Комментарии 17
Офигенно полезная статья
Много лет читал новости BBC, сейчас это делаю очень редко.
Не буду говорить про слишком однобокое освещение новостей российской политики, не та тема.
А вот по поводу дизайна выскажусь.
Когда BBC перешёл на новый интерфейс я подумал «Вау! Какой клёвый дизайн». Но, как выяснилось, для меня перемены были «к худшему».
Самое главное мое недовольство: засилье на сайте медиа-контента. Очень много интересных новостей выкладываются в формате видео или аудио. Возможно, я такой закоренелый консерватор, но мне удобнее новости читать, а не смотреть или слушать (да и не всегда удобно одевать наушники и пялиться в ролик).
Понимаю, новые технологии и все такое, но почему бы к аудио-репортажу или ролику с интервью не выкладывать ещё дублирующий текст?
Далее, проблема, которая была всегда: RSS. Ребята, ваш сайт не делает деньги на контекстной рекламе и тизерах «Уникальная диета от Елены Малышевой». То есть для вас важно, чтобы вас услышали, а не чтобы перешли на сайт и кликнули по банеру. Так почему бы в RSS-поток отправлять чуть больше информации, чем название новости?
Очень, очень раздражают на столь серьёзном ресурсе (я про BBC Russian) частые орфографические ошибки и опечатки. Сейчас я вас читаю редко, может что-то и изменилось, а вот год назад в каждой второй статье можно было встретить какой-нибудь ляп. Grammar Nazi в печали.
Ну и порой хотелось видеть ту или иную новость с комментариями пользователей. Но социальная часть у вас возникает лишь по вашему же желанию (к той или иной теме) с жёсткой премодерации (впрочем, это правильный путь, наверное).
P.S.: и смените уже фотографию Литвиненко. А то пятый год уже зелёная пижама с сайта BBC не сходит.
Не буду говорить про слишком однобокое освещение новостей российской политики, не та тема.
А вот по поводу дизайна выскажусь.
Когда BBC перешёл на новый интерфейс я подумал «Вау! Какой клёвый дизайн». Но, как выяснилось, для меня перемены были «к худшему».
Самое главное мое недовольство: засилье на сайте медиа-контента. Очень много интересных новостей выкладываются в формате видео или аудио. Возможно, я такой закоренелый консерватор, но мне удобнее новости читать, а не смотреть или слушать (да и не всегда удобно одевать наушники и пялиться в ролик).
Понимаю, новые технологии и все такое, но почему бы к аудио-репортажу или ролику с интервью не выкладывать ещё дублирующий текст?
Далее, проблема, которая была всегда: RSS. Ребята, ваш сайт не делает деньги на контекстной рекламе и тизерах «Уникальная диета от Елены Малышевой». То есть для вас важно, чтобы вас услышали, а не чтобы перешли на сайт и кликнули по банеру. Так почему бы в RSS-поток отправлять чуть больше информации, чем название новости?
Очень, очень раздражают на столь серьёзном ресурсе (я про BBC Russian) частые орфографические ошибки и опечатки. Сейчас я вас читаю редко, может что-то и изменилось, а вот год назад в каждой второй статье можно было встретить какой-нибудь ляп. Grammar Nazi в печали.
Ну и порой хотелось видеть ту или иную новость с комментариями пользователей. Но социальная часть у вас возникает лишь по вашему же желанию (к той или иной теме) с жёсткой премодерации (впрочем, это правильный путь, наверное).
P.S.: и смените уже фотографию Литвиненко. А то пятый год уже зелёная пижама с сайта BBC не сходит.
Это перевод западной статьи, не уверен, что на Хабрахабре есть представители BBC :)
Вот, хороший пример отрицательного опыта пользователя, очень полезный коммент!
Вот так одна мелочь может испортить ощущения от продукта, или наоборот их преукрасить :)
Пример с РССом особо ценен — пользователя «ловят» на заголовок, и если пользователь не аквариумная рыбка, то ему, скорее всего, это не понравится. Решить вопрос очень просто, добавив хотя-бы минимальную аннотацию к статье. Таким образом и волки целы и овцы сыты.
Как итог пользователь прочитав заголовок и аннотацию к статье поймет, нравится она ему или нет, и хочет ли он ее читать.
Если хочет — пойдет и почитает, и останется доволен.
Если не хочет — спокойно продолжит читать РСС.
В обратном же случае мы получаем следующее: пользователь перешел на сайт и начал читать статью, содержание которой, в отличии от заголовка, его не привлекает, он получает раздражение, и связывает его непосредственно с сайтом ВВС, который видит перед собой, ведь он заставил пользователя совершить лишнее действие! = bad user experience.
Вот так одна мелочь может испортить ощущения от продукта, или наоборот их преукрасить :)
Пример с РССом особо ценен — пользователя «ловят» на заголовок, и если пользователь не аквариумная рыбка, то ему, скорее всего, это не понравится. Решить вопрос очень просто, добавив хотя-бы минимальную аннотацию к статье. Таким образом и волки целы и овцы сыты.
Как итог пользователь прочитав заголовок и аннотацию к статье поймет, нравится она ему или нет, и хочет ли он ее читать.
Если хочет — пойдет и почитает, и останется доволен.
Если не хочет — спокойно продолжит читать РСС.
В обратном же случае мы получаем следующее: пользователь перешел на сайт и начал читать статью, содержание которой, в отличии от заголовка, его не привлекает, он получает раздражение, и связывает его непосредственно с сайтом ВВС, который видит перед собой, ведь он заставил пользователя совершить лишнее действие! = bad user experience.
Сначала прочёл как ВэВээС
Клевая статья. Спасибо.
Смущает только схожесть с CNN
Смущает только схожесть с CNN
Интересно, в каких муках родилось вот это понимание
— Раньше мы старались показать пользователю только статьи, связанные с той, которую он читает.
—
— Раньше мы старались показать пользователю только статьи, связанные с той, которую он читает.
—
Сравнение с бэнто-бокс — шикарное :)
Спасибо за перевод!
Спасибо за перевод!
А почему на картинке с темами, под «Topics in the news» имя Fidel Castro повторяется дважды?
Большое спасибо переводчикам за статью! Хочется ещё. :)
Вроде бы очевидные вещи, но не стоит забывать, что проект- проекту рознь.
С переходом на новый дизайн заметил, что стало слишком много всяких разделов и блоков. В них теряешься (хотя последнее время вроде попривык), я понимаю что минимализм на таком крупном портале трудно осуществить, но мир и так слишком сложен, а эти ребята как мне показалось его делают еще сложнее. Я считаю что bbc.co.uk стал ближе к таким сайтам как cisco.com ibm.com — там вроде все есть и может там можно это все найти без поиска просто пользуясь переходя по ссылкам и меню, как будто там даже какая-то логика прослеживается в этих переходах, но я ее совсем не понимаю.
У вас на фото не бенто, это видно невооруженным взглядом. Там у вас даже коробки нет, всё на подносе. Иными словами, это лишь вариант комплексного обеда. Настоящие фото бэнто смотрите в гугле.
Я там читаю только топовые новости и блок «другие новости» (куда уходят прежние топовые новости).
А русскую типографику они не выдерживают, кавычки и тире неправильные. Но не напрягает.
А русскую типографику они не выдерживают, кавычки и тире неправильные. Но не напрягает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проектирование и дизайн сайтов Би-Би-Си