Почему стоит обратить внимание на подход low-code/no-code

Автор оригинала: Setrag Khoshafian, Khosh Consulting
  • Перевод

Все мы в последнее время довольно много слышим о платформах low-code/no-code. Платформы без кода обещают сделать разработку программного обеспечения столь же простой, как использование Word’а или PowerPoint’а, чтобы обычный бизнес-пользователь смог продвигать проекты без дополнительных затрат (денег и времени) на команду инженеров. В отличие от платформ без кода, low-code по-прежнему требует определенных навыков программирования, однако обещает ускорить разработку программного обеспечения, позволяя разработчикам работать с предварительно написанными компонентами кода.

Согласно Gartner, к 2024 году 65% разработанных приложений будут относиться к low-code.

Еще в 2017 году я участвовал в сравнительном тестировании производительности традиционной разработки (с использованием Java) и проектом low-code/no-code, основанном на моделях. Результаты были впечатляющими: при использовании метода low-code/no-code  производительность увеличивалась в 5-7 раз. Опрос, проведенный компанией No-Code Census в 2020 году, показал прирост производительности в 4,6 раза по сравнению с традиционным программированием.

Low-code/no-code: Фрагментация платформы

Область low-code/no-code довольна сложна и включает в себя многочисленные решения, платформы и субрынки. Например, существуют субрынки, ориентированные на крупные, средние и малые предприятия. Корпоративные платформы low-code/no-code обеспечивают высокую масштабируемость, производительность, безопасность и интеграцию с приложениями предприятия. Они, как правило, дороже остальных. Ниже представлен Магический Квадрант Gartner для корпоративных low-code платформ:

Gartner дает платформе low-code (LCAP) следующее определение: «Это платформа, которая поддерживает быструю разработку приложений, одноэтапную раскатку, выполнение и управление с использованием декларативных абстракций программирования высокого уровня, таких как языки программирования на основе моделей и метаданных.»

G2 предлагает аналогичный обзор для малого бизнеса. Рынок платформ для малого бизнеса и для корпораций не особо пересекается. Некоторые поставщики платформ для малого бизнеса не столь известны и популярны в больших корпорациях. Аналогично малые и средние предприятия обычно не склонны покупать корпоративные платформы, в первую очередь из-за их цены и сложности.

Неудивительно, что многие платформы low-code являются платформами управления бизнес-процессами. BPM уже давно поддерживает разработку на основе моделей (Model-driven Development), где нужно нарисовать диаграммы, объясняющие, как должно работать программное обеспечение, прежде чем его создавать. Эта схема похожа на процессный подход BPM, при котором для задания бизнес-процесса необходимо в правильном порядке расположить блоки, представляющие собой подпроцессы. (Самым популярным стандартом отображения процессов, поддерживаемым большинством BPM-платформ, является BPMN). Поэтому процессно-ориентированные решения достаточно популярны. Примерами low-code/no-code платформ для BPM являются Appian, Pega, Outsystems.

Но существуют и другие примеры под эгидой low-code/no-code:

Веб-платформы для использования предприятиями любого размера. Ведущими конкурентами являются WordPress, Wix, Squarespace и WebFlow.

Платформы управления базами данных, начиная от таких, как  Mendix, и заканчивая такими, как Airtable. Существуют также low-code/no-code платформы баз данных NoSQL, например, KgBase, предназначенная для построения графов знаний.

Платформы с автоматизированной интеграцией, среди которых несколько новых и интересных, например, Zapier, Parabola и Integromat. С помощью них вы можете быстро разрабатывать мощные и сложные схемы интеграций. Вот пример рабочего процесса Parabola, в котором данные извлекаются из API, с ними выполняются некоторые действия, а затем данные отправляются в другой API. Процесс можно запускать по запросу, по расписанию или через вебхуки.

Разработка мобильных приложений. Большинство платформ low-code/no-code, таких как Bubble, предоставляют возможности адаптивного пользовательского интерфейса, другие предлагают встроенную поддержку ведущих мобильных OC (iOS и Android). Thunkable – пожалуй, лучший пример low-code/no-code платформы для разработки мобильных приложений.

Многие из этих платформ предоставляют огромные коллекции подключаемых модулей и шаблонов для определенных типов приложений.

Другие категории платформ нацелены на определенные области или ниши приложений:

  • E-commerce и онлайн-магазины: лидирующим примером здесь является Shopify.

  • Управление рабочим процессом: отличный пример – Monday.com.

  • Приложения ERP (планирование ресурсов предприятия): в качестве интересного примера (также указанного в MQ Gartner) можно привести Zoho. Еще одна важная и впечатляющая платформа для ERP и CRM – это Salesforce.

  • Блокчейн и Интернет вещей: Atra.

  • Искусственный интеллект: сейчас мы начинаем наблюдать появление таких инструментов, как C3 AI Ex Machina.

Челленджи low-code/no-code

Платформы low-code/no-code имеют множество преимуществ, но в то же время создают определенные трудности и требуют обучения для работы с ними. Многие передовые практики только появляются и относительно незрелы, и следовательно, растет ответственность при их использовании. Что касается традиционного программирования, здесь накоплен огромный опыт, существуют сильные сообщества, а передовые практики задокументированы. Во многих отношениях low code/no-code находится в зачаточном состоянии даже несмотря на то, что разработка на основе моделей существует уже давно (особенно платформы BPM).

Вот некоторые из наиболее серьезных проблем:

1. Необходимость изменения культуры: low-code/no-code требует изменения культуры организации, будь то корпорация или стартап. Изменить культуру для избавления от лишних процессов непросто, это требует схожего видения и одобрения руководства, а также выделения бюджета и полномочий для центра компетенций по цифровой трансформации low-code/no-code.

2. Время и усилия на изучение платформ: low-code/no-code увеличивает скорость и производительность, но инструменты и платформы нетривиальны, и для развития необходимого уровня владения ими требуется время. Это один из наиболее неправильно понимаемых аспектов low-code/no-code. Сложные программные конструкции, такие как вложенные циклы, не так уж и просты на любой платформе.

3. Необходимость использования нескольких платформ: одни платформы имеют более полную функциональность, другие нет. Unqork и Bubble, например, предназначены для любого сценария использования и поэтому предлагают множество вариантов интеграции с корпоративными системами. Кроме того, они могут взять много полезного из других компонентов, специализирующихся в определенных областях; например, Bubble вместе, скажем, с Parabola или плагином Zapier можно использовать для автоматической интеграции. С возможностями управления данными и интеграциями в Parabola или Zapier работать легче, чем с нативными от Bubble. Существуют и другие плагины или технологические компоненты, дополняющие платформы low-code/no-code: посмотрите, например, список технологических партнеров Unqork или полный список плагинов для Bubble.

4. Недостаточность ресурсов и поддержки сообщества: в мире существуют миллионы, или даже десятки миллионов разработчиков обычных языков программирования, множество онлайн-курсов, а также книги и материалы, доступные для таких языков, как Java или C#, есть множество сообществ и ресурсов для аутсорсинга. Совсем иначе дела обстоят для low-code/no-code, особенно для более новых платформ.

5. Сбивающее с толку ценообразование: корпоративные low-code/no-code платформы, как правило, неоправданно дороги. Платформы для среднего и малого рынка менее затратны, но, как правило, менее масштабируемы. А использование нескольких платформ для создания комплексного решения еще больше усложняет вопросы ценообразования.

Это лишь некоторые из основных проблем. Они ясно дают понять, что low-code/no-code не панацея. Тем не менее, такой подход остается серьезной тенденцией для разработки инновационных решений как для действующих предприятий, так и для стартапов.

Нам же следует ожидать, что по мере того, как эта область будет продолжать развиваться, мы будем узнавать о новых трудностях и неудачных проектах. Но преимущества, особенно в ускорении темпов развития и производительности, обязательно победят.

Готовы ли вы к переходу на low-code/no-code?

Примечание переводчика: что касается нашей компании, она предоставляет как low-code/no-code продукт – омниканальный облачный контакт-центр Voximplant Kit с широкими возможностями автоматизации обслуживания клиентов, так и serverless-платформу Voximplant для традиционной разработки с набором API для создания голосовых, видео- и текстовых коммуникаций.

Voximplant
Облачная платформа голосовой и видеотелефонии

Похожие публикации

Комментарии 26

    +3

    Вангую следующее — такие платформы умерят дизайнерские и фишечные аппетиты менеджмента, стандартизируя UX, в результате окажется что если не требовать от разработчиков всякой фигни — обычные программиные решения и библиотеки так же справятся неплохо. И от распространения этих платформ будет падать средняя стоимость разработки вообще, что будет замедлять их распространение.


    По моему 5+ летнему опыту две трети усилий по разработке тратятся на не особо нужные хотелки. "хотим тут чтобы футер менял цвет". "хотим чтобы можно было выбирать фото и видео одной кнопкой". "хотим кнопку удаления сущности вот в этом подменю вот этой подсущности" — и все, архитектура не выдерживает, код пачкается, и т.д.


    А когда менеджеры привыкнут, что что-то нельзя и есть стандартные UX решения — то и просто разработка подешевеет, а стало быть такие платформы станут менее актуальными.

      +7
      Вот это вот все что вы описываете позволяет проектам с свистелками/перделками/уникальным UX уничтожать на рынке типовые проекты сотнями.
      Более того, при современной плотности рынка свистелки/пердели это единственная способность завоевать какую либо долю рынка или попросту не загнуться.
      Вангую, что типовые решения как были фуфлом так им и останутся.
      А разработка будет дорожать, так как нужно конкурировать с конкурентами конкурентно.
        +1
        Вот это вот все что вы описываете позволяет проектам с свистелками/перделками/уникальным UX уничтожать на рынке типовые проекты сотнями.

        Даже интересно узнать хотя бы про пару примеров. Что-то ничего найти не могу. А вот когда за свистелками/перделками ничего найти не получается… то 99% стартапов и загибаются.

          0
          В статье рассматривается противопоставление шаблонного проекта и уникальной разработки. Пример: любая CRM допиленная под клиента против уникального хорошо написанного проекта для тех же целей. Чем больше проект, тем больше ограничений будет вносить архитектура и шаблоны конкретной платформы.
          В вашем примере сопоставляются 99% стартапов со свистелками против 1% существующих стартапов с реализованными свистелками и кучей клиентов.
          Если вы против этого 1% попробуете выкатить шаблонное приложение, то его никто не заметит совсем.
            0
            Пример: любая CRM допиленная под клиента против уникального хорошо написанного проекта для тех же целей.

            Получается наоборот. Сотни и тысячи сидят на типовом решении, а 10% допиливают, иногда сильно, под себя… и умирают (((
            С чего Вы решили, что допиливание свистелок и перделок было/стало причиной появления кучи клиентов?

        0
        а потом поверх слоя noCode появится слой-обертка, только с разноцветными кнопками и мигающими свистоперделками
          0

          VBA?

          0
          В целом да. Т.е. вся идея low code — это не то, что что-то делается проще, а то что убирается возможность «выстрелить себе в ногу», когда люди отступают от стандартных практик.
          Также одно из преимуществ — это уменьшение цепочки между конечным пользователем и разработчиком. Т.е. в классическом подходе пользователь может хотеть чтобы «футер менял цвет», а до разработчика это требование может дойти совершенно другим. А в лоу код пользователь это может поменять сам(ну или попросить напрямую разработчика)
          +5
          По-моему, тема не раскрыта.

          Читаем заголовок… и… так почему нужно присматриваться к этим решениям?
          Потому, что Gartner сказал про 2024 год?
          Или потому, что есть список «наиболее серьёзных проблем»?
          Или это реклама облачного контакт-центра?

          С другой стороны, аналогичный заход уже был: SQL для того, чтобы каждый бухгалтер/руководитель получал нужные себе данные. И вылилось в то, что SQL теперь как отдельная программистская дисциплина. Low-Code идут в туже сторону?

          Ирина, прокомментируете?

            +2

            А еще раньше был язык COBOL, предназначенный для того, чтобы обыкновенные люди могли писать программы простым человеческим языком.

              0

              Ну Эксель же выполнил эту задачу? Куча народу, совсем не программисты, вполне ваяют себе отчеты, различные сборные таблицы, с различными перекрестными ссылками и полями.
              Не было бы Эксель сколько надо было бы программистов для расчетов, что делают бухгалтера, экономисты и прочие менеджеры? А маткад/матлаб? Какому количеству математиков и физиков была бы нужна помощь программистов?


              PS. А VBA и возможность записать скрипт/макрос и потом прогнать его 100500 раз на разных данных. И менять структуру этих данных?

              –4
              Apoheliy Здравствуйте, прошу обратить внимание, что это перевод, вы хотите узнать мое (не авторское) мнение? Что касается контакт-центра, это лишь примечание, целью которого является показать, что мы, например, используем как no-code, так и традиционный подход разработки.
                +2
                Здравствуйте, про перевод в курсе.
                Была надежда, что Вы в этой теме варитесь и сможете прокомментировать статью. Сейчас, на мой скромный взгляд, это описание из разряда «в огороде бузина ...», т.е.: Да, такой софт есть.
                И?:
                Применимость? Вопрос для кого. Руководитель будет сам разбираться в кубиках?
                Сделать флоу? Простенькое наверное можно. Посложнее — сомнительно. Или нет?

                Ну, а с другой стороны. Да, перевод…
                  0
                  Конечно, могу прокомментировать. Присмотреться к этим решениям стоит, потому что появляется всё больше low-code/no-code продуктов, такова тенденция: научиться работать с визуальной составляющей пользователю проще, чем с кодом в его привычном виде; требуется гораздо меньше специфических знаний. Применимость: примеров из разных областей со ссылками в статье довольно много, посмотрите.
                  Но есть и подводные камни, о которых тоже нужно знать. Целью данной статьи не является заставить вас все бросить и начать использовать данный подход, подойдет ли он конкретно вам, вам и решать)
              0
              Это сложная тема, потому что не известно до какой степени может упростится технология, чтобы отвечать на задачи бизнеса. У вас может быть и нормально, не такие у вас и многогранные сценарии, чтобы опускать абстракцию ниже интерфейса.
                +5
                Платформы low-code/no-code имеют множество преимуществ, но требуют обучения для работы с ними.

                Главное, чтобы это обучение не стало существенно сложнее, чем обучение программированию.
                  0
                  Это про это? :)
                  Конструктор программ
                  Не требует знания языков

                  Конструктор программ позволяет каждому пользователю ПК начать программировать без знания каких бы то ни было языков высокого уровня сразу же после установки среды.

                  Создать программу в HiAsm так же просто, как собрать фигурку из деталей лего — достаточно выбрать необходимый набор компонентов и соединить их друг с другом в цельную конструкцию.

                  Расширяемость пакетами

                  Функциональность Конструктора программ может быть расширена путем установки дополнений — новых пакетов и элементов.

                  Пакет может содержать неограниченное число элементов и давать в руки пользователя инструмент для создания программ под различные операционные системы, платформы и устройства.

                  Редактор схем online

                  Online версия среды (Hion) позволяет собирать схемы с помощью всего лишь одного браузера, запускать их и делиться с другими пользователями конструктора.

                  Hion работает в любом браузере, в том числе на телефонах и планшетах, что позволяет заниматься конструированием даже в дороге.

                  Поддержка сообщества

                  Для облегчения работы над проектами в среде каждому зарегистрированному пользователю предлагаются несколько online сервисов, позволяющих по мимо всего прочего обмениваться своими разработками с другими участниками проекта.

                  Так же существующие сервисы дают возможность каждому разработчику принять непосредственное участие в развитие проекта и помочь сделать его лучше.

                  image
                    +4
                    Создать программу в HiAsm так же просто, как собрать фигурку из деталей лего — достаточно выбрать необходимый набор компонентов и соединить их друг с другом в цельную конструкцию.

                    Я думаю, что эту фразу нужно читать следующим образом:


                    Создать простенькую программу так же просто, как собрать детскую машинку из деталей лего. А создать реальную программу так же "просто", как собрать настоящий автомобиль из деталей лего.

                      +2
                      Только если это Лего Дупло.

                      В обычном лего в машинке сотни деталек, а тут страшно представить отладку и поддержку программы из хотя-бы 50 блоков.

                      Вот уж где будет настоящий «спагетти-код».
                  +8
                  Сложность программирования заключается не в том, что текст программы написан на непонятном магическом языке, а в том, что программист должен алгоритмизировать решение проблемы. Если человек не умеет алгоритмизировать, то он не сможет программировать ни на КОБОЛе, ни на визуальных кубиках. Если же человек умеет алгоритмизировать, то сможет программировать и на брейнфаке. По-этому, единственный способ скинуть написание простых программ и доводку бизнес-пакетов на самих бизнес-пользователей — это обучать программировать/алгоритмизировать в школе, начиная с ранних классов («Программирование — вторая грамотность»). На сколько я могу судить, в мире это уже пару лет происходит повсеместно. Так что, лет через 15-20, когда сегодняшние младшеклассники попадут на рынок труда, посмотрим на результаты.
                    –1

                    Категорически согласен.
                    (Поставить плюс не могу, поэтому пришлось написать данный комментарий)

                    0
                    Закопайте же эту «стюардессу», уже лет 30 насилуют её труп.
                    ИМХО «нейронные сети», придут на смену «обычному» программированию.
                      +1

                      есть у меня ребята которые на вордпрессе сделали решение, теперь никто копаться не хочет в этих глюках. всё-таки в разработке нужно учитывать и поддержку тоже. какие-то изолированные вещи может и проще писать в визуальных редакторах, но как это всё потом соотносить с командной разработкой, гит, инженерными практиками, непонятно. вот есть у меня код на C# который я писал 5 лет назад, я его досихпор использую во всех проектах. а такие вещи как эти схемы они привязаны к какому-то одному решению, им невозможно управлять в долгосрочной перспективе. они больше про то как подсадить клиента на своё решение так чтобы он не смог с него слезть чем про решение проблем

                        0

                        Мне вообще не понятен круг задач решаемых сферическим программистом в вакууме )))
                        Здесь много программистов, поделитесь кто чем занят, в общих чертах, и в общих чертах напишите почему задачу которую решаете Вы (не)возможно выполнить на low/no-code?


                        Я (и команда) пилю некую crm+helpdeck в достаточно узкой нише. Готовых решений нет. Интеграции с другими crm, госсайтами и т.д.


                        Часть функционала переведена в no-code, т.е. пользователь может настроить последовательность и число задач, правила рассылки, в том числе в боты мессенджеров, правила уведомления, сроки исполнения, определение исполнителей и т.д. по нескольким десяткам параметров. Т.е. при появлении нового контрагента программировать (в большинстве случаев) ничего не надо. Надо заполнить соответствующие реквизиты, настроить правила обработки, уведомлений и т.д. Так же при появлении нового вида заявок, достаточно добавить запись об этом виде, "собрать из кубиков" маршрут, указать сроки, при необходимости указать различные сроки для каждой фазы луны, или в зависимости от курса доллара. Ничего программировать не надо.
                        Тем не менее у бизнеса появляются запросы которые ну ни как не были учтены при разработке системы — надо допиливать. Появляются новые внешние системы, новые требования регуляторов и т.д. Какая-то часть решается настройками, но часть ни как не была учтена прежде, совершенно новая функциональность — допиливаем.

                          +1
                          Почему то мы фокусируемся на черно-белой картине — или все на low-code, или все классической разработкой. Во многих отраслях сейчас есть запрос на быструю проверку гипотез, проведение «неинвазивных» пилотов. И если только пилот выстрелит — идти в полноценную реализацию по стандартам и процессам компании. Для проверки таких гипотез, кажется, инструментарий low code может зайти. А может и не зайти, это тоже знаете ли гипотеза. И для каждой компании ответ может быть свой. Каждый инструмент хорош в рамках границ своей применимости. Без контекста использования инструмента, спор не получается предметным и полезным, как правило.
                            0
                            Мне это тоже напоминает ведение всего на свете в экселе. Да, большинство задач, в первую очередь рутинных, не требуют программиста и решается в конструкторе. Да, в большинстве случаев стандартное решение дешевле в использовании, чем самописное. Да, я не сказал ничего нового. А погромисты всё ещё востребованы :)

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое