Комментарии 86
Я так и не понял, почему я должен отказаться от бесплатного Time Machine, в пользу платного Acronis?
Зачем отказываться? Продолжайте пользоваться, если все устраивает.
У нас просто есть ряд фишек, которые могут быть полезны в том числе и пользователям TM:
— бэкапы в облако (всегда доступно, его нельзя уронить со стола как внешний диск..)
— доступ к файлам внутри облачного бэкапа через веб-интерфейс
— во многих сценариях мы быстрее TM, одновременно с этим наши бэкапы занимают меньше места
— для TM рекомендуется выделять отдельный раздел для хранения бэкапа, нам же подойдет любая папка на любом внешний носитель (FAT, exFAT, HFS+)
— намного проще перенести бэкап на другой винт, чем в случае с TM
— если бэкап располагается на сетевом диске, то в с гарантией Apple поддерживает только Time Capsule (ну и еще парочку дорогих сертифицированных устройств), нам же все равно — любая afp/smb шара подойдет.
У нас просто есть ряд фишек, которые могут быть полезны в том числе и пользователям TM:
— бэкапы в облако (всегда доступно, его нельзя уронить со стола как внешний диск..)
— доступ к файлам внутри облачного бэкапа через веб-интерфейс
— во многих сценариях мы быстрее TM, одновременно с этим наши бэкапы занимают меньше места
— для TM рекомендуется выделять отдельный раздел для хранения бэкапа, нам же подойдет любая папка на любом внешний носитель (FAT, exFAT, HFS+)
— намного проще перенести бэкап на другой винт, чем в случае с TM
— если бэкап располагается на сетевом диске, то в с гарантией Apple поддерживает только Time Capsule (ну и еще парочку дорогих сертифицированных устройств), нам же все равно — любая afp/smb шара подойдет.
>то в с гарантией Apple поддерживает только Time Capsule
т.е. вы даете гарантию на любую afp/smb шару?
т.е. вы даете гарантию на любую afp/smb шару?
— для TM рекомендуется выделять отдельный раздел для хранения бэкапа, нам же подойдет любая папка на любом внешний носитель (FAT, exFAT, HFS+)
TM тоже бекапится на любой внешний диск, не мешая содержимому. Правда, не уверен насчет FAT.
Если не пользуешься Parallels, то в общем-то особого смысла нет. А вот если пользуешься, то это ад. Например у меня виртуалка весит 40Гб и TM постоянно при любых изменениях внутри неё гоняет весь объём данных в хранилище.
Скажите, а как ваш продукт работает с контейнерами TrueCrypt? Если там будет измененео несколько файлов, то как будет произведено резервное копирование? diff или полностью файл?
Скажите, а как ваш продукт работает с контейнерами TrueCrypt? Если там будет измененео несколько файлов, то как будет произведено резервное копирование? diff или полностью файл?
Почему не внесёте каталог с дисками виртуальной машины в список исключений?
Нет, с True Crypt пока не работает.
В Parallels в настройках каждой виртуалки можно поставить галку «Отключить Time Machine». При создании виртуальных жёстких дисков можно задать разбивку по максимальному размеру каждого файла, тогда и бекапиться должны лишь изменённые части.
А можно еще немного скриншотов бонусом? Круто было бы с пояснениями не как для юзеров, а как для ITшников.
Time Machine действительно имеет ряд ограничений. Из того, с чем сталкивался лично:
— Не поддерживается восстановление домашней директории, если она расположена в любом другом месте, кроме /users/
— Достаточно посредственно реализована работа с несколькими партициями на одном диске (к примеру, Mac OS X / Data / Bootcamp)
— Не гарантируется восстановление VM под Parallels, если в момент бэкапа виртуальная машина была активной
Самое большое ограничение — необходимость таскать за собой внешний диск в командировки, так как Time Capsule остается, естественно, дома.
Вопрос — реализована ли поддержка двух вышеупомянутых ограничений в вашем продукте (про VM уже есть ответ)?
— Не поддерживается восстановление домашней директории, если она расположена в любом другом месте, кроме /users/
— Достаточно посредственно реализована работа с несколькими партициями на одном диске (к примеру, Mac OS X / Data / Bootcamp)
— Не гарантируется восстановление VM под Parallels, если в момент бэкапа виртуальная машина была активной
Самое большое ограничение — необходимость таскать за собой внешний диск в командировки, так как Time Capsule остается, естественно, дома.
Вопрос — реализована ли поддержка двух вышеупомянутых ограничений в вашем продукте (про VM уже есть ответ)?
— Домашнюю директорию можно восстанавливать.
— С несколькими разделами мы работаем. Но пока не поддерживаем Boot Camp.
— Восстановление ВМ поддерживается и гарантируется.Мы во время бэкапа инициализируем снапшот ВМ и при восстановлении из него запустим систему.
И да, есть облако и таскать ничего не надо.
— С несколькими разделами мы работаем. Но пока не поддерживаем Boot Camp.
— Восстановление ВМ поддерживается и гарантируется.Мы во время бэкапа инициализируем снапшот ВМ и при восстановлении из него запустим систему.
И да, есть облако и таскать ничего не надо.
И еще в дополнение: огласите, пожалуйста, расценки на использование cloud storage — сколько стоит дополнительное место после начальных 250 Gb?
вот тут есть информация: www.acronis.com/en-us/personal/mac-backup/#cloud-storage
Большое спасибо. При покупке лицензии 250 Гб бесплатно на год или пожизненно?
Где там вообще про 250гб бесплатно?
$49 — лицензия
$49 — 250Гб в год :)
$49 — лицензия
$49 — 250Гб в год :)
>Одна копия — у вас на машине, вторая — на локальном USB диске или NAS, третья — в Облаке
Вопрос, если позволите: три копии — это зашитое ограничение, или можно делать 4 и больше: 1) локально, 2) на USB-диск, 3) по SMB, 4) в облако,…?
Вопрос, если позволите: три копии — это зашитое ограничение, или можно делать 4 и больше: 1) локально, 2) на USB-диск, 3) по SMB, 4) в облако,…?
А по какому принципу восстанавливается резервная копия, не могли бы вы описать?
эм, я не уверен, что правильно понял вопрос, но попытаюсь ответить. Сначала мы разворачиваем раздел, потому накатываем на него файлы. В случае восстановления из облака, мы сначала проверяем наличие раздела и данных и, если они есть, восстанавливаем инкрементно. То есть только то, что изменилось.
Насколько я знаю hfs+ не поддерживает снапшоты. Как обеспечивается консистентность данных?
Всё-таки дороговато и непонятно за что.
Time Machine — бесплатна. Безлимитные облака сейчас стоят 5-6 долларов в месяц (CrashPlan, Backblaze). Вы же предлагаете отдать 1700 за софт и 4000 в год за 500 Гб, что довольно мало, если считать стандартным размером диска на маке сейчас 256 SSD (то есть 250 уже не помещаемся).
Возможно ли восстановить из вашего бэкапа образ старой машинки на новую и получить свой компьютер на новом железе? Это то, ради чего я использую TM уже много лет, меняя ноутбуки и оставаясь на той же ОС что и много лет назад
Time Machine — бесплатна. Безлимитные облака сейчас стоят 5-6 долларов в месяц (CrashPlan, Backblaze). Вы же предлагаете отдать 1700 за софт и 4000 в год за 500 Гб, что довольно мало, если считать стандартным размером диска на маке сейчас 256 SSD (то есть 250 уже не помещаемся).
Возможно ли восстановить из вашего бэкапа образ старой машинки на новую и получить свой компьютер на новом железе? Это то, ради чего я использую TM уже много лет, меняя ноутбуки и оставаясь на той же ОС что и много лет назад
256 SSD отлично поместится в наше облако на 250 ГБ, так как мы используем компрессию. Даже место для инкрементов останется.
Восстановить образ одной машины на другую можно.
Восстановить образ одной машины на другую можно.
Вы же предлагаете отдать 1700 за софт и 4000 в год за 500 Гб,
Подозреваю, что настройками можно заставить его бекапится в другое облако, не?
По опыту использования CrashPlan могу сказать, что 500 ГБ в облаке нужно ещё умудриться забить. Клиент сжимает, шифрует, дедуплицирует данные и отправляет в облако. У меня в итоге получилась средняя скорость 1 ГБ/час. 75 ГБ закачивались трое суток.
Так что с одной стороны 500 ГБ это мало, с другой стороны фиг закачаешь столько просто по времени. И дело не в ширине канала (дома давно уже 50 Мбит), а в скорости самой программы бэкапа.
Так что с одной стороны 500 ГБ это мало, с другой стороны фиг закачаешь столько просто по времени. И дело не в ширине канала (дома давно уже 50 Мбит), а в скорости самой программы бэкапа.
Мне кажется, что те люди, кому сложно настроить под себя TM и не будут в общем то этого делать — в большинстве случаев это обычные домохозяйки. А те, кто в состоянии запустить консоль и внести там измнения — сомнительно что станет платить более $50 за ваш продукт — проще купить хард на пару терабайт — его можно будет использовать не только для бекапов. Лично я даже TM не пользуюсь, а бекаплю данные скриптами на домашнее хранилище. Да, бекап весит 2-3 сотни гигов, но за ночь он вполне спокойно себе заливается и лежит никому не мешая. Купив пару хардов на 3Гб в NAS — можно забыть и о размерах резервной копии и том — где домашние фотки хранить. Конечно возникает вопрос — что делать в командировках — здесь вариант со сторонним решением и облаком набирает всю силу, когда через поганенький интернет в гостинице не нужно заливать десятки гигов.
Про виртуальные машины так написано, будто на них просто корпоративная инфраструктура развёрнута, которая требует несколько девяток надёжности после запятой :) Я лично, пользуюсь виртуальной машиной с виндой исключительно для запуска клиента ESXi и не более того.
А вы не думали о том, что бы выпустить «облегчённые» версии приложения, подробленное на куски? Ну т.е. отдельно приложение для бекапа в облако, отдельно на сетевую шару и отдельно на внешний хард, с более демократичной ценой? Не всегда и не всем требуется дорогой комбайн.
Про виртуальные машины так написано, будто на них просто корпоративная инфраструктура развёрнута, которая требует несколько девяток надёжности после запятой :) Я лично, пользуюсь виртуальной машиной с виндой исключительно для запуска клиента ESXi и не более того.
А вы не думали о том, что бы выпустить «облегчённые» версии приложения, подробленное на куски? Ну т.е. отдельно приложение для бекапа в облако, отдельно на сетевую шару и отдельно на внешний хард, с более демократичной ценой? Не всегда и не всем требуется дорогой комбайн.
То, что вы описали, звучит как весьма дорогое и не простое решение. Плюс вы описали два полярных юзера, один супер просто и второй супер продвинутый. Между этими двумя категориями есть еще масса юзеров.
Насчет виртуальных машин. Маками часто пользуется upper management, часто о там же запущены и виртуальные машины, так как работать с офисными доками под windows может быть удобнее. Для этой категории людей важно иметь бысрый и эффективный бэкап, к тому же эта категория. зачастую мобильна и тут у Apple нет решения, которое может защитить данные в путешествии.
Насчет облегченных версий, нет, мне кажется такое дробление тупиковым. Уж на очень мелкие «фичи» предлагается дробить продукт. К тому же копии разумнее держать в разных местах, а не в одном.
Насчет виртуальных машин. Маками часто пользуется upper management, часто о там же запущены и виртуальные машины, так как работать с офисными доками под windows может быть удобнее. Для этой категории людей важно иметь бысрый и эффективный бэкап, к тому же эта категория. зачастую мобильна и тут у Apple нет решения, которое может защитить данные в путешествии.
Насчет облегченных версий, нет, мне кажется такое дробление тупиковым. Уж на очень мелкие «фичи» предлагается дробить продукт. К тому же копии разумнее держать в разных местах, а не в одном.
Ранее использовал Acronis Disk Director активно, да и по сей день, а вот True Image — только для разворачивания уже установленной маковской системы из образа, побитово. Было весело, но свою задачу, как всегда и Disk Director, прога выполнила. (Кстати, где поддержка HFS+ в Disk Director? Чуть что, приходится в консоли колупаться.)
Пользовался Time Machine еще со времен, когда мака у меня не было и пользовался хакинтош. Понятное дело, что хакинтоши падали (будем честными — их роняли наши синусоидальные руки) очень часто и вопрос бэкапа стоял весьма остро. За сохранность данных было особо не страшно, ведь упавшая ОС — не упавшая ФС или, не дай Джобс, умерший диск. А вот вынимать данные с HFS+ через линух и заного поднимать всю эту бурду, танцуя вокруг паникующего ядра ночами с бутылкой виски в роли бубна — не самая приятная задача.
TimeCapsule покупать жаба не соглашалась, посему было решено хранить бекап на подстольном компе, стучась до него по самбе. Меня ожидали самые веселые приключения, начиная от этнической нетерпимости винды к инородцам, не пускающих macosx в шару, и заканчивая… потерей данных.
Чтобы хранить бэкап тайммашины на неподдерживаемом носителе, необходимо руками (инструкции, надо сказать, в интернетах активно соревнуются в хитропопности способов) создать так называемы SparseBundle (http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse_image) — этакий хитрый образ, куда будет складываться бэкап и который будет вместе с ним расти. Образ, понятное дело, со своей файловой системой (HFS+, да да).
Соответственно TimeMachine сама идет, конектится по SMB куда надо (это ей плюсик, я был крайне удивлен, что она до этого догадалась, учитывая, что я ей никак на это не намекал), монтирует этот sparsebundle, бежит по ФС нашего компа, долго шевелит мозгами где же что же поменялось, сравнивая с данными в бэкапе, опять же по SMB, у которого случайный доступ не очень то и быстр, мягко говоря, и как-то НЕВЕРОЯТНО медленно пишет это в образ. Надо сказать, что скорость работы — ужасна. И это каждый час. Первый бекап диска ~100гб занял 9 часов. Благо систему не нагружает почти, и ты не замечаешь, как все прекрасно в фоне копируется.
Хочешь восстановить что-то? Тык по менюбаре, рабочий стол крайне мило опускается вниз и перед тобой красивейшая анимация галактики и звезд с… грузящимися минут 12 окошками с твоим бэкапом. Восстановление происходит не мение няшно, и даже быстро. Но вот скорость прогрузки и самого бэкапа — просто ужас. Как я понимаю лучше было купить TimeCapsule, которая явно должна работать быстрее. И да, скупой платит дважды — бекап слетал трижды. Дело в том, что если не дать ей добекапиться (а это, учитывая автоматический бэкап раз в час, происходит не редко) есть вероятность накрыть медным тазом весь бэкап: пишешь ты спокойно в hfs+, которая в sparsebundle, который примонтирован по SMB, проблем не знаешь, и тут тебя внезапно какой-то волосатый красноглазик закрывает и уносит в неизвестном направлении. Как следствие прерванной операции работы с ФС, последняя и обижается. Притом серьезно обижается — тайм машина, после нежданного акта насилия, отказывается далее инкрементить бэкап и просит создать его заного! Не пробовал восстановить данные руками, ничего важного там не было (как мне казалось, пока бэкап не был удален. А потом «а где мои школьные фотографи… Ой...»), все три раза, но сам факт убивает.
Сейчас у меня уже не хакинтош, уже макбук, и всееще это прекрасное галактическое чудо. Мне очень импонирует ее внешний вид и интеграция, а вот надежность и скорость — ну ни в какую. Может быть, купи я TimeCapsule, проблем бы и не знал, но по SMB оно не юзабельно чуть более, чем совсем.
Пользовался Time Machine еще со времен, когда мака у меня не было и пользовался хакинтош. Понятное дело, что хакинтоши падали (будем честными — их роняли наши синусоидальные руки) очень часто и вопрос бэкапа стоял весьма остро. За сохранность данных было особо не страшно, ведь упавшая ОС — не упавшая ФС или, не дай Джобс, умерший диск. А вот вынимать данные с HFS+ через линух и заного поднимать всю эту бурду, танцуя вокруг паникующего ядра ночами с бутылкой виски в роли бубна — не самая приятная задача.
TimeCapsule покупать жаба не соглашалась, посему было решено хранить бекап на подстольном компе, стучась до него по самбе. Меня ожидали самые веселые приключения, начиная от этнической нетерпимости винды к инородцам, не пускающих macosx в шару, и заканчивая… потерей данных.
Чтобы хранить бэкап тайммашины на неподдерживаемом носителе, необходимо руками (инструкции, надо сказать, в интернетах активно соревнуются в хитропопности способов) создать так называемы SparseBundle (http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse_image) — этакий хитрый образ, куда будет складываться бэкап и который будет вместе с ним расти. Образ, понятное дело, со своей файловой системой (HFS+, да да).
Соответственно TimeMachine сама идет, конектится по SMB куда надо (это ей плюсик, я был крайне удивлен, что она до этого догадалась, учитывая, что я ей никак на это не намекал), монтирует этот sparsebundle, бежит по ФС нашего компа, долго шевелит мозгами где же что же поменялось, сравнивая с данными в бэкапе, опять же по SMB, у которого случайный доступ не очень то и быстр, мягко говоря, и как-то НЕВЕРОЯТНО медленно пишет это в образ. Надо сказать, что скорость работы — ужасна. И это каждый час. Первый бекап диска ~100гб занял 9 часов. Благо систему не нагружает почти, и ты не замечаешь, как все прекрасно в фоне копируется.
Хочешь восстановить что-то? Тык по менюбаре, рабочий стол крайне мило опускается вниз и перед тобой красивейшая анимация галактики и звезд с… грузящимися минут 12 окошками с твоим бэкапом. Восстановление происходит не мение няшно, и даже быстро. Но вот скорость прогрузки и самого бэкапа — просто ужас. Как я понимаю лучше было купить TimeCapsule, которая явно должна работать быстрее. И да, скупой платит дважды — бекап слетал трижды. Дело в том, что если не дать ей добекапиться (а это, учитывая автоматический бэкап раз в час, происходит не редко) есть вероятность накрыть медным тазом весь бэкап: пишешь ты спокойно в hfs+, которая в sparsebundle, который примонтирован по SMB, проблем не знаешь, и тут тебя внезапно какой-то волосатый красноглазик закрывает и уносит в неизвестном направлении. Как следствие прерванной операции работы с ФС, последняя и обижается. Притом серьезно обижается — тайм машина, после нежданного акта насилия, отказывается далее инкрементить бэкап и просит создать его заного! Не пробовал восстановить данные руками, ничего важного там не было (как мне казалось, пока бэкап не был удален. А потом «а где мои школьные фотографи… Ой...»), все три раза, но сам факт убивает.
Сейчас у меня уже не хакинтош, уже макбук, и всееще это прекрасное галактическое чудо. Мне очень импонирует ее внешний вид и интеграция, а вот надежность и скорость — ну ни в какую. Может быть, купи я TimeCapsule, проблем бы и не знал, но по SMB оно не юзабельно чуть более, чем совсем.
А можно мне лицензию на 3 компьютера, из которых два мака и одна винда?
Для меня dealbreaker здесь, это отсутствие поддержки FileVault 2. Кто-то будет отказываться от шифрования ради поодержки VM Parallels? Понятно, что домохозяйки наверное и не включают FileVault… Также цена высока, пока не стоит тех преимуществ, которые вы описываете.
В статье много недоговорок.
— В чём недостаток резервных копий раз в час, так и не сказано. Это, по вашему мнению, слишком редко или слишком часто?
— Parallels поддерживает Time Machine. В kb.parallels.com/ru/8827 внятно сказано: «Parallels Desktop для Mac обеспечивает улучшенную интеграцию с Time Machine. При резервном копировании виртуальной машины сохраняются только последние изменения (последний снимок памяти), но не весь виртуальный жесткий диск.»
— Time Machine поддерживает SMB. Да, для этого надо написать строчку в терминале — но это проще, чем покупать, устанавливать и настраивать стороннюю системную программу.
— Ограничения покрывают тех, кто заботится о безопасности данных (File Vault), тех, кто пользуется Windows (Boot Camp) и тех, у кого iMac (Fusion Drive). Казалось бы, это и есть ваша целевая аудитория — пользователи Windows, заботящиеся о безопасности данных.
И вы не вспомнили ограничения (типичные для коммерческих продуктов):
— Зависимость от производителя: Восстановить резервные копии можно только с помощью бинарника от компании Acronis.
— Необходимо доверие: Чтобы хранить копии в проприетарном формате, чтобы отдавать содержимое диска целиком третьим лицам, нужно доверять компании Acronis
— Зависимость от лицензии: При повреждении лицензионной информации в программе сработает логическая бомба и она перестанет работать
— Нужны ежегодные платежи: Системные программы редко делают future-proof, и с каждым обновлением ОС придётся докупать платное обновление программы.
— Плохая интеграция в систему: По удобству создания и восстановления копий программа никогда не сравнится со стандартным инструментом Apple. Так же не будет возможностей восстановления, например, при установке системы или при загрузке с диска восстановления OS X.
— Хуже оттестирована, меньше сообщество: Аудитория Time Machine больше, программа старше; она оттестирована лучше и больше проблем имеют готовое решение от сообщества.
В целом, резервные копии в облако выглядят единственным преимуществом. Преимущество это может исчезнуть в любой момент, если Apple интегрирует Time Machine в iCloud. Да и сейчас, наверняка, есть хаки, позволяющие делать копии Time Machine в какое-нибудь облако.
— В чём недостаток резервных копий раз в час, так и не сказано. Это, по вашему мнению, слишком редко или слишком часто?
— Parallels поддерживает Time Machine. В kb.parallels.com/ru/8827 внятно сказано: «Parallels Desktop для Mac обеспечивает улучшенную интеграцию с Time Machine. При резервном копировании виртуальной машины сохраняются только последние изменения (последний снимок памяти), но не весь виртуальный жесткий диск.»
— Time Machine поддерживает SMB. Да, для этого надо написать строчку в терминале — но это проще, чем покупать, устанавливать и настраивать стороннюю системную программу.
— Ограничения покрывают тех, кто заботится о безопасности данных (File Vault), тех, кто пользуется Windows (Boot Camp) и тех, у кого iMac (Fusion Drive). Казалось бы, это и есть ваша целевая аудитория — пользователи Windows, заботящиеся о безопасности данных.
И вы не вспомнили ограничения (типичные для коммерческих продуктов):
— Зависимость от производителя: Восстановить резервные копии можно только с помощью бинарника от компании Acronis.
— Необходимо доверие: Чтобы хранить копии в проприетарном формате, чтобы отдавать содержимое диска целиком третьим лицам, нужно доверять компании Acronis
— Зависимость от лицензии: При повреждении лицензионной информации в программе сработает логическая бомба и она перестанет работать
— Нужны ежегодные платежи: Системные программы редко делают future-proof, и с каждым обновлением ОС придётся докупать платное обновление программы.
— Плохая интеграция в систему: По удобству создания и восстановления копий программа никогда не сравнится со стандартным инструментом Apple. Так же не будет возможностей восстановления, например, при установке системы или при загрузке с диска восстановления OS X.
— Хуже оттестирована, меньше сообщество: Аудитория Time Machine больше, программа старше; она оттестирована лучше и больше проблем имеют готовое решение от сообщества.
В целом, резервные копии в облако выглядят единственным преимуществом. Преимущество это может исчезнуть в любой момент, если Apple интегрирует Time Machine в iCloud. Да и сейчас, наверняка, есть хаки, позволяющие делать копии Time Machine в какое-нибудь облако.
Вот меня всегда очень заботила возможность бекапить Time Machine в облако, но вариантов кроме iDrive я не встречал, а триал у них только на 5 гигов, что смешно. С WebDav подружить Time Machine у меня тоже не вышло.
В общем, где найти Time MAchine в облако, да еще и с веб мордой для просмотра фоток, видео и прослушивания музыки из копии?
В общем, где найти Time MAchine в облако, да еще и с веб мордой для просмотра фоток, видео и прослушивания музыки из копии?
"— Хуже оттестирована, меньше сообщество: Аудитория Time Machine больше, программа старше; она оттестирована лучше "
Ха-ха-ха. Оно, сволочь, с периодичностью раз в несколько месяцев ультивативно предлагает стереть весь бекап и начать заново. Сделать ничего с этим нельзя. Не стирать нельзя. Можно только купить новый жесткий и забекапиться на него.
Ха-ха-ха. Оно, сволочь, с периодичностью раз в несколько месяцев ультивативно предлагает стереть весь бекап и начать заново. Сделать ничего с этим нельзя. Не стирать нельзя. Можно только купить новый жесткий и забекапиться на него.
— Time Machine поддерживает SMB. Да, для этого надо написать строчку в терминале — но это проще, чем покупать, устанавливать и настраивать стороннюю системную программу.
--> Поделитесь строчкой? Спасибо
--> Поделитесь строчкой? Спасибо
Ну ведь один запрос в гугле! «time machine smb»
Строчка: sudo tmutil setdestination /Volumes/имя-вашего-образа
Руководство: habrahabr.ru/post/149916/
Строчка: sudo tmutil setdestination /Volumes/имя-вашего-образа
Руководство: habrahabr.ru/post/149916/
и тех, у кого iMac (Fusion Drive)Справедливости ради, я себе и на Макбуке (Pro 2011) Fusion Drive сделал.
, ф,,\
Закончил чтение после фразы «Parallels доминирует на рынке»…
Очень интересная тема — сам использую Time Machine и как-то не очень доволен. Прочитал эту статью наискосок и желания пробовать продукт не возникло. Нсли это рекламная статья — то надо больше скриншотов, если аналитическая — то нужно сравнение.
И нужны факты, просто голословные обвинение софта от Apple — это не есть хорошо.
И нужны факты, просто голословные обвинение софта от Apple — это не есть хорошо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самой большой фишки TM нету, из-за которой я готов терпеть проблемы с ней. Купил новый жесткий/ссд, вошел в рекавери на ноуте, выбрал бекап, восстановился, все. Сдох комп/ноут, украли, потерял, — купил новый, вошел в рекавери, выбрал восстановление. Все.
Бекап виртуалок – это очень круто. Как доделаете поддержку bootcamp и fusion drive – скорее всего, буду пользоваться.
А ещё вопрос по сложным конфигурациям: будет ли оно работать с Fusion Drive + Bootcamp (который, как известно, создаётся как бы вне fusion drive) + Parallels (запускаемая с bootcamp-раздела)?
А ещё вопрос по сложным конфигурациям: будет ли оно работать с Fusion Drive + Bootcamp (который, как известно, создаётся как бы вне fusion drive) + Parallels (запускаемая с bootcamp-раздела)?
Спасибо комменту выше, узнал, что Parallels нормально можно бекапить в Time Machine.
посмотрим, почему нет? пока только начали составлять скоуп на вторую версию, собираем отзывы.
Планируется ли добавление поддержки других виртмашин, кроме Parallels? Например Virtual Box.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть один момент с бэкапами, который остается для меня загадкой. Обсуждений в инете много, а результата мало.
Умеет ли ваша программа (или любая друга) проверять целостность бэкапа с определённой периодичность? Или хотя бы в ручную?
Под винду есть 2 инструмента, которые это точно умеют: ICE ECC и WinRAR. Это не бэкап-программы, но использовать их для проверки целостности бэкапа вполне реально. И в случае необходимости можно восстановить целостность бэкапа. А под мак есть что-то подобное (если не через parallels, wine и всё такое прочее)?
ICE ECC хороша тем, что оперирует обычными файлами, которые можно скопировать на внешний диск, например. А не проприетарным форматом бэкапа, из которого не понятно как доставать файлы в случае проблем.
Умеет ли ваша программа (или любая друга) проверять целостность бэкапа с определённой периодичность? Или хотя бы в ручную?
Под винду есть 2 инструмента, которые это точно умеют: ICE ECC и WinRAR. Это не бэкап-программы, но использовать их для проверки целостности бэкапа вполне реально. И в случае необходимости можно восстановить целостность бэкапа. А под мак есть что-то подобное (если не через parallels, wine и всё такое прочее)?
ICE ECC хороша тем, что оперирует обычными файлами, которые можно скопировать на внешний диск, например. А не проприетарным форматом бэкапа, из которого не понятно как доставать файлы в случае проблем.
Я использую Time Machine для бэкапа домашних ноутов на Mac Mini (на котором OSX Server стоит).
В целом — все более чем устраивает (оно действительно работает), хотя периодически встречаются дурацкие баги из серии «не буду бэкапиться, бэкап уже кто-то пользует», которые решаются только удалением бэкапа и полным бэкапом заново. Но все эти мелочи компенсируются возможностью «тупо восстановиться» родным для мака способом.
Для резервного бэкапа я использую Backblaze, который за пять баксов в месяц тихонечко бэкапит все что есть на машине и на usb-дисках, которые периодически подключаются к ноуту, в облако. Скорость аплоада не очень высокая, конечно, но если дождаться первого бэкапа, то day-to-day бэкап в стиле дропбокса работает прекрасно. Возможность выдернуть из бэкапа отдельные файлы через веб или мобильное приложение — крайне удобная фича, которой я пользовался не один десяток раз.
В целом — все более чем устраивает (оно действительно работает), хотя периодически встречаются дурацкие баги из серии «не буду бэкапиться, бэкап уже кто-то пользует», которые решаются только удалением бэкапа и полным бэкапом заново. Но все эти мелочи компенсируются возможностью «тупо восстановиться» родным для мака способом.
Для резервного бэкапа я использую Backblaze, который за пять баксов в месяц тихонечко бэкапит все что есть на машине и на usb-дисках, которые периодически подключаются к ноуту, в облако. Скорость аплоада не очень высокая, конечно, но если дождаться первого бэкапа, то day-to-day бэкап в стиле дропбокса работает прекрасно. Возможность выдернуть из бэкапа отдельные файлы через веб или мобильное приложение — крайне удобная фича, которой я пользовался не один десяток раз.
У меня очень много в большом доме маков и серверов, которые нужно бэкапить. Самый подходящий лифт я заказывал в лондоне для этих целей, вместе с дворецким, чтобы по огромному дому пользоваться часто маками и серверами стоящими в каждой комнате и на каждом этаже. Очень удобно использовать Time Machine для бэкапов согласен. Более чем устраивает персональная медсестра из элитного модельного агенства, чтобы катать меня и делать бэкапы везде. Я в любой момент знаю, что если собьюсь пользоваться своими маками по очень большому дому, то медсестра обязательно проследит чтобы я очень удобно и классно продолжал пользоваться макам и серверами по всему дому и не забывал бэкапить их.
вообще не понимаю людей, пользующимися не маками потому что под PC больше игр. Потому что мне не понравилась компания неадекватных бывших друзей, у которых для игр был старый телевизор, и они под кальяном с неизвестными веществами рубились и убивали меня в свои дебильные Tournament Ninja Turtles кажется на NES. как они могут ржать и прикалываться над этой фигней чтот убивают даже не снимая носки джойстиком всех подряд в полном неадеквате. Поэтому у меня в каждой комнате есть по ps4 и xboxone
Поставил true image. А почему у меня бекап весит 400+ гигов (прошло с установки около суток), хотя исходный диск 192? При том, что особо ничего не менялось в системе. И зачем при бекапе гасится виртуалка? мне это не нравится.
Кстати, а вот интересный вопрос.
Допустим, я купил у вас cloud storage на 250 гигов. Что произойдет, если при очередном бэкапе места не хватит? А если оплата за хранилище задержалась в пути (ну или забыл оплатить вовремя)?
И еще попутный вопрос — гарантируете ли вы целостность и сохранность бэкапов у вас? Или обычное as-is, о котором узнаешь, когда бэкап отказывается разворачиваться?
И связанный вопрос про безопасность хранения бэкапов. Производится ли сильное шифрование их на клиенте, перед отправкой к вам в облако?
Допустим, я купил у вас cloud storage на 250 гигов. Что произойдет, если при очередном бэкапе места не хватит? А если оплата за хранилище задержалась в пути (ну или забыл оплатить вовремя)?
И еще попутный вопрос — гарантируете ли вы целостность и сохранность бэкапов у вас? Или обычное as-is, о котором узнаешь, когда бэкап отказывается разворачиваться?
И связанный вопрос про безопасность хранения бэкапов. Производится ли сильное шифрование их на клиенте, перед отправкой к вам в облако?
Если при очередном бэкапе не хватит места, то бэкап не получиться. Старые версию никуда не удалятся при этом. Если задержалась оплата, то у нас есть условно «серый» период, где мы не удаляем ваши данные и ждем реакции на факт окончания тарифа. До месяца это может длиться.
Шифрование производится на клиенте ключом, который задает клиент. Мы его не знаем, не храним и при утере помочь восстановить не сможем.
Шифрование производится на клиенте ключом, который задает клиент. Мы его не знаем, не храним и при утере помочь восстановить не сможем.
Все хорошо, но скачав клиент не нашел в нем опции исключать папки из бекапа, что для меня дико неудобно, так как некоторые локальные папки забиты разным «тяжелым» хламом и тащить их в облако не имеет никакого смысла. Надеюсь эта опция будет добавлена в скором времени.
Воспользовался я данным приложением. Это полнейшее дерьмо. Тех поддержка полнейшее некомпетентное дерьмо. У меня на маке диск 160 гигабайт. Первый раз синхронизация шла 36 часов. Второй раз 12 часов. Это достижение! При этом клауд забился до 250 гигабайт. Я уж не знаю где тут что инкрементируется! Кроме того на клауде мой диск вообще невозможно просмотреть выдает какую то системную ошибку. Тех поддержка мне на это сказала, что у меня маленькая скорость интернета, они на все проблемы мне ответили, что у меня маленькая скорость интернета! Хотя у меня 70 мегабит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Acronis True Image for Mac — зачем и для кого?