Почему мы используем платформу ARM в промышленном оборудовании



    Сегодня почти каждый из нас использует устройства на базе ARM-процессоров — это смартфоны, телевизоры и даже холодильники с кофеварками. Несколько дней назад в прессу просочились слухи, что компания Apple объявит о переходе с платформы X86 на ARM на своих ноутбуках.

    Мы в Advantech уже много лет производим устройства на платформе ARM и на это множество причин. В этой статье мы разберем что такое ARM (от англ. Advanced RISC Machine), в чем ее отличие от других архитектур и почему все больше производителей выбирает эту архитектуру.

    Наборы инструкций RISC vs CISC




    Для начала следует разобраться в чем принципиальное отличие процессоров ARM и X86. Для того, чтобы программисты смогли писать программы, работающие на разных процессорах, производители договорились унифицировать набор машинных инструкций до определенного формата и соблюдать его в разных моделях своих процессоров. Машинные инструкции это низкоуровневые команды, которые отвечают за базовые операции вроде записи/чтения/модификации данных в памяти, арифметику и т.д.

    Существует несколько основных концепций, используемых при проектировании процессоров. Наиболее популярные и широко известные всем это RISC и CISC.

    CISC (англ. Complex Instruction Set Computing) — этот подход используется для разработки универсальных и мощных процессоров, которые обычно используются в десктопных компьютерах и на серверах. Такие процессоры как Intel CoreiN/Xeon/Pentium, AMD Ryzen/Atlhon/Sempron и прочие хорошие знакомые процессоры имеют набор инструкций типа CISC, оформленную в виде стандарта x86.

    Основные особенности концепции CISC:

    • Большой набор машинных команд разного формата для разного типа задач
    • Сложный формат кодировки инструкций
    • Много разных форматов адресации
    • Выполнение вспомогательных программ в микрокоде процессора
    • Более высокое энергопотребление
    • Высокая цена

    Процессоры типа CISC имеют более сложную архитектуру и обычно имеют вспомогательные программы работающие прямо в процессоре для упрощения работы программистов.

    RISC (англ. reduced instruction set computer) — противоположная концепция проектирования процессоров. В RISC команды максимально упрощены и имеют более строгий формат и фиксированную длину. За счет упрощенных инструкций достигается высокая производительность при малом энергопотреблении. Процессоры RISC требуют от программиста большой контроль над выполнением кода, так как не имеют встроенных микропрограмм, работающих внутри процессора. Архитектура ARM (от англ. Advanced RISC Machine — усовершенствованная RISC-машина) это продолжение идеи архитектуры RISC развиваемое компанией ARM Limited. Сегодня множество компаний производят свои собственные ARM процессоры по лицензии от ARM Limited — например, популярные в смартфонах Qualcomm Snapdragon, Mediatek, Allwiner, Apple An/Hn а также популярные во встраиваемых системах Freescale i.MX, Broadcom, Nvidia Tegra и другие.

    Основные особенности концепции RISC:

    • Упрощенные инструкции фиксированной длины
    • Меньшее энергопотребление
    • Больший контроль над работой со стороны исполняемых программ
    • Более сложные программы

    Архитектура ARM значительно расширяет коцепцию RISC. Современные ARM-процессоры часто поставляются в формате SoC (System On Chip) и имеют на одном кристалле с процессором контроллер памяти, графическое ядро, аудио интерфейс, модули беспроводной связи и многое другое. Это позволяет производителям оборудования не тратить ресурсы на разработку собственных сложных систем под каждое устройство отдельно, а интегрировать уже готовую аппаратную платформу, сосредоточившись только на разработке необходимых функций конечного продукта.

    X86 медленно развивается




    Последнее десятилетие существенных инноваций в архитектуре X86 не наблюдается. Да, производители наращивают тактовую частоту и пытаются снижать энергопотребление, но такие процессоры по-прежнему остаются прожорливыми духовками, требующими много энергии и серьезную систему охлаждения. Именно поэтому мы, скорее всего, никогда не увидим смартфонов на X86 процессорах. Производители X86 процессоров пытаются наращивать мощность с помощью масштабирование в ширину: больше ядер, кеша и частот.


    Современные X86 процессоры имеют десятки ядер

    Попытки Intel создать энергоэффективный X86-процессор Atom были достаточно успешны, но кроме маломощных десктопов, ноутбуков и встраиваемых систем, этот процессор мало для чего подходит.

    ARM это экономично и современно




    Современные ARM-процессоры развиваются очень быстро. Каждый год выходят чипы существенно лучше своих предшественников. На данный момент средняя производительность ARM чипов все еще остается ниже X86, но в некоторых синтетических тестах они уже почти сравнялись.

    Совершенно очевидно, что в будущем наши ноутбуки, и, возможно, десктопные компьютеры, будут работать на ARM-процессорах. Переходов ноутбуков Apple на собственные ARM-процессоры должно дать большой толчок всей индустрии в этом направлении.

    Основные достоинства процессоров ARM:

    • Цена — специфичные процессоры ARM могут стоить очень дешево, в сравнении с самыми дешевыми X86 разница может в несколько порядков.
    • Энергопотребление — низкое энергопотребление позволяет производить устройства с автономным питанием а также более компактные устройства за счет более низкого энергопотреблениях и меньших системах охлаждения
    • Размеры — процессоры ARM могут быть очень компактного размера, не требующие даже пассивного охлаждения, при этом достаточно мощные. Это позволяет производить устройства очень компактного размера, недостижимого с процессорами X86.

    Устройства Advantech на платформе ARM


    Advantech давно производит продукты на базе платформы ARM для разных отраслей и задач. От промышленных контроллеров, до сетевого оборудования и компактных компьютеров. Мы уже рассказывали о некоторых наших продуктах на ARM в других статьях.

    WISE-710 — IoT-шлюз на базе i.MX6




    WISE-710 — универсальное устройство, которое одновременно может быть шлюзом для промышленных интерфейсов, устройством сбора и обработки данных, хабом для IoT устройств и маршрутизатором. Построено на базе SoC i.MX6, процессора на архитектуре ARM Cortex-A7.

    ECU-1152 — Шлюз для промышленных интерфейсов на базе ARM Cortex A8




    ECU-1152 — шлюз для промышленных интерфейсов а также устройство для связи с объектом и устройства сбора и передачи данных с объекта. Построено на базе процессора ARM процессора с ядром Cortex A8

    Миниатюрный ARM-компьютер UNO-1251G



    UNO-1251G — крохотных компьютер, умещающийся на DIN-рейку, на базе 32-битного процессора Cortex A8 под управлением Linux или Windows CE. Поддерживает модули расширения Wi-Fi/3G/4G. Имеет встроенную CAN-шину и два интерфейса RS-232. Два порта LAN позволяют подключать его к двум независимым Ethernet сетям или использовать как маршрутизатор.

    Компьютеры для машинного обучения на базе Nvidia Jetson

    image

    MIC-720AI — построен на базе платформы Jetson TX2, работающей на собственных ядрах Nvidia ARM Cortex-A57 и NVIDIA Denver 2 с полностью пассивным охлаждением. Предназначен для установки в промышленные системы машинного зрения, на производстве и в подвижных объектах. Безвентиляторная конструкция обеспечивает полную бесшумность в работе и позволяет использовать компьютер в пыльных помещениях без необходимости обслуживания. Работает под управлением Linux

    Будущее за ARM


    Наверняка архитектура X86 с нами еще надолго. Все профессиональные высокопроизводительные вычисления пока делаются на этой платформе. Под X86 написаны основные десктопные операционные системы и прикладные программы. Однако уже сегодня ARM активно вытесняет устаревший X86 даже в сфере больших вычислений. Платформы вроде Nvidia Jetson сравнимы по производительности, а в некоторых задачах и превосходят системы на базе X86. Так что нас обязательно ждет яркое противостояние двух платформ, от которой в конечном счете потребители только выиграют.

    Расскажите, как вы используете ARM-процессоры сегодня или как планируете использовать в будущем.
    Advantech IIoT
    Наша миссия — создание умной планеты.

    Комментарии 57

      +1
      Какая чушь… Jetson такой быстрый и холодный только из-за ARM? А что если заменить ARM ядра на x86 типа atom? Он перестанет быть таким быстрым?

      Почему будущее за ARM, а не за RISC-V?

      А как-же серверы на базе RISC?

      Высокая цена CISC? В сравнении с чем?

      И главный вопрос: Почему в в своих устройствах используете сильно устаревшее ядро Cortex A8?
        +3
        Почему будущее за ARM, а не за RISC-V?

        За ARM не будущее, а настоящее. Из embedded-плафторм, он, скорее всего, поддерживается лучше всех.


        сильно устаревшее ядро Cortex A8?

        Возможно потому что TI AM335x. Для многих задач (особенно "послать SNMP TRAP по срабатыванию датчика") больше и не надо, а процессор стоит смешные копейки (~4$/1ku), дешевле некоторых микроконтроллеров.

          0
          Из embedded-плафторм, он, скорее всего, поддерживается лучше всех

          Что по вашему является embedded-плафтормой?
            0

            Компьютер, специализированный под решение конкретной производственной задачи.

              0
              Вам не кажется, что это узкое понимания термина embedded?
              Встраиваемые(embedded) системы используются не только на производстве, но и на транспорте, в медицине, в авиации и т.д. Задачи там решаются достаточно серьезные, поэтому без x86 пока ещё сложно обойтись, так поддержка со стороны участников рынка велика.
                0

                Это в любом случае демагогия. х86 тоже может быть embedded-платформой, промышленных ПК на них порядком много.


                Недостаток х86 "в чистом потребительском виде" — в отстутствии периферии. Если человек ее сам разрабатывает — то флаг ему в руки, он и процессор может любой брать. А если нужно несколько CAN-шин, RS-485, Ethernet, прочего барахла и чтобы еще работало с предсказуемыми задержками — то проще взять SOC на ARM, где вся периферия аккуратно на одном кристалле. Решение на последнем получится проще и компактнее.

                  0
                  Это в любом случае демагогия.

                  Громко сказано.
                  Вся периферия так или иначе будет/может располагаться на плате с SOC и упаковываться в корпус. Допустим Baytrail является SOC и имеет CAN, и UARTы, хотя во многих случаях гораздо выгоднее применить дискретное решения, используя шину для расширения типа PCIe.
        0
        Непонятно как CISC архитектура может упрощать работу программиста сегодня. Программист же не в машинных кодах пишет.
          +2
          Упрощает работу программиста, пишущего компилятор.
          +3
          Разве современные процессоры не являются гибридами RISK и CISC?
            +2
            Так и есть: x86 оброс регистрами общего назначения (их стало 16), внутри x86 RISC, ARM обрастает новыми наборами инструкция (уже RISC), появились инструкции переменной длинны (Thumb-2, SVE MOVPRFX).
              0
              Благодарю за быстрый ответ.
            0
            Подскажите профану — если Apple переведёт свои Маки на ARM, то получается, что разработчикам придётся существенно переписывать все имеющиеся программы? Или наладить совместимость архитектур не настолько сложно?
              +1

              Самые большие проблемы при миграции софта — endianness и размер указателей. У ARM64 и то и другое совпадает с AMD x86_64, а у ARM32 — с Intel x86. Поэтому сильно больших проблем быть не должно, но нужно перекомпилировать весь софт.


              Еще есть проблемы JIT-компиляторов, они, по понятным причинам, должны быть переписаны с нуля, но для ARM работа началась порядком давно

                0
                Тем более, что на многие грабли уже наступлено при разработке iOS.
                0
                Теоретически не сложно — а на практике есть нюансы…
                  +3

                  Разработчикам для MacOS будет не в первый раз. Apple уже дважды меняли координально процессорную архитектуру.


                  Один раз — очень-очень давно, во времена Mac OS 8 или 9, перешли с 68xxx-какой-то там на PowerPC. При переходе все старые программы остались работоспособными через программный эмулятор прежней архитектуры. (Но работали заметно медленнее конечно).


                  Второй раз — уже не так сильно давно, уже в "современной истории" на Mac OS X, когда они перешли с PowerPC на x86. Опять-же, в программной эмуляции почти все PowerPC приложения вполне себе запускались еще как минимум несколько лет после смены архитектуры (после чего поддержку PowerPC эмуляции дропнули).


                  Так что технически нет никакх ограничений сделать и третий прыжек, с x86 (_64) на ARM.

                    +1

                    P.S. Но к слову сказать, x86 пожалуй хуже всего будет поддаваться прграммной эмуляции, из-за невероятного "багажа мусора" что накопила архитектура x86. Но и тут Apple немного упростили себе жизнь тем, что уже сейчас прекратили поддержку всего что не 64-бита, так что если они и будут эмулировать x86 — им прийдется эмулировать только 64-битный режим и 64-битные инструкции, а весь этот CISC бардак тянущийся со времен 8008 — уже можно будет забыть.

                  0
                  ARM это экономично и современно

                  UNO-1251G — крохотных компьютер… на базе 32-битного процессора Cortex A8 под управлением Linux или Windows CE.

                  С современностью уже понятно, а насчёт экономичности хотелось бы сравнение ARM и RISC-V.
                  И ещё — получить подробную документацию по ARM (по моему мнению) очень сложно. Если Вы закончите курсы в холдинге ARM за десятки тысяч, то у Вас будет шанс на время быть в курсе технологий, но через пол-года введут инструкции, к примеру, по работе с нейропроцессором, и всё сначала.
                  Advantech — авторитетная фирма, хотелось бы, чтобы в один прекрасный день она всё-таки, хотя бы в плане эксперимента, что-то бы разработала на открытой архитектуре RISC-V, чтобы не быть нам вместе зависимыми от ARM.
                  Вот и средства для этого уже есть, например: www.sifive.com
                  И нейроморфные чипы тоже бы применить… И это — не дань моде, а если Advantech занимается средствами промышленной автоматизации, то в некоторых случаях такой чип мог бы выдать величину управляющего воздействия за микросекунды на основе вектора входных данных от датчиков.

                    +2
                    Будущее за ARM

                    Все эти байки про RISC-овость и фиксированную длину комманд немного веселят.

                    В частности пишу про 32-bit. Допустим нам надо сделать длинный переход или вызвать дальнюю функцию. Что делает ARM — в команде прописано короткое смещение, по которому лежит адрес перехода, надо его сначала прочитать. Итого 8 байт и две операции. Спрашивается — чем это отличается от комманды дальнего перехода x86, в которой адрес сразу прописан в команде и занимает суммарно 5 байт?

                    Или надо прочитать константу в регистр. В самой команде под это отведено всего 16 бит, в результате опять либо читается константа по ссылке, либо выполняются две команды, вставляющие по очереди младшие 16 бит и затем старшие 16 бит отдельно.
                    Опять 8 байт, а x86 уместится в пять.

                    А как только ввели THUMB… здравствуй переменная длина комманд.

                    Основное достоинство ARM — относительно простое ядро и как следствие низкое энергопотребление. Будут усложнять ядро и гнаться за x86 — потеряют свой главный козырь.
                      0
                      Разница в производительности в две операции или одну операцию будет зависеть от предсказателей перехода, а в случае CISC ещё от внутреннего RISC-байткода.
                      Поэтому длинной инструкций не сильно корректно сравнивать.
                        +1
                        Основное достоинство ARM — относительно простое ядро и как следствие низкое энергопотребление. Будут усложнять ядро и гнаться за x86 — потеряют свой главный козырь.

                        оно уже как бы давно не совсем простое: en.wikipedia.org/wiki/Apple_A10X
                        * Три вида набора инструкций
                        * Аппаратные декодеры/энкодеры
                        * Ну и в рамках SoC ещё ваго и маленькая тележка всего

                        А энергопотребление всё равно ниже в пересчёте на попугая. Дело в видимо не в простоте.
                          +2
                          оно уже как бы давно не совсем простое: en.wikipedia.org/wiki/Apple_A10X
                          * Три вида набора инструкций
                          RISC (англ. reduced instruction set computer) — противоположная концепция проектирования процессоров. В RISC команды максимально упрощены и имеют более строгий формат и фиксированную длину.
                          Т.е. оно уже не reduced и не fixed length. Логичный вопрос — что в ARM осталось от RISC.
                            0
                            Они всё ещё проще и некоторые вещи, которые для CISC в одну инструкцию, для ARM всё ещё в две, как вы сами и написали.

                            Задачи для современного пользовательского процессора одинаковы и наиболее эффективное их выполнение предполагает разные подходы к исполнению инструкций. Эдакий виртуальный процессор. И CISC и RISC движутся в этом направлении, просто с разных сторон.
                        +2
                        Ожидал увидеть сравнение промышленного контроллера и персонального компьютера, а также объяснение, почему использование дохленького ARM-процессора в PLC предпочтительней, чем 16-ядерная числодробилка вроде Risen.
                        А прочитал какой-то рекламный буклетик.
                          0
                          А тут все просто. С момента выпуска по настоящему AMD малопотребляющего процессора Geode LX 800 TDP=3.8W прошло уже 15 лет. И только сейчас AMD готовит к выпуску похожий по TDP процессор. То что выпускало Intel в массы не пошло.
                          Из-за малых размеров PLC возникают сложности с охлаждением, поэтому приходится использовать соответствующий ARM c низким TDP. Хотя BECKHOFF уже выпустил на Ryzen PLC.
                            0
                            использование дохленького ARM-процессора в PLC предпочтительней, чем 16-ядерная числодробилка вроде Risen.

                            А вот не скажите.
                            Японцы в Omron NJ/NX серию intel Core i7 впихнули и радуются.
                            Там Вам и OPC UA встроенный, и разделение коммуникаций по ядрам, и позиционирование по 16 осям, и SQL драйвера напрямую в БД. Хорошо!
                            0

                            Мне статья не понравилась. Вначале, очевидные вещи о CISC и RISC. Для кого они? Менеджеру, это не нужно, а любой ИТ-шник это знает с первого курса ВУЗ-а. Т.е. плохая рекламная статья.
                            Я не против ARM, и тех, кто продвигает сервера на их основе. Даже наоборот, скоро запущу несколько серверов в бой, будут работать в кластерах параллельно с x86 серверами, очень хочется сравнить по показателям производительности/цены. Хочется посмотреть как будет жить на них Java, на большем количестве ядер. На сколько хорош RHEL, bare metal и kvm. Да, забудем про ESX, нет его пока.

                              0
                              > Хочется посмотреть как будет жить на них Java, на большем количестве ядер.

                              Можно вот послушать про это из первых уст www.youtube.com/watch?v=IUW1NF3pFB4

                              Или (уже 2020) завести себе m6g инстанс на AWS, и попробовать.
                              0
                              Был же у Интела и свой RISC i860, и микроконтроллеры 8051, 80186. Почему они забросили это направление?
                                0
                                MCS51 вполне жива. А с RISC банально сразу не получилось, а потом поздно было. Ну и выбор Гуглом и Эпплом ARM'а всех остальных оставил далеко в хвосте.
                                  0
                                  У интела даже свой ARM был, один из самых быстрых в свое время.
                                    0
                                    И именно на замену своим i960/i860.
                                  0
                                  C x86 всё ясно — «дорогонах».
                                  Но почему ARM, а не MIPS?
                                    0
                                    MIPS как-то бледно выглядит с деловой точки зрения. И очень жаль.
                                      0
                                      Не могли бы вы расшифровать?
                                        0
                                        ARM Holdings сменила владельца в 2016-м, сумма сделки чуть больше 30 миллиардов долларов.
                                        MIPS Technologies за семь лет меняла владельцев три раза. Первый раз за сто миллионов, второй раз за 65, третий — неизвестно, купил стартап, специализирующийся на AI, из которого довольно скоро ушел CEO.
                                          0

                                          Arm себя дискредитировала в свете потакания USA в ее недобросовестной конкуренции с Huawei. Сейчас наблюдаются тенденции поиска замены ARM на MIPS, PPC, RISC V. Из всех перечисленных ARM для современных SoC наиболее закрытая попробуйте например сделать низкоуровневую оптимизацию для open cl кода для Mali Gxx или хотябы найти вменяюмую документацию на ее ISA сравните errata на современные ядра для разных архитектур.
                                          Единственная причина доминирования ARM на рынке это встроенная в ядра arm начиная с arm5 java машина. Большинство Arm SoC на рынке так себе, шины так себе (но особенно я не люблю поделки от Ti) чипы от Nvidia не плохи и hisi верхняя линейка норм у atmel самая лучшая документация. Но закрытость софта и документации на компоненты SoC сильно ухудшает качество и увеличивает время разработки сложных, высоконагруженных систем.
                                          Я говорю с высоты 20летнего опыта embedded разработки arch/bsp/kernel/user space (68k, ppc, mips,arm куча микроконтроллеров. Армов разных производителей штук 10, hi3559av100,nvidia tegra k1/tx1/tx2/nano,ti dm368,dm365,dm320… freescale/nxp ls1021a/,atmel sama d5/d3)
                                          Однако если сравнивать с х86 то на тех же задачах устройство на ARM для режима 24х7 имеет в 10раз меньше проблем, потребляет в 2 раза меньше энергии и весит в 2-4 раза меньше и может иметь промышленный диапазон рабочих температур в отличии от x86. А если говорить о надежных рад стойких девайсах для космоса или экстремальных температурах то только PPC на iso.

                                            0
                                            Это все здорово, но я про техническую составляющую ничего не писал. Ну, разве что сожалел о доминировании ARM. А с деловой точки зрения, тайваньцев (вроде бы) из Advantech вряд ли так уж огорчают проблемы Huawei, и коробочки штамповать им надо сейчас, не дожидаясь, пока тенденции поиска приведут к поиску, а поиск приведет к успеху. И коробочки у них не для космоса.
                                              0
                                              Единственная причина доминирования ARM на рынке это встроенная в ядра arm начиная с arm5 java машина.

                                              Согласно этому тексту
                                              https://en.wikipedia.org/wiki/Jazelle#Successor:_ThumbEE
                                              и Jazelle и ThumbEE технология объявлены устаревшими. Значит более никакого ускорения байткода.
                                                0
                                                А Oracle еще и денежки стремился взять дополнительные за JVM на ARM.
                                                  0

                                                  Это уже сейчас не важно. Данное конкурентное преемущество позволило arm в оптимальный момент времени стать самым популярным SoC для смартфонов… чистая стратегическая победа архитектуры.

                                                  0
                                                  Лично для меня-то уход Эппла с PPC на x64 был большим огорчением, например.
                                                    0
                                                    А почему? Они ушли с горячих как печки и при этом не особо-то топовых по производительности процессоров в мейнстрим, где огромные тиражи, оптимизированные компиляторы, и совместимый код BIOS карт расширения.

                                                    Или дело как раз в этом? Илитарность пошатнулась?
                                                      0
                                                      CHUD очень нравился. Не в практических целях, как произведение искусства :-) И на руках оказалось много устаревшего железа :-) С элитарностью у Эппла как раз все хорошо было с конца девяностых на любой платформе.
                                                        0

                                                        И пришли почти туда же что забавно. По крайней мере air разогревается до 90 градусов при долгой загрузки CPU из-за очень слабой системы охлаждения. Понятно конечно что его покупают не для того чтобы сильно нагружать CPU, да и такой тонкий корпус не позволяет сделать многого.

                                                      +1
                                                      поиска замены ARM на MIPS, PPC, RISC V.

                                                      Конечно, если не надо платить роялти за процессор — почему бы и не использовать RISC-V.


                                                      встроенная в ядра arm начиная с arm5 java машина

                                                      И много сейчас ARMожелезок реально используют жазель? Особенно в ARM Cortex M, где ее нет ну вообще. В эмбеддеде вообще как-то С/С++ встречается куда чаще жабы


                                                      например сделать низкоуровневую оптимизацию для open cl кода для Mali Gxx

                                                      Справедливости ради стоит отметить, что Mali Gxx — это не часть процессора, а отдельная периферия на шине, которая может быть, а может не быть. У ST стоит Vivante, у TI — PowerVR. С документацией и API видоускорителей плохо везде. Совсем везде и совсем у всех


                                                      Но закрытость софта и документации на компоненты SoC сильно ухудшает качество и увеличивает время разработки сложных, высоконагруженных систем.

                                                      А что, на Intel документация стала публичной?


                                                      я не люблю поделки от Ti

                                                      Э, в современных ситарах задокументированно все, кроме купленных на стороне компонентов (читай видеокарта). Почитайте TRM на AM6548. Дочитав до конца, можно постареть

                                                        0

                                                        15-20k страниц Обычный объем для UM документации на средненький современный SoC. Надеюсь у ребят стало меньше ошибок в документации. Посмотрел по диагонали по прежнему по уровню еще далеко до документации от INTELL, IBM, ATMEL, AN… но безусловно по объему стало лучше, а вот структура хуже, надеюсь что хоть работает ближе к написанному...

                                                          0

                                                          Просто для для сравнения чтобы была понятна весовая категория у hi3559av100 далеко не полная документация занимает. порядка 600MiB в архиве.

                                              +1
                                              Именно поэтому мы, скорее всего, никогда не увидим смартфонов на X86 процессорах.
                                              Как это? Уже видели десятки моделей с ними. Вот, пожалуйста. И это не считая устройств на чипах от Spreadtrum и Rockchip с «атомным» ядром.
                                                0

                                                Вроде Интел продал своё подразделение которое разрабатывало микросхемы для работы с сотовой сетью чуть ли не Apple? А без встроенного 3/4/5 g в Soc как-то печально по нынешним временам

                                                  0
                                                  Продал как раз потому, что не мог гарантировать разработку 5G-части в приемлемый срок и, в итоге, бросил самостоятельную разработку мобильных чипов.
                                                    0
                                                    Вендоры будут ставить внешнее отлаженное решение. Что плохого?
                                                      0
                                                      Вендоры будут ставить внешнее отлаженное решение. Что плохого?

                                                      Ну обычно дешевле в производстве и места занимает меньше если нужно на плату всего одну микросхему распаять вместо двух. А купить IP блок и встроить в процессор конечно можно, но это уже не так просто и дешево сделать, как если бы этот IP блок разрабатывали люди из того же Intel.


                                                      Ну и у кого купить у Apple или у Qualcomm, оба крупные игроки на мобильном рынке, даже если и продадут то мягко говоря не дешево/

                                                  0

                                                  "Будущее за ARM"
                                                  Кхм… А как же RISC-V? То что ARM контролируется одной компанией и т.д. — это неважно (сарказм). Свобода RISC-V это плюс и, возможно, фактор для победы этой архитектуры над ARM.

                                                    +1
                                                    о что ARM контролируется одной компанией и т.д. — это неважно (сарказм). Свобода RISC-V это плюс

                                                    Ну как Вам сказать…
                                                    Будет как с Linux. Каждый дистрибутив, кто во что горазд репозиториев налепит. Вроде бы свобода, вродебы качество, а в промышленности в каждый сраный китайский или немецкий HMI или пром. ПК пихается Windows Embedded…
                                                      +2
                                                      Linux стал на что-то приличное похож, когда в него всякими разными путями Intel денег вбухал. Как раз с целью хотя бы слегка победить этот distributive hell.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое