Комментарии 5
Мы вообще не говорили о каких-то долях или опционах при наборе костяка. Когда недавно все получили «письмо счастья» клифф у всех уже был давно пройден.
Не претендую на опытного соучередителя, но мой личный скромный опыт говорит, что чем меньше реальных совладельцев бизнеса — тем лучше для этого бизнеса. В противном случае конфликты начинаются задолго до выхода бизнеса на хоть какую-то прибыль.
Людей можно привлечь хорошей зарплатой и хорошей долей от прибыли, пока они в команде.
Людей можно привлечь хорошей зарплатой и хорошей долей от прибыли, пока они в команде.
В конце статьи дан очевидно вредный совет:
Конечно, взрослые люди, являющиеся бизнес-партнерами могут договориться о чем угодно, не спрашивая ни у кого совета, но лучше все же довериться опыту инвесторов из Долины и не дробить схему вестинга на временные промежутки меньше года.
Это очень важный момент, т.к. если считать помесячно, то это может демотивировать основателей. Например 1 из фаундеров через 10 месяцев решил уйти (первые серьезные трудности: свои деньги кончились, продукт еще толком не готов, продаж нет..). Он получает 10/48 своей доли, то есть почти 21% и желания работать как папа Карло оставшиеся 2 месяца за дополнительные 4% у него совсем нет. А эти 2 месяца как раз поменяют все (пошли первые продажи, нашелся внешний инвестор..). Если же при долгосрочном планировании оперировать минимум годами, то уйдя на месяц или даже неделю раньше окончания первого года он не получит ничего. И точно так же в последующие 3 года — не смого продержаться, ОК, считай что этот год ты работал бесплатно.
Давно выяснено, что в одном все люди очень похожи друг на друга — страшно не любят работу забесплатно, даже больше, чем соблюдение дурацких правил, поэтому такая мера дисциплинирует.
И еще насчет вот этого примечания переводчика:
Настолько неактуальны, что российские стартапы сплошь принадлежат юрлицам, зарегистрированным на островах.
Только в ФРИИ задумались о переводе компаний, в которые они проинвестировали в российскую юрисдикцию, да и то, по известным политическим причинам.
Например: каждый основатель получает 1/48 долю прав [пропущено слово «ежемесячно»]в течение четырехлетнего периода. Это важно для многих основателей стартапов и помогает им согласовывать интересы в долгосрочной перспективе.
Конечно, взрослые люди, являющиеся бизнес-партнерами могут договориться о чем угодно, не спрашивая ни у кого совета, но лучше все же довериться опыту инвесторов из Долины и не дробить схему вестинга на временные промежутки меньше года.
Это очень важный момент, т.к. если считать помесячно, то это может демотивировать основателей. Например 1 из фаундеров через 10 месяцев решил уйти (первые серьезные трудности: свои деньги кончились, продукт еще толком не готов, продаж нет..). Он получает 10/48 своей доли, то есть почти 21% и желания работать как папа Карло оставшиеся 2 месяца за дополнительные 4% у него совсем нет. А эти 2 месяца как раз поменяют все (пошли первые продажи, нашелся внешний инвестор..). Если же при долгосрочном планировании оперировать минимум годами, то уйдя на месяц или даже неделю раньше окончания первого года он не получит ничего. И точно так же в последующие 3 года — не смого продержаться, ОК, считай что этот год ты работал бесплатно.
Давно выяснено, что в одном все люди очень похожи друг на друга — страшно не любят работу забесплатно, даже больше, чем соблюдение дурацких правил, поэтому такая мера дисциплинирует.
И еще насчет вот этого примечания переводчика:
… столь сложные схемы распределения долей для отечественной стартап-индустрии пока неактуальны.
Настолько неактуальны, что российские стартапы сплошь принадлежат юрлицам, зарегистрированным на островах.
Только в ФРИИ задумались о переводе компаний, в которые они проинвестировали в российскую юрисдикцию, да и то, по известным политическим причинам.
Насколько понимаю, схема с опционами в российском законодательстве вообще не предусмотрена.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Стартап, вестинг, клифф: доли в бизнесе и права участников