Эргономика и красота

http://www.usabilis.com/articles/2004/ergonomie-et-beaute-des-choses.htm
  • Перевод
От переводчика. В печатных изданиях и в Интернете можно найти немало публикаций по различным частным аспектам проблематики юзабилити. Работ, посвященных анализу теоретико-методологических основ юзабилити, появляется значительно меньше.
Мы хотели бы восполнить этот пробел и начать серию публикаций, в которых вопросы компьютерной эргономики рассматриваются на стыке различных областей знаний: технической эстетики и дизайна, психологии, философии техники… Публикации будут включать как переводные, так и наши собственные исследовательские материалы.
Для начала мы хотели бы предложить вниманию наших читателей статью французской исследовательницы Амели Буше «Эргономика и красота». Работа была написана еще в 2004 году, однако затронутые в ней вопросы не утратили своей актуальности и сегодня. Что важнее: красота или функциональность? Каковы критерии красоты и эстетичности применительно к программным продуктам? Какую роль играет пользовательское восприятие чисто эстетических аспектов ПО в формирование представлений о его функциональности?
Надеемся, что предлагаемые статьи вызовут интерес читателей и станут предметом продуктивного обсуждения.




Амели Буше

Эргономика и красота


При разработке ПО нельзя не уделять внимания вопросам эргономики и юзабилити. Этим вопросам посвящено немало публикаций. Вопросу о связях между эргономикой и эстетикой уделяется меньше внимания.
Повышенное внимание к вопросам юзабилити далеко не всегда является гарантией того, что программа будет положительно оценена пользователями. В восприятии программного продукта пользователем немаловажную роль играет эстетический фактор.
Крайне желательно, чтобы разработка любого серьезного ПО осуществлялась в тесном сотрудничестве между программистами и дизайнерами. Наблюдения дизайнера зачастую могут подсказать оптимальное решение специалисту по юзабилити. Именно дизайнер может конкретизировать многие идеи разработчиков и дать им окончательное визуальное воплощение.

Удобство и красота — вещи взаимосвязанные

Одним из важнейших критериев качества компьютерной программы является дружественность интерфейса по отношению к пользователю. Существенную роль при оценке той или иной программы пользователями играет эстетический критерий.
Многие разработчики ПО и веб-сайтов придерживаются мнения, согласно которому основное внимание при создании нового продукта следует уделять функциональному удобству, а эстетическая привлекательность является желательным, но не обязательным свойством. Однако практика показывает, что между красотой и удобством интерфейса существует самая непосредственная связь; более того, визуальная привлекательность в некоторых случаях способна компенсировать неудобства использования. Ничем не примечательная с эстетической точки зрения программа может вообще не найти дороги к широкому пользователю.
Сказанное выше относится как к десктоп-, так и к веб-приложениям и сайтам. Причем в случае с сайтами вопросам эстетической привлекательности следует уделять значительно больше внимания. Многие десктоп-приложения, предназначенные для решения специальных задач, являются в своей области единственными, им невозможно найти замены. Что же касается веб-приложений и сайтов, то в большинстве случаев у пользователя имеется возможность выбора, и ставка исключительно на функциональное удобство оказывается недостаточной для привлечения широкой аудитории. Выбирая сайт, которым действительно приятно пользоваться, люди зачастую руководствуются совершенно неожиданными критериями, и в том числе — эстетическим. Идеальный сайт должен сочетать информативность, функциональность и визуальную привлекательность.

Эстетика на службе юзабилити

Большинство специалистов по юзабилити считают, что об эстетике следует вести речь лишь тогда, когда она способствует повышению уровня функционального удобства. Такая позиция исключает любую аппеляцию к красоте-самой-по-себе.
В этой связи следует заметить, что работа над внешним видом приложения и эстетической привлекательностью существенно улучшает функциональность. Хороший дизайн позволяет лучше организовать информацию и способствует такким образом оптимизации юзабилити.

В дизайне интерфейсов можно выделить две группы элементов:
(1) функциональные элементы, поддерживающие взаимодействие человека и компьютера (кнопки, иконки и т. п.).
(2) декоративные элементы, роль которых заключается лишь в том, что они делают интерфейс красивым, приятным для глаз
Многие специалисты по юзабилити и дизайну ставят на первое место функциональность и считают, что в дизайне интерфейса декоративных элементов вообще быть не должно.
Существует, однако, и другое мнение. Одним из его приверженцев является Дональд Норман — известный специалист как в области дизайна интерфейсов, так и в области психологии. Он считает, что эстетическая привлекательность существенно повышает удобство в работе, делает сам процесс взаимодействия человека и машины приятным. «Aesthetics matter: attractive things work better” («Эстетика важна: вещь красива — значит, нужна»), — пишет Норман.

Эстетика для эстетики

Скажем несколько слов в защиту красоты-самой-по-себе, существующей как дополнение к функциональности. Чисто визуальные элементы могут не приносить никакой ощутимой пользы, увеличивать информационную плотность и время загрузки веб-страниц; кроме того, иногда они отвлекают внимание от важных вещей. Все это, однако, не умаляет той пользы, которую могут принести декоративные элементы.
Уже упоминавшийся выше Дональд Норман так пишет о роли цвета в восприятии интерфейса пользователем: «Although my reasoning told me that color was unimportant, my emotional reaction told me otherwise» (Хотя разум говорил мне, что цвет не важен, моя эмоциональная реакция свидетельствовала о другом).
Внешний вид многих вещей сам по себе способен вызвать чувство удовлетворения. Даже при решении такой утилитарной задачи, как создание интерфейса, не следует забывать о том, что в повседневном отношении человека к вещам соображения красоты очень часто преобладают над соображениями функциональности и полезности. Следует искать компромисс между функциональным удобством и визуальной привлекательностью.

Эстетика и функциональность: материалы психологических исследований

Результаты исследований в области психологии свидетельствуют о важной роли эстетического фактора в человеческом познании мира.
Нельзя не обратить внимания на то, что эмоции играют огромную роль в психической жизни человека. Они оказывают огромное влияние на наше поведение и мышление. Результаты исследований влияния эмоций на познавательную деятельность вполне могут быть перенесены на сферу соотношения эстетики и юзабилити.
Философы и психологи не раз обращали внимание на то, что текущее настроение оказывает влияние на наше восприятие, мышление, поведение. Находясь в позитивном настроении, мы лучше понимаем и усваиваем информацию. Данные тезисы относятся и к пользователям программного обеспечения: тот, кто находится в положительном настроении, способен осуществлять работу с программой гораздо более эффективно. Результаты экспериментальных исследований показывают, что позитивное настроение позволяет быстрее обрабатывать информацию, находить ответы на вопросы, принимать решения. В формировании эмоционального настроя огромную роль играет эстетический фактор. Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: благодаря эстетической привлекательности интерфейса многие функциональные неудобства «сглаживаются» и могут вообще не замечаться пользователем.


Природная тяга к красоте

Психологические исследования показывают, что человеку свойственно предпочитать удовольствие боли и приятное — неприятному. Получение удовольствия может рассматриваться как один из базовых мотивов человеческих действий.
Привлекательность интерфейса способствует созданию положительного эмоционального фона у пользователя. Можно предложить, что из двух примерно равноценных программ пользователи скорее отдадут предпочтение программе с более визуально привлекательным интерфейсом.
Конечно, критерии красоты субъективны. На вопросы об эстетической привлекательности интерфейса разные пользователи дают совершенно разные, зачастую размытые и неопределенные, ответы. Ответы на вопросы о функциональном удобстве того же самого интерфейса характеризуются большой четкостью и большим однообразием, ведь оценка осуществляется по вполне объективным и проверяемым показателям: например, по времени осуществления той или иной операции или по количеству ошибок, совершаемых пользователем.
Нельзя, однако, отрицать, что в наших суждениях о красоте есть и общие моменты. Так, можно выделить набор характерных для той или иной культуре представлений, например, о приятных или неприятных для глаза цветах. Все эти данные так или иначе должны учитываться при проектировании интерфейсов.

Юзабилити — не только и не столько удобство использования

Один из аргументов в пользу учета эстетического фактора можно почерпнуть непосредственно из определения юзабилити, данного в стандарте ISO 9241. Согласно этой дефиниции, под юзабилити понимается «… степень эффективности, продуктивности и удовлетворенности, с которыми продукт может использоваться определенными пользователями для достижения определенных целей в определенном контексте».
Из этого определения следует, что невозможно говорить о юзабилити, не принимая во внимание удовлетворенность пользователя. Поэтому необходимость учета эстетического фактора при создании интерфейсов вряд ли может быть поставлена под сомнение.
Некоторые исследователи склонны считать, что эстетическая привлекательность интерфейса должна способствовать в первую очередь увелечению скорости процесса обработки информации. Данная позиция представляется несколько ограниченной: она совершенно не учитывает важность получения удовольствия от взаимодействия с машиной и всего богатства такого взаимодействия.
Рядовой пользователь зачастую оказывается не в состоянии оценить те или иные моменты, связанные с юзабилити. В подавляющем большинстве случаев вообще невозможно сказать, что если бы интерфейс программы был устроен по-другому, то и работа с ней была бы гораздо более эффективной и быстрой. Для того, чтобы пользователь мог сделать подобные выводы, требуется время.
Эстетическое суждение отличается тем, что выносится моментально. Одного взгляда на интерфейс вполне достаточно, чтобы сказать, привлекателен он или нет. Пользователь не будет придираться к юзабилити в случае, если интерфейс спроектирован действительно красиво. Нельзя согласиться с тем, что пользователю в первую очередь нужна простота. Легкость использования не является решающим критерием при выборе того или иного ПО.
Нужно понимать, что взаимодействие человека и компьютера представляет собой сложный и многофакторный процесс. Очень важным фактором является удобство использования. Но и эстетический фактор обладает не меньшей важностью.

What is beautiful is good: роль эстетического фактора в оценке функционального удобства ПО

Данные экспериментально-психологических исследований свидетельствуют: человек склонен приписывать полезность тому, что кажется ему красивым. Психологический механизм данного явления еще до конца не изучен, но налицо параллели с известным феноменом приписывания социально положительных качеств людям с привлекательными чертами лица.
Знания о формировании впечатления на основе физической информации можно и нужно использовать при создании интерфейсов. Можно высказать предположение о том, что внешний вид интерфейса приводит нас к выводам о том, что он обладает теми или иными характеристиками, удобен или неудобен в работе и т. п.
Для иллюстрации влияния на формирование эстетической привлекательности вещи на формирование субъективных представлений о качестве приведем еще одну цитату из Дональда Нормана: “Wash and polish your car – doesn't it drive better?” (Отмойте свою машину до блеска — разве она не ездит лучше?)
В формировании представлений об удобстве той или иной вещи большую роль играет чувство удовлетворения от ее использования. Представления об удобстве интерфейса во многом обусловлены его эстетической привлекательностью. Создание действительно удобных в использовании приложений невозможно без тесного сотрудничества разработчиков со специалистами по эстетике и дизайнерами.
ALEE Software
42,00
ПО стандартизации и управления качеством
Поделиться публикацией

Комментарии 22

    0
    … тот, кто находится в положительном настроении, способен осуществлять работу с программой гораздо более эффективно.

    Интересно было бы увидеть этот эффект в количественном выражении, в виде результатов психологического исследования. Это было бы наглядным доводом при убеждении, например, того же программиста или юзабилиста в важности эстетики
      +2
      «What is beautiful is good».
      Я всегда считал, что тут скорее «What is good is beautiful».
        0
        вечный вопрос курицы и яйца
          0
          Ну тут скорее не курица и яйцо, а причина и повод.
          Красивых дизайнерских концептов и вещей много, но это не значит, что они хороши. Но действительно хороших некрасивых вещей почти нет.
            0
            Трудно с Вами не согласиться :)
            Однако для того, чтобы создать действительно хорошую вещь, необходимо уделять внимание эстетической характеристике этой вещи при её создании. Если рассуждать так, то первична — как раз красота
              0
              Я повторюсь, тут не в первичности дело. Тут дело в том, что не все красивые вещи хороши. А значит не все, что красиво — хорошо. Хотя все, что хорошо — красиво.
                0
                Тогда нужно определиться с дефинициями используемых в дискуссии понятий. Поясните, пожалуйста, какое содержание Вы вкладываете в понятия «красивый» и «хороший». Азбучная истина гласит, что первое впечатление всегда является самым сильным. Если Вы подержали в руках красивую, приятную на ощупь вещь и на вид вещь — у Вас уже на основе этого опыта сложатся представления о ее полезности. Приведу пример: в начале 90-х, когда ассортимент импортных часов на рынке был еще очень и очень небольшим, многие люди покупали китайские часы (хотя они ломались через неделю использования), просто потому, что они выглядели ярко по сравнению с неброскими, но надежными отечественными. И количество подобных примеров можно умножить. Кроме того, история дизайна знает немало случаев, когда именно эстетическая привлекательность компенсировала функциональные неудобства.
                  0
                  Действительно, без общих определений дискуссия становится бессмысленной. Ниже будет мое понимание этих определений.
                  «красивый» — обладающий хорошими характеристиками относительно эмоционального восприятия.
                  «хороший» — высококачественный, хорошо выполняющий свою задачу, удобный(с утилитарной точки зрения, не эмоциональной).

                  Насчет импортных часов, тут скорее стремление людей к новизне. Ну и такие часы стоили гораздо дешевле.
                  П.С.
                  Подобрал хороший пример. Вот например нож. Он может быть «красивым», но не быть «хорошим». Но «хорошие» ножи, обычно «красивы».
                    0
                    мне кажется, что в Ваших дефинициях присутствует ошибка, в логике известная под названием «круг в определении»: хороший — высококачественный, хорошо выполняющий свою задачу… (мы определяем понятие «хороший» через «хорошо», не выделив специфических признаков «хорошего»). В том-то и дело, что понятия «красивый» и «хороший» неизбежно содержат в себе оценочный момент. Как Вы думаете, есть ли какие-то универсальные моменты в понимании «красивого» и «хорошего», общие абсолютно для всех людей? Если да, как эти моменты нужно учитывать в дизайне?
                      0
                      Да, насчет хорошо выполняющий свою задачу я сглупил. Просто выполняющий свою задачу.
                      Насчет моментов понимания «красивого» и «хорошего». Общие моменты и то, как я выразил их, в принципе идентичны представленным в статье. Насчет того, как их учитывать в дизайне, я придерживаюсь такой цепочки, «сущность функциональности»->дизайн->реализация функциональности. «сущность функциональности» кривой термин, но под ним я подразумеваю возможность телефона — звонить, пилы — пилить, а куртки — оберегать хозяина от холода. То есть полагаясь на то, что телефон должен уметь звонить, проектируется дизайн, а потом дизайн обрастает функциональностью.
                        0
                        И насчет «обладающий хорошими характеристиками» лучше описать через «высокие характеристики».
                  0
                  С точки зрения формальной логики Ваша позиция непоколебима и не вызывает сомнения. Думаю в данной статье автор намерено и осознанно играет словами для акцентирования важности эстетической составляющей любой вещи. Я лишь хочу сказать, что красота является неотъемлемым и обязательным условием хорошей вещи: если оторвать от хорошей вещи эстетическую привлекательность, то, возможно, он станет уже не такой и хорошей. И второй момент: если к плохой вещи добавить красоту, то, возможно, она станет значительно лучше, не меняясь по своей сути
                    0
                    Согласен, но это верно лишь для определенного класса вещей. Красивый самолет быстрее не полетит, красивая пила не станет лучше пилить, красивый вольметр не даст более точные показания, красивая таблетка не станет действовать лучше, итп.
                      0
                      Повторюсь, с формальной точки зрения, если замерять конкретные характеристики (скорость, напряжение) — от красоты конечно ничего не изменится.
                      Однако, эмоциональное состояние человека может влиять на результат: красивая таблетка может действовать лучше, если её красота внушает человеку уверенность и веру (всем известный эффект Плацебо).
                        0
                        Скажите серьезно, вам красота таблетки внушит уверенность, что она будет работать лучше?
                          0
                          Когда я вижу таблетку удобной формы, приятного цвета и с фирменным логотипом — подсознательно выношу для себя решение о её высоком качестве (а значит и действенности), что может на психико-физиологическом уровне благоприятно отразиться на её воздействии
                            0
                            Понятно. У нас похоже просто очень сильно разные точки зрения и у каждого своя профессиональная деформация.
                            0
                            Уверенность внушает не только и не столько красивый вид таблетки, сколько тот контекст, в котором эта самая таблетка нами воспринимается. Если предложить человеку выпить простой витамин, и сказать, что это — сильнодействующее лекарство плюс обернуть этот витамин в красивую, привлекательную упаковку — сформируется соответствующий психологический настрой. Образ лекарства начнет выстраиваться в определенном смысловом контексте.
              +1
              … Именно так: what is beautiful is good! При разработке любого ПО необходимо принимать во внимание человеческий фактор. Не надо забывать о том, что компьютерные программы создаются для решения повседневных практических задач. А это значит, что при разработке этих самых программ необходимо учитывать специфику нашего повседневного отношения к миру. В философии и психологии ХХ века огромное внимание уделяется именно исследованию повседневных переживаний. Концептуальные схемы и модели, выработанные на заре психологической науки (и во многом сформировавшиеся под влиянием науки Нового времени, основанной на механистической картине мира), очень плохо описывают психический опыт обычного человека, живущего в мире повседневности и здравого смысла. Для новоевропейских философов и психологов главной формой отношения человека к миру является отношение познавательное. М. Хайдеггер в «Пролегоменах к истории понятия времени» и «Бытии и времени» показал, что это далеко не так: первичное отношение к миру всегда эмоционально окрашено. Когда мы воспринимаем окружающие нас предметы повседневного обихода, для нас важно, как они выглядят, приятны они глазу или нет, и т.п. Позднее чисто теоретические размышления Хайдеггера получили развитие и экспериментальное подтверждение в работах многих психологов. Красивая и приятная с чисто визуальной точки зрения вещь почти всегда кажется более удобной, нежели вещь архифункциональная, но при этом совершенно безликая и бездушная. Когда мы занимаемся дизайном (и дизайном интерфейса ПО в том числе), мы проектируем среду повседневной деятельности. И важно, чтобы в этой среде человек чувствовал себя как дома, чтобы ему в этой среде было приятно находиться. Без положительного настроя (в самом широком смысле) деятельность человека не будет эффективной.
              Дизайнер должен руководствоваться не только и не столько соображениями голой функциональности, сколько стремлением к созданию дружественной человеку среды. С позиций повседневности и здравого смысла дружественность является синонимом функциональности.
                0
                Хм, ну Хайдеггер то понятно почему абсолютизировал эмоции, все-таки он был экзистенциалистом. А вот экспериментальные данные или исследования было бы интересно посмотреть.
                  0
                  Хайдеггер, кстати, свою принадлежность к экзистенциализму скорее отрицал (хотя его влияние на экзистенциализм бесспорно).
                  Далее: первичным опытом Хайдеггер считал не эмоции, а настроения (под которыми понимал «фоновые» переживания, задающие контекст нашего восприятия мира).
                  О результатах экспериментальных исследований расскажу подробнее. Возможно, на эту тему даже отдельный пост в этом блоге будет.
                    0
                    Было бы замечательно отдельным постом. Все-таки это довольно важная вещь, особенно для создания всяких бытовых вещей, которыми собственно тут почти все(включая меня) и занимаются.

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое