Финтех-дайджест: криптовалюта — это имущество, в РФ выпущено рекордное количество кредиток

    Один из последних дайджестов в 2018 году, и на повестке дня следующее:

    • Росфинмониторинг начинает отслеживать операции по снятию наличных россиян по картам иностранных банков;
    • Банковские организации выпустили рекордное число кредиток, но лишь 35% используются активно;
    • Минюст РФ классифицировал криптовалюту как «иное имущество»;
    • У банков проблемы с вводом биометрии.



    Росфинмониторинг и отслеживание операций по картам иностранных организаций


    Несколько дней назад Росфинмониторинг заявил о том, что банки должны будут отслеживать операции граждан по снятию наличных с карт, которые выпущены кредитными организациями иностранных государств. Эту информацию банки должны предоставлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

    Это станет возможным после рассмотрения комитетом Госдумы по финансовому рынку правительственные поправки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Поправки одобрены в первом чтении.

    Список получит статус ограниченного доступа, до банков он будет доведен «через их личные кабинеты в порядке, определенном уполномоченным органом (Росфинмониторингом) по согласованию с ЦБ», отмечено в законопроекте.

    Банки выдали 2,7 миллиона кредитных карт




    В третьем квартале 2018 года российские банки выдали рекордное количество кредитных карт на общую сумму в 125,6 миллиарда рублей. Всего выдано 2,7 миллиона кредитных карт. Часть карт оказалась невостребованной, поскольку россияне предпочитают оформить кредитку «на черный» день.

    В России в третьем квартале 2018 года было выдано 2,7 миллиона кредитных карт на общую сумму 125,6 миллиарда рублей. Оба показателя являются рекордными: за аналогичный период 2017 года было выдано 1,6 миллиона единиц и почти миллион за третий квартал 2016 года, объем выдач в денежном выражении вырос по сравнению с третьим кварталом 2017 года на 34%"
    — говорится в исследовании бюро кредитных историй «Эквифакс».

    Какая-то часть карт получена потребителями и в результате активного маркетинга такого продукта со стороны банков.

    Минюст РФ повторно классифицировал криптовалюту в качестве «иного имущества»


    В официальном заявлении Минюста говорится, что криптовалюта может классифицироваться как объект гражданских прав и быть предметом обязательств. При этом в качестве электронных денег она рассматриваться не может.


    Источник

    Обладатель электронных денег имеет право требования к эмитенту, однако у обладателя криптовалюты такого права нет
    — отмечается в заявлении Минюста.

    Также в документе указывается следующее: «Криптовалюта может быть предметом обязательств, а также объектом защиты со стороны норм деликтного права. В связи с этим криптовалюта может быть отнесена к “иному имуществу”».

    Биометрию готовы ввести далеко не все


    Участники рынка заявляют, что по всей стране биометрию готовы предоставлять не более 400 отделений банков. Причем на конец ноября этого года были собраны данные всего 3000 россиян. По мнению специалистов, активному внедрению биометрии мешает ряд факторов. К примеру, банкам необходимо приобрести дорогостоящее оборудование для биометрии, что не всем по карману.

    Кроме того, не у всех есть возможность выделить дополнительные человеческие и материальные ресурсы для этой работы. Да и техническое оснащение некоторых банков не позволяет интегрировать биометрию. Так что до реализации проекта еще придется подождать.
    Альфа-Банк
    179,00
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 30

      +3
      Росфинмониторинг начинает отслеживать операции по снятию наличных россиян по картам иностранных банков

      А как они поймут, что карта именно россиянина, а не иностранного гражданина?
        +1
        Тут ещё интересно, что именно они будут отслеживать. Если просто card holder'а, то card holder и владелец счёта могут быть разными лицами.
          0
          А как они поймут, что карта именно россиянина, а не иностранного гражданина?
          Подавать запрос в банк эммитент скорее всего.
          Обмен данными между банками уже вроде как налажен, по крайней мере если не отчитался об иностраных счетах, то придет атата. Так же как если будут операции там по ним незадекларированные или неразрешенные.
          НДС иностранные компании в россию с платежей российских граждан тоже вроде как платят, по крайней мере российские граждане платят на НДС больше при аренде серверов за границей допустим (хотя это криво работает).
          Немного сложнее будет с картами типа payoneer, у которых по сути нет отдельного счета с его владельцем, но в принципе это тоже решаемо.
          В общем фрилансерам и иже сними будет сложнее.
            +1
            Подавать запрос в банк эммитент скорее всего.
            И почему этот банк должен будет раскрыть данные счета некоего Джона Смита, который снял наличные в банкомате? Как росфинмониторинг сможет отличать снятие наличных гражданином России или иностранцем, где на банковской карте указано гражданство держателя? Или будут слать запросы обо всех операциях во всех банкоматах России, а там как повезет — это же несерьезно.
              +4
              И почему этот банк должен будет раскрыть данные счета некоего Джона Смита, который снял наличные в банкомате?
              Джон Смит при открытии счета указал в рамках программы «знай своего клиента» свое гражданство и валютное резидентство. Данные о нем предоставят в рамках системы автообмена информацией (Россия присоединилась к глобальному режиму автоматического обмена финансовой информацией между 80 юрисдикциями)- популярно www.rbc.ru/economics/12/05/2016/573468469a794778b81a2c25 и более научно www.klerk.ru/buh/articles/470672

              Или будут слать запросы обо всех операциях во всех банкоматах России, а там как повезет — это же несерьезно.
              Чисто логически опять же если отвечать. Выборочные проверки это не только реально существующая, но и реально работающая вещь. Обо всех операциях — не надо, только об операциях снятия по зарубежным картам, их намного меньше чем всех. Слать запросы будут разово по каждой карте, что бы определить чья она, повторно в этом смысла нет — человек будет тот же, просто банк владелец банкомата пошлет данные о кажом снятии. Автоматизация все эти проблемы решает на раз-два, вон кассы же сделали которые автоматом в налоговую инфу передают, а сколько этих касс и торговых точек? Конкретно больше чем снятий по зарубежным картам в банкоматах.
                0
                Ну вот там написано:
                Финансовая информация, которой планируют обмениваться страны, включает в себя сведения о счетах нерезидентов
                Т.е. если Джон Смит открыл счет в своей стране и не является для нее нерезидентом — он как раз резидент, то опять повторяю свой вопрос с уточнениями:
                И почему этот банк (не России) должен будет раскрыть (росфинмониторингу) данные счета некоего Джона Смита (не гражданина России), который снял наличные в банкомате (в Росии)?

                  0
                  Изначально вопрос в комменте был не про «нерезидента/резидента», а про «иностранца/россиянина». В случае иностранного резидентства российкого гражданина как будет вопрос непонятный.
                  Однако отметим, что с 18 года все российские граждане являются валютными резидентами, даже если не являются налоговыми.
                    0
                    В случае иностранного резидентства российкого гражданина как будет вопрос непонятный.
                    Еще раз, ну совсем по простому:
                    Почему банк Белиза должен открывать данные счета резидента Белиза — Джона Смита (который также не является гражданином РФ) росфинмониторингу, только на основании того что тот снимает деньги в банкоматах Омска?

                    Если не должен — то тогда, Джон Смит передает свою карту Иванову Ивану (гражданину и резиденту РФ, жителю Омска) и росфинмониторинг никогда не узнает сколько средств получил от Джона Смита хитрый Иванов Иван — на этом вся затея с финмониторингом провалилась!
                      0
                      Джон Смит передает свою карту Иванову Ивану (гражданину и резиденту РФ, жителю Омска) и росфинмониторинг никогда не узнает сколько средств получил от Джона Смита хитрый Иванов Иван — на этом вся затея с финмониторингом провалилась!
                      А в чем провал? Речь шла о снятии Ивановым своих денег в россии по своим зарубежным картам. А Вы говорите что мониторинг не увидит снятие Ивановым чужих денег в россии по чужим зарубежным картам. Про мониторинг переводов от Смита к Иванову речь не шла, это совершенно отдельная тема, которая сейчас (теоретически) и так мониторится.
                        0
                        вопрос не в этом. Вопрос в том, что Джон Смин передавший свою карту (открытой на его собственное имя) кому-бы то ни было нуждается в срочной медицинской помощи! Да что там — он должен в срочном порядке быть изолирован от общества!
                    0
                    Все просто — иностранные банки обязаны предоставлять информацию о счетах клиентов — НЕРЕЗИДЕНТОВ в страны, резидентами которых эти клиенты являются. Тут нужно поястить несколько деталей:

                    1) резиденство имеется в виду налоговое — понятие «валютный резидент» не известно за пределами РФ (и возможно еще пары-тройки государств бывшего СССР), поэтому запросы в которых фигурирует данный термин просто напросто игнорируются официальными инстанциями прочих стран
                    2) Насколько я понял из пояснения присланных мне моим банком, все данные собираются раз в год и отправляются в налоговые службы, а там уже рассылаются в соответствующие государства (т.е. без специальных запросов от этих государств)

                    В целом мой банк периодически опрашивает меня по некому дебильному списку вопросов каждый год. Вопросы связанные с гражданством и налоговым резидентством там тоже присутствуют. Когда РФ вступила в «клуб» и бурно радовалась, что дескать теперь все-все предатели родины будут наказаны рублем, евро или долларом, потому как все ихнее достояние станет известным тем-кому-надо, власти страны, в которой я продиваю отреагировали очень бысто, четко разъяснив, что финансовые данные о резидентах никогда и ни при каких условиях не будут куда либо передаваться вне зависимости от того, какие гражданства есть у этих резидентов

                    Так что… все как обычно — данные от транзакциях конечно могут передаваться «куда-надо», но воспользоваться ими власти смогут только если владелец карты является резидентом РФ — в этом случае власти получат данные об остатках на счетах из-за рубежа, и данные о транзакциях совершенных на территории РФ. Далее будет сверка с тем, что кражданин задекларировал (а он, гражданин этот, обязан декларировать все движения средств по своим зарубеждым счетам) — любое расхождение есть профит
                      0
                      власти страны, в которой я продиваю отреагировали очень бысто, четко разъяснив, что финансовые данные о резидентах никогда и ни при каких условиях не будут куда либо передаваться вне зависимости от того, какие гражданства есть у этих резидентов
                      и
                      данные от транзакциях конечно могут передаваться «куда-надо», но воспользоваться ими власти смогут только если владелец карты является резидентом РФ
                      немного диссонируют для меня. можно чуть подробнее на этих пунктах?
                        0
                        Куда надо они там, в другой стране передаются. А дальше «кто надо» делит их по резиденству владельцев счетов и в Россию отправляет только по россиянам данные, а в Англию например — только по англичанам (по признаку налогового резиденства, разумеется. Если россиянин налоги в этой самой стране платит, то никуда данные не передаются дальше).
                          +1
                          >>Россию отправляет только по россиянам данные

                          Не по россиянам а по клиентам имеющим российское налоговое резидентство (в крайнем случае — гражданам РФ, чье налоговое резиденство неизвестно, хотя знание налогового резиденства клиентов вменяется в обязанность европейских банков с недавнего времени)
                            0
                            Я так и написал вроде:)
                              0
                              Ну да — только уж больно мудрено
                          +1
                          >>немного диссонируют для меня. можно чуть подробнее на этих пунктах?

                          Вот живу я в Финляндии и налоги плачу в Финляндии. Банк в курсе того, что я, российский гражданин, являюсь налоговым резидентов Финляндии. Соответственно никаких наддых о моих счетах в РФ или в любую другую страну передаваться не будут. Таким образом, если я пользуюсь своими банковскими картами на территории РФ, власти никак не смогут воспользоваться данными о моих транзакциях — они даже не смогут меня идентифицировать (все что у них есть это имя и больще ничего). Они конечно могут запросить данные о моих счетах ссылаясь на данные транзакции, но их просто напросто не предоставят

                          Теперь другой вариант — студент поучился малость в… ну пусть в Финляндии… Потом приехал в РФ, но банковский счет никуда не делся — через 180 дней после отъезда он перестал быть резидентом Финляндии (в какой-то момент банк поинтересуется этими вопросами и если на них не ответить, его дальнейшие действия будут исходить вероятно из худших предположений). Таким образом в конце года (не текущего, так следующего) данные об этом человеке поступят на в российские компетентные органы. Далее данные могут быть сопоставлены (хотя-бы и по имени), после чего, отослав запрос в данный банк (или скорее в налоговые органы Финляндии — они обязательно проверят вакт отсутствия налогового резиденства Финляндии), можно рассчитывать на получение точной информации по данной транзакции. И уже эту информацию можно использовать для шатнажа данного гражданина (попутно обвинив его в финансировании терроризма, наркоторговли и прочих смертных грехах)

                0
                del
                –2
                Росфинмониторинг начинает отслеживать операции по снятию наличных россиян по картам иностранных банков

                отлично, меньше уклонистов, больше налогов, лучше дороги :)
                  +6
                  И загородные усадьбы :-)
                    –2
                    Радует, что большинство усадьб уже построено,
                    значит, все-таки будут улучшать к ним дороги.
                    +1
                    Дороги на лазурном берегу да, выиграют, чего не скажешь о непенсионерах.
                    0
                    Поскольку криптовалюта имущество, то обмен её на товар есть бартерная сделка, в которой по умолчанию подразумеваться равность стоимостей (если иное не оговорено в договоре), то и никаких налогов не возникает.
                      0
                      А мне казалось, что в бартерных сделках стоимость товаров должна быть номинирована в рублях, и соответственно, ни ндс, ни ндфл, ни прочее вытекающее никуда не денется
                        0
                        Если говорить о мене (как частном случае бартера, т. е. вещь на вещь), то стоимость не обязательно вообще указывать (за некоторыми исключениями). Сделка будет действительна. Просто здесь другая проблема — налоговая, если увидит существенную разницу в ценности товаров (20 %, если не ошибаюсь), начислит налогов за полученную выгоду.
                          0
                          НДС может возникнуть?
                            0
                            Я боюсь ошибиться, потому что я не специалист в налоговом праве и бухгалтерском учёте, но насколько я понимаю, мена — это в любом случае реализация со всеми вытекающими, просто на НДСе никто не теряет, но он проходит те же самые процедуры (начисления, зачёты, возмещения и пр.), что и при других сделках.
                        +1
                        Нет, не подразумевается. Судебная практика сложилась таким образом, что мена — это обмен вещи на вещь. Иное имущество к вещам не относится. Соответственно равность стоимостей (а эта презумпция как раз следует из раздела ГК про договор мены) не применяется. Это так называемый непоименованный договор. А что там под «капотом» такой сделки — куча юристов много копий сломало. Так как аналогичная проблема существовала до всяких криптовалют — бартер вещи на услугу, к примеру.
                          0
                          Упростим ситуация. Манер манит (последствия для этого человека мы рассматриваем), а по факту сдает вычислительные ресурсы в пользование за что и получает ежедневно (еженедельно, ежемесячно) расчёт криптой. Сторонами сделки являются 2 физ лица. Кто вторая сторона этой сделки (арендатор вычислительных ресурсов) — х.з.
                          Получается бартерная сделка вида услуга на имущество.

                          PS. А что такое иное имущество?
                            0
                            Что такое майнинг в юридическом плане до сих никто не знает. По-крайней мере, пока в практику официально не войдёт «биткоин==имущество», это, возможно, даже сделкой не является. Каждый сам может насиловать своё оборудование как ему заблагорассудится. Либо, в крайнем случае, это договор дарения — ресурсы передаются без встречного предоставления.

                            Если же позиция причисления криптовалют к иному имуществу устоит (судебная практика уже есть), то тогда возможны варианты для обсуждений. Но что именно за сделка будет — вопрос очень дискуссионный. Вплоть до того, что это не одна сделка, а две параллельные. Аналогичные доводы и про бартер товара на услугу, то есть есть сделка купли-продажи, и есть сделка возмездного оказания услуг, а оплата происходит зачётом.

                            PS. А что такое иное имущество?


                            Для этого обратимся к первоисточнику — ст. 128 ГК РФ:
                            Заголовок спойлера
                            К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага


                            То, что в этой статье не перечислено определённо, является иным имуществом (если это является имуществом вообще). Как примеры указаны безналичные деньги (да, это не деньги в правовом плане, там другой режим), «небумажные» ценные бумаги и всякие права требований (например, оплата по договору). Перечень остаётся открытым. И если куда-то удастся «запихнуть» криптовалюту, то только в иное имущество.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое