Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 36

Забавная штука.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Спасибо. Идей про оптический синтез ещё куча. Время бы найти)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
«Свет проходит через плёнку и попадает на»

Обычно ФЭУ.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Спасибо, не знал. Почитаю про него — вроде интересная штука.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
С частотами малость напутали: 250 Гц- это где-то между СИ малой октавы и ДО первой. В третьей октаве частоты начинаются с 1 КГц. Т.е. диапазон вашего инструмента получился ДО субконтроктавы до СИ малой. Вообще-то можно частоту «разогнать» много выше если применить датчик с более высоким разрешением (скажем в киноаппарате для считывания фонограммы помимо фотодатчика есть еще и оптическая система).
Забавная машинка вышла… А что если фотодатчик повесить не на серве, а на чем-то подобном механизму фокусировки в CD/DVD- приводе?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Для увеличения частоты высоких гармоник оптическая система была бы очень кстати. С микроскопом — вообще идеально. Механизм фокусировки как в cd-приводе в таком случае сработал бы как низкочастотный фильтр. Расфокусировали — низкие частоты, сфокусировались — высокие.
По частотам — спасибо, исправлю. Можно увеличить октаву, повторив картинку несколько раз, как в калейдоскопе
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Как вижу — усилитель класса D. Ну и зачем тогда понт с теплым аналоговым звуком?)))
Надо было запилить простейший усилитель на транзисоре =)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Извините, не понимаю. Где усилитель класса D? На Troyka-усилителе стоит сдвоенный операционник. А больше усилителей и нет.
На транзисторе тоже можно было, но усилитель под рукой уже был, а лишнюю работу делать не хотелось)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А, ну тогда дргое дело )))
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Единственное, что я только не понял из видео: Можно ли использовать не cd-привод? А то старый сидюк не у всех есть, а, скажем, дешевенькие бесколлекторные моторые можно точно купить, вместе с контроллером.

Пойду, короче сделаю такой же, только с ШИМом и подсветочкой.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да конечно можно. Хоть от старого кассетного магнитофона.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Но если вы действительно будете его делать, не поскупитесь и возьмите диск побольше, чтобы поместилось несколько фотодиодов. У каждого из них будет свой тембровый рисунок. Потом микшером объедините и получите возможность изменять звук на ходу.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
А еще можно схитрить и сделать то же самое программно. Т.е. записать рисунок в память контроллера и циклически воспроизводить его с разной скоростью. Но это будет уже не так наглядно.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Можно, только ЦАП нужен хороший
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А если к ним ещё и светофильтры цветные добавить...:)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если взять диск побольше, очень сильно вырастет требование к мощности мотора. Скорости достаточно большие, а осевой момент инерции растёт с квадратом радиуса. Нужно иметь это ввиду.
Комментарий пока не оценивали0
Зато проще уменьшить частоту вращения без потери частоты звука за счёт повторяющегося рисунка, или подключить фотодиоды к сумматору — получим гармоники, двигая не только верх вниз, но и вправо влево, можно менять фазу гармоник, в общем копать не перекопать.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Кстати да… Отличная идея, можно сдвигом фаз поиграть.
Комментарий пока не оценивали0
Можно любой, хоть коллекторный) Главное, чтобы частота была большая, и контроль частоты был, хотя бы с энкодера. Вот такой движок (правда со снятым передаточным узлом) до 180 Гц вполне разгоняется
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Пусть это побудет здесь: http://m.youtube.com/watch?v=IvUU8joBb1Q
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Запилите еще парочку таких и го лабать аккордами =)
Комментарий пока не оценивали0
Точняк, 8 CD-приводов достаточно всем) Но, по опыту, игра аккордами с портаменто от которого невозможно избавится, звучит не очень)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Синтеза́тор «АНС» — фотоэлектронный оптический музыкальный инструмент, сконструированный советским инженером Евгением Мурзиным.
Комментарий пока не оценивали0
У АНС другой прикол. По сути, АНС — большая электронная шарманка, с очень большим разрешением. Если на рояле 88 клавиш, то у АНС более 700 на тот же диапазон частот.
Комментарий пока не оценивали0
Если разделить кружок на 4 равных сектора — 2 белых, 2 чёрных — получим частоту, вдвое большую исходной моторчика, и т.д.
Апгрейд: добавить 2-3 датчика так, чтобы у каждого была своя дорожка — можно будет составлять аккорды, или управлять гармониками в тембре, или играть с противофазой, или экспериментировать с панорамой)
Напомнило хаммонд
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Так и есть)
Комментарий пока не оценивали0
А еще можно на диске рисовать узоры, добиваясь различных звуковых эффектов. Не так давно здесь была статья, как это делали советские инженеры…
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
чем это лучше программных синтезаторов звука?
имхо какаято неоправданная трата времени да же если просто потешить свое ЧСВ
Комментарий пока не оценивали0
Только для демонстрации эффектов
Комментарий пока не оценивали0
Так можно сказать про любой хардварный синтезатор. И развязать тем самым священную войну) Мне воевать не интересно. Вот придумывать что-то — совсем другое дело.
Комментарий пока не оценивали0
некоторые вещи в хардваре всё таки проще сделать, что то типа хаотических атракторов, правда насчёт музыкальности таких синтезаторов не уверен.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Хм… Если программа уже написана, то использовать её для своей музыки новому пользователю гораздо проще, чем сделать новый хардварный синтезатор.
Но вопрос был — чем это лучше софтварных синтезаторов? И вот эта тема — очень холиварная.
Вчера был на Синтпозиуме. И там один парень (представитель фирмы, продающей ламповые усилители) пытался на такую войну меня вывести. Я объяснил, что если он не прекратит, то я специально стану вслух сомневаться в полезности ламп в усилителях. Война кончилась не начавшись:)
Понятия «лучше» и «хуже» при разговоре о синтезаторах очень часто лежат в области эмоций конкретных людей. И эмоции эти часто очень сильны, сродни любви. Поэтому лучше и не начинать)
Комментарий пока не оценивали0
Немного промахнулся, веткой =) насчёт ламп в усилителях у меня например тоже сомнения, поднять выходное сопротивление усилка и вот вам тёплый ламповый. конечно лампы можно делать чутьли не в домашних условиях с помощью газовой горелки и шприца.
Хоть с музыкой связан только как потребитель, но если для 4 дума брали совесткий синтезатор, а не про в програмке сбацали, значит на то были причины, как минимум с удобством работы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Тут дело скорее в том, что ламповые усилители сами по себе вызывают положительные эмоции. Всегда есть некое внутреннее «вау», когда о них говоришь. Железные синтезаторы тоже — они вызывают положительные эмоции сами по себе. Все эти тумблеры, лампочки, клавиши. И волшебная «неонка», которая у них внутри. Советский синтезатор в Doom использовали из тех же соображений, как мне кажется. Это вызывает положительные эмоции:)
Кстати о эмоциях. Знаете, каким был самый популярный «пресет» для Look Modular на Синтпозиуме? Вот он:



По мнению опрошенных ребят — звучали шикарно)
Комментарий пока не оценивали0
Тут даже без звука смешно до слёз.
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr