Комментарии 30
«Качество созданного приложения зависит в первую очередь от разработчика, а не от инструмента разработки», вот вы сами и написали. А кросс-платформу или нет выбрали разработчик с заказчиком это уже вторичный вопрос. Тяп ляп можно сделать и на нативе.
И еще, сама статья намекает что, кросс-платформенность суть некачественных приложений, а в конце, рекламируя свою компанию, Вы пишете «стараемся покрыть максимально большое количество самых разных фреймворков. Уже сегодня мы поддерживаем Unity, Cocos2d-x, Marmalade, PhoneGap...»
В целом, как разработчик, ничего не понял что Вы хотели сказать…
И еще, сама статья намекает что, кросс-платформенность суть некачественных приложений, а в конце, рекламируя свою компанию, Вы пишете «стараемся покрыть максимально большое количество самых разных фреймворков. Уже сегодня мы поддерживаем Unity, Cocos2d-x, Marmalade, PhoneGap...»
В целом, как разработчик, ничего не понял что Вы хотели сказать…
Тяп-ляп можно сделать на любой платформе. Очевидно, что чем ниже порог вхождения при начале работы с конкретной средой, тем ниже качество приложения в среднем. Мы же стараемся организовать поддержку максимального количества фреймворков.
«Очевидно, что чем ниже порог вхождения при начале работы с конкретной средой, тем ниже качество приложения в среднем.» — Среда должна быть невыносимо сложной чтобы продукт получился качественным?
Нет, мне ваше высказывание не очевидно. Если человек 3 года писал на обжСи и после начал делать приложения на юнити, не считаю, что у него становится больше шансов написать плохое приложение. Если вы имеете ввиду новичков, то они одинаково могут написать плохо как на фонгапе так и на свифте.
И снова не улавливаю логики,- как связанны два последних предложения…
Нет, мне ваше высказывание не очевидно. Если человек 3 года писал на обжСи и после начал делать приложения на юнити, не считаю, что у него становится больше шансов написать плохое приложение. Если вы имеете ввиду новичков, то они одинаково могут написать плохо как на фонгапе так и на свифте.
И снова не улавливаю логики,- как связанны два последних предложения…
Чем больше платформ вы поддерживаете, тем меньше вы специализируетесь на одной определенной.
Чем меньше вы специализируетесь на определенных платформах, тем менее качественнее разработка приложении на этой платформе.
То есть смысл статьи, что вы можете фигачить мусор на любой платформе?
Чем меньше вы специализируетесь на определенных платформах, тем менее качественнее разработка приложении на этой платформе.
То есть смысл статьи, что вы можете фигачить мусор на любой платформе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Качество картинок с графиками ниже всяких енотов :(
Вот для тех, кто не хочет портить зрение:
www.developereconomics.com/wp-content/uploads/edd/2015/07/2_no_figures.jpg
www.developereconomics.com/wp-content/uploads/edd/2015/07/3_no_figures.jpg
Вот для тех, кто не хочет портить зрение:
www.developereconomics.com/wp-content/uploads/edd/2015/07/2_no_figures.jpg
www.developereconomics.com/wp-content/uploads/edd/2015/07/3_no_figures.jpg
Хм, вы тут не открыли Америку. Конечно кросс-платформенные средства используются для удешевления разработки. Однако не нужно думать, что это нужно только разработчику. За разработку в конечном итоге платит заказчик и далеко не всегдя разработчик и заказчик это одно лицо. При любой разработке на заказ цена имеет значение и решение использовать нативные или кросс-платформенные средства чаще принимает скорее заказчик, чем разработчик.
Мы давно перестали вести мобильную разработку на html/js лишь потому, что это полное дно. Это как дом строить из соломы. Пока на улице лето — все отлично.
Теперь давайте проедемся по тому, что лично меня задело и раздражает:
— Вы упомянули, что PhoneGap создали в Nitobi Software, но забыли написать, что Adobe еще в начале октября 2011 года купил с потрохами Nitobi. Поэтому, пожалуйста, Adobe PhoneGap, а не Nitobi Software.
— В хабе стоит упоминание Unity3D. Вопрос — какое отношение Unity имеет к данной теме «приложений?» Вы суп кушаете вилкой, а чай пьете из ладошек? Unity3D пригоден только к играм. То, что его используют для UI-based приложений… мы возвращаемся к домику из сена и грязи. Если html/js для создания моб. приложений это дно — то делать их на Unity3D еще хуже. Это как купить спортивный автомобиль с низкой посадкой, чтоб ездить на нем по славянским раздолбанным дорогам и ругать автомобиль, что у него быстро колеса отваливаются.
— Незаслуженно упущены выгоды Adobe AIR. Если мы говорим о приложениях, а не играх, то именно эта платформы в разы чаще выбирается в сравнении с Unity3D.
Что касается всего прочего — как бы я сильно не любит Adobe AIR и HTML c его JS — сначала я бы вел разработку на нативе (java/objective-c/swift). На втором месте был бы Xamarin, на третьем Adobe AIR. Где-то дальше Unity3D и в конце списка все в куче говнофреймворки «для нативной разработки приложений html/js».
давайте будем честными. Известные ребята из www.linkedin.com кричали, что на html/js можно делать аппы и это невероятно круто. Но когда они начали делать их, а не кричать — вскоре они сказали, что больше никогда в жизни не возьмутся ничего делать на html/js в виде мобильных апп.
Ведь это и не аппа вовсе. Это просто кусок медленного html дерева засунутого в компонент браузера. С его software рендерингом.
Теперь давайте проедемся по тому, что лично меня задело и раздражает:
— Вы упомянули, что PhoneGap создали в Nitobi Software, но забыли написать, что Adobe еще в начале октября 2011 года купил с потрохами Nitobi. Поэтому, пожалуйста, Adobe PhoneGap, а не Nitobi Software.
— В хабе стоит упоминание Unity3D. Вопрос — какое отношение Unity имеет к данной теме «приложений?» Вы суп кушаете вилкой, а чай пьете из ладошек? Unity3D пригоден только к играм. То, что его используют для UI-based приложений… мы возвращаемся к домику из сена и грязи. Если html/js для создания моб. приложений это дно — то делать их на Unity3D еще хуже. Это как купить спортивный автомобиль с низкой посадкой, чтоб ездить на нем по славянским раздолбанным дорогам и ругать автомобиль, что у него быстро колеса отваливаются.
— Незаслуженно упущены выгоды Adobe AIR. Если мы говорим о приложениях, а не играх, то именно эта платформы в разы чаще выбирается в сравнении с Unity3D.
Что касается всего прочего — как бы я сильно не любит Adobe AIR и HTML c его JS — сначала я бы вел разработку на нативе (java/objective-c/swift). На втором месте был бы Xamarin, на третьем Adobe AIR. Где-то дальше Unity3D и в конце списка все в куче говнофреймворки «для нативной разработки приложений html/js».
давайте будем честными. Известные ребята из www.linkedin.com кричали, что на html/js можно делать аппы и это невероятно круто. Но когда они начали делать их, а не кричать — вскоре они сказали, что больше никогда в жизни не возьмутся ничего делать на html/js в виде мобильных апп.
Ведь это и не аппа вовсе. Это просто кусок медленного html дерева засунутого в компонент браузера. С его software рендерингом.
+1
Известные ребята из www.linkedin.com кричали, что на html/js можно делать аппы и это невероятно круто. Но когда они начали делать их, а не кричать — вскоре они сказали, что больше никогда в жизни не возьмутся ничего делать на html/js в виде мобильных апп.
Ещё мой любимый пример — фейсбук techcrunch.com/2012/09/11/mark-zuckerberg-our-biggest-mistake-with-mobile-was-betting-too-much-on-html5
К сожалению, писать на нативных языках что-то сложнее «дома из соломы» тоже доставляет немного боли в заднем отверстии — если это не просто жсон-парсилка, а приложение с логикой на клиентской стороне, то получится что вы пишите эту логику на java, obj c/swift и C# (если брать платформу MS) три раза на разных языках с разными багами. Фиксите баги и добавляете фичи в 3ех местах. Для такой задачи пока лучше Xamarin ничего не придумали.
Ну если это фоновый мессенджер как у Facebook или LinkdedIn, который должен быть всегда в фоне, то да, писать его на html/js не надо, нужно использовать особенности каждой платформы для минимального веса и скорости.
А если это всего лишь приложение для заказа пиццы или товаров, то вообще пофигу на чём оно написано. Если бы Google Play/Appstore вместо приложений позволял бы разместить только иконку для запуска браузера с сайтом, то делали бы так, вместо этих костылей.
А если это всего лишь приложение для заказа пиццы или товаров, то вообще пофигу на чём оно написано. Если бы Google Play/Appstore вместо приложений позволял бы разместить только иконку для запуска браузера с сайтом, то делали бы так, вместо этих костылей.
А если это всего лишь приложение для заказа пиццы или товаров,
А если это всего-лишь приложение, то это не значит, что оно должно работать лишь бы работало. Мы проходили этот путь, когда «там всего 2-3 функции». Заканчивалось косяками, которые вылечились переходом на натив или же другую не html технологию
Пока в статьях про «кроссплатформенную разработку» вижу в основном хайп. Эта не исключение.
Интересно, Cocos2d во всех ипостасях реально так просел и сдал позиции или это просто его куда-то задвинули исследователи?
Я не понял message автора, однако кросс-платформенные инструменты обычно выбирает бизнес, чтобы платить меньше и получить больше.
Я бы сказал что все имеет свою цену, в том числе и экономия.
Я бы сказал что все имеет свою цену, в том числе и экономия.
Qt порадовал, четвертое место это уже неплохо, очень даже неплохо!
На QT реально удобно разрабатывать для телефонов?
На Qt-e в принципе удобно разрабатывать приложения, для телефонов в том числе. Самое приятное — не нужно менять подход к проектированию UI, ибо QML работает одинаково на всех платформах и типах экрана. Анимации, шейдеры, частицы, байндинг свойств — это очень даже няшные фичи. Другое дело в том, что в целом работа фреймворка на некоторых платформах сыровата (где он неродной), что уж тут греха таить. А вот под Ubuntu Phone, например, вполне себе комфортно. Под MeeGo было комфортно… (Минутка ностальгии)
В общем ответ на прямой вопрос «удобно ли...» ответ однозначно «Да», насколько применимо на практике для всех платформ — другой вопрос.
P.S. Когда пишут «QT», то обычно у Qt-программистов бугурт. Qt. Qt. А QT — это квиктайм
В общем ответ на прямой вопрос «удобно ли...» ответ однозначно «Да», насколько применимо на практике для всех платформ — другой вопрос.
P.S. Когда пишут «QT», то обычно у Qt-программистов бугурт. Qt. Qt. А QT — это квиктайм
Сколько бы мобильных OS не выпускалось — дальше iOS и Android идти (после технико-экономического анализа) — оказывается бессмысленно. Market Share низкий. А если брать его проценты и вкладывать в целевую аудиторию по целевым странам — выходит, что не окупается вовсе.
Увидим. Linux дистрибутивов тоже было великое множество, но Ubuntu взлетел.
Прошу прощения… а взлетел среди кого? Это как говорить, что какая-то там пушка-гаубица взлетела. Опять же — кто ее применяет? Рядовой пользователь? Нет. Поэтому и тут взлетели только iOS и Android. На улице остановить любого человека и спросить что такое Windows и Linux в любых его модификациях и Вам у виска покрутят ибо «Компьютер это Windows и телефон он аЙфон». Примерно это Вы услышите :) Я знаю что говорю, т.к. плотно с конечными пользователями работаю.
А почему про Ionic не упомянули?)
планируется ли поддержка Corona SDK?
Так и где же поддержка Qt?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реальные причины роста популярности PhoneGap и других кроссплатформенных инструментов разработки