Память воды, «как зарядить воду по телевизору» и другие мифы о живой и мертвой воде

    Профессиональный журналист, циник и автор лекций на тему «Искусство быть мерзавцем», к тому же — знаменитый петербуржец, Александр Невзоров, любит высмеивать тех, кто говорит: «В СССР было лучшее в мире образование». Нет, журналист не отрицает качество знаний, которые давала советская научная школа. Но как бы вскользь вспоминает, как в конце 80-х – начале 90-х воспитанники «классической советской школы» массово лечили болезни на телесеансах Анатолия Кашпировского и заряжали воду пассами Алана Чумака.

    Несмотря на всю открытость информации в нынешнем пронизанном технологиями мире, многие люди до сих пор верят в допотопные мифы. Вроде того, что красная шерстяная нитка защищает от сглаза. Или что вода, пропущенная через фильтр, становится «мёртвой». А подоспевшие «документальные фильмы» о «памяти воды» только подкрепляют мифотворчество среди, казалось бы, умных и образованных людей.



    Сегодня мы поговорим о том, что знаем точно, и что является сутью и смыслом нашей работы. Мы постараемся разрушить несколько абсурдных утверждений относительно воды. Пусть эта статья станет первой в пока неизданной книге «Аквафор: мифы и правда о воде».

    Фильтрованная вода = «мертвая» вода


    Когда человек здоров, он может достаточно долго пить как воду из крана, так и дистиллированную воду. И не иметь никаких серьёзных последствий для организма. Правда, если долго пить водопроводную воду (особенно если коммуникации в вашем доме не менялись лет 20-50), то со временем проблемы всё же появятся. И зависеть они будут напрямую от качества и степени загрязнённости воды из крана.

    Про дистиллированную воду тоже пишут разное: мол, она «вымывает» из организма кальций и другие важные минеральные вещества. Это антинаучное утверждение. Дистиллированная вода нейтральна по своей сути. Она не может вредить человеку, хотя и лишена полезных и, возможно, требуемых нам веществ.

    И если уж совсем честно, то пить просто чистую (а иногда и дистиллированную воду) гораздо полезнее для человека, чем употреблять газированные лимонады с большим количеством сахара. Та же всемирно любимая «кола» имеет химический состав, который многие исследователи считают агрессивным — и то правда, если «колой» можно чистить ювелирные изделия. Подобные напитки, что уже давно исследовано и доказано, влияют на обмен веществ в человеческом организме, и действительно способствуют выведению из него важных нам микроэлементов.



    Так, учеными и медиками давно и тщательно изучены причины остеопороза, типичного заболевания среднего и старшего возраста. Остеопороз напрямую связан с вымыванием кальция из костей, из-за чего они становятся хрупкими и ломкими. А одной из веских причин остеопороза является неумеренное употребление газировки. Об этом и пишут в соответствующей литературе и заявляют такие авторитетные учреждения, как Исследовательский институт пищи человека USDA.

    Понятно, что в современном городе вы не можете всё время пить дистиллированную воду, да вам это и не нужно. Но если вы беспокоитесь о «минералах в своём теле», то знайте: чтобы получить из питьевой воды суточную норму жизненно важного элемента натрия, нужно пить 120 литров воды. В ДЕНЬ. А для пополнения суточной нормы калия потребуются 40 литров. В ДЕНЬ. Кто сможет осилить такой питьевой объём? Да никто.

    Поэтому все рассказы про воду, обогащённую минералами, кальцием и прочую «воду с золотом и витаминами», можно считать исключительно рекламным «заходом» с целью привлечь доверчивого покупателя. И даже действительно лечебную минералку нельзя пить без назначения и наблюдения врача: в лучшем случае она не поможет, в худшем – навредит. И это будет точно хуже, чем просто пить очищенную или даже дистиллированную воду.

    Одна из немногих важных минеральных добавок к воде, которая точно нужна организму, — магний. Его дефицит вреден для сердечно-сосудистой и нервной систем, и магний в дефиците у большинства жителей городов. Поэтому производители фильтров добавляют в сорбенты доломит: он обеспечивает воду магнием. Или можно выбрать себе фильтр с дополнительной минерализирующим модулем, содержащим магний. Вода из такого фильтра будет и чистая, и минерализованная.

    Вода в бутылках — лучше фильтрованной и водопроводной


    Действительно, есть марки бутилированной воды, от которой, говоря словами О. Генри, «хромые начинают видеть, а слепые — ходить». В основном это происходит со слепыми, когда они видят ценник на супермодную артезианскую воду, и в ужасе убегают из магазина. Если честно, «модная артезианская вода» по 400 рублей за бутылку ёмкостью 0,5 л имеет точно такие же вкусовые показатели, как «обычная питьевая вода» по 50 рублей за бутылку ёмкостью 2 л. Но можно бесконечно спорить о вкусах воды, и, если вам вкусно и кошелёк позволяет покупать дорогую и 100%-но чистую брендовую воду, — на здоровье.



    Обычная же бутилированная вода из супермаркета — и вот здесь начинается развенчание мифа — это нередко именно обычная вода из-под крана. Только пропущенная через фильтр! По правде говоря, производители недорогой бутилированной воды тоже свою воду фильтруют. Для этого они закупают и устанавливают промышленные очистительные фильтры. То есть надо понимать: бутилированная вода — это та же фильтрованная вода.

    А еще бутилированную воду наливают в бутылки из PET-пластика, который под прямыми солнечными лучами «щедро делится» своими химическими компонентами с водой. В последнее время всё активнее «зелёное движение» против использования пластика, и есть немало материалов на эту тему. В одном из последних докладов ВОЗ указано: почти 94% бутилированной воды содержит в себе микрочастицы опасного пластика.

    Так зачем тогда покупать воду в бутылках? Зачем пить попавшие в неё нефтепродукты, если можно просто купить фильтр и совершенно точно, без остатка, очищать питьевую воду?

    Вода, настоянная на Моцарте, – живее воды на Nirvana


    Все, наверное, читали про то, что структура вода меняется в зависимости от того, какую музыку включать над ёмкостью с ней. Есть ещё впечатляющий фильм «Великая тайна воды» с участием «новатора» Эмото Масару: там красивые снежинки формируются под классическую музыку, а уродливые – под рок и гранж. Или ещё так: рядом с водой говорят слово, например, «дурак» — и потом показывают уродливую форму полученного кристалла воды. А когда воде говорят «умница», форма кристалла красивая и симметричная.



    На неокрепшие умы такая картинка действует безотказно. Но вот незадача: все эти эксперименты оказались подделкой, никак к науке не относящейся. Выяснилось, что при проведении экспериментов не соблюдались правила двойного слепого тестирования. Это, на простом языке, означает, что экспериментатор мог сам отбирать результаты тестов. И, конечно, отобрал то, что подтверждало его концепцию. Все последующие независимые перепроверки опытов Масару его «научных догадок» не подтвердили. «Вишенкой на торте» разоблачения оказалось и то, что сам Масару не имеет никакого естественнонаучного образования — он дипломированный специалист по международным отношениям.

    С точки зрения науки, памяти воды не существует. Да, при низких температурах молекулы воды образуют относительно упорядоченные структуры – но лишь на миллионные доли секунды, а затем они распадаются. Форма кристаллов обусловлена физико-химическими условиями, но точно не зависит от слов и прочих внешних «воздействий». В рамках борьбы с антинаучными материалами Масару и его последователей (которых в середине «нулевых» развелось довольно много), академики РАН даже выпустили бюллетень «В защиту науки», где подробно описали все ошибки и недостоверности упомянутого фильма. Когда кто-то начнет вам рассказывать про «память воды», сразу отправляйте любителей эзотерики и прочих «магических пассов» штудировать научную литературу и материалы реальных исследований.

    Вода с шунгитом — волшебная.


    С 80-х гг. ХХ века в «моду» вошла шунгитная вода. Шунгит, или «пробирный камень», — это докембрийская горная порода, занимающая по составу и свойствам промежуточное положение между антрацитами и графитом. Шунгит действительно обладает сорбционной способностью. Он (в незначительных количествах) поглощает и удаляет из воды тяжёлые металлы, органические вещества, убивает неприятные запахи и привкусы.



    В общем, смотрится неплохо, да? Но тут есть несколько проблемных точек. Первая – обычный и всем известный активированный уголь сорбирует вещества из воды в 60-70 раз эффективнее. Достаточно заглянуть в Википедию, чтобы узнать: сорбционная ёмкость шунгита — 10 мг/г, а у активированного угля — 600-700 мг/г.

    Во-вторых, очевидно, что свойства шунгита (даже без учета сравнения с активированным углем) вовсе не уникальны. Вместо шунгита в насадках фильтров для «выхватывания» микроорганизмов, образующих активный ил в воде, используют и керамзит, и специальные пластмассы, и щебень. И другие достаточно недорогие и эффективные материалы, которые могут быть доступны в конкретной местности. Вообще, типов сорбентов для очистки и фильтрации воды довольно много, хотя с научной и экономической точки зрения эффективность активированного угля является наиболее очевидной.

    Наконец, стоит знать, что в шунгите (залегающем в земле), может присутствовать до 10% неорганических примесей. Шунгит могут добывать из мест, где в породе есть разные руды, тяжёлые металлы и прочее — и, так или иначе, эти примеси могут потом попасть в вашу «чистую питьевую воду» из шунгита. В связи с этим можно сказать: шунгит вовсе не плох, но фильтровать им воду, скорее нецелесообразно для обывателя. Хотя трудно отрицать, что на продаже «чистейшего чудотворного шунгита» могут неплохо заработать добывающие его дельцы, накручивающие при продаже до 5 000% к его реальной стоимости.

    «Структурированная» вода


    Это, на самом деле, модификация мифа о «памяти» воды, только осовремененная. Нынешняя «альтернативная» медицина и целители из программы «Битва экстрасенсов» обожают говорить о «структурированной» воде. Её получают разными способами: «структурируют» молитвами, заклинаниями, волшебными пассами рук. А ещё — пропустив воду через электрическое или магнитное поле. А затем предлагают её пить, как супер-лекарство от всех болезней. Но и медики, и биологи категорически отрицают приписываемые «структурированной» воде поразительные целебные свойства. Конечно, вода, как любое вещество на планете, реагирует на внешние воздействия. Под воздействием электрического поля молекулы воды упорядочиваются — но стоит только убрать это поле, и через миллиардные доли секунды вода возвращается в исходное состояние.

    Кроме того, вода — диамагнетик. Она просто не «помнит» воздействия поля. Равно как не действуют на воду и чудодейственные молитвы. О родниковой воде, которая якобы чистит организм, но не выдерживает никакой научной критики, даже говорить не будем — к сожалению, многие люди, несмотря на многочисленные проверки и специальные репортажи по теме, все равно ездят за сотни километров на странные родники за «живой структурированной» водой.



    Ещё одна версия мифа о «структурированной воде» — дейтерий. «Дейтериевый» миф утверждает, что при заморозке воды (для структурирования) надо удалять первую корку льда на ней — и тогда из воды будет удалено «дейтериевое зло». Кто-то наверняка читал подобные рекомендации у «светил народной» медицины вроде доктора Неумывакина. Для того, чтобы раз и навсегда тему дейтерия закрыть, потребуется чуть-чуть химии.

    Обычный атом водорода состоит из протона и вращающегося вокруг него электрона, атомная масса водорода = 1. А дейтерий – это изотоп водорода (его ядро состоит из пары протон + нейтрон) и он в два раза тяжелее. Оксид дейтерия – D2O – это тяжелая вода, которая используется в работе АЭС, но сам этот изотоп не радиоактивен. Чтобы получить для работы АЭС эту самую тяжёлую воду, нужно несколько сложнейших процессов с электролизом и спецтехникой. И в природе «жуткого дейтерия» крайне мало: на 5 000 атомов обычного водорода — лишь 1 атом дейтерия. Такое соотношение говорит только об одном: искать и «удалять» дейтерий в питьевой пресной воде — это примерно то же самое, что добывать золото или нефть из морской воды.

    И, как говорится — чтобы два раза не вставать — неплохо знать, что тяжелая вода в быту может существовать лишь в ничтожных дозах, и для человека практически неопасна. Поэтому можно воду кипятить, не боясь дейтерия, и не замораживать. Кстати, даже существует мнение, что дейтерий полезен, ибо увеличение доли тяжёлой воды в пределах разумного может тормозить процессы старения. Это пока только гипотеза медиков-геронтологов, но как только мы найдём достоверные данные о ней, мы ими непременно поделимся с нашими читателями.

    Домашние фильтры-кувшины для воды одинаково бесполезны?


    О фильтрах-кувшинах в России знают уже лет 20, и многие привыкли к подобному кувшину в интерьере своей кухни. Однако большинство людей полагает, что кувшины разных производителей различаются между собой только ценой, литражом и цветом крышечки. Но у разных производителей действительно разные технологии и очистки, и самого производства кувшинов-фильтров. Как следствие, результаты тоже разные. Но кроме профессионалов и энтузиастов вопросами различий фильтров-кувшинов как-то никто не озадачивался.



    На деле разница есть. И прежде, чем покупать себе фильтр-кувшин за 500 или 1 000 рублей, нужно учесть два ключевых момента:

    1. Чтобы кувшин действительно чистил именно вашу воду, нужно выбрать правильный картридж. Исходя из проблем «домашней воды» из крана, выбирайте картридж-фильтр под конкретную проблему: например, для очистки от ржавчины или для смягчения жёсткой воды. Если честно, фильтры-кувшины могут справиться и с очень жёсткой водой, но ёмкости фильтрующего модуля хватит совсем ненадолго.

    Чтобы действительно смягчать очень жёсткую воду, нужен не компактный кувшин-фильтр, а полноценная обратноосмотическая система. Это мощная система фильтров, которая может «закрыть» все проблемы с водой: начиная от механической чистки, заканчивая удалением всех загрязнителей (даже вирусов!) и минерализацией воды магнием. Фильтр-кувшин же, со своей стороны, поможет зачистить воду от механических загрязнений вроде ржавчины, токсинов и остаточного хлора, которых в водопроводной воде предостаточно. Тем не менее, воду после фильтрации кувшином придется всё-таки кипятить (в то время как воду из обратноосмотического фильтра можно пить без кипячения).

    2. Если вы с восторгом наблюдаете, как за 2-3 минуты кувшин фильтрует литр воды, не спешите радоваться. Скорость фильтрации воды может быть минусом, а не плюсом фильтра-кувшина! Особенно если визуально заметно, что отфильтрованная вода сохраняет какой-то оттенок или муть. Если у вас — именно такой случай, то, скорее всего, вы столкнулись с т. н. канальным эффектом фильтра-кувшина.
    Дело в том, что стандартное содержимое фильтра любого кувшина — это смесь ионообменной смолы и активированного угля. В этой фильтрационной смеси текучая вода склонна быстро пробивать ручейки-канавки-каналы, по которым она «со свистом» пролетает, практически не очищаясь. Отсюда и высокая скорость пролива через фильтр, и низкое качество очистки.

    Несколько лет назад мы в «Аквафоре» нашли способ улучшить форму и содержание фильтрующего модуля. Чтобы избежать «канального эффекта», не давать сорбенту буквально кучковаться и разваливаться, мы разработали синтетическое волокно «Аквален-2». Буквально оплетая частицы угля и смолы в фильтре, «Аквален-2» держит форму сорбирующего материала и не позволяет воде пробивать ручейки и каналы. Но только этим «устранением канального эффекта» свойства «Аквалена-2» не ограничены: он задерживает ионы тяжелых металлов. А также не позволяет вымываться из сорбента ионам серебра, которые убивают бактерии. При этом стоит отметить: скорость протекания воды через фильтр не уменьшается — но в вашем кувшине будет гарантированно чистая питьевая вода.

    Итак, надеемся, что с помощью наукообразных текстов и весёлых картинок нам удалось разрушить некоторые мифы о воде. Мы, «Аквафор», постараемся писать нескучно и познавательно и о других стереотипах про воду, о способах очистки воды и, конечно, отвечать на ваши вопросы. А чтобы мы могли писать про то, что вам действительно интересно и любопытно, — оставляйте нам свои вопросы и комментарии.
    Аквафор
    Компания
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 246

      +9
      если «колой» можно чистить ювелирные изделия.

      А так же можно чистить яблочным или апельсиновым соком… короче любым составом с повышеной кислотностью…
        +2
        Ну так как же разрушая старые мифы не создать новых… )

        PS: А вот концентрат колы… ну собственно как концентраты многих других веществ… вполне себе разъедает асфальт…
          0
          асфальт

          который из них?
            0

            А кто его знает какой… На заводе где колу делают в Питере и на соседнем, где орбит… Площадки перед погрузо-разгрузочными воротами периодически чинят после того как там что-нибудь концентрированное разольют…

              +1
              А может они не чинят, а просто после такого разлива это место засыпают, да хоть песком со стружкой, а потом удаляют эту смесь? А может они обязаны удалять слой асфальта в который просочилась жидкость? А может… «нутыменяпонял».

              Вообще, намёк был на кучу разновидностей «асфальта», среди которых есть и «быстрорастворимый» :).
                0

                Не, раз'едает до мелкой крошки, которая на раз выковыривается колесами машин до гравийной подложки.


                Я такое сам наблюдал когда там работал.

                  +3
                  Друг, у нас в Питере половина асфальта такая. Ещё есть волнистый и (!) ровный.
                    0
                    В городе — одно, на заводе (с западным капиталом) немного другое.

                    Там когда дорогу делали рыли котлован глубиной в полтора метра сыпали туда песок с гравием, потом гравий и асфальт клали в два толстых слоя. Говорю так потому как видел это все своими глазами (они когда рыли нам оптику входную нашенковали пилой который мерзлый грунт режут.....)

                    В городе так только невский один раз ремонтировали — на территории завода — все дороги так делались.
                    0
                    такое ощущение, что у нас в челябинске из этого снег… потому, что когда он тает, а растаявшее высохнет — «раз'едает до мелкой крошки, которая на раз выковыривается колесами машин до гравийной подложки. „
                      +1
                      Может Челябинский снег тот самый секретный ингредиент кока-колы?
                        0

                        Судя по комментариям — годится любой российский снег.

                    0
                    Но я сомневаюсь, что площадку по которой грузовики груженые ёрзают станут покрывать каким то «быстрорастворимым» асфальтом. Там нормально все строили, а не абы как.
                      0
                      «Вы бы удивились» (ц) :D
                +5
                У нас асфальт разъезадет что угодно: от водопроводной воды, до взглядов прохожих.
                Без шуток :)

                А вообще да, сказки про Колу, это как «100% людей, которые пили воду — умрут».
                  +2
                  А что Вы хотите? По регламенту там должна быть ортофосфорная кислота, хотя могут её заменять и лимонной — она хоть и помягче, но зато растворяет почти все металлы, так как практически не образует нерастворимых солей. А у нас в желудке и того хуже — соляная!
                    +1
                    А ещё в любой газировке есть угольная кислота…
                      0
                      Там в пищевом производстве очень много всего… интересного…
                      Некоторые ингредиенты жевательной резинки крайне огне-взрывоопасны в тех концентрациях, в которых их на производство доставляют.

                      Но в конечном продукте это мили-, а то и нано-граммы.
                      Это в основном ароматизаторы всякие…
                        +4
                        Как известно, взрывоопасны всяческие порошки, включая муку и сахар. Это не говорит о вредности этих ингредиентов, в какой бы концентрации они ни оказались в продукте.

                        Хотел дать ссылку на статью про взрыв на мукомольном заводе под Миннеаполисом в XIX веке, а поисковик сообщил, что последний такой взрыв произошел буквально несколько часов назад на элеваторе в Страсбурге.
                          +2
                          Вы лучше ничего больше не гуглите, на всякий случай
                            0
                            А то муку и сахар запретят к продаже, на всякий случай.
                              0

                              А потом запретят и гуглить...

                    +4
                    А что можно делать желудочным соком, просто представить страшно :)
                      0
                      Кола будет все-таки повеселее. Ту же ржавчину только так снимает.
                      В состав кока-колы входит ортофосфорная кислота, которую вообще-то используют при травлении поверхностей всяких материалов. Еще используется как флюс при пайке. Она вообще-то достаточно едкая, не серная конечно, но тоже будь-здоров.
                      Но в этом нет на самом деле ничего страшно — ну потому что в желудке у человека вообще плескается слабый растворчик соляной кислоты — это куда веселее чем кока-кола или уж тем более яблочный и апельсиновый сок, у неё как и у серной — едкость просто зашкаливающая, круче разве что только какая-нибудь плавиковая кислота :-) Желудку как известно норм — у него в запасе есть кислые соли угольной кислоты
                        0
                        Кола будет все-таки повеселее. Ту же ржавчину только так снимает.

                        Там этой фосфорной кислоты — 0,06%. С тем же успехом можно просто в воде замачивать. На youtube тестировали, результат естественно нулевой:
                        youtu.be/FsRejA9cA_A?t=8m29s
                        0

                        а то, что в желудке кислота, вообще почемуто молчат, а она не только ржавчину может отчистит.

                          0
                          А никто и не говорит что составы с повышенной кислотность, тот же яблочный или апельсиновый сок, сильно полезны для организма, иногда даже вредны :)
                            0

                            Все зависит от дозы сока и методики измерения вредности. Я когда-то читал трактат "О вреде огурцов" :)

                          +6
                          «В одном из последних докладов ВОЗ указано: почти 94% бутилированной воды содержит в себе микрочастицы опасного пластика.» — пишете вы. А по ссылке «Сегодня не доказано, что микрочастицы пластика способны навредить здоровью даже при регулярном приеме внутрь». Не могли бы вы указать, где там написано про опасный пластик и чем именно он опасен?
                            –3
                            Ученые осторожны в своих формулировках, и никогда не берутся утверждать о конкретных связях между различными явлениями, пока не проведут достаточных исследований и проверок. Чтобы проверить связи между видами пластика, и их воздействием на определенные органы человека (с учетом множества нюансов индивидуального здоровья, влияния среды проживания и проч.), нужны огромные выборки для исследований.
                            И еще время. Так же, как генетики (уже давно расшифровав геном человека) до сих пор не могут найти связи между определенными генами и некоторыми заболеваниями — им просто пока недостаточно выборки и времени наблюдений.
                            Почти то же — в случае с частицами пластика: мы имеем пока недостаточно оснований считать, что он однозначно опасен. Нужна не просто BigData, а сопоставление огромных массивов данных по разным регионам. Нужно сопоставить микробиологию, уровень загрязненности, оценить и типологизировать встречающиеся на каждой территории заболевания и т.д. Поэтому ученые пока выдвинули гипотезу относительно влияния микрочастиц пластика на человеческое здоровье. Т.к. очевидно, что пластик содержит ядовитые или горючие, или неразгалаемые вещества (он ведь тоже разный, какой-то содержит одно, какой-то другое опасное вещество), то нужно проводить исследования по «каждому пункту».
                              +3
                              Вы на прямой вопрос-то ответьте, мне совершенно ни к чему рассказывать про геномы и сложности с ним.
                                –1
                                Ну вот например. В статье Meduza ссылается, например, на материал — исследование и его краткое описание, на сайте Национальной библиотеки Института здравоохранения США. В описании коротко определяется гипотеза об опасности пластика на организм человека и способах оценки опасности.
                                  +2
                                  «гипотеза» — одно, а «микрочастицы опасного пластика» — совсем другое и уже ни разу не гипотеза. Вы приписали эти слова об опасном пластике не как о гипотезе уважаемой организации, ВОЗ. Расскажите пожалуйста, как так вышло-то?
                                    –1
                                    Ну смотрите, история вопроса такова: одна организация провела исследования бутилированной воды, в результате которого обнаружилось, что практически во всех бутылках (в воде из них) были обнаружены частицы пластика. ВОЗ заинтересовалась этими результатами. И приняв их за основу, теперь намерена изучить этот вопрос более тотально и подробно. Есть гипотезы относительно пластика. Какие-то из них касаются уровня загрязнения Мирового океана, и им занимают и экологи, и биологи. Есть развивающаяся в последние буквально 5-10 лет тема воздействия опасного пластика на человеческий организм. Масштабных исследований по «человеку» пока не проводилось, но с недавних пор этой темой заинтересовались профильные специалисты и организации. Есть разрозненные проверки и исследования, которые было бы неправильно объединять вместе и утверждать что-либо без проверок. Однако, приведенное исследование, ссылка на которое приведена, дает базовую довольно точную, исчисляемую информацию для размышления. ВОЗ указывает на эти данные и хочет провести другие исследования — вероятно, с более широким охватом, с разными техническими условиями, использованием научных принципов двойных слепых тестов и т.д. — и прийти к окончательным выводам. Тут нет противоречия.
                                      +2
                                      Я как-то лет 10 назад нечаянно произвел довольно массовое исследование бутилированной в ПЭТ-бутыли воды. Работал зимой в домике — дом строил. Вода закупалась в бутылях по 5 литров. При морозах до -10С Большинство бутылей оставалось прозрачными, с жидкой водой. При ударе, или при наливании в чашку вода начинала с шуршанием твердеть в кашу. Очень эффектно. Из 5 производителей только у одного вода замерзала. Значит там пузырьков и твердых частиц, которые могли бы стать центрами кристаллизации не было.
                                        0
                                        У четверых была чистая вода, у одного с «затравками»
                                        0
                                        Есть гипотезы относительно пластика
                                        Только вот гипотез может быть бесконечное множество, а подтвердятся из них единицы. Правильно ли я понимаю, что осторожно и правильно использую слово «гипотеза» в ответ на прямой вопрос «где доказательства?», вы фактически сознаетесь во лжи?
                                          –1
                                          Достаточно смелое утверждение. Привести доказательства в том объеме, которого, вы, вероятно, ожидаете, не сможем на данный момент не только мы, а ученые-исследователи и представители ВОЗ, о котором мы с вами говорили. Вольно цитируя Талеба, можно сказать: отсутствие на томограмме видимых причин болезни все же не доказывает, что болезнь реально отсутствует. То же самое с проблемой пластика: ее исследование фактически только начато. Факт и результаты тестирования бутилированной воды престижным университетом (на которое есть ссылка и в статье Meduza, и в наших комментариях) принят и подтвержден учеными и ВОЗ в том числе. Достаточно тщательных проверок влияния микропластика, на которые можно сослаться как на 100%-ные доказательства, пока тоже нет. Ученые точно знают, как пластик влияет на мозг рыб, а из наземных существ достаточно тщательные исследования проводились только на червях. Есть предположение, что объективные и точные подтверждения гипотезы о воздействии пластика на организм человека в ближайшие 2-5 лет. Но это не точно :)
                                            +2
                                            Ну так это… напомню один убойный аргумент «альтернативщиков» —
                                            Гомеопатия признана ВОЗ
                                              0
                                              а чем/в чем/как что признана? Признание как плацебо — это, конечно, тоже признание.
                                              «альтернативщики» — они потому и «альтернативщики».
                                                0
                                                Там даже лучше, ВОЗ просто признаёт существование… «явления» или термина.
                                              +9
                                              Не разводите пустую демагогию. Вас спросили о конкретной вашей цитате — «В одном из последних докладов ВОЗ указано: почти 94% бутилированной воды содержит в себе микрочастицы опасного пластика.». Вы ссылаетесь на исследование и указываете, что статья утверждает, что вода содержит опасный пластик. Вас спросили, ГДЕ в статье указано, что пластик ОПАСЕН? В ответ вы начинаете ссылаться на сторонние источники содержащие недоказанные гипотезы. По итогу ответа нет. Т.е. цитата не соответствует действительности — вы солгали.
                                              Есть предположение, что объективные и точные подтверждения гипотезы о воздействии пластика на организм человека в ближайшие 2-5 лет. Но это не точно :)

                                              Ну давайте выскажем гипотезу, что от воды, пропущенной через фильтры Акфавор развивается ужасная болезнь. Ну и что, что она не доказана? Это ведь не мешает вам делать выводы за ученых и предсказывать результаты незавершенного исследования, значит и какой-нибудь автор может написать разгромную статью на базе этой гипотезы.
                                                0
                                                Тут речь видимо идёт о том что пластик де-факто опасен для человека, но в качестве бутылки применять пластик нормально, до тех пор пока он не начнёт растворяться в жидкости. И вот недавно обнаружили что пластик из которого состоит бутылка всё-таки как-то проникает в жидкость в виде микрочастиц, и собственно потом проникает в организм человека. Логично изначально предположить что это всё-таки опасно, но насколько? Может, в тех дозах и не опасно? А если пластик накапливаться будет в организме не удаляясь? Химически, пластик для человека может и не опасен, но… Вот это предмет для исследования.
                                                И вроде бы как никто ещё не отравился и не умер от такой воды, поэтому панику среди смертных раньше времени разводить не стоит.

                                                Никто ведь не подвергает сомнению что пластик может быть очень опасен и это зависит в том числе от технологии изготовления, соблюдения технологических норм…
                                                  +3
                                                  Тут речь о том, что статье ВОЗ приписывают слова, которых в ней не содержится. Точка. После вопроса автор начал крайне витиеватыми формулировками уходить от прямого ответа, предлагать различные гипотезы, но в изначальном тексте витиеватости и осторожности нет, есть прямое утверждение, которое в контексте цитирования и повторения источника ложно.
                                                    +1
                                                    Да блин, что только не проникает в человека. И попробуйте доказать, что прочая пыль безопаснее пластика, а пластик, соответственно опаснее чем текстильная пыль или пыль от почвы.
                                                      +1
                                                      «пластик будет накапливаться в организме» — это как? «в организме» — это где? прямо оседать вниз, и складироваться начиная от ступней ног и выше?
                                                      проникает в организм — да к нам в организм ежесекундно проникают и металлы, и органика в видах как относительно безвредных, так и весьма неполезных вплоть до смертельно опасных каких-нибудь галогеноорганических… а еще и биологические агенты…
                                                      ну и «опасность пластика» — вон некоторые женщины в себя некоторый пластик килограммами закачивают, и ничего…
                                                        0
                                                        Это уже предмет исследования, тяжелые металлы, например, имеют свойство накапливаться. У организма много всяких механизмов удаления всякой гадости, на какую-то хитрую гадость может не найтись соответствующего механизма… или он будет неэффективен.
                                                        Пластик пластику рознь, есть такие виды пластика произведённые с нарушением технологий которые только в руки возьмёшь и уже отравишься. Свинец тоже долгое время считали безопасным.
                                                    +1
                                                    Однако и фильтр и кувшин фильтрующий воду сделан из пластика…
                                                      –2
                                                      Верно, по закону РФ, все изделия из пищевого пластика должны маркироваться специальными знаками, утвержденными ВОЗ.
                                                      САН-пластик (разновидность пищевого пластика), из которого производят фильтры Аквафор, абсолютно безвреден для здоровья человека, что подтверждено специальным знаком на изделиях.
                                                        +5
                                                        Бутылки, про опасность которых вы неуклюже выдумываете — разве не помечены как пищевой пластик, безопасный и безвредный?
                                                          0
                                                          Я как-то специально смотрел на эти знаки. Большинство бутылок, в т.ч. 5 литровых маркируются «небезопасным» PET. «Безопасную» маркировку видел на детских бутылочках с водой и пластиковых велосипедных флягах.
                                                            0
                                                            Но никто ещё не исследовал проникновение в организм микрочастиц от фильтра аквафор, значит нет никакого смысла в этой маркировке.
                                                    0
                                                    Будет очень обидно если гипотеза подтвердится, а вы уже съели тонну пластика, и будет совершенно не обидно если вы не будете поедать пластик, а гипотеза не подтвердится :)
                                                    Свинцом ведь тоже долго никто не травился.
                                                      +1
                                                      Речь не о верности или ошибочности гипотезе, есть о том, что автора поймали на грязном приеме приписывания своих идей авторитетному источнику.
                                          0
                                          Скажу даже больше! Любой «поли» материал, вроде полиэтилена, постоянно выделяет свое основание. Например полиэтилен — этилен и так далее. И много где пишут, что пластиковые окна вредны для дыхания, а в пластиковых бутылках воду хранить нельзя. И это от части правда. Вот только есть один нюанс — концентрация этилена, хоть сколько нибудь токсичная, в той же бутылке воды, не сможет образоваться в вводе, если даже весь этилен из этой бутылки растворить в том объеме воды, который она содержит.
                                          Единственный вред, который наносит полиэтилен природе — это отсутствие его переработки и загрязнение им экосистем, обитатели которых вымирают из за того, что запутываются в нем, или наедаются им. И тут чисто физиологические причины, а не химические. И это даже вина не полиэтилена, а того, кто его использует — человек.
                                            +4
                                            Любой «поли» материал, вроде полиэтилена, постоянно выделяет свое основание

                                            С чего бы это? Там вообще-то ковалентные связи. Чтобы от поли-чего-то оторвалось мономерное звено, должна, во-первых, почему-то порваться эта связь, а во-вторых, она должна порваться не абы где, а именно на относительно немногочисленных концах полимерных цепей. Возможно, вы имели в виду, что на практике в поли-чём-нибудь есть не только сами макромолекулы, но и не вступившие в реакцию исходные мономеры. Это соображение вряд ли справедливо для веществ, получающихся реакцией поликонденсации, в которой свободные мономеры заканчиваются обычно гораздо раньше завершения всего процесса. А к числу веществ, получаемых таким путём, относятся полиамиды и полиэфиры — весьма распространенные материалы.
                                              0
                                              Да, Вы верно поняли. Я не так хорошо осведомлен в химии, как Вы, и пытался выразиться максимально понятно.
                                              Органика, коими и являются полимеры, подвержена окислению кислородом, и при участии солнечного света эта реакция очень сильно ускоряется. Естественно производители пытаются предотвратить окислительную деструкцию путем добавления стабилизаторов, но со временем и этот стабилизатор расходуется и в процессе окисления выделяется не только «мономер», как Вы его назвали, но и куча разных альдегидов, кислот и тп. Собственно речь шла исключительно о «мономерах».
                                                0

                                                Какое основание у полиэтилена, он линейный как целлюлоза, которую чтобы располовинить до сахаров требуются весьма мощные ферменты грибов в природе. И они есть, вся древесина в труху распадается. Как и полиэтилен, особенно под солнцем, в этом смысле он абсолютно безвреден. Однако всякий китайский пластик знаменит вонючестью из-за использования пластификаторов, то есть растворителей, вот они опасны. Особенно проявляется в деталях из полистирола, которые сначала воняют, а по мере выветривания пластификатора становятся хрупкими. Ни полиэтилен (канистры), ни полиэтилентерефталат (бутылки полторашки) не требуют пластификаторов.

                                                0
                                                вообще если полиэтилен «высокого давления» — то в нем банально растворено довольно много этилена, в первые сутки выделяется этилен в объеме примерно равном объему полимера. потом конечно значительно меньше, но остается он там до конца. если расплавить или просто сильно нагреть — будет выделятся опять-таки в заметном количестве. именно растворенный — температуры плавления недостаточно для разложения.
                                                  +1
                                                  интересно, а по количествам этого этилена — если сравнить с тем, что выделяют спелые бананы — где больше окажется?
                                                    0
                                                    Бананы дают микролитры на килограмм в час. Относительно «свежего» полиэтилена конечно мало, полиэтилен в изделиях наоборот практически ничего не выделяет, в экструдере все вылетело.
                                                +1
                                                Полиэтилен устойчив и инертен, как я не знаю что. Почему, по-вашему, большая часть лабораторной посуды сейчас полиэтиленовая? Да как раз потому, что в неё можно лить практически что угодно (ну сильные кислоты не стоит, да, но насчёт конкретно желудочного сока сильно сомневаюсь, что он его возьмёт) и оно останется ровно тем, чем было. Откуда, кстати, и экологические проблемы с полиэтиленом — не гниёт, скотина, потому что нету на него ферментативных систем.

                                                Рискну предположить, что полиэтилен можно жрать хоть ложками и выйдет он из организма тем же путём, что и упоминавшаяся в треде целлюлоза.
                                                  0
                                                  и выйдет он из организма тем же путём, что и упоминавшаяся в треде целлюлоза

                                                  Или не выйдет закупорив внутри что-то…
                                                    0
                                                    Диаметр входного и выходного отверстий примерно одинаков, выходного даже чуть больше, естественный отбор не дремлет.
                                                      0
                                                      Между входом и выходом есть ещё много чего. Зацепиться куску полиэтилена в ЖКТ особо не за что, конечно, но лично я бы не рекомендовал проверять.
                                                      Кстати, вашу теорию о прохождении пластика через ЖКТ без повреждений вполне себе подтверждают «новогодние» коты, инвазивно украшающие себя мишурой.
                                                        0
                                                        Не стал бы я рисковать своими котами, они от этого не редко помирают, увы…
                                                          0
                                                          Мы про микрочастицы говорим или про куски размером от миллиметров? Разумеется, если закусить воду бутылкой, то куски могут где-то застрять, что-то изрезать и т.д. Но изначально тезис был про опасность микрочастиц в воде, которые что-то типа сотен микрон самое большее.
                                                0
                                                А вот всегда хотел задать вопрос специалисту. А то девочки-маркетологи только руками разводят. Почему называют фильтр «обратного осмоса» а не «мембранный»? Там от осмоса ничего нет.

                                                P.S. Вот вода течет вниз под действием гравитации. Давайте водяные насосы называть антигравитационными?
                                                  +3
                                                  Вопрос не очень понятен.
                                                  Обратный осмос — это принцип действия фильтра. А мембрана — это место, в котором протекает сам процесс.
                                                  Осмос — это процесс, при котором расторитель проникает ЧЕРЕЗ МЕМБРАНУ из области с меньшей концентрации в область с большей концентрацией, чтобы эту самую концентрацию выравнять. А обратный осмос — это обратный случай — растворитель из области с большей концентрацией проникает (опять же через мембрану!) в область с меньшей концентрацией. Поэтому фильтр одновременно и мембранный и обратноосмотический.
                                                    +1
                                                    Это если бы вода сама протекала в область с меньшей концентрацией. А тут принцип действия от осмоса не зависит никак. Насос проталкивает воду через мембрану. Можно хоть дистиллят пропустить, тогда концентрация вообще будет одинаковая со всех сторон. Осмоса нет, «обратного» осмоса нет, а вода через фильтр прошла.

                                                    Я для этого и привел пример с насосом. Водяной насос действует в обратном направлении для стекающей вниз (под действием гравитации) воды. Мы же не называем их антигравитационными. Центробежный, поршневой и т.д. По принципу действия.
                                                      0
                                                      Повышенное давление нужно для ускорения осмоса, без него тоже будет работать, но с меньшей скоростью.
                                                        +2
                                                        Вы сейчас наговорите. Без насоса будет просто осмос. Отсек с солями затянет в себя воду через мембрану и всего делов. Никакого «обратного» эффекта не будет.

                                                        Если под «без насоса» вы имеете в виду отсутствие допонительного насоса, так водопроводную воду тоже насос качает и под неплохим давлением.
                                                        А еще давление можно создать столбом жидкости. Но никакого обратного протекания воды без давления не будет.
                                                          0
                                                          Какой отсек с солями? Нет там никаких отсеков. Прямой осмос создает градиент давления за счет выравнивая концентраций веществ по разные стороны полупроницаемой мембраны. Обратный осмос — обратный процесс, соответственно, за счет давления меняется концентрация.
                                                            +1
                                                            Мы сейчас рассматриваем устройство фильтра или принцип осмоса? Я отвечаю на высказывание
                                                            без (давления) него тоже будет работать, но с меньшей скоростью

                                                            Вот по одну сторону мембраны — это и есть отсек с солями (можно сказать «вещества» — но при фильтрации воды — эти вещества по большей части — именно растворимые соли, ибо все остальное фильтруют на стадии грубой очистки).
                                                              –1
                                                              Нет там никаких отсеков, не надо ничего выдумывать. Вам уже объяснили как работает фильтр и почему процесс называется обратный осмос. Если что, я недавно менял фильтры и не поленился их разобрать. Там мембрана в защите и она просто свернута в спираль.
                                                                0
                                                                Полунепроницаемая мембрана разделяет два отсека — один из них с очищенной водой, второй с грязной. Из первого вода поступает в питьевой кран, во второй вода поступает из водопровода. И, насколько я понимаю, из второго отсека вода частично должна сбрасываться в канализацию, иначе там концентрация примесей станет настолько большой, что осмотическое давление сравняется с давлением под которым вода подается на мембрану.
                                                                  0
                                                                  Так и есть, в фильтре есть дренаж, который подключается к канализации.
                                                                    0

                                                                    Грязь это все же механические взвеси, их убирают первым фильтром. Мембрана работает уже с чистым рассолом, который образуется в природной воде из-за жизнедеятельности организмов, в основном это мочевина и нитраты с фосфатами и сульфатами. Ну и самих микроорганизмамов задерживает, они в поры не пролазят.

                                                                0

                                                                Соответственно, без разницы давлений обратный осмос происходить не будет.

                                                                  0
                                                                  И что? Потому он и называется «обратный». Никаких противоречий и никаких выдумок про контейнеры с солями.
                                                                    +1

                                                                    Согласен. Про контейнеры с солями придумывать не надо. REPISOT говорил про отсек. Вполне нормально сказать, что мембрана разделяет пространство на отсеки. Не противоречит фактам, не нарушает литературную норму. Можно сказать более точно? Возможно, предложите вариант.


                                                                    Повышенное давление нужно для ускорения осмоса, без него тоже будет работать, но с меньшей скоростью.

                                                                    Обратный осмос без повышенного давления работать не будет. Прямой будет, согласен, хотя речь вроде была не о нём.

                                                                      0
                                                                      Нет там никаких «солей», от слова «совсем», ни в контейнерах, ни в отсеках. Они вообще не нужны для обратного осмоса, в принципе.
                                                                        0
                                                                        А зачем тогда этот осмос нужен? Если с обоих сторон от мембраны дистилированная вода? Или все же в водопроводной воде есть незначительная концентрация солей?
                                                                          0

                                                                          Соли в воде есть. Для обратного осмоса они, конечно, не нужны, но обычно через фильтр прогоняют именно воду с солями, из под крана.


                                                                          Зачем вы говорите глупость "нет там солей", мне, честно говоря, не понятно. Как так-то — вода из под крана и без солей? Разве видели такую?

                                                                          0
                                                                          Обратный осмос без повышенного давления работать не будет. Прямой будет, согласен, хотя речь вроде была не о нём.
                                                                          Формально и осмос и обратный осмос происходят постоянно вне зависимости от давления. Просто осмос значительно более интенсивен чем обратный осмос. Если же добавить давление, то можно ускорить любой из процессов, в случае фильтра давление усиливает обратный осмос и одновременно ослабляет прямой.
                                                                0
                                                                Ну термин придуман не нами, он принят во всем мире и всем понятен.
                                                                Понятно, что вода сама никогда не потечет из области с большей концентрацией в область с меньшей концентрацией. Для этого необходимо применить силу. Что и происходит на мембране обратноосмотических фильтров.
                                                                  0
                                                                  Осмос, в данном случае подразумевается то, что вода, как жидкость не протекает, продавливаются молекулы. Если вы помните классический опыт с кишками, глиняными горшками, там вода перекачивалась именно из-за разницы концентрации солей. Это явление назвали осмос. В фильтрах обратного осмоса процесс идет наоборот: под действием давления происходит изменение концентрации солей. Как-то так. А мембрана она вообще может быть с порами любого диаметра. Или даже без пор, слово такое.
                                                                  0
                                                                  Можете мне сказать, концентрации чего — растворителя или солей? Из вашего текста лично у меня и ещё одного человека создалось впечатление, что концентрация растворителя имелась в виду, хотя речь-то идёт о концентрации растворённых солей.
                                                                  Вы взялись развенчивать мифы, а значит, аудитория должна вас однозначно понимать, что должно следовать из последовательного введения и определения терминов. В противном случае мифы из-за таких статей лишь претерпят изменения и укрепятся в новом виде.
                                                                    0
                                                                    Конечно имеется в виду большая и меньшая концентрация именно солей. Вода — лишь растворитель.
                                                                  0
                                                                  Как же нет-то? Если два раствора разной концентрации разделить проницаемой мембраной, то вода будет переходить из меньшей концентрации в большую, чтобы уравновесить концентрацию. Но если к большей концентрации применить давление, вода пойдёт в обратную сторону, этот процесс и называют обратным осмосом.
                                                                    0
                                                                    Потому что осмос — это процесс диффузии растворителя сквозь полунепроницаемую мембрану из области с меньшей концентрацией примесей в область большей концентрации примесей. Соответственно обратный осмос — это обратный процесс, т.е. диффузия растворителя сквозь полунепроницаемую мембрану из области с большей концентрацией примесей в область меньшей концентрации примесей. На основе этого процесса, протекающего при разнице давлений, и происходит очистка воды.
                                                                    +4

                                                                    и еще по-моему лажа с содержанием дейтерия в природе — что-то это какая-то очень большая концентрация…

                                                                      +1
                                                                      Википедия говорит:
                                                                      Содержание дейтерия в природном водороде — 0,011…0,016 ат.%[5]. Так, в морской воде у берегов соотношение атомных концентраций [D]/[Н] составляет (1,55÷1,56)·10−4 (один атом дейтерия на 6410÷6450 атомов протия), в околоповерхностных водах — (1,32÷1,51)·10−4 (1:6600÷7600), в природном газе — (1,10÷1,34)·10−4 (1:7500÷9100)[5].

                                                                      … вруто наверно…
                                                                        +1
                                                                        «Так, в морской воде у берегов соотношение атомных концентраций [D]/[Н] составляет (1,55÷1,56)·10−4 (один атом дейтерия на 6410÷6450 атомов протия), в околоповерхностных водах — (1,32÷1,51)·10−4 (1:6600÷7600), в природном газе — (1,10÷1,34)·10−4 (1:7500÷9100)[5]. » (с)вика

                                                                        ну подумаешь на порядок с гаком ошиблись…
                                                                          0
                                                                          Спасибо! Ноль и правда потерялся по пути, перепутали 500 и 5 000. Поправили.
                                                                            0

                                                                            Как говорил мой учитель физики — порядком меньше, порядком больше, главное, чтобы размерность совпадала!

                                                                              0
                                                                              Главное — чтобы знак совпадал))
                                                                          +5
                                                                          «Поэтому все рассказы про воду, обогащённую минералами, кальцием и прочую «воду с золотом и витаминами», можно считать исключительно рекламным «заходом» с целью привлечь доверчивого покупателя...»

                                                                          Держу в руках аквафоровский картридж «с магнием для здорового сердца».
                                                                          www.aquaphor.ru/magnesium
                                                                          :)
                                                                            0
                                                                            Кроме магния :) На него также есть ссылка в статье. И пояснение, зачем его следует добавлять.
                                                                              +2
                                                                              Картридж хороший, но скажите сколько нужно литров воды пропустить через него, чтобы количество «природного магния» сравнялось с таким же количеством, находящимся в одном банане? :)))
                                                                                –2
                                                                                Так мы не в коем случае не сторонники получения микроэлементов из воды, 1 бутерброд с сыром даст вам кальция больше, чем «вода, им обогащенная», о которой заявляют некоторые производители.
                                                                                Но магния действительно всегда не хватает, поэтому он точно лишним не будет.
                                                                                  +5
                                                                                  «магния действительно всегда не хватает» — пруфов опять не будет?
                                                                                    –2
                                                                                    Ну смотрите, история вопроса такова: одна организация провела исследования бутилированной воды, в результате которого обнаружилось, что практически во всех бутылках (в воде из них) были обнаружены частицы пластика. ВОЗ заинтересовалась этими результатами. И приняв их за основу, теперь намерена изучить этот вопрос более тотально и подробно. Есть гипотезы относительно пластика. Какие-то из них касаются уровня загрязнения Мирового океана, и им занимают и экологи, и биологи. Есть развивающаяся в последние буквально 5-10 лет тема воздействия опасного пластика на человеческий организм. Масштабных исследований по «человеку» пока не проводилось, но с недавних пор этой темой заинтересовались профильные специалисты и организации. Есть разрозненные проверки и исследования, которые было бы неправильно объединять вместе и утверждать что-либо без проверок. Однако, приведенное исследование, ссылка на которое приведена, дает базовую довольно точную, исчисляемую информацию для размышления. ВОЗ указывает на эти данные и хочет провести другие исследования — вероятно, с более широким охватом, с разными техническими условиями, использованием научных принципов двойных слепых тестов и т.д. — и прийти к окончательным выводам. Тут нет противоречия.
                                                                                      0
                                                                                      Извините, не туда написали! Про магний пруфы будут!
                                                                                        +2
                                                                                        Ждем-с. Но вам наверняка не понравится :-)
                                                                                        –1
                                                                                        Прошу строго не судить, медицинское образование не полное и не профильное, но на сколько я помню, магний является одним из основных нейромедиаторов, в составе аминокислот. Но за счет переработки многих продуктов питания, равно как и последующего их приготовления, содержание натрия, магния и многих других нейротрансмиттеров, в конечном продукте, снижается на 70-90%. Но это не катастрофа. Суточная норма все равно набирается. А вот употребление разного рода гормонов, ядов, психоактивных веществ, и любой другой деятельности, повышающих активность ЦНС (в том числе и стресс), приводит к повышенному их «расходу».
                                                                                        По этому утверждение о нехватке магния, особенно у жителей больших городов, действительно имеет место быть. Вопрос в том, какова она.
                                                                                          +1
                                                                                          Магний, если мне не изменяет мое химическое образование, не является нейромедиатором. И совершенно точно не входит в состав аминокислот, из которых строятся белки человека. Да, он может быть в составе ферментов, но я лично не верю в тотальную гипомагниемию
                                                                                            –1
                                                                                            Ну как же, уважаемый. Натрий, магний, кальций и много других химических элементов, являются «самыми-самыми» нейромедиаторами. Ну а про аминокислоты — тут попрошу не путать. Есть аминокислоты из которых строятся белки, а есть тип «нейромедиаторные аминокислоты», хотя вторые могут быть и первыми, равно как и наоборот.
                                                                                            Вспомните, почему при сердечных заболеваниях дают магний, а при нарушении рефлексов и памяти — натрий? Именно потому, что магний участвует в передаче импульсов от нервных клеток к мышцам, а натрий участвует в синаптических трансмиссиях.
                                                                                              +2
                                                                                              Ну вот к чему выдумывать свою терминологию? Нейромедиаторы — это вполне определенная группа веществ, ни одно из которых не содержит магний.
                                                                                                0
                                                                                                Простите, а кто что выдумал? Вас в википедии забанили?
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы называете магний и натрий «нейромедиаторами». Это некорректно и википедия с этим согласна (ссылка уже есть ниже). Я не очень понимаю к чему этот троллинг.
                                                                                                    –1
                                                                                                    Читаем определение, по той же ссылке — много думаем.
                                                                                                    Трансмиссионная функция никогда не выполнялась только аминокислотой. Аминокислоты активно участвуют в этом процессе, но в синаптическую щель они чисто физически не влезут.
                                                                                                    Хватит бездумно штудировать вику.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Даже не знаю, что сказать. Люди согласились называть нейромедиаторами «вещества, посредством которых осуществляется передача электрохимического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами», а вы что-то там додумываете про функции и синаптические щели.

                                                                                                      П.С. Анекдотический опыт показывает, что перевирание терминологии — это один признак сайенс-фричества, так что осторожно там.
                                                                                                        0

                                                                                                        В синаптическую щель не то что аминокислоты, туда целые белки пролезут. Десятки нанометров в сечении для химического синапса. При большом желании можно даже более сложные структуры типа везикул, липосом или очень мелких вирусных частиц пропихнуть.

                                                                                              +3
                                                                                              магний является одним из основных нейромедиаторов, в составе аминокислот

                                                                                              Как правильно заметили, магний не является нейромедиатором. Нейромедиаторы по своей структуре — это аминокислоты, пептиды и моноамины. И магний не входит в состав ни одного из нейромедиаторов.
                                                                                              Но магний действительно участвует в работе нейрона — он является необходимым для функционирования некоторых ферментов и выполняет различные вспомогательные ионные функции, вроде удержания калия внутри клетки. А вот калий уже непосредственно участвует в изменении заряда клетки (хотя и он тоже не является нейромедиатором)

                                                                                              Но за счет переработки многих продуктов питания, равно как и последующего их приготовления, содержание натрия, магния и многих других нейротрансмиттеров, в конечном продукте, снижается на 70-90%.

                                                                                              Магний — это химический элемент. Чтобы снизить его количество в продукте, необходимо его испарить или провести ядерную реакцию. Ни того ни другого при приготовлении пищи не происходит.
                                                                                              Биодоступность магния также не меняется при приготовлении пищи.
                                                                                              К слову, нейромедиаторы обычно синтезируются в самом организме, не проходят ни гематоэнцефалический барьер и зачастую разрушаются в желудке, даже если были употреблены.

                                                                                              А вот употребление разного рода гормонов, ядов, психоактивных веществ, и любой другой деятельности, повышающих активность ЦНС (в том числе и стресс), приводит к повышенному их «расходу».

                                                                                              Обычно не приводит, это метафора. Снижение активности нейромедиаторной системы при ее длительной активации происходит за счет снижения активности соответствующих рецепторов.

                                                                                              По этому утверждение о нехватке магния, особенно у жителей больших городов, действительно имеет место быть.

                                                                                              А вот тут соглашусь. Более того, если вы посчитаете количество витаминов и микроэлементов в своей диете, то обнаружите, что у вас недобор дневной нормы по большинству позиций.
                                                                                                0
                                                                                                Магний — это химический элемент. Чтобы снизить его количество в продукте, необходимо его испарить или провести ядерную реакцию

                                                                                                Отмочить да слить?

                                                                                            0
                                                                                            Вот с этим могу поспорить, у нас в городе сильно жесткая вода, как раз таки связанная с избытком солей магния и кальция. Так что приходиться использовать смягчающие фильтры
                                                                                      +15
                                                                                      Вы точно не перепутали ресурс, на котором размещали статью? Впечатление такое, что готовили статью для женского форума аудитории всяких малаховых и малышевых, но что-то пошло не так и она улетела на ресурс, где большая часть — технические специалисты с высшим образованием.

                                                                                      Лучше уберите это позорище в черновики и больше так не делайте.
                                                                                        0

                                                                                        Согласен с вами, я сразу начал догадываться, что в конце статьи увижу рекламу какого-нибудь фильтра.
                                                                                        Не пейте воду из под крана, что бы там маркетологи не втирали.

                                                                                          0
                                                                                          А откуда пить? чтоб козленочком не стать?
                                                                                            +1
                                                                                            Хотите стать прорабом — пейте из прорабского следа, хотите академиком:- пейте из академского. Жаль академики мало по размокшей земле шляются.8) Ну а на мой взгляд — все очень зависит и от места где вода и даже от личности пьющего. Как кому. Есть много мест с неплохой водой, пусть даже и невкусной. У тещи, например из водопровода натурально болотом пахнет. Им нравится, она и правда довольно мягкая, но много железа.
                                                                                            –2
                                                                                            Абсолютно согласны! Разве что после обратноосмотических фильтров.
                                                                                              +5
                                                                                              Дело не в рекламе, в корпоративном блоге — это норма и никого не удивляет. А в том, что уровень этих «мифов» — где то рядом с плоской землей и подобным.

                                                                                              Менеджер, который решил разместить тут эту публикацию или явно ошибся, или совершенно некомпетентен и не представляет, что подобные статьи унижают здешних пользователей тем, что их считают идиотами, которым надо разъяснять такие примитивные вещи, тем более языком и лексиконом, ближайшая ассоциация на которые — вызывает в памяти слово «школота».
                                                                                                0
                                                                                                Откуда берется тень на Луне?
                                                                                                  +1

                                                                                                  От американского флага, вестимо.

                                                                                                    0
                                                                                                    Я серьезно. Поверьте — не многие знают.
                                                                                                      0
                                                                                                      От Луны?
                                                                                                      Чисто для себя — какие еще встречаются бывают варианты?
                                                                                                        0
                                                                                                        Тень от источника света берётся, на луне это солнце обычно, в том числе, отражённое от Земли, звёзды, ну и искусственные источники в единичных случаях.
                                                                                                          0
                                                                                                          Не от Луны, на Луне. Большинство считает, что это тень от Земли.
                                                                                                            0
                                                                                                            тень на Луне от самОй Луны и есть.
                                                                                                            тень от Земли, впрочем, тоже бывает — затмение называется…
                                                                                                              0
                                                                                                              Именно так
                                                                                                                0
                                                                                                                Вопрос был некорректно сформулирован просто. А насчёт теней, такая штука, как теллурий, расставляет все точки над ё ещё классе в третьем.
                                                                                                                Школьный теллурий
                                                                                                                image
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Астрономию в школу вернули, ЕМНИП, в прошлом году.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А это не на астрономии показывают. То ли на одном из первых уроков географии, то ли вообще на «Ознакомлении с окружающим миром» для малышни.
                                                                                                    0
                                                                                                    да какой бы уровень у этих мифов не был, удручает факт того, что их приходится разжевывать людям снова и снова.
                                                                                                      0
                                                                                                      Кому конкретно здесь их нужно разжевывать? Много таких в комментариях отметилось?
                                                                                                    +3
                                                                                                    Согласен с вами, я сразу начал догадываться, что в конце статьи увижу рекламу какого-нибудь фильтра.

                                                                                                    Блог компании Аквафор, автор: aquaphor_team
                                                                                                    +


                                                                                                    Пусть эта статья станет первой в пока неизданной книге «Аквафор: мифы и правда о воде».

                                                                                                    хммм, а вы догадливый.

                                                                                                      0
                                                                                                      Даже если не читать внимательно заголовок, то ещё до ката — «Пусть эта статья станет первой в пока неизданной книге «Аквафор: мифы и правда о воде».» Очевидно, что если в начале статьи стоит название бренда, то статья по сути «на правах рекламы».
                                                                                                      0
                                                                                                      Так можно и туда и сюда ;—)
                                                                                                        +2
                                                                                                        Вон там ниже спец с высшим образованием про крещенскую воду пишет. А сколько разных ящериков тут обитает, Вы удивитесь. Статья как раз для этого ресурса.
                                                                                                          0
                                                                                                          И это очень печально…
                                                                                                        –18
                                                                                                        Так, учеными и медиками давно и тщательно изучены причины остеопороза, типичного заболевания среднего и старшего возраста. Остеопороз напрямую связан с вымыванием кальция из костей, из-за чего они становятся хрупкими и ломкими. А одной из веских причин остеопороза является неумеренное употребление газировки.

                                                                                                        А что раньше, до газировки, остеопорозом не болели?

                                                                                                        Да, и что вы скажете о крещенской и рождественской воде? Она тоже, по-вашему, просто вода?

                                                                                                          +6
                                                                                                          Крещенская вода злая зело: «Число заболевших острой кишечной инфекцией в Иркутске на 25 января 2010 года составило 204 человека. Все заболевшие в церковный праздник Крещение брали воду из двух подземных источников Михайло-Архангельского храма и из иордани, прорубленной в рядом находящемся болотно-озерном комплексе.»
                                                                                                            0
                                                                                                            Она тоже, по-вашему, просто вода?
                                                                                                            Пару лет назад был знаком с людьми, высоко ценившими труды господина Масару и верившими в чудодейственное купание в проруби. Думаю вам с ними попроще было бы, чем мне. A ведь у одного из оных даже высшее образование имелось…
                                                                                                              –9
                                                                                                              Минусаторы набигают ;—)
                                                                                                                +4
                                                                                                                Да, и что вы скажете о крещенской и рождественской воде? Она тоже, по-вашему, просто вода?

                                                                                                                Именно так. Ну грязная вода может, как заметили выше. У вас есть какие-то доказательства обратного?
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  «Крещенская вода» — просто вода, равная набранной в тех же условиях в любое другое время (те же условия — место, температура, взмученность), мистические свойства — это как раз от неучей, придающих ей таковые в своём воображении (именно про них и статья, ещё vconst удивляется зачем оно здесь — вот для таких и здесь, верующие астролухи-гомеопаты уже давно проникли в наши ряды и считают себя техническими специалистами). И именно эти верующие со встроенными когнитивными искажениями и «доказывают» что это не просто вода, набранная в период меньшей биологической активности (ещё там могут серебром обеззаразить, но это минимум), а когда она всё-таки тухнет — это не труЪ вода, вокруг грешники и любые другие варианты оправдания.
                                                                                                                  И ни один не провёл двойное слепое тестирования, с привлечением кошерных попов, которые должны бы определить святую воду от несвятой. Или не должны? Если нельзя определить(в том числе по косвенным признакам, типа изгнания бесов), то разницы нет.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    «кошерные попЫ» — это сильнО! сильнее, наверное, только «халяльные раввины»
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Мой хороший приятель купил, как он его называет, «ионизатор воды» за 5к долларов (здоровенная чёрная бандура с надписью Water Server). Сказал, что вода в нем насыщается водородом и таком образом прям очень благоприятно влияет на организм, здоровье и уровень рН. Японцы такое пьют очень давно и живут в среднем до 120… Вся Азия сейчас покупает такие аппараты и все чувствуют себя в два раза моложе. Я уже устал что-либо ему доказывать, да это и не важно, деньги то уже «уплочены»… Было бы интересно на эту тему почитать, может какие новые факты и аргументы найду. Как говорится, не дай себя обжулить.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Электролизер, скорее всего. Водород на аноде, хлор на катоде. Водород улетает, хлор зараза глушит, так что вполне себе полезная вещь может быть. Другое дело, что ровно с таким же эффектом можно хлорки сыпануть в ведро, ну тут уже индустрия столовых приборов и глаженых штанов.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Живу в Сочи, пью водопроводную воду. Что я делаю на так?

                                                                                                                    PS. Знал только про два мифа/заблуждения про воду — «Память воды» и срезание верхнего слоя льда. Разносчиком первого был вполне грамотный преподаватель ИТ, вторым гораздо менее грамотная преподаватель ИТ. Первому ничего не говорил, думал сам разберётся. Второй было бесполезно что-то говорить — человек верит в исцеляющую силу черного тмина.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      У меня тесть, инженер, работает на заводе по ремонту и обслуживанию военных самолётов. Но несколько раз в месяц садится в машину, загруженную пустыми пластиковыми бутылями 5-литровыми. Едет 50 км за город к «роднику с лечебной водой», который представляет из себя — ржавую трубу, торчащую из стены, прилегающей к холму. Там он несколько часов ждёт в очереди таких-же страждущих здоровья, чтобы заполнить все имеющиеся ёмкости. Потом эта вода пьётся до последнего, несмотря на последующее «протухание» с соответствующим запахом и вкусом.
                                                                                                                      На самом деле, я до сих пор удивляюсь, как местные власти не сделали забор этой воды платным.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Похожий случай. Минеральную воду на продажу берут из скважины, на месте которой раньше была бензозаправка.
                                                                                                                          +9
                                                                                                                          Не раз и не два городские бабульки жаловались во все спортлото, на то, что «пропал лечебный родник!!!11». Обычно это случается после ремонта старой и запущенной аварии водопровода или, еще смешнее (или грустнее) — ремонта канализации.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это прямо из киножурнала «Фитиль» сюжет.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Сказка — ложь, да в ней намек.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Если власти как-то окучат источник, а из него кто-то траванётся насмерть, то можно и ответственным стать.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            При просмотре дач не раз сталкивались «тут рядом родник — народ издалека ездит», самый забавный был у садоводства и дом рядом смотрели — как раз с этого участка вода куда-то к «роднику» идёт. Родник на поверхности — там, конечно, из пластов пониже по идее вода идёт, но не факт что грунтовка не подмешивается, включая септики, которые совсем рядом, да и трасса метрах в 10. Пьющие, наверное, скоро суперсилу получат, как повалявшиеся в радиоактвной грязи.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Дейтеридный лёд плотнее и замерзает при более низкой температуре, срезать надо нижний слой. Одну пятитысячную всего кристалла, да. Но вообще рекристаллизация вполне себе отработанный техпроцесс.

                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Мне интересен вопрос с «серебряной» водой. Многие (очень многие) фирмы продают воду «с ионами серебра», фильтры с серебром и т.д. Но ведь серебро, несмотря на антисептические (и консервирующие для воды) свойства, остается тяжелым металлом, вызывающим серьезное заболевание. В развитых странах от «серебряной воды» давно открещиваются. А у нас самый пик популярности.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну на счет серьезности можно поспорить, так как оно не угрожает жизни и проявляется только в изменении цвета кожи. Ну и для этого надо выпить реально много серебра.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 ПДК в воде для серебра 0,05мг/л. Насыщенный раствор серебра в воде — 0,01мг/л (7 суток насыщения, Рачев Х., Стефанова С. — Справочник по коррозии — 1982). В Кульман А.Г. — Общая химия — 1968 приводится значение 1*10^-6 мг/л для начала антимикробного действия. Даже, если потреблять насыщенный раствор хлорида серебра — есть такая методика насыщения воды, в воду попадет 0,0015 мг/л серебра, вполне вписывается в ПДК.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Уникальность волокна Аквален-2 как раз и заключается в том, что оно селективно именно по отношению к ионам тяжелых металлов, к которым, как Вы совершенно правильно заметили, относится и серебро. Поэтому ионы серебра специально «сажаются» нами на аквален, на котором прочно связываются по хелатному механизму, что позволяет им с одной стороны оставаться постоянно в активной ионной форме, а с другой не смываться с волокна в воду. Многие другие производители фильров для воды, использующие серебро «серебрят» сам уголь, на котором серебро к тому же из активной ионной формы восстанавливается до атомарного, инертного в бактерицидном отношении состояния. Поэтому для поддержания бактерицидных свойств фильтрующих элементов они вынуждены использовать бОльшие количества серебра, а само серебро к тому же постоянно смывается с угля в питьевую воду.
                                                                                                                                  Кстати, вот еще один интересный пост на эту же тему.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    У вас каша получается по поводу серебра, пожалуйста, не вводите себя и людей в заблуждение.
                                                                                                                                    Поэтому ионы серебра специально «сажаются» нами на аквален, на котором прочно связываются по хелатному механизму, что позволяет им с одной стороны оставаться постоянно в активной ионной форме, а с другой не смываться с волокна в воду.

                                                                                                                                    Если активное вещество — ионы серебра не находятся в растворе, а связанны на поверхности ионита, то и антибактериальная активность будет проявляться только на поверхности ионита. Это замечательно в плане защиты от цветения фильтра, но вода обработанная связанным серебром не обладает бактерицидным действием.

                                                                                                                                    «серебрят» сам уголь, на котором серебро к тому же из активной ионной формы восстанавливается до атомарного

                                                                                                                                    Да, распространенная практика серебрения активных углей — пропитывают солями серебра и восстанавливают серебро до металлического.
                                                                                                                                    до атомарного, инертного в бактерицидном отношении состояния

                                                                                                                                    Металлическое серебро прекрасно растворяется в воде — переходит в «ионную» форму, согласно вашей классификации. Особенно хорошо это происходит в присутствии кислорода, хлорид и сульфид ионов и растворимой в воде органики — как раз то, что содержится в водопроводной воде. Точно также, как и нерастворимые соли серебра активно восстанавливаются до металла при воздействии растворимой в воде органики и температуры. Тут все будет зависеть от площади поверхности серебросодержащих наполнителей и времени контакта воды с ними. В любом случае, экономическая целесообразность не позволит насыпать много серебра в фильтр, а низкая его растворимость не позволит накопится в воде в токсичной концентрации.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Это замечательно в плане защиты от цветения фильтра, но вода обработанная связанным серебром не обладает бактерицидным действием.

                                                                                                                                      Ну, вроде, обратное и не утверждалось.

                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        Помню давно лично наблюдал насколько серебро хорошо ионизирует воду. В лаборатории стояла установка водоподготовки: поточный фильтр — дистиллятор — колонны с ионообменными смолами (в отличие от коммерческих отдельно анионные и катионные для возможности регенерации) — кондуктометр. Дистиллят хранился в ёмкости объёмом 15 л и при редком использовании мог "зацветать". Тогда я закинул туда серебряшку и сопротивление воды упало раза в 3, а колонны потом пришлось регенерировать. В итоге проблему "цветения" решили простой изогнутой трубкой как в знаменитом опыте Пастера.

                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Вот про дистиллированную воду уточните пожалуйста. По моим данным прием дистиллированной воды внутрь вызывает как раз тот самый осмотический эффект, но на клеточном уровне — в клетках вода с примесями, снаружи наша дистиллированная, соответственно клетки очень быстро начинают набухать. Для эксперимента наберите в рот дистиллированной воды и подержите там минуту другую, а потом поделитесь результатом.

                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ничего не будет. Вода быстро смешается со слюной и она выровняет ее pH, а слизистая рта специально приспособлена для контакта жидкостей, сильно отличающихся от изотонических.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Любая вода, являясь прекрасным растворителем, в большем, чем слюна, количестве, растворит многое из содержащегося во рту и… будет то, на что вы намекаете, но с разным эффектом, в зависимости от «органолептических», тьфу ты, от исходного вкуса воды и «микробиома ротовой полости», тьфу ты, от того что во рту жило и находилось.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Плюс производительность слюнных желез весьма высока.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Абсолютно правильно. Вероятно малограмотные маркетологи перепутали дистилированную воду с кипяченой, т.е. воду с осмолярностью близкой к нулю — без солей, с водой с нормальной осмолярностью 300. Дистилированная вода вместо обычной кипяченой вполне себе опасна если пить ее постоянно потому что наш организм ни разу не приспособлен потребять воду совсем без солей. Первое что будет — проблемы с ЖКТ, а там и до токсических эффектов воды недалеко.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            после осмоса получается вода с очень низкой минирализацией меньше 20 PPM… так что маркетологи тут ничего не путали.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              наш организм ни разу не приспособлен потребять воду совсем без солей.

                                                                                                                                              Как и собственно только воду. Соли в еде содержатся на порядки в большей концентрации.

                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вы сами то читали эту статью?
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Да. Что вас смутило?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Там все очень осторожно и обтекаемо. По сути, единственный доказанный и стопроцентный вред, который там упоминается — недостаток фтора в детстве, что легко компенсируется препаратами. А все остальное «по слухам» и «кажется есть связь» — то есть совершенно ничего конкретного. Вода, во всех смыслах, как и в обсуждаемой рентивишной страшилке.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Никакой воды, вот цитата прямо с третьей страницы отчёта:

                                                                                                                                                      Experiments in animals, primarily rats, for up to one-year periods have repeatedly
                                                                                                                                                      shown that the intake of distilled water or water with TDS ≤ 75 mg/L leads to: 1.) increased water
                                                                                                                                                      intake, diuresis, extracellular fluid volume, and serum concentrations of sodium (Na) and chloride
                                                                                                                                                      (Cl) ions and their increased elimination from the body, resulting in an overall negative balance..,
                                                                                                                                                      and 2.) lower volumes of red cells and some other hematocrit changes (3). Although Rakhmanin
                                                                                                                                                      et al. (6) did not find mutagenic or gonadotoxic effects of distilled water, they did report
                                                                                                                                                      decreased secretion of tri-iodothyronine and aldosterone, increased secretion of cortisol,
                                                                                                                                                      morphological changes in the kidneys including a more pronounced atrophy of glomeruli, and
                                                                                                                                                      swollen vascular endothelium limiting the blood flow
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Крыс мясом не кормили?

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Позже посмотрю контекст, но в прошлый раз там все было очень уныло. Куча «может быть» и «если».
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            То, что вы процитировали — относятся к статье 80 года. Подавляющее количество «страшилок» — примерно такого же возраста. Таки да, в статье собрана компиляция из довольно сомнительных и сильно устаревших данных, с кучей оговорок. Плюс адовый бред относительно недостатка кальция, которого из воды можно получить только выпив ее смертельное количество. Остальное примерно в том же духе.
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              Есть ли у вас исследования новее? То что заявляет аквафор вообще голословно, тут хотя бы что-то. Опять же рекомендации ВОЗ это все же не пустой звук и вызывает куда больше доверия чем опус неясных маркетологов в пользу собственного фильтра.

                                                                                                                                                              Ну и конечно чисто с точки зрения биологии и логики дистилированная вода никак не может быть для человека лучше воды естественной солености. Во-первых где бы человек в дикой природе нашел дистилят? А если бы и нашел, однозначно наш организм не эволюционировал чтобы приспособиться пить дистилят — слишком редкая вещь в природе.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Это не я должен доказывать вред дистиллированной воды. Мне вполне достаточно того бреда про кальций в начале. Где доказывается, какой он полезный и как плохо без него, но не пишется, что кальций человек из воды не получает. А если будет пытаться это сделать — умрет.
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                Если у автора была задача возбудить неприязнь к компании «Аквафор», то он с блеском с ней справился. :)
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Честно говоря, после сентеций про дистиллированную воду — читать стало весьма не интересно. По моему, не стоит так безаппеляционно развенчивать мифы, особенно если они не совсем мифы. Какой-то уж слишком агрессивный маркетинг.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    А с чего вы взяли, что не миф? Миф и есть. Если заливать дистилят напрямую в кишечник, где вода всасывается, то таки да, будут проблемы. В обычной же жизни вода поступает в кишечник через многоступенчатую пищеварительную систему, где на каждом этапе в неё добавляются всякие разные вещества, нивелирующие мизерное содержание минеральных веществ в воде. Да, при определённом стечении обстоятельств, неумеренное потребление дистилята или даже обычной воды, способно вызвать проблемы вплоть до летальных. Но для этого надо действительно сильно постараться.
                                                                                                                                                    А маркетинг не агрессивный, просто товарищи ошиблись адресом и зачем-то послали статью на хабр вместо космополитана :)