Тестируем процессоры AMD Ryzen для работы с КОМПАС-3D

    Летом прошлого года AMD выпустила третье поколение процессоров Ryzen, и мы не могли пропустить это событие. К нам в техподдержку часто поступают вопросы о работе КОМПАС-3D на определенном “железе”, или пользователи просят рекомендовать оптимальную конфигурацию компьютера. Поэтому мы обратились в AMD с предложением протестировать их процессоры. О результатах тестирования рассказывает Станислав Ермохин, руководитель отдела техподдержки и обучения Регионального центра АСКОН-Волга.



    В этом посте мы рассмотрим тесты процессоров AMD 3-го поколения, которые есть на данный момент, сравним их с процессорами предыдущих поколений, а также, для понимания общей ситуации, сравним их с конкурентными решениями.

    Скорость работы КОМПАС-3D на конкретном компьютере зависит от характеристик отдельных комплектующих, в том числе и процессора, на плечи которого ложатся обработка файла при открытии, перестроение моделей, расчет и формирование массивов, формирование видов ассоциативного чертежа. Поэтому можно утверждать, что КОМПАС-3D, как и любой другой CAD, является процессорозависимым приложением. Нам и нашим пользователям важно понимать, как выбор процессора влияет на работоспособность системы.

    Наш внутренний тест, созданный в Лаборатории КОМПАС, позволяет оценить и сравнить разные аппаратные средства на последовательности из набора одинаковых тестов.
    Этот набор содержит команды и действия, которые приходится выполнять большинству наших пользователей при трехмерном моделировании деталей и сборок:

    • первое — это открытие экспериментальной модели;
    • после открытия модели может потребоваться ее перестроение для обновления внесенных изменений и перерасчета массо-центровых характеристик. Ведь как и на первом этапе, не всегда хочется долго ждать, когда модель будет перестроена;
    • в процессе построения модель постоянно приходится перемещать и вращать, и это третий этап тестирования, когда модель вращается и перемещается во всех возможных вариантах ее отображения (каркас, полутоновое и т.д.).


    Отдельного внимания заслуживает сама экспериментальная модель, которая содержит все основные твердотельные операции (выдавливание, вращение, по траектории и по сечениям), плоские и пространственные кривые. В ней также присутствуют больше десятка массивов, которые так сильно волнуют наших пользователей.



    Итак, доступными для тестирования оказались процессоры свежего 3-го поколения Ryzen:
    AMD Ryzen 5 3400G
    AMD Ryzen 5 3600
    AMD Ryzen 7 3700X
    AMD Ryzen 7 3800X

    Интересна ситуация относительно решений предыдущих двух поколений, а именно:
    AMD Ryzen 5 2400G
    AMD Ryzen 7 1700
    AMD Ryzen 5 2600
    AMD Ryzen 7 2700
    AMD Ryzen 7 2700X

    И в качества триггера конкурентных решений учтем три процессора Intel:
    Intel Core i7-8700K
    Intel Core i5-9600K
    Intel Core i7-9700K

    Рейтинг нашего автоматического теста необходимо рассматривать через следующие оценки:

    • 800 и менее очков — откровенно слабый результат для процессора;
    • до 1000 очков — средний результат;
    • свыше 1000 очков — хороший результат для процессора, позволяющий решать задачи своего уровня.

    Несколько слов о бенчмарке от разработчиков:
    Турчин Роман, руководитель отдела тестирования КОМПАС-3D
    Алексей Никонов, инженер-аналитик КОМПАС-3D:

    Оценка процессора складывается из двух показателей: время открытия модели и время перестроения модели. В силу большей продолжительности, перестроение оказывает основной вклад в оценку процессора.

    Диапазоны значений — хороший, средний, слабый — получены опытным путем.

    В распоряжении отдела тестирования есть соответственно “слабая”, “средняя” и “хорошая” тестовые машины.

    Принадлежность машины к категории вырабатывается на основе комплексной оценки, которая учитывает временные показатели при работе с наборами моделей — как пользовательских так и синтетических. Сценарий и сама модель, заложенная в бенчмарк, с относительно хорошей достоверностью подтверждает эту комплексную оценку.

    Диапазоны значений корректируются для каждой новой версии бенчмарка (версия бенчмарка совпадает с мажорной версией КОМПАС-3D).

    При анализе результатов основное внимание следует уделять сравнению результатов разных конфигураций, а не принадлежности его определенному диапазону.

    В планах есть дальнейшее развитие бенчмарка для повышения сходимости его результатов с реальной пользовательской деятельностью, в частности, добавление новых сценариев, учет влияний других компонентов ПК (оперативная память и т.д.).



    Итак, описание нашего бенчмарка мы сделали, пора познакомить вас с результатами тестирования. Для каждого из процессоров мы выполняли несколько попыток и брали общий усредненный результат.



    Как видим из графика, все процессоры (за исключение самого низшего AMD Ryzen 5 3400G) не только прошли планку в 1000 очков, но и показали существенный запас, не ниже 1500 очков.
    В сравнении с конкурентами можно сказать, что оценки AMD оказались очень верными: AMD Ryzen 7 3800X и AMD Ryzen 7 3700X показали результат, сравнимый с Intel Core i7-9700K, а вот AMD Ryzen 5 3600 показал результат, аналогичный Intel Core i7-8700K и Intel Core i5-9600K.
    Стоит отметить, что Intel Core i7-8700K является одним из самых распространенных среди процессоров, на которых мы и наши пользователи выполняли тестирование.

    Далее сравним разные поколения процессоров AMD Ryzen, доступных для нашего тестирования.



    Младшая модель процессора AMD Ryzen 5 3400G в сравнении со своим собратом предыдущего поколения показала 11,5% прироста производительности.



    Средняя модель AMD Ryzen 5 3600 показала более внушительный результат в 22,4% в сравнении процессором второго поколения.



    Модель AMD Ryzen 7 3700X удалось сравнить с двумя предыдущими поколениями. Получилось, что между AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700 разница составляет в +21,3%. Между AMD Ryzen 7 3700X и AMD Ryzen 7 2700 — уже 23,4%. Разница между AMD Ryzen 5 3700X и AMD Ryzen 5 2700X составляет 13,4%, что аналогично низшей модели. По всей видимости, эти процессоры нащупывают предел производительности текущего поколения и не могут похвастаться большим ростом производительности.

    Графики и очки в рейтинге — это конечно хорошо, но что они значат для конечного пользователя? Ведь просто прирост на 11,5% или на 22,4% очков ничего особенного не говорит. А означают эти показатели, что в среднем на 11,5% или 22,4% выросла скорость открытия документов КОМПАС-3D с диска, быстрее будут выполняться операции и перестроение модели. И, конечно же, массивы, куда же без них, тоже будут выполняться быстрее.

    При этом необходимо напомнить, что за процесс формирования видов ассоциативного чертежа отвечает центральный процессор и повышение производительности процессоров прямо влияет на скорость формирования этих видов. Формирование же видов можно производить параллельно, при условии того, что у вас многоядерный процессор, а таких ядер у AMD Ryzen 5 целых шесть штук, а у AMD Ryzen 7 их уже восемь.

    Какие мы делаем выводы:

    1. Процессоры AMD могут быть использованы в графических станциях для работы в КОМПАС-3D.
    2. Все процессоры показали хороший результат, но особенно стоит выделить AMD Ryzen 5 3600. Это процессор показывает стабильно хороший результат при невысокой стоимости и может применяться для построения графических станций при работе в КОМПАС-3D.
    3. Последнее поколение процессоров AMD находится на одном уровне с процессорами Intel, то есть картинка ниже справедлива и для КОМПАС-3D.



    В ближайшее время компания Intel сделает свой шаг и выпустит обновленную линейку процессоров 10-го поколения. Ожидаем, будем тестировать и выпустим развернутый отчет о новых процессорах.

    Компания АСКОН выражает благодарность компании AMD и лично Константину Ворону за помощь в подготовке материала.
    АСКОН
    Крупнейший российский разработчик инженерного ПО

    Комментарии 27

      +2
      1. Было бы интересно увидеть аналогичную проверку для тредриппера и топов типа Ryzen 7 PRO 3700 и Ryzen 9 PRO 3900
      2. Так и не понял, от чего зависит прирост производительности для разных операций — от однопоточного или многопоточного быстродействия?
      3. Как-то странно, что Intel Core i5-9600K и AMD Ryzen 7 3700X показывают почти равный результат. Это артефакт усреднения или есть узкое место не зависящее от процессора?
        0
        1. Ryzen 7 PRO 3700 практически не отличается от Ryzen 7 3700X по производительности.
        Насчет тредриппера и Ryzen 9 PRO 3900 — попытамся раздобыть их на тест.

        2. Текущий сценарий бенчмарка учитывает и однопоточную и многопоточную производительность. Но с большим упором на однопоток.
        У нас в планах есть задача сделать сценарий более комплексным.
        Про особенности многопоточности в САПР можете здесь почитать:
        habr.com/ru/company/ascon/blog/485420

        3. Судя по графику, правильнее сказать, что AMD Ryzen 3700X равен Intel Core i7-9700K
        А Intel Core i7-9600K равен AMD Ryzen 3600.
        0
        Кроме процессора очень интересна конфигурация и частоты памяти.
        По некоторым тестам более 5% производительности может добавить более быстрая память.
          0
          Очень хороший вопрос и мы ответим на него в одной из будущих статей.
            0

            А можно протестировать мобильные Райзены? Отдельного внимания хочется к их встройке: Vega 3, 8 и 10 (или какая там самая мощная?).
            Так как очень интересны ноутбуки своей ценой с такой конфигурацией.

              0
              До выхода 4000 APU с Zen2 смысла тестов маловато, вот там будет неплохо
                0
                Мобильные Ryzen попробуем получить на тесты.
                Про видеокарты, в том числе встроенные, будет в следующей статье. В частности там будут результаты Vega 10 (Ryzen 2400G).
                Напоминаю, что в КОМПАС-3D не гарантируется стабильная работа на встроенных видеокартах.
                  0
                  по моему опыту на некоторых встройках от интел вообще неюзабельно, а вот на встроенных в рязань вегах без работает проблем

                  P.S.: забавно, но на одной и той же встройке от интел одна и та же версия компаса не юзабельна под виндой и вполне юзабельна под wine
                    0
                    На интеловских gpu SolidWorks, например, работает отлично, аппаратное ускорение используется (при лёгком натирании).
                      0
                      Аппаратное ускорение и означает использование GPU. При отключении аппаратного ускорения все расчеты идут на центральном процессоре.
                        0
                        Имел в виду, что функция RealView активируется на встроенном видео (фотореалистичное изображение с отражениями и тенями, средствами gpu).
                    0
                    Upd. Разумеется имелась ввиду Vega 11, которая встроена в процессоры Ryzen 2400G и 3400G
                    0
                      +1

                      Спасибо, уже прочёл и скинул всем заинтересованным. Но хотелось бы более расширенно и подробно.

                    0
                    и для сравнения интеловский камень, что бы уж совсем хорошо сравнить и прикинуть стоимость и конфигурацию оптимальной станции для работы инженера только с 2d и 2d -3d
                  +1
                  Это ведь при прочих равных? То есть с одинаковой оперативной памятью и ssd дисками?
                    0
                    В этой статье представлены усредненные результаты для нескольких режимов работы памяти. По работе с разными скоростями памяти, ответим в отдельной статье.
                    На всех компьютерах из представленных результатов стоят SSD, модели могут отличаться. Производительность самих SSD в рассматриваемом сценарии бенчмарка влияет мало. Т.е этой разницей можно пренебречь.
                      0
                      Ок, будет интересно посмотреть. Да, учтите, что под АМД важнее даже не частоты, а тайминги, то есть 3200 с низкими таймингами лучше, чем 3600 с высокими из-за задержек (на играх проводили тестирования, в интернете есть по этому поводу замеры)
                    0
                    А где можно вашу экспериментальную модель скачать для того, чтобы попробовать на своём компьютере?
                      0
                      Модель без бенчмарка не даст понимания быстродействия, а сам бенчмарк пока не готов к передаче пользователям.
                        0
                        Но, как минимум, время открытия я могу проверить у себя! Выложите, пожалуйста, куда-нибудь саму 3D-модель. Или она представляет собой какую-то коммерческую тайну?
                          0

                          Было бы здорово, если будет возможность выложить

                        0
                        ну то что современные процессоры подходят для компаса, я допустим, понял, а что на счет видеокарт? будет сравнение?
                        0
                        Итак, доступными для тестирования оказались процессоры свежего 3-го поколения Ryzen:
                        AMD Ryzen 5 3400G
                        AMD Ryzen 5 3600

                        Вообще-то 3400G это второе поколение Ryzen (Zen+)
                        На Zen2 выполнены мобильные процессоры Ryzen 4x00 серии.
                        Да, это не подчиняется логике, но тем не менее.
                          0
                          Да, мы в курсе несоответствия коммерческого названия процессора и задействованной в нем архитектуры.
                          В тесте процессор 3400G присутствует, потому что формально он относится к новой 3000-й линейке. Пусть будет :)

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое