Как стать автором
Обновить

Комментарии 41

За последние четыре года рынок радикально изменился… увеличилась продолжительность работы от аккумулятора.

Многие бы поспорили
Парадокс. Емкость и эффективность аккумуляторов действительно выросла. Вот только огромные экраны и куча высокоуровнего софта сводят на нет эту эффективность. Если запихнуть современный аккумулятор в псион или пальму, они столетие проработают. Вот только таких извращенцев (как автор этого комментария) которые согласились бы на черно-белый экран псиона сейчас не так уж и много.
Движение в эту сторону действительно есть — повышение энергоэффективности компонент + увеличение ёмкости вполне себе увеличивает время работы, но стремление снизить толщину и увеличить экран сводит на нет все эти потуги.
На КДПВ, если не ошибаюсь, Texet противоударный, влагозащищенный и вообще бронебойный. Хочется узнать, каким же танком по нему проехались?
Топором по нему шарахнули.
К тому же стекло накладывает большие ограничения на возможную форму корпуса. Поэтому такие устройства обычно невелики в размерах, а долю стекла в общем объёме материала корпуса стараются сделать поменьше.

угу… Nexus 4… перед & зад = стекло.
Причем что печально, сзади обычное стекло, а не горилла. Как итог я какой то песчинкой получил огромную царапину на задней крышке. И что самое странное — почему китайцы не сделают модификацию задней крышки с полным функционалом (NFC, Qi) и чтобы она состояла из Dragontrail например.
И к слову, похоже нексусу не помогает стекло со всех сторон, нагревается оно сзади очень сильно, боюсь даже что треснет когда нибудь от нагрева.
У гориллы выше прочность, но не твёрдость, так что песчинкой вы бы любой вариант расцарапали.
Для сравнения — у меня переднее стекло идеально без единой царапинки, на задней огромная царапина от той песчинки и еще сотня мелких. Так что все таки разница есть.
Дороговизна алюминия в контексте мобильных устройств вызывает легкие сомнения — не маркетинговый ли это ход, вряд ли его в типичном мобильнике сильно больше, чем в паре алюминиевых банок из под пива…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну то есть второй же телефон в линейке должен выйти уже без наценки на алюминий?
Уже второй теелфон на конвеере. А первый мы продадим за полмиллиона и все окупим.
Слова «в линейке» ничего не сказали? :)
У какого производителя телефоны в линейке выходят с интервалом в 20 лет (типичный срок действия патента)???
Думаю антены для пластиковых корпусов запатентованы не меньше, чем для металлических (это важно, если патенты лицензируются, если компания сама разрабатывает первую модель, то см. п.1 — второй телефон может использовать этот патент, разве нет?)
Пластиковые корпуса у телефоном появились многие десятилетия назад, так что актуальных патентов куда меньше.

Впрочем не думаю что патенты — это большая проблема. Скорее вопрос в том, что себестоимость производства выше, а держать цену (окупающую всё это) на старые модели может себе позволить только одна компания, И есть подозрение что и она рано или поздно сдастся.
У «банки из-под пива» толщина стенки 0.08мм (раньше было 0.1мм, сейчас удалось ещё немного снизить), в мобильнике всё-таки стенки потолще будут. Но главное — даже не цена алюминия, а цена его обработки. Банки штампуются (вернее вытягиваются, но принцип похож), ибо разница в пару миллиметров мало кого волнует. С мобильником этот фокус не пройдёт.
Вес банки 0,5 — 15-20 грамм, средний мобильник весом 100-150гр. из которых алюминия дай бог пятая часть, то есть как раз на две-три банки. Сомневаюсь, что фрезеровка партии из миллиона корпусов стоит так уж дороже, чем изготовление пресс-форм и отливка пластика. Впрочем, цена телефонов разных производителей (что пластиковых, что алюминиевых) практически не отличается и на старте всегда раза в два-три выше, чем через полгода-год, сомневаюсь, что за этот период производство так дешевеет — цена чистый маркетинг.
Вес банки 0,5 — 15-20 грамм, средний мобильник весом 100-150гр. из которых алюминия дай бог пятая часть, то есть как раз на две-три банки.
Только вот вес банки — это в основном вес лака, которым она покрыта. Его там на порядок больше, чем алюминия.

Сомневаюсь, что фрезеровка партии из миллиона корпусов стоит так уж дороже, чем изготовление пресс-форм и отливка пластика.
Действительно. Если заменить оборудование на примерно раза в 3-4 более дорогое и примерно раза в 3-4 менее производительное, то цена не изменится, как же может быть иначе?

Впрочем, цена телефонов разных производителей (что пластиковых, что алюминиевых) практически не отличается и на старте всегда раза в два-три выше, чем через полгода-год, сомневаюсь, что за этот период производство так дешевеет — цена чистый маркетинг.
Это если вы о топовом сегменте говорите. В нижнем диапазоне (там где новые телефоны выходят по цене в $100-150) такого эффекта нету: через год модель снимается с производства, вот и всё.
У штамповки вполне может быть разброс в 0.2 мм даже на крупных деталях вроде боковин автомобильного кузова.
Для телефона этого мало. В пластиковые детали разные дополнительные компоненты просто впрессовываются, в алюминиевом корпусе смартфона под них приходится выфрезовывать разного рода выступы и впадины,
Штампованные корпуса тоже есть. У меня была E51, там задняя крышка — явно стальная штамповка. Рама, вполне вероятно, тоже.
Пользовался как пластиковыми, так и металлическими телефонами. Сейчас Xperia Z1C с металлической рамкой и пластиковой задней крышкой — взял из-за отсутствия альтернатив. Всё никак не дойдут руки заказать стеклянную крышку от японской версии и заменить на неё эту гадость.
Вообще, по опыту, всё очень просто и понятно ранжируется:

Магний и сталь > алюминий > стекло > софт-тач > гладкий пластик > глянцевый пластик

Металлический телефон очень приятно лежит в руке, слабо царапается, устойчив к падениям. Стекло тоже приятно холодит руку, но скользкое и непрочное.
Есть еще один фактор: кому выгодны долгоживущие приборы? Я не помню, что за произведение, но в одном фантастическом рассказе описывалось то, как целенаправленно уничтожалась экономика: сначала на рынке появилась несгораемая лампа накаливания, потом всегда острая бритва… под конец «вечный» автомобиль. Станут ли производители делать неубиваемые смартфоны (кроме тех случаев, когда декларируется IP67-68), если им выгодно, чтобы люди покупали и покупали?
Помимо физического устаревания есть и моральное. Оно куда более быстрое.
Вот уж кто на эту тему не парится — так это производители смартов. Даёшь рекламу помощнее и вот S4/S5 раскупают как пирожки! А вот производителям процессоров (и вообще обычных компьютеров) сейчас потруднее — рост потребления остановился и появились наметки уменьшения спроса.
Производителям процессоров есть еще куда развиваться — в ширь. Да хотя бы системы-на-чипе и интегрированные FPGA (об этом только говорят и полтора эксперимента с ограниченной продажей) а так же сетевые мультипроцессорные архитектуры (та же parallella).

Я еще молчу про развитие софта в этом направлении (например поддержка компиляторами автоматическое выявление кода, который можно реализовать в виде очень оптимального конвеера на FPGA).
Вообще-то я про рыночное состояние. Рынок CPU для компьютеров и прочих комплектующих на данный момент насыщен, а за счёт развития мобильной электроники начал ощущать потенциальный спад.
Развивать можно что угодно и куда угодно. Вопрос в другом: кто всё это будет покупать? Смартфоны годичной давности меняют, потому что в этом есть смысл и разница заметна, а кому нужен новый CPU если MS Office и на старом отлично работает?
Не понимаю к чему этот аргумент?
Дескопные компьютеры вообще в развитии отставать начинают, темп держат только за счет развития видеоподсистем, но говорить что это признак застоя в развитии CPU — глупость. Именно мобильный сектор двигает эту индустрию вперед просто мегашагами.
Попытаюсь до вас донести мысль ещё раз:
развитие на рынке и развитие технологий совершенно разные вещи. Так зачем вы вспоминаете какое-то развитие технологическое, если вам говорят, что рынок персоналок прекратил рост? В мобильном рынке ситуация иная — там проблем с продажей новых моделей нет.
Поэтому в мобильном рынке устройство морально устаревает намного быстрее физического износа (и физический износ редко становится причиной смены устройства). Следовательно — в мобильном рынке низкая долгожевучесть устройств не является способом стимулирования спроса, а является следствием потребности рынка. Теперь-то понятно?
Кольцо вокруг Солнца Клиффорда Саймака
Спасибо.
Планете выгодны, кроме того, еда/лекарства/топливо — есть вещи со стабильным спросом.
Клиффорд Саймак, «Кольцо вокруг Солнца»
Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И выпустив пусть даже в 2 раза более дорогой телефон, но со сроком службы в 4-5 раз больше,
давая возможность более легкого ремонта — можно экономить ресурсы планеты.
Это окупится через десятки и сотни лет и лишь в пределах планеты.
Не нужно никаких «масштабов планеты» и «десятков и сотен лет». Именно так «работал» СССР и именно это позволило ему за полвека перейти от сохи к ядерной ракете. Если у вас задача обеспечить всех сотовыми телефонами, то вы их будете делать максимально долговечными и потратите на это минимум ресурсов, так эту задачу проще всего решить, тут всё просто.

Сложность в другом: при таком раскладе у тем, кто «наверху» достаётся меньше плюшек, чем было бы при ином раскладе (закон сохранения: если людям «внизу» достаётся больше, то людям «наверху» достаётся меньше) и нет такой силы, которая бы смогла желание лично свою жизнь сделать лучше за счёт всех остальных обуздать (идеологии хватило на несколько десятилетий, потом всё).

Что с этим делать — не очень ясно, увы.
Если уж говорить про металлы, то это самое последнее, что я хотел бы держать в руке — скользкий, холодный, от него даже летом противно.
Есть такой «как бы резиновый» пластик с сильным сопротивлением скольжению — вот из чего должны делаться ХОТЯ БЫ боковые рамки. А если стекло сделать потолще-посильнее, вообще сносу не будет!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.