Как стать автором
Обновить

Комментарии 62

Винил не может «звучать» лучше. Это вообще понятие субъективное. Винил смазывает высокие частоты и вообще достаточно lossy формат.
С точки зрения продюсера и звуко-инженера винил всегда будет звучать хуже.
Конечно. Мнение о звучании практически всегда субъективное. Тут просто авторское мнение. Конечно, у каждого оно свое :)
Главное не забывать, что когда мы слушаем музыку – она (как и звучание) либо нравится, либо не очень. Тут уже особо не имеет значение конкретная должность или профессия. У винила свой особый характер, звучание и эстетика, что довольно многих притягивает.
Меня всегда мучал вопрос: а что если реализовать винильные искажения с помощью цифрового фильтра звука? Если чисто технически дорогой качественный ЦАП никак не проигрывает винилу (то есть может воспроизводить как минимум не меньше частот с не бОльшими искажениями), то он способен воспроизвести такой же звук, как винил, если программно умышленно немного ухудшить характеристики звука по определённым правилам.
Да можно их реализовать, и не только виниловые, но и ламповые, и ленточные, дело то не в этом…
… человек пластинку в конверте покупает, а как она звучит это уже дело третье
Вы так до инстаграма для песен додумаетесь…
Суть небольшие приятные для восприятия искажения.
Это возможно, в принципе тот же Ozone 3/4 поддерживает искажения Tube, Tape.
Вы еще скажите, что золотой шнур не уменьшает нелинейные искажения! Ха!
Ещё стоит отметить про конвертирование из цифры в аналог (изначально все записываются в цифре). На этом этапе уже теряется часть информации.
После некоторого предела частоты дискретизации человеческое ухо будет не в силах заметить разницу. Точно также как вы никогда в жизни ни при каких обстоятельствах не заметите разницу в температуре на 0.01 градус по Цельсию. Возможно, этот порог будет повыше распространённых 44100 Гц, но бывают звуковые ЦАП и на бОльшие частоты.
Откровенно говоря я не замечаю разницы между mp3 320 kbps и lossless. Просто над винилом летает миф о ламповом аналоговом звуке.
Не все такие как вы.

В среде моих знакомых музыкантов многие эту разницу слышат.
На 320 битрейте частота среза где-то 20,5 Кгц. Что очень близко к общепринятому «порогу».
Неподготовленное ухо действительно может это и не услышать. Вообще эта разница слышится только на уровне гармоник.
Фишка в том что человеку MP3 будет казаться даже «чище» в большинстве случаев, так как будет отрезан высокочастотный шум за пределами частоты отреза. FLAC имеет смысл, например, для эмбиент музыки и классики. Обычные популярные произведения можно спокойно слушать в пережатом формате на высоких битрейтах.
Не хочу показаться не оригинальным но есть разница, она в деталях: послезвучии от инструментов, дополненной окраске. Но и услышать это можно только на АС с большой чувствительностью, либо достаточно много мощи подать на АС со средней чуйкой.
Т.е. нормально услышать разницу можно только на «живой музыке».
ШТА?

При большой выходной мощности вы уже неизменно начнете слышать искажения усилителя. Там не то что 320 от FLAC, от 128 не отличишь. Утрирую конечно, но суть именно такая. И на живой музыке как раз качество самое позорное. Лайвы можно смело жать в 320 и ничего с качеством там не будет, даже улучшится слегка.
При большой выходной мощности вы уже неизменно начнете слышать искажения усилителя.

А если это усь реального Hi-End класса, который выдает БОльшую мощь на низких КНИ, полный частотный диапазон и одновременно нагруженные все каналы?

И на живой музыке как раз качество самое позорное. Лайвы можно смело жать в 320 и ничего с качеством там не будет, даже улучшится слегка.

Я не про лайвы, а про музыку с наличием живых (реальных) инструментов в записи.
А если это усь реального Hi-End класса, который выдает БОльшую мощь на низких КНИ, полный частотный диапазон и одновременно нагруженные все каналы?

Мечтать не вредно. С тем же успехом можно обсуждать человеческий полет на Венеру.

Я не про лайвы, а про музыку с наличием живых (реальных) инструментов в записи.

А что у нас все виртуальными инструментами пишут? =D
Ну если вы только мечтаете, но не слышали таких, то разговор ни о чем.

>А что у нас все виртуальными инструментами пишут? =D
Если электронная музыка — то да. Я об этом, что разница на ней мало заметна.
Ну если вы только мечтаете, но не слышали таких, то разговор ни о чем.

Слышал. И в курсе о том как сейчас вообще в этой области дела обстоят. Вот и называю вас мечтателем по этой причине.

Если электронная музыка — то да. Я об этом, что разница на ней мало заметна.

Электронная музыка разная бывает. И пишется она не в CD качестве. Слышно все равно. Вопрос только в том кто и как слушает.
>Мечтать не вредно.
Т.е. вы не знаете о существовании таких усилителей мощности? О_О О чем с вами спорить?

>Слышал. И в курсе о том как сейчас вообще в этой области дела обстоят. Вот и называю вас мечтателем по этой причине.

Если у вас чего-то нет, это не значит что у других та же ситуация.

Вы что-то перевели разговор в воду без конкретики с общими фразами. Я написал что разница в звуке будет слышна на музыкальных произведениях, где большое количество качественно записанных живых инструментов и она будет проявляться в деталях:
>послезвучии от инструментов, дополненной окраске

Причем даже не вам, а вы вцепились в дешевые уси, у которых КНИ будет лавинообразно расти на больших мощах (вы не из тех, кто D класс считает Hi-Fi? Или почитатель тдашек? Может вы свидетель лмок?). Потом вы с удивлением открыли для себя то, что музыка часто пишется с использованием виртуальных инструментов, поздравлять не с чем.

Я вижу вы не вчитываетесь в комментарии, а быстро лишь бы что написать и показаться умненьким. Не выходит у вас:

>И пишется она не в CD качестве. Слышно все равно.
что слышно? вы соглашаетесь со мной или как? тогда для чего был спор? скучно вам?

>Вопрос только в том кто и как слушает.
а я разве говорил об особенностях психо-физиологического восприятия музыки? мы говорили о странных аудиофильских терминах аля воздушность и т.п.? Нет. Я указал на точные данные. А вы оставляете комментарии ни о чем.
Я даже не буду тратить свое время на продолжение этого диалога. Мне не платят за обучение незнакомцев в интернете и это не является моим хобби.

Лучше хорошо изучите матчасть прежде чем расклеивать ярлыки. И аккуратнее, доступ есть у большого количества людей к вашим комментариям. Может выйти неловкость потом, когда общий уровень компетенции уже вырос, а вот ахинея в старых комментах все еще где-то гуляет в сети.

Всего вам доброго.
Строго говоря, существуют технические предпосылки для лучшего звучания винила относительно цифры в некоторых системах, а именно — отсутствие внеполосных помех, генерируемых DAC, которые оказывают сильно отрицательное влияние на линейность и устойчивость последующих усилительных каскадов.
Понятно, что этот вопрос решается грамотным построением восстанавливающего фильтра DAC и мерами по нейтрализации ВЧ помех входных усилительных каскадов, но это далеко не везде хорошо реализовано.
А так, конечно, винил сегодня — некоторый фетиш.
В современных ЦАП во всю используется оверсемплинг, что снижает требования к характеристикам фильтров.
апсемплинг позволяет снизить порядок восстанавливающего фильтра для подавления аллиасинга.
Но уровень ВЧ помех апсемплинг не снижает, а с уменьшением порядка фильтра, результирующий уровень внеполосных помех может получаться и больше. Кроме того, повсеместно применяемая дельта-сигма порождает больший, по сравнению с мультибитами уровень внеполосных, что приводит еще к одному техно-фетишу — мультибитные DAC.
Тут можно рассудить просто. В дорогой звуковой технике не будут экономить на выходных фильтрах, если её производители не шарлатаны. А если у человека на такую технику нет денег, то и проигрыватель винила с пластинками он себе позволить не сможет.
у человека может не быть 30 тыщ долларов на какой-нить адовый хайенд-ЦАП, но быть 30 тыщ рублей на условно приличную вертушку, или вообще от родителей достаться. а пластинки так и вовсе стоят сравнимо с разными делюкс-изданиями CDшек.
Вы тут гонитесь за линейностью, а тем временем винил — самый нелинейный из носителей. А еще игла малину портит.
Винил именно фетиш. Для любителей всего странного. Потому что слушать специально перемастеренные под винил композиции, а потом еще и пилить их на аналоговом проигрывателе при наличии цифры — это реально странно.
Говорят, что из-за ограничения формата все записи компрессуют. Из-за этого звучание меняется. А вообще, есть ли техническая проблема делать цифровые пластинки? Причем даже можно попытаться сделать не двоичную запись, а с большим количеством «ступенек» раз физическая основа позволяет. Но, конечно, звук сразу станет «мертвый и цифровой» )) Что сразу приводит к вопросу зачем если уже есть CD.
цифровые пластинки


Не очень понял, что имеется в виду.
Если сделать аналоговую пластинку «дискретно», то вот, есть эксперименты с 3D-печатью пластинок. Звучит, понятное дело, плохо, это просто демонстрация возможностей крутого 3D-принтера.

А если имеете в виду сделать единицы и нули на пластинке, как питы на CD, и в вертушку встроить ЦАП — вот это я уже не знаю. Наверное, можно, почему нет… Но думаю, при разумных размерах представления бита на пластинке скорость цифрового потока при стандартных 33,3 об/мин будет слишком низкой для качественного звука, ниже CD. Питы на CD едва видно в оптический микроскоп, и скорость вращения CD намного выше пластинки, а пластинка не может быть такой «мелкой», иначе игла просто не отработает такие мелкие неровности. Да и угловая скорость пластинки постоянна, линейная падает от края к центру, значит, тупой ИКМ кодек уже не подойдёт, нужно будет что-то сложное с буферизацией…
Да, именно «питы», но ради экономии места можно сделать их разной высоты и записывать не 0/1 в одной точке, а, например, 0/1/2/3. Будет «живая круглая и хрупкая», но с максимальным качеством, которое намного медленнее будет деградировать. Только, это очевидно, кроме «эстетической» составляющей все остальное любителям именно пластинок может не понравится. Хотя, можно в ЦАПах добавлять супер-крутые эффекты «теплой пластинки».

То есть как лазердисками получилось. Там тоже от аналоговой записи получилось перейти к цифровой. С заметным уменьшением носителя. Может быть и тут хватит объема диска для такого перехода.
Есть решение более простое из этой области, но оно изначально имеет «мертвый и цифровой» звук т.к. он поступает со звуковой карты — timecode vinyl (CD-диски тоже бывают).

Вкратце: положению иглы на пластинке соответствует воспроизведение нужной части аудио-файла на компьютере.
Это не совсем цифровые пластинки т.к. сигнал там записан аналоговый, но для определения текущей позиции все же используется вкрапление цифрового кода:
Traktor Scratch’s timecode vinyl and timecode CDs contain an audio signal constructed from two sinus waves with a frequency of 2 KHz. Serato Scratch and many other competitors have frequencies of 1khz. This signal is analogue and can be brought into to the computer through any audio interface. Once in the computer, the timecode decoder extracts three different types of information from the incoming signal:

— Playback speed of the timecode vinyl or timecode CD, respectively,
— Playback direction (forward, backwards) and
— Current playback position on the timecode vinyl or on the timecode CD.
http://www.djtechtools.com/2009/08/03/timecode-exlplained-basic/
То есть носитель сам по себе не пластинка? Пластинка выступает в качестве «ползунка» выбора места в файле? Прикольно, но это ведь чисто диджейская понтоподнималка?
Да, на пластинке по сути «управление». Сам звук — звуковая карта + аудио-файл на ПК.
Это чисто для DJ, комбинация настоящих пластинок (которые можно пощупать и покрутить) и цифровых аудио-записей без шумов и искажений (которые все можно уместить на флешке, например).
Одно и то же оборудование можно использовать для воспроизведения как обычных «аналоговых» пластинок, так и timecode. Выбор режима осуществляется программными средствами.
Проблемы нет, я видел где-то упоминание старых журналов о компьютерах, к которым прикладывались примеры программ на гибких пластинках. Не знаю, правда, существовали ли готовые винил>PC-интерфейсы, или предполагалось подключить бытовой магнитофон, как к спектрумам… Вот только емкость у них измерялась килобайтами, что для кодирования звука совершенно не годится.
Как бывший руководитель производства и по совместительству адвокат, он знал, что хочет открыть свое собственное дело в Кливленде, но понятия не имел, какого рода дело.

Вот за этим и стоит.
Слушаю в машине Наше Радио, там в последнее время пиарят всякие новые альбомы, которые выходят на виниле (а сами авторы надеются, что им подарят проигрыватель). Т.е. пластинкоштамповочные фирмы (Мелодия, кажется, начала выпускать снова) раскручивают среди музыкантов идею выпуска винила, мол хипстота схавает.
Я не сомневаюсь, что схавает и все будут счастливы, но факт, что основная цель — заработать очень отталкивает.
Цель — заработать
– это вы про тех, кто продает или выпускает?
Тех, кто форсирует, необходимость выпуска и покупки.
Ну тут я не думаю, что есть скрытый заговор какой-то, хотя не совсем понимаю, о ком вы говорите (может расскажете еще). Сейчас действительно есть спрос, вот и выпуском занялись производители. Логично :)
В желании заработать нет ничего плохого, если для этого не вводить покупателей в заблуждение, что у винила меньше искажений. Хочется людям, чтобы всё выглядело красиво, крутилось и можно было пощупать, — почему бы не удовлетворить их желание?
Ещё раз, я не вижу ничего плохого в желании заработать на своём таланте или удовлетворении чужой потребности. но вот создание потребность ради желания заработать мне не нравится.
Это как раскручивать тему с гигагерцами, пикселями, мощностями и впаривать людям ненужный (но лучший по этому параметру товар).
И у людей возникает желание купить нокию люмию с 45 мегапикселями, чтобы было.
p.s. пример немножко не в тему, но пока не знаю как точнее высказать…
Почему у всех критерии нужности должны быть такими же, как у вас? :-)
Ни в коем случае не должны просто для Radiohead нормально делать винил для 0,1% ценителей тёплового лампового, но убеждать Катю Лель и её фанатов, что винил это супер и все крутые музыканты и любители так делают, как-то странно.
в поддержку.
я как прочитал о том, что ребята выпустили не черный винил, который я помню с детства, а какой-то матовый винил, да еще и с картинками и тд и тп — так прямо как минимум захотелось это повертеть в руках, купить, послушать.
это новый пласт в оформлении и попытках донести большее количество творчества. помню, как можно было долго рассматривать официальные альбомы tool на сд — там ребята заморачивались не на шутку.
если все это выйдет на некий другой уровень в презентации альбома — найдутся коллекционеры да и простые пользователи, которые помнили только черный винил, а тут такая красота появилась.
Picture disc еще в 70х появились, а просто нестандартное оформление (большие наклейки, разрисованные неиграемые стороны и тд) так и вообще – с самого появления пластинок были.
ну я к тому, что фирма мелодия таких веников не вязала. или до моей глубинки они не доходили. помню, что были только гибки диски со сказками в журналах )
У меня есть единственная в моей небольшой коллекции прозрачная пластинка Мелодии. Это Мигель Рамос «Орган Хаммонд», вроде как запись испанская по лицензии, но пластинка мелодиевская. 1977 год.

Сама пластинка имеет приятный глубокий зелёный цвет. Ну типа бутылочного зелёного стекла.
С моей точки зрения, среди «физических носителей» музыки будет лидировать именно винил. И дело не в качестве звучания, а дело в «магии вещей». Его будут покупать даже не для того чтобы послушать, а для таких вот диалогов:
— Ты слышал новый альбом «xxx_yyy»?
— Да, вчера скачал на ITunes — класная вещь.
— Фигня, а у меня он есть в виниле.
«Физические носители» с развитием интернета вымрут как класс, но магия вещей останется.
Именно. Тем более сейчас качественных и эстетичных проигрывателей множество по самым разным ценам.
А кто-то ответит: сдурел совсем, у меня с торрента flac на 96 килогерц.
Спасибо за перевод
Стараемся, спасибо!
Очень хорошая статья и перевод, спасибо!
Спасибо за статью.

Я хорошо понимаю людей, который сейчас покупают винил. Не так и важны незначительные различия в качестве звука и споры, что звучит лучше. Просто современные форматы музыки — это удобно и на каждый день, а винил — иногда и для души.

Кстати, к вопросу о том, что ещё можно попробовать запрессовать в пластинку для привлечения покупателей. Есть такая штука, как тритиевая подсветка — радиоактивный тритий (это изотоп водорода) или его соединение в виде твёрдого вещества закачивается в колбочку или трубочку, покрытую изнутри люминофором, и эта трубочка годами слабенько светится. Пластинка с горящими в темноте точечками разных цветов — это очень красиво. При этом тритий — это не радий, он излучает только слабенькую бету, и опасности облучиться нет.
Это лучше бы в CD засунуть — они крутятся быстрее и можно получить какой-нибудь узор. Правда открытых плейеров не так много.
Ну, в CD прозрачный поликарбонат во-первых слишком тонкий, во-вторых он ведь является проводником для лазера и его нельзя затенять ничем, ведь иначе гранулы закроют от лазера металлическую плёнку с питами. Разве что в центре диска или по краям… А если клеить их снаружи, где принт — они могут выпирать и помешать работе какого-нибудь щелевого CD-привода, расчитанного на стандартную толщину диска.
А в случае винила толща пластмассы играет лишь роль каркаса, а информация на поверхности и читается иглой. Пластинка толще CD. Значит, в пластинку закатать всё же можно, если она будет прозрачной.

Правда, боюсь, много гранул не закатать по той причине, что они всё же недешёвые. Ядерные технологии как-никак.
Я так и не понял, в чём состоит суровая реальность и что стоит за возвращением винила.
Я покупаю винил около 6 лет — в основном босса нову, психоделический рок и фанк 70х.
Это особенно эмоциональный «user experience».
Возможно некоторые просто устали от «пластмассового», цифрового звука.
Кабели перед началом прослушивания прогреваете?
Многим покупателям хочется видеть и осязать, за что они платят деньги. Иногда, отдавая $10 за альбом в Play Music, задумываешься — а за что? Нет, понятно, что это деньги музыкантам за работу, но подсознательно хочется в обмен получить все-таки нечто материальное для постановки на полочку как часть коллекции, а не отметку где-то в базе данных, гарантирующую такому-то юзернейму право на прослушивание. Винил же предлагает еще больше, чем CD, в плане визуальных и тактильных ощущений — более детальная печать на большом конверте, увесистая пластинка, которую также можно украсить, итд.
Ну и еще проблема со всякими Google Play и iTunes (если я правильно понимаю): пользователь не владеет записями, не может их подарить, перепродать, оставить в наследство, в отличие от CD/пластинки.
Лучше не думать, сколько стоит нормальная техника для воспроизведения…
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий