Ситуация: Spotify заключает прямые сделки с музыкантами — лейблы недовольны

    Cтриминговый сервис Spotify в начале лета заявил о своих планах платить музыкантам напрямую, «в обход» лейблов. Это вызвало недовольство звукозаписывающих компаний.

    Подробнее о конфликте, его причинах и последствиях для Spotify — рассказываем под катом.

    Наш микроформат — Telegram-канал «Аудиомании»


    Фото Andrew Mager / CC

    Прямые сделки


    В Spotify предложили значительные суммы исполнителям в обмен на прямое лицензирование их музыки. Размеры гонораров по таким сделкам — сотни тысяч долларов.

    Выручка Spotify в 2017 году составила четыре миллиарда евро, но сервис все еще остаётся убыточным. Поэтому новая бизнес-модель — хорошая возможность для исправления ситуации.

    Сегодня половина каждого заработанного площадкой доллара уходит звукозаписывающим компаниям, а еще четверть забирает сам исполнитель. Работая с музыкантами напрямую, компания надеется сэкономить на выплатах лейблам и увеличить свои доходы.

    Мнение инди-лейблов


    Заявления стриминговой компании о прямом лицензировании вызвало негативную реакцию у многих независимых лейблов. По словам одного из представителей инди-лейбла, такие компании сильно зависят от доходов со стриминга, но не имеют рычагов давления на Spotify.

    У Spotify есть доступ к данным, которыми не обладают лейблы, что также дает стриминговому сервису преимущество. Исходя из этого, сервис может принимать бизнес-решения (инвестировать в музыкантов), основываясь не на предположениях, а на конкретных фактах — статистике по прослушиваниям тех или иных композиций. Независимые лейблы считают, что если у них и дальше не будет доступа к этой информации, то ситуация на рынке только усугубится.

    Есть еще одна сильная сторона Spotify заключается в том, что стриминговая платформа не требует эксклюзивных прав на музыку, которую лицензирует. Исполнители сохраняют возможность продавать свои произведения на других площадках, которыми владеют Apple, Google и др.

    Работа со стриминговыми платформами и получение выплат от прослушанных композиций — один из главных источников дохода инди-лейблов. Поэтому прямые сделки Spotify с музыкантами угрожают сделать существование последних практически бессмысленным.

    Конфликт с большой тройкой


    Права на большинство композиций исполнителей, представленных на Spotify, принадлежат Warner, Sony и Universal. Сейчас они получают более половины выручки за каждую прослушанную песню (правами на которую они обладают). В 2017 году в ходе переговоров стриминговому сервису удалось договориться о сокращении выплат, но по предположениям некоторых источников, средний процент снизился с 55% всего до 52%. При этом лейблы дали понять, что на этом все послабления для стримингового сервиса закончатся. Их не устраивает политика «прямых сделок», потому при перезаключении контрактов в следующем году «льгот» уже не будет.


    Фото PxHere / PD

    Прямые сделки — не первое действие сервиса, которое вызвало недовольство лейблов. В июле прошлого года, издание The Vulture предположило, что Spotify платит малоизвестным музыкантам за создание треков (без вокала), которые площадка включает в свои тематические плейлисты (джаз, фортепиано, музыка для отдыха и так далее).

    Spotify они нужны для расширения библиотеки и поднятия активности на площадке. Однако большое количество «дешевых» треков «забивает» плейлисты, и другие музыканты остаются вне зоны видимости слушателя. Результат — сокращение выплат лейблам за счет меньшего количества прослушиваний. С другой стороны, сама площадка опровергнула такое положение дел.

    Последствия


    Как отмечает музыкальный новостной портал Music Business Worldwide (MBW) крупные лейблы готовят ряд мер в отношении Spotify. И уже сейчас большая тройка, имея огромное влияние на музыкальную индустрию, препятствует выходу Spotify на рынки отдельных стран.

    В начале месяца стало известно, что запуск Spotify в Индии, который должен был состояться летом этого года, отложен на неопределенный срок. Warner, Sony и Universal отказались предоставить лицензию на свою музыку для запуска потокового сервиса. Все это может создать проблемы и при выходе на рынки других стран: России, Южной Кореи, государств Африки.
    Spotify собирались запустить сервис в РФ в 2015 году. Но затем эти планы были приостановлены по экономическим причинам. В марте этого года Даниэль Эк во время ежегодной конференции компании вновь заявил о готовности выйти на российский рынок. Но пока стриминговый сервис не договорится с лейблами, эта инициатива находится под угрозой.
    По словам представителя одной из студий звукозаписи, у них уже есть несколько сильных партнёров на всех этих рынках: «Задача Spotify — убедить нас помочь им. Пока мы не уверены, что должны это делать». Неясно, чем закончится противостояние Spotify и лейблов.

    Развязку истории можно ожидать в следующем году, когда стриминговый сервис будет переподписывать контракты с Warner, Sony и Universal.



    Что мы пишем о звуке в Telegram:

    Пятничная музыка для работы
    Как зазвучали Звездные войны
    Куда движется музыка в VK?


    Аудиомания
    296,00
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ
    Поделиться публикацией

    Комментарии 97

      +14
      Понятно что большие компании опасаются за свой бизнес, но то, что предлагает Spotify — это честно и по отношению к музыкантам и по отношению к слушателям.

      Нынче звукозаписывающая компания как таковая не нужна — не нужно записывать и выпускать сотни тысяч кассет/дисков и так далее.
      Записать непосредственно песню можно в любой небольшой студии, сняв ее в аренду.

      Поэтому что собственно звукозаписывающая компания делает?
      Ну да, предлагает свой маркетинг и наработанные площадки распространения. Но при этом отбирает все права на песню и обдирает и музыкантов и слушателей?
        +5
        Когда-нибудь Spotify сама станет таким же монстром, предлагая только маркетинг и площадку для распространения, и забирая больше половины дохода.
          +10
          Ну… поскольку spotify не отбирает права на композицию, можно будет продавать свои песни на любом конкурентном сервисе.
            +1

            Тем не менее никто не мешает им изменить условия лицензионного соглашения.

              +3
              Тогда довольно быстро построится Spotify v2 и по кругу.
                0
                Чтобы построить Spotify v2, нужно будет придумать новый способ распространения музыки. Который окажется более удобным для слушателя, чем v1. Диктовать условия исполнителям сможет только тот, у кого появится более широкая аудитория.
                  –1
                  Ну в Spotify итак мало музыки, если её станет ещё меньше, пользователи обратят внимание на другие сервисы (да и сейчас обращают, я думаю).

                  Хотя конечно, что мало музыки — это неудивительно. Зачем музыканту продавать песню по пол цента за прослушивание, если можно за несколько долларов. Да и одним центом окупить нереально, ибо затраты на порядки больше. Spotify — разве что для расширения аудитории или чтобы тебя слушали те, кому твоя музыка не нужна, платя больше центов суммарно (но много вряд ли выйдет всё-равно).

                  Тут скорее проблема в том, как привлечь музыкантов, когда у тебя мало пользователей. Но если старый сервис отпугивает музыкантов, то новый автоматически притягивает.
                    +1
                    Да, а ещё в Spotify не работают рекомендации, а для меня это главная фишка =) Поэтому лично я очень жду другой сервис =)
                      0

                      В Яндекс.Музыке вроде есть рекомендации) Или по масштабу эти два сервиса не сопоставимы? Просто никогда не пользовался Spotify.

                        +2
                        Яндекс.Музыка рассчитана только на русскоязычную аудиторию. А я слушаю японскую музыку. Даже если рекомендации в Яндекс.Музыке будут работать идеально, и даже если там будет вся японская музыка, то он всё-равно не сможет мне ничего порекомендовать, т. к. пользователи Яндекс.Музыки мало слушают тоже самое, что и я.

                        Да и сам бы я не хотел, чтобы мне давали рекомендации на основе российского сегмента. Я предпочту мировую выборку. +Мировая выборка будет в десятки раз больше, что должно значительно повысить точность рекомендаций (я не уверен, что их вообще можно сделать на такой маленькой выборке, особенно когда вкусы не совпадают, и она уменьшается ещё на порядки).
                        0
                        В Spotify не работают рекомендации? В СПОТИФАЙ, МАТЬ ВАШУ, НЕ РАБОТАЮТ РЕКОМЕНДАЦИИ?! Ты в своем уме? Вообще-то у Спотифая сейчас лучшие рекомендации на рынке стриминга: что плейлисты Discover Weekly и Release Radar, что Daily Mix'oв несколько штук, что радио по трекам/исполнителям, что просто альбомы по похожим артистам — всё это работает в разы лучше любого другого стриминга, не говоря уже о Яндексе или Ябломузыке с их плейлистами «10 лучших треков по мнению Басты».
                          0
                          У меня был негативный опыт. Я не только не мог запомнить текущую позицию и увидеть по песне, слушал ли я её, но композиции тупо постоянно повторялись.

                          Т. е. я могу попытаться один раз зайти в рекомендации, но второй раз уже всё, ибо будут повторения. Т. е. этим сервисом можно от силы воспользоваться один раз в жизни. Причём даже если ты поставишь дизлайк, даже это не спасёт от повторения. При этом, если это песня просто средняя, я и дизлайк не хочу ставить, ведь это будет ввод системы в заблуждение, а значит понижение качества.

                          Я бы мог понять, если бы в настройках была опция как часто разрешить повтор и варианты типа «раз в год», «никогда», «раз в неделю» или «указать своё»  +  опция сколько раз можно повторять одну и ту же песню за всё время. Но Spotify будет упорно повторять треки хоть через 20 секунд. Полный бред.

                          Возможно, были и какие-то другие недостатки, тестировал год назад, сейчас уже не помню. Сервис мне абсолютно не понравился. Я ещё могу понять, что мало музыки — это абсолютно логично, так и должно быть, но то, что не работают рекомендации…
                            0
                            Видимо, конкретно по вашим музыкальным предпочтениям в Spotify мало контента, отсюда и регулярные повторения в рекомендациях. Я с таким не встречался — ну то есть повторения случаются, но достаточно редко, чтобы это не напрягало.
                            А так у Spotify действительно отличные рекомендации.
                              0
                              Вы не поняли. Если я решил запустить рекомендации по одному и тому же треку, то список же тупо будет одинаковый. А даже если был бы разный, то, естественно, там обязаны быть повторения, если Spotify их специально не отсеет. Аналогично и в рекомендациях по плейлисту и т. д.
                                0
                                А, вон оно что. Ну, мне кажется это логичным — выбираются треки, наиболее похожие (по мнению Spotify) на этот трек. С чего бы им меняться?
                                Discover Weekly — другое дело.
                                  0
                                  Так они и не должны меняться. Но если я какой-то трек уже прослушал, он должен пропасть из списка.
                                0
                                А так у Spotify действительно отличные рекомендации.

                                А можно ему как-то скормить список прослушиваний с last.fm или сформированный руками?

                                  0
                                  Скробблить на last.fm можно, а вот обратно — не видел в Spotify такого.
              +1

              Чем-то мне напомнило риэлторов/брокеров

                +2
                А еще, этим Spotify открывает возможность талантливым, но бедным, музыкантам быть услышанными огромной аудиторией. При этом они смогут заработать на своей музыке хоть что то, а не отдать все права лейблу и остаться ни с чем.
                  0

                  Судя по статье Spotify заключает сделки только с популярными музыкантами которых много слушают, и тем самым экономит на лицензировании. А вот инди-лейблы вынуждены всем платить примерно одинаково, так как не имеют такой всеобъемлющей статистики

                    +1

                    Так в этом и разница между новым подходом и старым. Новый подход основан на данных. Посредники нужны, только если они делают что-то полезное (тогда им нечего бояться). А если их польза уменьшается — какой смысл их специально спасать? Есть огромное количество работ, на которых сотрудники ненужных компаний могут пригодиться.

                      0
                      Вот и продавали бы лейблам эту статистику.
                        +1
                        Некоторые исполнители, чьи альбомы есть на Spotify, настолько инди (читай: неизвестны), что (пока) вообще не сотрудничают с лейблами
                        0
                        Вы уже можете заключить договор со Спотифай и выложить туда свою музыку, как это сделали, например, канадцы из никому неизвестной группы, которая записала альбом с помощью гаража и айпада(название не помню, но история была в блоге соптифая).
                        0
                        Музыканты/Исполнители сами записывают диски, минусовки, занимаются обработкой и сведением, выпуском альбомов? Маркетинг — это тоже они сами?
                        Вопрос в уплачиваемом исполнителям проценте от продаж с альбомов.
                          +2
                          Ну знаете, если это не очередная «супермегагруппа» собранная из дочек продюсеров, то да, многие музыканты сами могут писать, сводить и обрабатывать.
                            +4
                            А кому сейчас вообще нужна запись дисков? Сейчас даже понятие альбома становится маловажным, в лучшем случае в них есть какой-либо контекст, который заставляет слушать песни вместе, но как правило это просто фиксация написанных песен за период.

                            По поводу остальных шагов — они сильно зависят от того, на какой уровень рассчитывает исполнитель. Современный рэп можно писать и продвигать в одиночку, локальным рок-группам достаточно периодического привлечения людей для сведения и продвижения, а вот по мере увеличения амбиций уже может потребоваться помощь звукозаписывающей мафии. С поп-музыкой конечно ситуация иная, ибо там не исполнители, а проекты за успех которых целиком ответственны лейблы, и в том что прибыль пойдёт именно лейблам никакой несправедливости я не вижу.
                              0
                              Сейчас даже понятие альбома становится маловажным

                              Это когда и в каком жанре?

                              есть какой-либо контекст, который заставляет слушать песни вместе

                              Ну так это и есть альбом.
                                0
                                нет. Альбом это набор песен в конкретной упаковке от производителя.

                                Сейчас же можно купить отдельно трек, а не альбом.
                                И само понятие «упаковки» пропадает, поскольку песни перестают распространятся на твердых носителях.
                                  +1
                                  Значит, мы просто определяем понятие альбома по-разному.

                                  Для меня альбом — это набор треков, объединённых некоторой идеей от исполнителя. И музыку слушаю я, соответственно, альбомами.
                                    +1

                                    Конечно, никто не мешает в «альбом» просто накидать треков, если фантазии не хватает или лейбл требует столько-то песен в стольких-то альбомах за какое-то время. Но изначально альбом — это прежде всего концепция.

                                +3
                                Вы не представляете, сколько музыкантов это делает самостоятельно.

                                Свои репетиционные базы в гаражах и подвалах, с вполне достойным оборудованием и звукоизоляцией.

                                В каждом крупном городе всегда можно найти приличную репетиционную базу и арендовать ее почасово или на пару дней для финальной записи, если своего оборудования недостаточно.

                                Всегда можно найти фрилансера-музыканта, который поможет обработать или свести за плату гораздо меньше, чем все права на композицию.

                                Опять же, записывать диски — сейчас не нужно. Музыка распространяется через itunes/spotify/amazon и так далее в цифровом виде. В том-то и дело.

                                Минусовка это вообще очень просто, если ты делаешь профессиональную запись — у тебя УЖЕ есть минусовка.

                                Вопрос не в проценте. Вопрос в том, что ты отдаешь все права на свою композицию. И через 10 лет ты захотел, например, сделать ее бесплатной, или к тебе пришел продюсер твоего любимого сериала и сказал «я слышал вы такие крутые, не хотите в моем сериале исполнить вашу песню», а ты такой — извините, я не могу про это говорить — все права продал.
                                И это не пустые слова — такое уже есть.
                                  0
                                  Это уже проблемы музыкантов, если отдают (продают) исключительные права на композиции собственного сочинения.
                                    +2
                                    Зачем лейблам не эксклюзивные права? Вот захочет киностудия лицензировать трек для фильма, пойдёт к лейблу, и будут торговаться на миллионы. А так пошли бы к автору и получили бы права бесплатно (рассказав, какой у нас хороший фильм) или за небольшую плату автору на хлеб с маслом. То есть, вся торговля коту под хвост.

                                    Поэтому вряд ли у авторов (особенно средненьких) есть выбор, отдавать все права или нет. Типовый договор — подписывай или ищи себе другой лейбл.
                                  +1
                                  Музыканты/Исполнители сами записывают диски, минусовки, занимаются обработкой и сведением, выпуском альбомов?

                                  Та элементарно. Все мои знакомые музыканты умеют это делать и делают это. Это ведь часть создания музыки. Это как программист, который настраивает свое окружение, поднимает сервер и всё такое. Конечно, в крупных компаниях есть специальные отделы для этого, но большинство и сами смогут это сделать
                                +1
                                Я не защищаю лейблы, но во многих случаях, музыканты сидят у них на зарплате. То есть, это инвестиции лейбла в исполнителя. Поэтому вопрос о том, имеют ли они право на половину выручки, как минимум, подлежит обсуждению.
                                  +1
                                  Хреновые, значит, они музыканты. Ни их, ни этих барыг звукозаписывающих быть не должно.
                                    0
                                    Должно их быть. Деньги в индустрию как-то вводить надо. А для того чтобы туда деньги вводить, индустрия должна что-то выдавать на постоянной основе.
                                      +6
                                      Вот из-за того, что музыка стала «индустрией», приходится слушать мегатонны шлака
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +2
                                          Что, прям бьют палками и заставляют?

                                          Вы не поверите, но да


                                          Видео на английском
                                            +1
                                            Ну не знаю, за последние 20 лет тоже вышло много сильных вещей, которые даже стали среди тех, кто таким интересуется, довольно популярными. Мне кажется, что не хорошей музыки стало меньше, а она теряется среди плохой. Если вы хотите слушать из более современного уровня Лед Зеппелин и Биттлз, то и сейчас можно найти такие группы. К примеру, Avantasia, Edguy, Dream Theater, Black Country Communion, Green Carnation, Gotthard, Seventh Key, Stratovarius, Alter Bridge.

                                            Я уже молчу о том, как продвинулась индустрия музыки для фильмов и игр. Там сейчас пишут просто шедевральные инструментальные вещи. Многие из них неимоверно приятно слушать сами по себе. Я вот, к примеру, обожаю саундтреки к Stellaris
                                              0

                                              Суть в том, что в общественных местах, в транспорте, супермаркетах, кафешках очень часто звучит откровенный шлак и от этого не спрятаться.

                                                0
                                                20 лет назад как-то по-другому было? Подозреваю, что и 40 тоже.
                                                  0

                                                  я не помню, что было 20 лет назад, да и какая разница? Если было плохо, то что нельзя ничего менять? Наоборот, нужно все исправлять

                                                    0
                                                    С этим не поспоришь, но тред вроде был о том, как все становится хуже.
                                                    Вот из-за того, что музыка стала «индустрией», приходится слушать мегатонны шлака
                                                0
                                                Шлака много, да. Правда, тяжело сравнивать «тогда» и «сейчас», потому что «тогда» меня ещё не было.

                                                Ну и очень много хайпа. В металкоре много сопливой хрени, групп типа Unearth исключительно мало. Скачиваешь что-то новое, а там сопельки и попса. Во всяком дженте групп типа Meshuggah или Vildhjarta тоже мало, тоже зацениваешь что-то новое, а там какая-то сопливая и неотличимая друг от друга попса. Во всяком более проговом направлении тоже всё грустно.

                                                Из попробованных по рекомендациям на том же ластике групп за последний год хорошо так зашли, наверное, три, остальные хорошо если можно фоном под программирование/ботанье включать. А в паре случаев я очень пожалел, что нет возможности отметить всего исполнителя как непонравившегося.
                                            +2

                                            Кому-то приходится, а кто-то уже выключил радио и телевизор и сам составляет свой плейлист. Благо возможностей для этого море.

                                              0
                                              на основании чего плейлист составлять? «рекомендовано» в яндекс.музыке?
                                                +1

                                                Узнать про группы можно и из радио (можно считать это просеиванием шлака). Можно из подборок других людей, из обзоров, рейтингов. И да, из Яндекс-музыки тоже. А когда вы узнали про группы, добавлять в свой плейлист "шлак" не потребуется.

                                                  0
                                                  Во-первых, вы же выключили радио. Во-вторых, кому-то нравится музыка, которую на радио просто не услышишь.
                                                  Ну и в конце концов я так и сказал — требуется прослушать тонны шлака, чтобы получить желаемое.
                                                    +1

                                                    Слушать, что бы ознакомиться и выбрать — это нормально. "Музыка стала индустрией" тут вообще не при делах. В 17-м веке вам бы нравилось всё подряд? Или в 5-м? Никакого "стала" не произошло — в любом веке и любой сфере необходимо просеивать, что бы найти то, что нравится.

                                                      0
                                                      Еще раз: доступность записи и распространения не привела к повышению качества. Она привела к необходимости еще больших затрат на поиск достойных экземпляров.
                                                      Под «индустрией» я понимаю, например, отточенные технологии создания музыки для широкого круга слушателей. Буквально, есть рецепты создания «качественного танцевального трека» или там «как писать металл дома». Это всё приводит к захламлению этой ниши бытия.
                                                        0
                                                        доступность записи и распространения не привела к повышению качества

                                                        А почему вы ожидали, что приведёт? Доступность записи привела к тому, что каждый может попробовать записаться.


                                                        И при чем тут ваше "ещё раз"? Как-то высокомерно. Будто вы уже это говорили, а до собеседника "не дошло". Всё понятно с вашей позицией — искать музыку под ваши запросы тяжело. Вы думаете, что лейблы эту задачу облегчают? Если да — можете просто следить за нужным лейблом. Если нет — то разговор вообще ни о чем.

                                                          0
                                                          Еще раз: доступность записи и распространения не привела к повышению качества. Она привела к необходимости еще больших затрат на поиск достойных экземпляров.

                                                          Ну потому что это так не работает. Вот фотография тоже стала доступна широкому кругу людей. И появился Инстаграм, где среди миллиардов фотографий надо постараться, чтобы найти те, которые будут радовать глаз профессионализмом или просто качественной картинкой.


                                                          Буквально, есть рецепты создания «качественного танцевального трека» или там «как писать металл дома». Это всё приводит к захламлению этой ниши бытия.

                                                          Ровно так же, как есть рецепты приготовления вкусных блюд или создания качественной фотографии. В этом нет ничего страшного)

                                                            0
                                                            Специально обученные(опытные) люди отсеивают откровенный хлам, выпуская на рынок более-менее качественный продукт, дополняя его качественным производством (запись, сведение, мастеринг). Это делают лейблы.
                                                            У меня есть пример группы Be'lakor. Первый альбом которой был записан самостоятельно, последующие сделаны профессиональными издательствами. Там колоссальная разница, хотя материал отличный везде.
                                                            Вы привели в пример еду. Люди предпочитают сходить в ресторан, а не за бесплатным обедом для бездомных.
                                                              +2
                                                              Специально обученные люди называются музыкальные критики.
                                                              Другие специально обученные люди называются звукорежиссеры.
                                                              Никто из этих людей не берет у вас 50% прибыли и эксклюзивные права. Такие условия обоснованы, когда в вас вкладывают большие деньги — на выпуск дисков, на раскрутку, или по каким-то причинам вы сами не можете потянуть запись. Многим, очень многим группам (не всем) ничего из вышеперечисленного сейчас не нужно.
                                                      0
                                                      Обзоры, увы, мало что говорят, музыка слишком субъективная. Рейтингов иногда вообще нет, особенно если это всякая маргинальщина.

                                                      Впрочем, last.fm даже уже сломался и рекомендует всякую хрень :(
                                                  +1
                                                  Вас под стволом пистолета заставляют покупать шлак? Или вы хотите бесплатно слушать шедевры?
                                                    0
                                                    Я не говорил «покупать». Чтобы иметь мнение о произведении, надо его послушать. И на мой вкус, то что предлагают стриминговые сервисы в качестве «достойного», совсем не достойны моего внимания
                                                  +1
                                                  Так вот спотифай и пытается вводить деньги минуя дармоедов.
                                                    –1

                                                    Нет. Спотифай хочет предоставлять льготный, в первую очередь для себя, рынок сбыта музыки. Он не стимулирует музыкантов к постоянному созданию музыки, а это обязательно для любой индустрии — постоянный результат. Этот результат из-за лейблов и является хорошим (не в плане смысловой нагрузки, а в плане технического исполнения). А так получается, что артист должен сам придумать музыку, сам придумать себе рекламу и только когда он отрекламируется и найдёт свою аудиторию, идти на спотифи, для того, чтобы получать деньги со своего творения.


                                                    Схема с лейблом даёт стабильность всему рынку. У всего рынка всегда есть музыка, которую можно играть на радио и в лифте. Если лейблы убрать, то окажется, что те "тонны шлака" (tretyakovpe) отвлекали народ хорошей мозговой жвачкой. Артист сам по себе не может сделать хороший бизнес на своей музыке. Он либо новичок в продюсировании и загнётся сам по себе, либо он уже 10 лет как в этом всём варится, имеет хорошее оборудование и делает песни каждую неделю, продавая альбомы в каждом ларьке по всей Гренландии. Так вот лейблы дают этим новичкам шанс хоть как-то выжить, ведь продавать музыку за границу явно дороже, но эффективнее, чем продавать их в маленьком городе на главной улице. Вот только для заграницы нужно иметь связи не только с владельцами ларьков.


                                                    Лейблы может и берут большую маржу, но это уже сложившийся бизнес. Если спотифи решит поломать его, то он увеличит отрыв известных исполнителей от новичков, и последние просто загнуться. А слушатели так же загнуться в творческом безрыбье.


                                                    (прошу автора Audioman статьи заметить, что в данном контексте слово "последние" явно указывает на группу людей и не приходится возвращаться на предложение, чтобы понять, что слово было вставлено просто так для увеличения текста)

                                                      +4
                                                      Мне кажется, тут уместно сравнить с Google Play и Steam Greenlight.
                                                      Пока не было этих электронных маркетов, новички пытались пробиться к издателям, чтобы через них что-то выпустить.

                                                      Как только появились маркеты, издатели стали не нужны — продавай всем пользователям напрямую, и плавно обретай репутацию и фанатов. Или можно вирусно выстрелить, как Angry Birds или Flappy Bird, и моментально стать мировой звездой.

                                                      Думаю, с музыкой разницы никакой.
                                                        0
                                                        Нет. Модель бизнеса не изменилась. Для больших издателей вообще ничего не поменялось. Просто появилась новая бизнес модель «реклама в приложении».

                                                        Если раньше ты покупал у издателя и получал просто рекламу от издателя в не сильно больших количествах. То сейчас ты устанавливаешь бесплатное приложение и программист выкачивает из тебя деньги с помощью вездесущих рекламных блоков.

                                                        Заметьте, что стандартная модель как работала так и работает, GPM и SGL являются издателями с готовым рынком сбыта, то есть платформами. Они так же берут маржу, но за предоставления своей платформы.

                                                        А если отойти от игр, то ничего вообще не изменилось. Просто появились новые агенты сбыта. Единственное, что автоматизированные и дешёвые на расходные материалы. Остальное как было так и остаётся — за музыку ты платишь всем сотрудникам производства, за книги и кино точно так же.
                                                          0
                                                          Просто появилась новая бизнес модель «реклама в приложении»
                                                          Реклама тут не ключевая. Существуют платные приложения и без рекламы. Отрасль ПО давно экспериментирует с продажами без издателя. Тот же shareware в конце 90-х, потом он перетёк в большие софтовые порталы и, наконец, в магазины приложений.
                                                          А если отойти от игр, то ничего вообще не изменилось. Просто появились новые агенты сбыта. Единственное, что автоматизированные и дешёвые на расходные материалы.
                                                          Вот теперь я с вами согласен, а то было — лейблы то… лейблы сё… артист сам по себе не может сделать хороший бизнес на своей музыке… Схема с лейблом даёт стабильность всему рынку...

                                                          Остальное как было так и остаётся — за музыку ты платишь всем сотрудникам производства, за книги и кино точно так же.
                                                          Дело в том, что сейчас производство музыки доступно без внешней помощи. Инструменты, аппаратура, аренда студий — всё доступно по деньгам. Можно обходиться без дармоедов.
                                                            –1

                                                            Проблема в том, что лейблы не просто так продюсируют музыку. Они фильтруют реальный шлак.


                                                            Все думают, что если убрать лейблы и "дать свободу попугаям", то мир наполнится музыкой квартирников и уличных музыкантов с проспектов. Но это не так. Станет сложнее жить музыкантам и сложнее узнавать новое слушателям. Посмотрите в интернете ролики, сделанные на свои деньги и записанные на свою аппаратуру. Ну или поленитесь и просто посмотрите телевизор (тнт, "студия союз" специально отбирают самое вкусное из самой свободной музыки интернета). Да, технически всё сделано хорошо, звук есть, нет шипения, кадр тоже вроде не рябистый и камера у оператора не прыгает. Вот только всё равно это не творчество, а шлак.


                                                            Да, уважающие себя сервисы в случае полной открытости будут ранжировать произведения. Но ранжировать их честно и бесплатно они будут недолго.


                                                            А сейчас ситуация такая: Артист написал крутую песенку, пришёл к лейблу и продал её за 50%. Всё, ему больше делать ничего не нужно вообще. Он просто будет получать процент автоматически. При этом лейбл знает, кому и как продавать какие произведения, он знает как правильно распорядится конкретным контентом и получить с него выгоду конкретно для себя, и просто % отстегнуть автору. Другой вопрос, что некоторые песенки так и остаются в загашниках, но это уже издержки самих лейблов, не надо же заполнять сразу весь плейлист радиостанций разнородной и разносортной музыкой, надо держать слушателя в консистентности, чтобы он не доумевал, а откуда появился такой кардинально новый звук.


                                                            Автор в данном случае просто сидит и делает песни, полностью погружаясь в творчество или личную жизнь, это уж каждый как сам хочет, а деньги ему капают, ну или не капают. Если он будет делать работу лейбла сам, то они ничего не сделает, потому что не знает, как там правильно работать и у него нет связей.


                                                            Дармоедство — налог на ввоз товаров, купленных через интернет когда пристроился на ничего неделанье и получаешь выгоду. А лейблы по сути занимаются продажей чужого искусства.

                                                              +1
                                                              Проблема в том, что лейблы не терпят конкуренции. «Или через нас, или никак». «Если работаешь с авторами напрямую, то своего мы тебе ничего не лицензируем».

                                                              Потребитель не будет ходить по всем площадкам (типа bandcamp) и на каждой заводить аккаунт и вводить платёжные реквизиты. Ему удобнее использовать агрегатор типа iTunes. Но с агрегаторов лейблы выдавливают конкурентов, и издаваясь на bandcamp, нет шанса попасть в крупный сервис.
                                                                +1
                                                                Вот только всё равно это не творчество, а шлак.

                                                                В стиме все ровно так и есть. Немного приличных игр и 90 процентов шлака. За деньги и бесплатного.
                                                                Выглядит совершенно нормально. Выбрал жанр, прочел описание, посмотрел скриншоты и превью и сделал вывод хочешь такое за деньги или даже даром ненадо.
                                                                  0
                                                                  Все думают, что если убрать лейблы и "дать свободу попугаям",

                                                                  А их никто не "убирает". Просто у автора музыки появился ещё один способ продажи — вот он сам и выберет, что ему удобнее и выгоднее. Чем плохо? На мой взгляд для музыканта одни плюсы.

                                                            +3
                                                            А так получается, что артист должен сам придумать музыку, сам придумать себе рекламу и только...

                                                            Может и петь он должен, тоже сам?
                                                              –1
                                                              Он должен заниматься тем, что у него получается. Если у него получается делать отличные вокальные партии или гитарные рифы, то лучше пусть он занимается этим, а не придумыванием рекламной кампании с выходом на внешние рынки.
                                                                +2
                                                                Для рекламных компаний и выходов на рынки, есть продюсеры, тонны разных шоу «таланты» и «молодые звезды», различные мероприятия, в конечном счете даже в баре можно раскрутиться.

                                                                Вы должны понимать, что крупные лейблы не делают крутую музыку. Они смотрят на то, что хавает основная масса, и делает все именно под нее. Очередные люди X-десять, просто потому, что люди X-9 окупились, а не потому что они хороши. А окупились они в основном из-за рекламы, тизеров и спецэффектов. Игра актеров там на втором плане, сюжет — вообще отдельная история.
                                                                О том как сейчас пишут сюжеты, что сюжет должен в себя включить, что исключить, причем не потому что сценарист тупой, а потому что у сценариста задача сделать сюжет, который соответствует законодательству большинства стран, чтобы прокрутить кино можно было везде и для всех. Можно поискать в инете истории и понять, что тупые сюжеты — это не потому что сценаристы тупые, а потому что к этому привел бизнес и маркетинг.
                                                                  –2
                                                                  Вы почитайте ветку выше. Я не говорил что они делают хорошую музыку, которую можно будет поколениям показывать как 6 симфонию Бетховена. Я и говорю, что как раз таки лейблы это «продюсеры, тонны разных шоу «таланты» и «молодые звезды», различные мероприятия» в одном лице и поставленные на поток. Без них музыка будет ещё более локальной. Будут все раскручиваться в барах и заканчивать карьеру звёздами самарской области.

                                                                  А лейблы сделали из этого индустрию, которая собирает деньги на «люди Х-9» и даёт возможность и главное вкладывает деньги и силы в поддержание маленьких музыкантов, которые делают крутые произведения на уровне «выживут только любовники» или «127 часов».
                                                                    0
                                                                    Можно поискать в инете истории и понять, что тупые сюжеты — это не потому что сценаристы тупые, а потому что к этому привел бизнес и маркетинг.

                                                                    Мне этот вопрос всегда был интересен. Не дадите ссылочку почитать?

                                                                +1

                                                                Так спотифай как раз такой "лейбл". Новички могут продать музыку через него. Чем плохо? Почему спотифай и новичок должны пользоваться прокладкой по середине?

                                                            +2
                                                            Аналогичная история с книгами и авторами. Издательство зачастую платит аванс, и автор имеет возможность фуллтайм работать над книгой.
                                                            0
                                                            Хм а почему тогда площадка платит не только лейблу но ещё и исполнителю. Если последний у лейбла на зарплате то не фиг ему тогда второй раз платить.
                                                            0
                                                            Лицензии использование музыки от крупных лейбов — часто(всегда) содержит пункт о качестве трека. Проще говоря — бесплатно только в очень плохом качестве.
                                                            Народ любит бесплатное. Отчего у молодёжи уже сформировалось мнение о «качественном» музоне. Матёрые музыканты видя такой произвол, и хоть как-то пытаясь поймать волну — стали гробить собственные треки в качестве. Круг замкнулся, кругом г…

                                                            И тут появляется Spotify (и ему подобные) — которые не гробят треки. Глоток чистого воздуха — самое близкое ощущение.
                                                              +1
                                                              в бесплатной версии Spotify тоже качество треков заставляет желать лучшего
                                                                0

                                                                Есть еще Deezer HiFi и Tidal. Второй не имеет прпктически песен на рксском. Первый вполне, качество как понимаю HiRes(flac). Почему Deezer обычно не ругают, а все ополчились на

                                                              –7
                                                              Читаю и понимаю что не понимаю. Написано все с логическими ошибками и приходится перечитывать, чтобы понять, что какая-то е работающая на российском рынке компания решила показать зубы музыкальной индустрии и пойти в обход полувековому бизнесу.

                                                              Конечно не какая-то и у нее есть на то причины, но по прочтении статьи куски информации приходится очищать от публицистической шелухи.

                                                              А вообще интересно получается. Спотифи знает как работает этот бизнес, знает откуда берутся деньги и всю поднаготную, но при этом хочет стать платным саундклаудом…
                                                                +4
                                                                Хорошее начинание, таких Spotify должно быть больше в каждой стране. Только так можно уменьшить кол-во маразма с вечным копирайтом, штрафами за исполнение своих произведений, невозможностью копировать для себя и одалживать друзьям, слушать слишком громко и т.п.…
                                                                  +3
                                                                  Пока лейблы и издательства будут хапать себе львиную долю прибыли, оставляя музыкантам и писателям меньшую часть — борьба так и будет продолжаться.
                                                                  Каждый раз смотрю минимальную разницу между е-книгами и обычными и понимаю-что печать книг стоит не так уж и дорого.
                                                                    +1
                                                                    До печати есть, как минимум, процессы перевода, корректуры, вёрстки, ещё раз корректуры, + иллюстрации. Стоимость которых так же заложена в е-книги. +, опять же, маркетинг.
                                                                      +1
                                                                      ИМХО — издательства не учатся ничему. Высокие цены провоцируют пиратство и унижают уровень продаж-и это как снежный ком катится. Вспоминаю Буку с ее божескими ценами на игры — проще было купить лицензию, чем заморачиваться.
                                                                      Опять таки — книги это такая вещь-когда ты покупаешь кота в мешке. Еще неизвестно-понравится ли она тебе.
                                                                    +1
                                                                    Чем меньше бесполезных прослоек — тем лучше.
                                                                    Что между приложением и GPU (привет, Vulkan API), что между музыкантом и слушателем.
                                                                      +1
                                                                      Ну так комиссионеры — это же деньги из воздуха.
                                                                      Сталкивался с компаниями, у которых есть один офис и несколько человек в нем, которые сидят на гозакупках, выигрывают ацкционы на строительство-а потом тупо передают все на субподряд.
                                                                      +3

                                                                      Засуетились, хорьки.

                                                                        0
                                                                        Чем-то напоминает историю с Доткомом, когда он решил на прямую с музыкантами договариваться, и как тут же засуетились гиганты музыкальной индустрии, для Доткома это закончилось печально.
                                                                          +5
                                                                          Конечно, паразитам не нравится, когда их выводят.
                                                                            +1
                                                                            Сегодня половина каждого заработанного площадкой доллара уходит звукозаписывающим компаниям, а еще четверть забирает сам исполнитель.


                                                                            Насколько я понимаю там все еще более печально:
                                                                            consequenceofsound.net/2018/08/musician-12-percent-43-billion-revenue

                                                                              +2
                                                                              Возможно на проблемных рынках стоило запустить что-то вроде бесплатной инди-версии сервиса без большой тройки. Просто чтобы присутствовать, привлекать аудиторию, приучать людей к бренду, и привлекать независимых локальных исполнителей на площадку. А когда переговоры с большой тройкой завершились бы, с помпой открыть полную версию, уже имея армию преданных поклонников.
                                                                                0
                                                                                У споти и так в РФ поклонников немало. Это тот сервис за который я готов платить. Платить за качественную музыку, которая доступна в отличном качестве только за деньги, к сожалению.
                                                                                А сейчас, грустно, без ВПН раз в две недели… Никуда(
                                                                                В обще СПОТИ, приходи...!
                                                                                  0
                                                                                  Это отличное решение и я его полностью поддерживаю.
                                                                                    0
                                                                                    Сейчяс музыканты вообще получают копейки за свой труд, а время лэйблов уже в прошлом.
                                                                                      0
                                                                                      Ситуация: Spotify заключает прямые сделки с музыкантами — ЛЕЙБЫ недовольны

                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                      Самое читаемое