Комментарии 196
То-то я думаю Листики так гудят, когда едут по двору
Прямо как закон красного флага.
Не совсем. Я вам как владелец гибрида с 2006го года скажу (Lexus RX400h, самый первый). Я хотел бы что бы у меня в машине стояли динамики шуршащие внешнему миру о моем приближении. Когда машина идет на малой скорости по подземной парковке где-то в Нью Йорке особенно, то пешеход ее вообще не слышал. Кто-то шел там к лифту и блокировал мне проезд. Я оказывался перед выбором: погудеть в дуделку и перепугать до усрачки человека или плестись за ним, пытаться высовываться из окна и орать что-то… Тоже так себе вариант. Человек то блокировал проход не изза того, что он злой такой, а он просто меня правда не слышал.
Вторая проблема была в Филадельфии, когда офис был прямо рядом с каким-то центром для слепых. Мне такой слепой как-то раз чуть под колеса не шагнул. И я его понимаю. Он ориентировался на слух, и идущий на электродвигателях по свежему после дождя асфальту Лексус было вообще не слышно.
Да что там говорить. Я сам однажды слегка помял бампер и крыло. Мне их там неделю рихтовали, а сам я всю неделю катался на обычном бензиновом, который мне в сервис центре выдали. Так всего за неделю я забыл что моя машина то не шумит и решил что у меня во-первых не завелся двигатель, а во-вторых машина покатилась. Надо мной половина дилерской неделю ржали, наверное.
Вторая проблема была в Филадельфии, когда офис был прямо рядом с каким-то центром для слепых. Мне такой слепой как-то раз чуть под колеса не шагнул. И я его понимаю. Он ориентировался на слух, и идущий на электродвигателях по свежему после дождя асфальту Лексус было вообще не слышно.
Да что там говорить. Я сам однажды слегка помял бампер и крыло. Мне их там неделю рихтовали, а сам я всю неделю катался на обычном бензиновом, который мне в сервис центре выдали. Так всего за неделю я забыл что моя машина то не шумит и решил что у меня во-первых не завелся двигатель, а во-вторых машина покатилась. Надо мной половина дилерской неделю ржали, наверное.
Многие современные легковушки с ДВС на околохолостом ходу тоже ездят абсолютно бесшумно, слышно только шорох колес по дороге. Им тоже пищалку бы вставить.
Ну, все я не проверял :) Но мне не доводилось встретить настолько тихого ДВС. Возможно вы путаете звук внутри, за всей этой изоляцией, и звук снаружи. Я плохо представляю как заткнуть ДВС что бы его не было слышно через радиатор.
Постоянно сталкиваюсь. Автомобиль самый обычный приора 2007г. Чтобы не пугать, приходится газовать, тогда народ очухивается. И при чём народ не с наушниками.
С конкретно Приорой 2007го не знаком, но чутье мне подсказывает что таки гибридный Лексус хоть и на год старше, а все равно намного тише :) И с автоматом там и газануть то нельзя.
Но скорее всего у вас проблема во дворе, на улице, где относительно шумно. Я потому и говорил про подземную парковку, что там же тихо. Все привыкли — приближающийся автомобиль еще с соседнего этажа слышно. И тихое подкрадывание на электромоторах очень пугало. Я ж пару раз так людям чуть инфаркт не подарил поначалу. Под самую спину подкатывался и человек реагировал скорее на поток воздуха, или мелкие шумы музыки через стекла, илл тень на краю поля зрения.
В общем резюмируя. Будет закон, не будет закон — я бы хотел иметь какие-то динамики снаружи хотя бы в качестве опциии. Мне видится их режим тройным: 1) принудительная тишина, 2) принудительное урчание всегда, 3) автомат урчащий на скоростях от нуля до типа до 10-20 км/ч. Вот я бы включил его в третий автоматический режим и забыл об этом переключателе на годы.
Но скорее всего у вас проблема во дворе, на улице, где относительно шумно. Я потому и говорил про подземную парковку, что там же тихо. Все привыкли — приближающийся автомобиль еще с соседнего этажа слышно. И тихое подкрадывание на электромоторах очень пугало. Я ж пару раз так людям чуть инфаркт не подарил поначалу. Под самую спину подкатывался и человек реагировал скорее на поток воздуха, или мелкие шумы музыки через стекла, илл тень на краю поля зрения.
В общем резюмируя. Будет закон, не будет закон — я бы хотел иметь какие-то динамики снаружи хотя бы в качестве опциии. Мне видится их режим тройным: 1) принудительная тишина, 2) принудительное урчание всегда, 3) автомат урчащий на скоростях от нуля до типа до 10-20 км/ч. Вот я бы включил его в третий автоматический режим и забыл об этом переключателе на годы.
Гуляли мы как-то компанией 4-5 человек.
Остановились возле припаркованной машины, стоим общаемся: не кричим, не бузим — просто обычный разговор.
Машина у меня за спиной была.
Через какое-то время оборачиваюсь — машины нет o_O
Она видимо заведённая стояла — звук запуска двигателя я всё-таки услышал бы.
Ну и помогло ей бесшумно укатиться то, что она стояла на траве. По ней же и уехала.
В 1995 году это было.
Со слухом всё нормально.
Остановились возле припаркованной машины, стоим общаемся: не кричим, не бузим — просто обычный разговор.
Машина у меня за спиной была.
Через какое-то время оборачиваюсь — машины нет o_O
Она видимо заведённая стояла — звук запуска двигателя я всё-таки услышал бы.
Ну и помогло ей бесшумно укатиться то, что она стояла на траве. По ней же и уехала.
В 1995 году это было.
Со слухом всё нормально.
Заставить людей быть немного более внимательными — задача из невозможных, проще заставить трещать автомобили
Бред, не пойму я этот мир
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все тоже относится и к водителям, потому что человек не идеален.
Водитель не должен садиться за руль, если ему плохо. Можно доехать на общественном транспорте. А пешеход, если ему плохо, всё же имеет право и до аптеки и до магазина сходить. Более того, человек с Альцгеймером тоже имеет право выходить из дома. А садиться за руль — нет.
Так что нет, относится не всё. На владельце автомобиля больше ответственности, он по умолчанию более здоров, сконцентрирован и это логично.
На самом деле ваш ответ полностью противоречит фразе из коммента, на который вы отвечали: «человек не идеален».
Понятно, что больным за руль садиться не стоит, но много ли в реальности готовы ехать больными в автобусе вместо автомобиля? Это явно ещё менее комфортно.
Понятно, что может что-то приключиться, но тут же в дело вступает великое «авось».
И долго продолжать. Можно ли, например, 1000км проезжать без сна. Водителям фур – нельзя по закону, но на трассах кучи уставших автомобилистов, внимание которых уже давно спит. Да и водители фур читерят во всю. Статистики не знаю, но мне кажется, это приводит к куче аварий.
Человек не идеален, и задача таких вот законов снизить шанс человеческой ошибки.
Понятно, что больным за руль садиться не стоит, но много ли в реальности готовы ехать больными в автобусе вместо автомобиля? Это явно ещё менее комфортно.
Понятно, что может что-то приключиться, но тут же в дело вступает великое «авось».
И долго продолжать. Можно ли, например, 1000км проезжать без сна. Водителям фур – нельзя по закону, но на трассах кучи уставших автомобилистов, внимание которых уже давно спит. Да и водители фур читерят во всю. Статистики не знаю, но мне кажется, это приводит к куче аварий.
Человек не идеален, и задача таких вот законов снизить шанс человеческой ошибки.
всё логично, люди на дорогах разные, у каждого было, идя после работы/учебы/етс, завтыкал/задумался, вылез на дорогу не посмотрел, кто спорит. Но в городах уровень шума итак критический, это одна из причин, что современный человек пытается выехать из города хотя бы в окрестности (конечно идя на разные компромиссы).
Я не поддерживаю лишь идею, чтобы машина верещала (или "давала о себе знать") всякий раз, когда едешь себе по двору ночью, например, а она "гудит".
В современном мире, где машины научились распознавать от разметки и знаков на дороге, до типа движущегося или стоящего объекта — идея похожа на костыль какой-то, а может просто эксперимент, но судя по риторитке, что пытаются заставить производителей — не похоже.
Как-то так.
Меня машина сбивала, но не из-за того, что я её не слышал, а из-за обоюдной тупости, правда чтобы это понять потребовались годы хождения и вождения.
Кстати, а что может помочь от… асов, которые ходят/ездят по дороге в наушниках?
Не вижу, как редактировать, забыл добавить.
Про распознавание: можно ведь в перспективе заставить производителей оборудовать автомобили системами предупреждения на основе всё тех же систем распознавания (немного тавтология). Плюсы: не всегда шумит/кричит, мало того, предупреждатор можно сделать направленный и "предупреждать" более точно. Минусы — сложность, но это даже пинок к развитию в какой-то мере.
зачем предупреждатор, если можно просто тормозить, когда в зоне движения появляется человек или другой объект? Гораздо лучше, чем пищалка, которую всё равно никто через полгода и слышать не будет, потому что привыкнут а шум этот будет повсюду. Возле дороги например шум машин отдельных вообще не воспринимается. С другой стороны 20км/ч не такая скорость, которая опасна для пешехода. Да и водитель успеет тормознуть до 0-5км/ч за пару метров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
передавать сигнал-предупреждения на блутус наушники и/или телефон при критичном сближении. Ну и что то заранее — благо геолокация и наличие карт позволяет вкупе с умными машинами на дороге.
с другой стороны телефоны могут научится ловить и распознавать те сигналы и звуки от электромобилей (да и других прочих) и их выделять особо
с другой стороны телефоны могут научится ловить и распознавать те сигналы и звуки от электромобилей (да и других прочих) и их выделять особо
которые ходят/ездят по дороге в наушниках
В Европе помогают штрафы за переход в неположенном месте. А если он в наушниках на зелёный по переходу, в этом проблемы нет, как я понимаю.
А если переход нерегулируемый? А если переход регулируемый, но водитель заканчивает манёвр и подает звуковой сигнал, чтобы под колеса не ломилась толпа?
А если переход регулируемый, но водитель заканчивает манёврТо это его личные трудности. Должен стоять и ждать пешеходов. Все вокруг меня так и делают, а вы что, громко сигналя разгоняете пешеходов со своего пути?
Ну, в обратном случае есть ненулевый вариант заблокировать перекресток. По крайней мере, в текущих билетах по ПДД, регулирующих отношения ТС на дороге, четко указано, что те ТС, кто начинают движение на зеленый, должны уступить тем, кто заканчивают движение в пределах перекрестка.
Аналогично и у пешехода есть обязанность убедиться, что ему уступают (правда, это только на нерегулируемых, но смысл в этом все равно есть).
Я на дорогах в городе вообще практически не езжу на автомобиле (права у меня есть), зато летом часто бывает, что езжу на велике. Считаю, что мир будет значительно лучше, если все участники движения будут вести чуть менее заносчиво на дорогах.
Аналогично и у пешехода есть обязанность убедиться, что ему уступают (правда, это только на нерегулируемых, но смысл в этом все равно есть).
Я на дорогах в городе вообще практически не езжу на автомобиле (права у меня есть), зато летом часто бывает, что езжу на велике. Считаю, что мир будет значительно лучше, если все участники движения будут вести чуть менее заносчиво на дорогах.
> четко указано, что те ТС, кто начинают движение на зеленый, должны уступить тем, кто заканчивают движение в пределах перекрестка.
> у пешехода есть обязанность убедиться, что ему уступают (правда, это только на нерегулируемых, но смысл в этом все равно есть).
«И не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл». То есть не обязан пешеход пропускать водителей «завершающих маневр» никакими правилами на регулируемый переходах. На деле странная ситуация, ибо зеленый для пешеходов загорается только с красным для машин, а для машин до того еще желтый, движение на который правилами запрещено, если не ошибаюсь.
Итого у вас не то пешеходы на красный лезут, не то водители на желтый маневр начинают.
> у пешехода есть обязанность убедиться, что ему уступают (правда, это только на нерегулируемых, но смысл в этом все равно есть).
«И не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл». То есть не обязан пешеход пропускать водителей «завершающих маневр» никакими правилами на регулируемый переходах. На деле странная ситуация, ибо зеленый для пешеходов загорается только с красным для машин, а для машин до того еще желтый, движение на который правилами запрещено, если не ошибаюсь.
Итого у вас не то пешеходы на красный лезут, не то водители на желтый маневр начинают.
У пешеходов такой обязанности нет, я просто привел аналогию.
www.drom.ru/pdd/bilet_14/vopros_13
www.drom.ru/pdd/bilet_14/vopros_13
А если переход регулируемый, но водитель заканчивает манёвр и подает звуковой сигнал
Скорее всего это наглое быдло, которое хочет успеть в последнюю секунду зелёного. Особенно с таймерами таких интересно наблюдать. Уж конечно у него есть возможность притормозить, но он наоборот даёт газу, что бы "завершить манёвр".
Лично я таких пропускаю, мне жизнь важнее. Но при ДТП никаких сомнений, виноват именно он, а не тот, кто в наушниках.
Если не регулируемый, вопрос сложнее. Посмотреть по сторонам нужно обязательно, независимо от того, в наушниках ты или нет. Кто будет виноват — хз, от ситуации зависит.
В этих случаях водитель должен пропустить, аналогии не работают, подача звукового сигнала в городе возможна только для предотвращения ДТП, а если пешеходы переходят на разрешающий, то распугивать их водитель не должен. У вас нет прав?
Первым, вроде как, в ряде стран грозят штрафы. Например, в Туркменистане.
В некоторых странах есть законы, которые опосредственно запрещают. К примеру, запрещено использовать электронику, если она отвлекает внимание от перехода.
handsfreeinfo.com/distracted-walking-pedestrians-law
В некоторых странах есть законы, которые опосредственно запрещают. К примеру, запрещено использовать электронику, если она отвлекает внимание от перехода.
handsfreeinfo.com/distracted-walking-pedestrians-law
Дорога это не поле боя, а общественное пространство, где владельцы любых опасных вещей должны заявлять о себе всеми возможными способами. Машина — опасная вещь.
Все же думаю в первую очередь владелец опасной вещи должен сам быть предельно внимателен при ее использовании, чтобы эта вещь не принесла вреда другим.
Единственный вариант — двор (хотя и там есть проезжая часть, а есть тротуар, по крайней мере у нас), в приведённых выше случаях парковок люди тупо шли где хотели, «а чё такого».
> «да он по пешеходному переходу пошёл, а там машины! они же ехали!»
Это уже отрегулировано законами и ничего нового придумывать не надо, как и случай бегания по проезжей части, в местах, для этоого не предназначенных.
> «да он по пешеходному переходу пошёл, а там машины! они же ехали!»
Это уже отрегулировано законами и ничего нового придумывать не надо, как и случай бегания по проезжей части, в местах, для этоого не предназначенных.
вы правы, это задача из невозможных
всегда, когда есть выбор «заставить людей» или «изменить технику» — можно уверенно полагаться только на второе
всегда, когда есть выбор «заставить людей» или «изменить технику» — можно уверенно полагаться только на второе
Проблема только в том что это всёравно не помагает.
Вот не видел статистики в которой бы указывалась причина произошедшего — ну к примеру «был сбит ибо втыкал в телефон», «не слышал приблежающегося авто из-за наушников» и т.д.
Вот не видел статистики в которой бы указывалась причина произошедшего — ну к примеру «был сбит ибо втыкал в телефон», «не слышал приблежающегося авто из-за наушников» и т.д.
А водитель (чуть не написал вредитель) на дорогу не должен смотреть? Пешеход не становится менее заметным от наличия наушников.
Вот давайте я вам приведу пример буквально 40 минутной давности.
Стою на переходе, пропускаю машину которая доволи близко была уже к тому времени как подошел к краю, с другой стороны дороги идёт мамочка с коляской. Мамочка не притормозив, не убедившись в безопасности, просто идёт по переходу как и шла по тротуару, уткнувшись в телефон и пихая перед собой коляску с ребёнком.
Тоесть у неё отключен мозг вообще, даже все инстинкты и при этом её не окружают электромобили а вполне себе обычные тазы с прямотоками :)
Я не могу сказать что во всём мире такие люди, могу судить только за наш город и у нас творится полнай жопа с этим (говорю как пешеход и как водитель).
Считаю что ментам пора бы выполнить свои обязанности и начать штрафовать пешеходов за нарушение правил перехода проезжей части, может тогда пешеходы начнут думать тем мозгом что в голове размещён.
Сейчас пешеходы почему-то уверены что их на переходе ОБЯЗАНЫ пропустить, но реальность то суровее и не обязаны а должны — при соблюдении определённых правил безопасности дорожного движения.
Стою на переходе, пропускаю машину которая доволи близко была уже к тому времени как подошел к краю, с другой стороны дороги идёт мамочка с коляской. Мамочка не притормозив, не убедившись в безопасности, просто идёт по переходу как и шла по тротуару, уткнувшись в телефон и пихая перед собой коляску с ребёнком.
Тоесть у неё отключен мозг вообще, даже все инстинкты и при этом её не окружают электромобили а вполне себе обычные тазы с прямотоками :)
Я не могу сказать что во всём мире такие люди, могу судить только за наш город и у нас творится полнай жопа с этим (говорю как пешеход и как водитель).
Считаю что ментам пора бы выполнить свои обязанности и начать штрафовать пешеходов за нарушение правил перехода проезжей части, может тогда пешеходы начнут думать тем мозгом что в голове размещён.
Сейчас пешеходы почему-то уверены что их на переходе ОБЯЗАНЫ пропустить, но реальность то суровее и не обязаны а должны — при соблюдении определённых правил безопасности дорожного движения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Машина — это инородное и временное явление для человека, это нормально не обращать на неё внимание
Телефон — ещё более временное, а машины существуют дольше, чем люди, ходящие сейчас в городах. А до временных машин точно так же (с учётом количества населения) подпадали под не менее временных лошадей.
> И перед переходом трасса сужается с помощью островка между полосами, чтобы водителю было опасно ускориться
И знак повесить — «слабоумные на дороге», потому как иного объяснения придумать такой трате денег нельзя.
Телефон — ещё более временное, а машины существуют дольше, чем люди, ходящие сейчас в городах. А до временных машин точно так же (с учётом количества населения) подпадали под не менее временных лошадей.
> И перед переходом трасса сужается с помощью островка между полосами, чтобы водителю было опасно ускориться
И знак повесить — «слабоумные на дороге», потому как иного объяснения придумать такой трате денег нельзя.
Сейчас пешеходы почему-то уверены что их на переходе ОБЯЗАНЫ пропустить, но реальность то суровее
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ПДД водитель именно что обязан уступить дорогу пешеходу (при условии, что он переходит дорогу по переходу), а значение термина «уступить» довольно четко определено в тех же правилах.
С другой стороны, конечно, можно вспомнить пункт 4.5, в котором говорится, что пешеход должен начинать движение только после того, как убедится, что это будет безопасно.
Но в случае ДТП доказать, что виноват пешеход, потому что он не посмотрел на дорогу будет крайне тяжело.
Так я об этом-же самом в принципе.
Соблюдение правил безопасности должно идти от обоих участников движения, но если водителей штрафуют на лево/право и они хоть как-то стараются соблюдать правили (а многие просто из вежливости), то со стороны пешеходов картина очень печальная.
Мы тут немного о другом всё-же. А конкретно а пользе/бесполезности всяких пищалок на электромобилях. А несоблюдение элементарных правил и тупо неуважение друг к другу — всегда было и есть.
Моё личное имхо — пищалки эти бесполезны и только увеличат фоновый шум, а то чем их оправдывают законописцы, решается на уровне культуры а не техники.
Вот мне нравиться коммент Alexmaru — если не удаётся решить проблему в головах, то нужно решать проблему на уровне проектирования мест где встречаются два потока.
Но нет, проще же прилипить пищалку на каждую машину а не думать где взять средства на приведение инфраструктуры в порядок.
Alexmaru к чему так утрировать?
А сдругой стороны почему-бы и нет, водил то они из кустов ловят, чем пешеходы лучше :)
Опять могу превести пример городской.
Есть дорога, 4 полосы (три в одном и пассажирская одна), есть остановка, в 20 метрах от остановки, с двух сторон имеются пешеходные переходы (регулируемуй и не регулируемый), люди прут через дорогу сразу от остановки, в самом широком и нагруженном участке проезжей части.
Частая картина когда «патрульный экипаж» стоит и пропускает толпу народу.
Зачем сидеть в кустах, вот оно, лови и штрафуй.
Но хотя они конечно сидят там за нерегулируемым переходом и пишут протоколы на водил которые не пропустили там людей из-за того что их только что выбесила ота толпа.
Я за соблюдение правил, но правила должны соблюдаться всеми сторонами движения и ответсвенность за нарушения должны быть так-же предъявляться всем одинаково.
Соблюдение правил безопасности должно идти от обоих участников движения, но если водителей штрафуют на лево/право и они хоть как-то стараются соблюдать правили (а многие просто из вежливости), то со стороны пешеходов картина очень печальная.
Но в случае ДТП доказать, что виноват пешеход, потому что он не посмотрел на дорогу будет крайне тяжело.
Мы тут немного о другом всё-же. А конкретно а пользе/бесполезности всяких пищалок на электромобилях. А несоблюдение элементарных правил и тупо неуважение друг к другу — всегда было и есть.
Моё личное имхо — пищалки эти бесполезны и только увеличат фоновый шум, а то чем их оправдывают законописцы, решается на уровне культуры а не техники.
Вот мне нравиться коммент Alexmaru — если не удаётся решить проблему в головах, то нужно решать проблему на уровне проектирования мест где встречаются два потока.
Но нет, проще же прилипить пищалку на каждую машину а не думать где взять средства на приведение инфраструктуры в порядок.
В странах от Германии и западнее — переход на красный «не рекомендуется», а не запрещён, а вы тут о каких-то ментах, которые должны в каждом кусте следить. Реально, вы программы так же пишете? То есть, вместо архитектуры делаете подпорки?
Alexmaru к чему так утрировать?
А сдругой стороны почему-бы и нет, водил то они из кустов ловят, чем пешеходы лучше :)
Опять могу превести пример городской.
Есть дорога, 4 полосы (три в одном и пассажирская одна), есть остановка, в 20 метрах от остановки, с двух сторон имеются пешеходные переходы (регулируемуй и не регулируемый), люди прут через дорогу сразу от остановки, в самом широком и нагруженном участке проезжей части.
Частая картина когда «патрульный экипаж» стоит и пропускает толпу народу.
Зачем сидеть в кустах, вот оно, лови и штрафуй.
Но хотя они конечно сидят там за нерегулируемым переходом и пишут протоколы на водил которые не пропустили там людей из-за того что их только что выбесила ота толпа.
Я за соблюдение правил, но правила должны соблюдаться всеми сторонами движения и ответсвенность за нарушения должны быть так-же предъявляться всем одинаково.
Можно сделать неудобные пешеходные переходы, а потом требовать ими пользоваться. Но только если автор такой идеи в глубине души ненавидит людей. В конце-концов, когда я в машине, я в тепле. А когда я из автобуса с сумками зимой — это совсем другое. Если переход действительно в 20 метрах, то людям просто совершенно не понятно, какая конкретно польза водителям, если пешеходы эти 20 метров пройдут. Может эта польза и есть, но она совсем не очевидна.
Знаете, в любых более-менее сложных правилах детали не очевидны, и ПДД тут не исключение.
когда я в машине, я в тепле. А когда я из автобуса с сумками зимой — это совсем другоеТут можно сказать: да, совсем другое — сидел/стоял себе спокойно, не нервничал полтора часа в пробках, не озирался по сторонам непрерывно, выглядывая «стритрейсеров» и «пешахидов», которые могут появиться в любую секунду изниоткуда. Зашёл себе в автобус, постоял и вышел.
Согласен, так можно. И всё же во многих случаях мне не очевидна польза от неудобных переходов, когда явно можно было бы сделать удобный. Водителю так и так придётся пропустить, так почему бы не один раз перед остановкой вместо двух раз — один на неудобно расположенном переходе, а второй — перед остановкой.
Смысл не в неудобном переходе, а в том, чтобы переходить по переходу, раз уж он там есть. А игнорировать переход потому что «мне так удобнее» — это рассуждения того же порядка, что парковать машину на газоне под окном.
У газона под окном есть смысл. Значит есть смысл и в его сохранении. В переходе в неудобном месте есть смысл? При условии, что есть удобное место и им всё равно все пользуются? Если да, то он неясен. Бесполезно ожидать, что люди будут добровольно делать что-то бессмысленное. Если вы смысл знаете, скажите.
Вы упускаете аналогию — у газона есть смысл, у проезжей части тоже. Переход «в неудобном месте» — это то же, что газон «в неудобном месте». Если вам кажется, что выделенное под него место неудобное, это не повод игнорировать то, что под него уже выделено именно это место и парковаться/переходить там, где вам хочется.
Газон в неудобном месте может быть. Тогда через него появляется тропинка. Но газон под окном — это вполне естественно, как на ваш взгляд?
Ну то есть я понимаю ваш тезис — мало ли кому что неудобно, кто-то более умный уже выделил место, надо пользоваться, всегда кому-то что-то будет неудобно.
Но я о другом. Зачем выделили именно это место? Если ваш ответ — неважно, он умный, а вы давайте соблюдайте, то ответ понятен. Однако для газона у меня часто есть более явное понимание, зачем газон именно тут. И зачем пешеходный именно тут — у меня тоже есть понимание часто. И люди пользуются нормально расположенными пешеходными — это я тоже наблюдаю.
А вот в некоторых ситуациях не 5%, а почти все игнорируют пешеходный. Можно сказать "не повод игнорировать", но это не ответ. На мой взгляд это просто косяк проектировщиков.
А летом наблюдал такое. Был пешеходный, которым пользовались все. Нормально ждали красный, рядом с остановкой, рядом с метро. Кому-то одному видимо не понравилось, добился переноса остановки и пешеходного (возможно это владелец строящегося торгового центра, который хочет там парковку). Пешеходный перенесли немного, остановку — сильно. Теперь пешеходный неудобен тем, кто выходит из метро и тем кто выходит из автобуса. И сам автобус неудобен тем, кто идёт из метро (теперь за 50 метров дальше). Можете это как-то притянуть к аналогии с газоном? Типа люди должны соблюдать, раз уж кому-то захотелось сделать тысяче людей неудобно.
Можете это как-то притянуть к аналогии с газоном?Запросто. Видели, может быть, модные сейчас (почему-то) ЖК с «двором без машин»? Где ЖК спроектирован так, что во дворах есть максимум проезды до подъездов, а парковки нет совсем (газоны и прочие штуки вместо неё), при том, что и общественный транспорт проходит в трёх кварталах оттуда.
В данном случае об этом известно (я надеюсь) до покупки квартиры? То есть если для людей есть смысл, готов согласиться с их правом покупать такое жилье (может и сам куплю, почему нет).
К сожалению специально неудобные переходы это не объясняет. Я полагаю это всё же индивидуальная блажь чиновника, а не великий смысл. В Москве таких постепенно становится меньше, кстати. Но процесс не быстрый
Не представляю случая, когда машина сможет сбить пешехода, если он не вступил на проезжую часть (если только саму машину не понесло). А раз вступил, значит обязана пропустить. Выходит водитель всегда будет виноват при аварии (по крайней мере если она произошла на проезжей части, а мы об этом и говорили).
Видел несколько раз. Идет такой горец пешеход по тротуару спиной к водителю в наушниках уткнувшись в телефон и не оглядываясь резко сворачивает на переход. Водитель по закону обязан снизить скорость перед переходом, но не указано на сколько. Я из за того что таких неразумных пешеходов становиться всё больше, стараюсь ездить по внутренней полосе. Несколько раз сталкивался когда пешеходы выбегают из за стоящего ряда машин.
Останавливался буквально в последний момент, не смотря на то что снизил скорость, сместился на сколько возможно в полосе и был готов(т.к. на тех переходах постоянно камикадзе так делают, несмотря на нескольких сбитых).
Останавливался буквально в последний момент, не смотря на то что снизил скорость, сместился на сколько возможно в полосе и был готов(т.к. на тех переходах постоянно камикадзе так делают, несмотря на нескольких сбитых).
Ну с точки зрения логики понятно, что скорость нужно снижать до той, при которой вы можете резко затормозить, не убив человека. Учитывая погодные условия, видимость, состояние дороги, и всё прочее.
В реальности же никто не будет перед каждым переходом до 20км в час скорость сбрасывать, а дегенраты, которые выскакивают на переход абсолютно внезапно – случаются.
В реальности же никто не будет перед каждым переходом до 20км в час скорость сбрасывать, а дегенраты, которые выскакивают на переход абсолютно внезапно – случаются.
Одно дело — был сбит, ибо переходил в неположенном месте. А вот то, что вы говорите — это нельзя считать за причину. Водитель не должен сбивать на парковке или на красный (для себя) независимо от того, были наушники или нет.
как бы да, второе несоизмеримо проще, но делать это дубовыми методами — загонят себя же в новые испытания и проблемы
Внимательным должен быть водитель. Пешеход должен быть внимательным при переходе улицы, а в прочих ситуациях — не должен. Автомобиль не мой и следить за его безопасностью должен владелец. Он же по умолчанию и отвечает, если что-то произошло. Было бы странно перекладывать ответственность на того, кто, может, вообще категорически против автомобилей?
Мне кажется и современные автомобили с ДВС в основном шумят колёсами, а не двигателем.
Конечно, если они не едут в режиме «форсажа».
Конечно, если они не едут в режиме «форсажа».
у меня V8, в совокупности с настройками коробки режима "комфорт", если не давить тапку в пол, едет на холостых вплоть до 70кмч (когда кончаются холостые на 7-й передаче). Соответственно, слышно только колёса почти всегда. Пешики во дворах никогда не отходят, когда идут спиной. Но я привык, поэтому просто не гоняю в околопешеходных зонах.
Вот-вот, я бы даже рад был какой-нибудь пищалке чтобы в таких случаях люди расходились. Гудок слишком громкий, его применять во дворе не станешь. Можно конечно переключаться на нейтралку и двигателем шуметь, но это тоже неудобно.
Ну да, на ручке я «пугаю» пеших выжав сцепление и рыкнув оборотами.
Современный исправный ДВС-автомобиль не сильно слышно пешеходам, особенно молодым втыкающим в мобилы, или пожилым.
Современный исправный ДВС-автомобиль не сильно слышно пешеходам, особенно молодым втыкающим в мобилы, или пожилым.
Я для этого применяю очень короткий гудок — он тогда «разгудеться» не успевает.
Формально тем самым нарушаете пункт ПДД 19.10.
Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
«для предотвращения ДТП»
То, что вам не хочется тащиться за пешеходом по двору – это не ДТП.
Ваши фантазии и пустой формализм не делают Вам чести: по Вашему лучше взреветь двигателем, чем тихонько гуднуть клаксоном.
Зачем вы за меня что-то придумываете? Где я такое говорил?
Вы написали о «предотвращении ДТП» в качестве оправдания для использования сигнала во дворе, я же заметил, что ДТП в описываемой ситуации и не пахнет.
Сам так же коротко бибикаю, сигнал получается не громкий, и люди не шарахаются.
Вы написали о «предотвращении ДТП» в качестве оправдания для использования сигнала во дворе, я же заметил, что ДТП в описываемой ситуации и не пахнет.
Сам так же коротко бибикаю, сигнал получается не громкий, и люди не шарахаются.
На некоторых он всё равно слишком резкий и дозировать можно только длительность.
ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
По правилам невозможно создать помеху тому, у кого нет преимущества.
Я дальним светом моргаю. Действует. Кажется, замечают свет даже со спины. Но не уверен — может, всё-таки реагируют приближающийся шум.
Я дальним светом моргаю. Действует. Кажется, замечают свет даже со спины.
Я как-то так мигнул в спину идущим по проезжей части девушкам (шли шеренгой, перекрывая всю проезжую часть).
У них возникла паника, они заметались и побежали в разные стороны, в том числе и навстречу машине (хорошо что скорость была минимальной, около 5 км/ч)
Реакция людей может быть совершенно непредсказуемой — и поэтому я так больше не делаю.
(как-то, когда меня вез таксист, по пешеходному переходу на свой красный, очень не торопясь, переходила дорогу пожилая женщина. Таксист ей слегка «бибикнул» — женщина повернулась в нашу сторону, охнула, и упала прямо под колеса подъезжающего автомобиля. Слава богу, все обошлось, но у таксиста, думаю — появилось несколько седых волос)
В 1987 году был в цеху, где ездили роботизированные тележки.
При этом каждая из них играла приятную музычку из встроенного кассетного магнитофона.
Как нам объяснили, это было сделано для того, чтобы «п» не подкрался незаметно.
Так что ничего нового.
И да, все это было в Москве.
При этом каждая из них играла приятную музычку из встроенного кассетного магнитофона.
Как нам объяснили, это было сделано для того, чтобы «п» не подкрался незаметно.
Так что ничего нового.
И да, все это было в Москве.
Хруст гальки, камушков под колесами тоже бы подошел. Там не надо спец аудиосистемы, низкие частоты практически отсутствуют.
Послушал эти звуки — опять борьба за футуризм. Я от них устал через пару минут. Ждём Илона Маска который привнесёт в этот мир классический качественно отточенный приятный низкий гул ДВС.
А вообще, странно выглядит. Как часто автомобили несущиеся на скорости 20км/ч сбивают людей? Именно едущие, а не сбавляющие до 20км/ч в момент удара.
А вообще, странно выглядит. Как часто автомобили несущиеся на скорости 20км/ч сбивают людей? Именно едущие, а не сбавляющие до 20км/ч в момент удара.
В Вольво работают над этим вопросом с 2009 года, когда открыли лабораторию звука. Что интересно, работают не только над звуком снаружи, но и внутри, при этом не придумывают футуристических звуков, а эмулируют звуки ДВС. Из пресс-релиза по ссылке говорится о том, что обычно шум мотора экранирует такие звуки, как всплески топлива в баке, шум дороги, ветра, насосов, вентиляторов и реле, при движении же с использованием только электрической тяги эти звуки отвлекают водителя. www.media.volvocars.com/global/en-gb/media/pressreleases/40441
Там не то чтобы с разгона сбивают насмерть, а наносят травмы. Даже и при меньшей скорости может сильно толкнуть/уронить, наехать на ногу и т.п.
Сам лично пару раз внезапно обнаруживал позади или сбоку авто, буквально в сантиметрах. Один раз довольно ощутимо задели вот таким вот образом.
Сам лично пару раз внезапно обнаруживал позади или сбоку авто, буквально в сантиметрах. Один раз довольно ощутимо задели вот таким вот образом.
Но почему ДВС, а не звук троллейбуса или просто электромотора?
Да тут просто по аналогии. До Маска все пытались сделать дизайн электромобилей и гибридов радикально новым, в часности, убрать капот — ну и как-то не очень результат получался — одни минивэны. А ор омтавил по классике — просто добавил ещё один багажник и всем зашло.
Вот и со звуком так же. У крутых тачкек крутой, столетием отточеный звук — можно его лишь чуть подчистить от каких-нибудь частот и повсеместно использовать. Эволюция вместо революции.
А вообще, странно выглядит. Как часто автомобили несущиеся на скорости 20км/ч сбивают людей?
Вот они и хотят, чтобы оно и дальше так оставалось.
Как часто автомобили несущиеся на скорости 20км/ч сбивают людей?
Беглое гугление дало цифру 15 тысяч травм за 2010 год в США. Не так-то мало.
Ну… и когда можно будет скачать и поставить на свой мобиль звук движка феррари? ) О… или звук от гиперпривода из ЗВ)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А классический звук хорошо работающего двигателя они вообще не рассматривают?
Неужели не додумаются до лучшего звука предупреждающего что тут едет машина?
Неужели не додумаются до лучшего звука предупреждающего что тут едет машина?
Сразу в голову что-то такое пришло
Надоело слушать скучный гул? Отправь СМС на номер 1234 и замени его на модную мелодию! Прокачай свою тачку!
Да не, закон очень правильный. Вспомните себя когда вы идёте по дороге во дворе. Если слышите шум, вы прижимаетесь к краю дороги. А тут получается что вы ничего не слышите и будете мешать проезду, каждый раз придётся использовать звуковой сигнал, так ещё вы можете резко изменить траекторию прям перед носом машины.
Я если иду по автомобильной дороге, и безо всяких шумов иду по краю.
Молодец=)
Это когда вы один(и то не все так делают) а несколько человек никогда в ряд не ходят. И каждый раз всяким компаниям растянувшись по дороге, придётся бибикать.
Это когда вы один(и то не все так делают) а несколько человек никогда в ряд не ходят. И каждый раз всяким компаниям растянувшись по дороге, придётся бибикать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Высовываешь голову и орешь «Разрешите проехать!» )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дворы – это не пешеходная зона, для пешеходных зон знак специальный есть. Во дворах так же есть тротуары и дорога для автомобилей. Другое дело что тротуары часто заставлены, потому что ставить больше вообще некуда, но это уже немного другая проблема.
В ПДД есть специальный пункт, естанавливающий максимальную скорость движения во дворах 20км/ч.
Ну и очень сложно ехать на скорости 3-4км/ч, у меня даже на холостых машина едет сильно быстрее, то есть это будет постоянно торможение. Всё это выглядит очень нелогично.
В ПДД есть специальный пункт, естанавливающий максимальную скорость движения во дворах 20км/ч.
Ну и очень сложно ехать на скорости 3-4км/ч, у меня даже на холостых машина едет сильно быстрее, то есть это будет постоянно торможение. Всё это выглядит очень нелогично.
Дворы, конечно, не пешеходная зона, но в ПДД есть глава 17:
Т.е. ваши претензии к пешеходам справедливы лишь в том случае, если ему есть куда подвинуться с проезжей части, а он продолжает идти перед вашим капотом. Но преимущество движения во дворе всё равно у пешехода, дело водителя — ждать или ехать 3-4 км/ч.
17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Т.е. ваши претензии к пешеходам справедливы лишь в том случае, если ему есть куда подвинуться с проезжей части, а он продолжает идти перед вашим капотом. Но преимущество движения во дворе всё равно у пешехода, дело водителя — ждать или ехать 3-4 км/ч.
Вы неправильную часть жирным выделили. Надо так:
Практически всегда у пешехода есть возможность чуть сместиться, давая тем самым проехать. И в 80% (условно) этого не делают именно из невнимательности, а не из вредности.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Практически всегда у пешехода есть возможность чуть сместиться, давая тем самым проехать. И в 80% (условно) этого не делают именно из невнимательности, а не из вредности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут вот какое дело…
Даже если пешеход не выполняет выделенное вами (т.е. создаёт необоснованные помехи движению ТС), это не отменяет его приоритета и права ходьбы по проезжей части во дворе. И водитель не приобретает дополнительных прав: ни права сигналить, ни права мешать передвижению пешехода автомобилем или иным способом.
К тому же обоснованность или нет действий пешехода с разных сторон конфликта может выглядеть по разному. Пешеход мог отказаться идти во дворе по тротуару из-за того, что там лёд, а на проезжей части его нет. А водитель этого не видел. Для водителя это необоснованная помеха, а для пешехода — обоснованная.
Даже если пешеход не выполняет выделенное вами (т.е. создаёт необоснованные помехи движению ТС), это не отменяет его приоритета и права ходьбы по проезжей части во дворе. И водитель не приобретает дополнительных прав: ни права сигналить, ни права мешать передвижению пешехода автомобилем или иным способом.
К тому же обоснованность или нет действий пешехода с разных сторон конфликта может выглядеть по разному. Пешеход мог отказаться идти во дворе по тротуару из-за того, что там лёд, а на проезжей части его нет. А водитель этого не видел. Для водителя это необоснованная помеха, а для пешехода — обоснованная.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пока преимущество у пешехода, по ПДД он помехи автомобилю создать не может в принципе.
А если пешеход один, а я с пассажиром, то уже имею право проезда? Или надо 2 пассажира?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Частные лица не могут за это штрафовать. Только ГИБДД. OnYourLips, как я понимаю, именно частное лицо.
Перед тем как за что-то штрафовать, следует всё же обеспечить возможность не нарушать. А понастроить скворечников на тысячи квартир без паркингов, а потом штрафовать за то, что людям парковаться без нарушений не то что сложно, а просто невозможно – это странно. Вот жили себе люди в пятиэтажках с определённой плотностью населения на единицу дворовых территорий, а их по программе реновации ПИК в нарушение норм (причём там охренительное нарушение, не в проценты, а в разы) утрамбовывает по муравейникам – им теперь в трёх километрах от дома в промзоне парковаться? ПИК никто штрафовать не будет, там вероятнее что СНиП перепишут (а может уже и, перестал быть в курсе), чем оштрафуют контору, у которой менеджмент дверь к Собянину с ноги открывает.
Дисклеймер: я почти не езжу (ну, то есть раз в год, чтобы не забыть как), просто меня плющит, когда людей ставят в условия невозможности соблюдения, а соотечественники предлагают жаловаться. Не на тех агритесь :)
Дисклеймер: я почти не езжу (ну, то есть раз в год, чтобы не забыть как), просто меня плющит, когда людей ставят в условия невозможности соблюдения, а соотечественники предлагают жаловаться. Не на тех агритесь :)
Скворечники строят пока народ берёт в них квартиры. Причём берёт, заведомо зная, что нормально парковаться будет негде. А платные парковки не строятся, так как это не выгодно — все бесплатно и безнаказанно паркуются где-попало, забивая дворовые тротуары, газоны, детские площадки, правые полосы дорог.
Скворечники строят пока народ берёт в них квартиры. Причём берёт, заведомо зная, что нормально парковаться будет негде.Я специально привёл в пример программу сноса пятиэтажек. Про то, что народ тарится квартирами и не покупает машиноместа на парковках даже при наличии этих самых парковок, а потом плакается, я знаю, и поделом им, умей думать на два хода и моги себе позволить машину, но реновационерам-то кто выбор даёт?
Так реновация, вроде, возможна только при согласии 2/3 собственников. Ну и, как минимум на бумаге, было обещано строительство парковок из расчёта 1 машиноместа на 2.5 квартиры для всех новых домов по программе реновации.
Вариант пользоваться публичным транспортом, каршерингом, такси, велосипедами/самокатами/моноколесами не рассматривается в принципе? Всем машины подавай + парковки под них?
По советским стандартам обеспеченность машиноместами была еще ниже. «СНиП 2.07.01-89:
При проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок…
Для стоянки автомашин — 0,8 кв.м/чел».
Т.е. для 40 квартирного дома это хорошо если 8 парковочных мест
А как было до этого?)
СНиП II-60-75
Площадок для стоянки автомобилей
0,2 кв.м/чел — 0,1 кв.м/чел (в зависимости северная или южная зоны)
Так что, при переселении из любой панельной пятиэтажки, жители получат больше квадратных метров парковки. Вот будет ли при этом газон, на котором тоже паркуются, это вопрос.
Т.е. для 40 квартирного дома это хорошо если 2, а то и 1 парковочное место.
По советским стандартам обеспеченность машиноместами была еще ниже. «СНиП 2.07.01-89:
При проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок…
Для стоянки автомашин — 0,8 кв.м/чел».
Т.е. для 40 квартирного дома это хорошо если 8 парковочных мест
А как было до этого?)
СНиП II-60-75
Площадок для стоянки автомобилей
0,2 кв.м/чел — 0,1 кв.м/чел (в зависимости северная или южная зоны)
Так что, при переселении из любой панельной пятиэтажки, жители получат больше квадратных метров парковки. Вот будет ли при этом газон, на котором тоже паркуются, это вопрос.
Т.е. для 40 квартирного дома это хорошо если 2, а то и 1 парковочное место.
Всем машины подавай + парковки под них?За всех ответить не могу, мне лично пока хватает велосипеда. Но допускаю, что для семьи с маленькими детьми автомобиль удобнее, чем общественный транспорт или такси.
Вот будет ли при этом газон, на котором тоже паркуются, это вопрос.Скорее вопрос, а будет ли вообще газон? Или получится как в Хьюстоне?
Хьюстон, 70-е годы
Ну значит идти по краю с другой стороны или вдоль припаркованных машин.
Ни мне, ни автомобилисту не нужно дтп. Я со своей стороны должен постараться минимизировать шанс такой ситуации не меньше автомобилиста, а не идти назло, как многие пешеходы делают, пытаясь показать, «кто тут хозяин».
Ни мне, ни автомобилисту не нужно дтп. Я со своей стороны должен постараться минимизировать шанс такой ситуации не меньше автомобилиста, а не идти назло, как многие пешеходы делают, пытаясь показать, «кто тут хозяин».
Двор ладно. Я вот на дачу хожу, так там дорога (по городу) без тротуаров. То есть идешь по дороге — сбоку кусты. И на машины сзади ориентируешься исключительно по звуку (фонари свет от фар забивают)
У Ниссана звук ужасный. Слышать этот писк всю дорогу в пробке — лучше на Жигулях ехать.
И каждое утро и вечер во дворах начнется шумовой ад (вспоминаются 90-е с самопальными сигналками, воющими на все лады)
Много людей верят в неубиваемость — поэтому ходят по улице и переходят дорогу в наушниках. Также и велосипедисты. Что у них в голове — не понятно. Поэтому таким тихое «пи-пи» не поможет. Для таких нужен мощный воздушный поток чтобы не допустить столкновение.
А вот пацанчики на шахе — им и систем подобных не надо.У них внутри тачки бум бум такой что скрипит багажник и стёкла.
А вот пацанчики на шахе — им и систем подобных не надо.У них внутри тачки бум бум такой что скрипит багажник и стёкла.
чуть выше я об этом же…
может придумают боксерскую перчатку как в мультиках для таких?
почему люди идя по улице должны постоянно ожидать что их сейчас собьют?
может быть с оружием сразу ходить, а то мало ли что?
может быть с оружием сразу ходить, а то мало ли что?
У меня есть 2 теории, не знаю какая из них правильная, возможно их комбинация.
1 — это генетическая память. В совке обладание автомобилем было роскошью, но не средством передвижения. Поэтому водитель себя сразу чувствует себя человеком иного сорта, которому все должны.
2- чувство ложной защищенности. Усевшись в коробку из фольги толщиной в 0,2мм человек чувствует себя неубиваемым и у него отключается часть инстинктов самосохранения.
1 — это генетическая память. В совке обладание автомобилем было роскошью, но не средством передвижения. Поэтому водитель себя сразу чувствует себя человеком иного сорта, которому все должны.
2- чувство ложной защищенности. Усевшись в коробку из фольги толщиной в 0,2мм человек чувствует себя неубиваемым и у него отключается часть инстинктов самосохранения.
Пункт 2 следует распространить и на пешеходов, исключив коробку из фольги. Каждый день приходится наблюдать переход на красный свет прямо под колёсами едущих машин. Переход там, где нет зебры. Переход по верху прямо рядом с подземным переходом при очень активном движении. Перелезание через пыльные ограждения высотой по грудь и переход под колёсами едущих машин.
Приходилось видеть и человека отправившегося в полёт на высоте 3 метров на зебре без светофора,
повезло, остался жив и вроде цел. И машины, внаглую объезжающие переходящих по зебре пешеходов на их зелёный.
Приходилось видеть и человека отправившегося в полёт на высоте 3 метров на зебре без светофора,
повезло, остался жив и вроде цел. И машины, внаглую объезжающие переходящих по зебре пешеходов на их зелёный.
www.youtube.com/watch?v=mTlz2w303eI
Потому что КоАП, УК РФ и общая реальность такова, что шанс, что человека сейчас собьют 50 000 к 150 000 000. А то, что сейчас взорвут 50 к 150 000 000. Тем не менее, можно ездить 79 км/ч без какого-либо наказания и вообще
Потому что КоАП, УК РФ и общая реальность такова, что шанс, что человека сейчас собьют 50 000 к 150 000 000. А то, что сейчас взорвут 50 к 150 000 000. Тем не менее, можно ездить 79 км/ч без какого-либо наказания и вообще
Когда-то я придумал такое устройство: два ультразвуковых излучателя производят ультразвук с немного разными частотами, так, чтобы разностная частота биений попадала в звуковой диапазон и была слышна.
Таким образом, подобный клаксон был бы слышен только в узком секторе и не мешал другим участникам движения.
Подробнее — по ссылке:
physicalcomputing.ru/pisk.html
Вообще, боюсь, что автоиндустрия — очень консервативная…
Таким образом, подобный клаксон был бы слышен только в узком секторе и не мешал другим участникам движения.
Подробнее — по ссылке:
physicalcomputing.ru/pisk.html
Вообще, боюсь, что автоиндустрия — очень консервативная…
Интересно, сделают ли что-нибудь лучше, чем ужасный высокочастотный писк для гонок (актуально для ралли и hill climb, когда трек не совсем закрыт от людей/зверей)
Навеяло
Напомнило
Пушка, которая не бабахает
Пушка, которая не бабахает
Абсолютно идиотский закон. Бесшумность электромобилей — одно из основных их достоинств, ибо постоянный шум автомобилей в городах порядком достал. Раз уж такая песня пошла, давайте примем закон, обязывающий электромобили выделять какой-нибудь едкий газ при движении, чтобы об их приближении можно было бы узнать по запаху…
Ну да, у меня предполагается жильё в 100 м от шоссе (Осташковское, недалеко от default city). Пробки по 4 часов утром туда и вечером сюда — это нормально. Так и представляю, как они будут искусственно шуметь под окнами, соревнуясь в разнообразии шумов. Ну а что, скорость-то около 10 км/ч.
Направленно надо шуметь, в сторону движения. Но это очень сложно для автопроизводителей, наверное.
Направленно надо шуметь, в сторону движения. Но это очень сложно для автопроизводителей, наверное.
Почему сложно? Вон в видео про шеви вольт показано где динамик располагается. За решёткой радиатора, направлен вперёд.
В сторону то движения зачем шуметь? Во все стороны нужно. Система то нужна, чтобы во всяких дворах-парковках-закаулках пешеход без задней мысли не выпрыгнул прямо под колеса медленно подкравшегося из-за угла автомобиля.
Так автомобиль то крадётся вперёд. Сзади пусть выпригивают. БОльшая часть звука вперёд, меньшая по бокам. Назад вообще не надо. Шум назад должен включаться при включении задней передачи. Это нужно для снижения шумового загрязнения. Шумим только в ту сторону куда это действительно необходимо, не более.
Источник звука разместить под капотом (имитатор звука ДВС).
А сзади сделать пикалку, которая включается при включении задней передачи, как это сделано на множестве грузовиков и грузовичков.
А сзади сделать пикалку, которая включается при включении задней передачи, как это сделано на множестве грузовиков и грузовичков.
Назад — надо. Вы паркуетесь движением вперёд? Я — движением назад. И во дворах большинство наездов из-за этого. Обзор ограничен.
На дороге проще, но во дворах — оголтелые дети, мамочки с колясками, и прочее. Ты в боковые зеркала это не увидишь, настолько быстро они перемещаются. И ты будешь не прав, т.к. у тебя транспортное средство и нет 360 градусов обзора.
На дороге проще, но во дворах — оголтелые дети, мамочки с колясками, и прочее. Ты в боковые зеркала это не увидишь, настолько быстро они перемещаются. И ты будешь не прав, т.к. у тебя транспортное средство и нет 360 градусов обзора.
выделять какой-нибудь едкий газ при движении, чтобы об их приближении можно было бы узнать по запах
«Чтобы слепые тоже могли их ненавидеть» (с) неполиткорректный анекдот )))
А что на счет глухих? имхо нужно у них с начало проконсультироваться как они боятся с проблемой того что машины не слышно, возможно мигание фар и габаритов раз в 3 секунды было бы удобнее всем и людям и производителям.
Я последние лет 10-15 хронически хожу в закрытых мониторных наушниках/шумодавах везде за пределами дома и офиса. Считайте, глухой.
Никаких проблем и инцидентов не было. Головой вертеть надо и не тупить, вот и все.
Никаких проблем и инцидентов не было. Головой вертеть надо и не тупить, вот и все.
Я видел как-то совершенно дурацкое ДТП. Женщина просто шла по проезду между домами (тротуаров там не было, ширина — 1 машина, по краям — сугробы), сзади её сбила с ног машина, которая только-только завернула в этот же проезд с улицы, 10 метров проехав. Вроде бы обошлось без последствий, поднялась она бодро.
И вот чтобы от такого защититься «не тупить» мало. Нужно в принципе каждые 2-3 секунды заднюю полусферу проглядывать.
Впрочем, звуки машины тут тоже не помогли — на улице движение было, она сама по себе шумная, и вычленить из фона чуть изменившийся шум завернувшей машины — ну можно, наверно, но всерьёз на такое полагаться нельзя.
И вот чтобы от такого защититься «не тупить» мало. Нужно в принципе каждые 2-3 секунды заднюю полусферу проглядывать.
Впрочем, звуки машины тут тоже не помогли — на улице движение было, она сама по себе шумная, и вычленить из фона чуть изменившийся шум завернувшей машины — ну можно, наверно, но всерьёз на такое полагаться нельзя.
>Нужно в принципе каждые 2-3 секунды заднюю полусферу проглядывать
Ну дык да. Пешеход находится на проезжей части/в таком месте, где может проехать авто — значит он должен вертеть головой постоянно. Это я и подразумевал под не тупить. Понимать, в каких местах может быть опасность, а в каких — можно расслабиться.
Ну дык да. Пешеход находится на проезжей части/в таком месте, где может проехать авто — значит он должен вертеть головой постоянно. Это я и подразумевал под не тупить. Понимать, в каких местах может быть опасность, а в каких — можно расслабиться.
Вы сами водите? Регулярно вижу разъяренных водителей от стробоскопных габаритов велосипедистов. А тут все машины будут нон-стопом так вот мигать предложенным вами способом. Не-не, спасибо, придумайте пожалуйста что-то получше.
А можно подробнее? Меня они не раздражают, но я очень редко вожу. Но я первый раз слышу, что это кого-то раздражает, хотя в моём окружении много автомобилистов. Так как я часто езжу на велосипеде именно со стробоскопом, хотелось бы поинтересоваться, это неправильно? Опасно? Заранее спасибо.
Зависит от яркости, частоты мигания и конкретной пары глаз, смотрящих на это. Скажем, я тоже считаю, что стробоскоп значительно повышает заметность, но, при этом, вполне может приводить к ослеплению, дискомфорту, и даже приступам эпилепсии (но эпилептикам за руль нельзя, хотя никто это не контролирует). Я видел много стробоскопов, и за все время лишь один раз видел тот, от которого моим глазам было очень плохо — он в мигающем режиме при наличии внешнего света ослеплял меня.
Если хотите, давайте проведем где-нибудь опрос, а результатами поделимся друг с другом?
Если хотите, давайте проведем где-нибудь опрос, а результатами поделимся друг с другом?
Но ведь на такой скорости должны хорошо срабатывать всякие Сити-сейф автоматические тормоза. Мне кажется лучше вложиться в совершенствования этих систем и обязательную установку их на автомобили.
Непопулярное, судя по комментариям, мнение — но мне эта идея очень нравится. Здесь огромный простор для дополнительного информирования пешеходов. «Шум» этот можно стандартизировать, выработать что-то максимально интуитивно-понятное, не раздражающее. А затем и вовсе добавить вариации в зависимости от: массы автомобиля, текущей скорости, ускорения и.т.д. Чтобы всем вокруг сразу даже на слух было понятно что происходит.
Да, самоубийц идущих в наушниках на красный это не спасет. Но нормальным пешеходам будет только в помощь.
Да, самоубийц идущих в наушниках на красный это не спасет. Но нормальным пешеходам будет только в помощь.
Очередная попытка переложить с больной головы на здоровую. Электромобиль все равно издает шум шин, климата и прочих систем и он примерно равен автомобилю который двигается накатом. То есть, слепой должен услышать. И четко показать свой палочкой свое намерение. А человек поглощенный айфоном, заметит и правда, разве что, космические звуки типа пиу-пиу…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно какой звук будет у Tesla?!
в смартфоны добавили звук затвора от зеркалки, а в электромобили добавят звук работающего ДВС. все логично.
Вместо споров про то, Бетховена или Моцарта транслировать, ставили бы звук тракторного дизеля — он великолепно «читается», как по направлению и дальности опознавания, так и по выделению на фоне уличных шумов.
Даже на машинах с ДВС есть эта проблема, ее плохо слышно в некоторых ситуациях типо летней резины, первой передачи без газа. Но эта проблема хотя бы решается газом на нейтрали, а в электромобилях хоть из окна высовывайся.
НТП нередко ведет к усложнению конструкции. Также произошло с поворотниками: раньше для размыкания использовали биметалические пластины, которые издавали характерный звук, с приходом электроники биметалические пластины канули вместе со звуком, пришлось добавлять динамик
Прикольная статейка:)
Считаю, что для электромобилей особо нужен менее громкий, но заявляющий о себе сигнал. Ну и с поумнением электромобилей на полуавтопилоте они сами смогут всех живых существ опознавать, и заблаговременно им жужжать.
Нужен единый стиль звука, так или иначе.
Нужен единый стиль звука, так или иначе.
Перехожу как-то улицу, предварительно убедившись в безопасности движения. И вдруг где-то на середине внезапно слышу, что в меня летит автомобиль. Шарахаюсь, оборачиваюсь, дорога пуста, на бровке пытается сдвинуться с места чья-то старая трахома. С таким вот ревом. А я чуть в штаны не наложил.
«Если хочешь скачать в свой электромобиль звук мотора Феррари V12 отправи „да“ на короткий номер...»
Отличная модификация. Давно напрашивалась. С удовольствием поставлю в свой Приус.
Не трогать мотоциклы!
Езжу на старом мотоцикле с исправной выхлопной системой, но он сам по себе не тихий. Пешеходы под колёса практически не кидаются. Езжу на машине дизельной, более современной, на тех же улицах пешеходы её вообще не замечают и идут прямо под колёса. Так что чем шумнее тем лучше.
Езжу на старом мотоцикле с исправной выхлопной системой, но он сам по себе не тихий. Пешеходы под колёса практически не кидаются. Езжу на машине дизельной, более современной, на тех же улицах пешеходы её вообще не замечают и идут прямо под колёса. Так что чем шумнее тем лучше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электромобили и гибридные авто должны будут издавать дополнительные звуки: зачем это нужно