Комментарии 192
Цифровая революция открыла множество возможностей для начинающих музыкантов — но только не возможность серьезно зарабатывать на своем творчестве.
А почему начинающий или даже средний музыкант, должен зарабатывать больше начинающего или среднего инженера, к примеру?
Но о прибыльности для музыкантов не может идти речи — миллион прослушиваний на Spotify приносит исполнителю лишь 5 тысяч долларов.
Ну может оно столько, на самом деле и стоит?
— Полицейский: «Даа, вы скачали немало песен. БОЖЕ, даже Джуди Спрингс скачали! Даааа уж, пацаны… Немалый срок вам светит. Что можете сказать в своё оправдание?»
— Кайл: «Нууу, мы не думали, что это так уж страшно...»
— Полицейский: «ЧТОО?? НЕ СТРАШНО??? ЗНАЧИТ СКАЧИВАТЬ МУЗЫКУ ИЗ ИНЕТА НЕ СТРАШНО? Идёмте, я вам кое-что покажу!»
«Это — дом Ларса Ульриха, барабанщика Metallica, а это — сам Ларс, и что же он делает?? Он сидит в печали у бассейна!!! В этом месяце он надеялся установить у бассейна джакузи в форме акулы, выложенной золотом. Но из-за таких, как вы, ему придется ждать этого еще несколько месяцев!!!».
«А это — личный самолет Бритни Спирс. Раньше у нее был «Гольфстрим 4», но ей пришлось продать его, чтобы купить «Гольфстрим 3». А все потому, что такие, как вы, скачивают ее музыку из Сети. А знаете, чем отличаются модели? У «Гольфстрим 3» нет даже второго пульта управления DVD-системой!»
«Ааа, теперь вы начинаете понимать??? Идемте дальше!»
«Это — рэпер Master P, и на следующей неделе у его сына день рождения, и Master P хотел купить для ребенка остров в Северной Полинезии. Но теперь мальчик останется без собственного тропического рая!!! Вы понимаете что вы натворили???».
South Park, серия о Ужасе Полуроскошного Существования
И думаю, что 5-10% это хорошая музыка, которую выложили сами музыканты.
Сходу могу перечислить: Завтраккусто, Игорь Кулагин, Антон Макаров… Недавно из неплохих были Pur:pur и Groosha
Ну и помимо рутрекера есть музыканты, которые выкладывают своё творчество в открытый доступ: nobody.one (Сергей Табачников); Операция Пластилин и т.д.
И это только маленький кусочек бесплатной русскоязычной музыки… Было бы желание…
Ну слушайте, о чем и речь. Вы оценили более-менее реальное положение дел относительно каждого слушателя, с цифрами, пускай и прикидочными и пускай на основании личной статистики, но хотя бы опорными — это то, что уже можно начать каким-либо образом проверять, например.
Главная проблема в том, что остальные в этой ветке комментариев кидаются удивительно популистскими заявлениями в духе "музыка должна быть бесплатной" (тогда запускайте ракеты бесплатно) и "полно инженеров-музыкантов" (никакой статистики не привели), вот, собственно, и все.
Зато если бесплатная музыка мне понравилась и я действительно наслаждаюсь ею — я с радостью заплачу музыканту.
Однако, есть вариант не перебирать завалы в поисках хорошей музыки, а слушать то, что популярно — это будет хорошая музыка с большей вероятностью. Ну, а т.к. популярное имеет спрос — за него просят деньги…
Итого: я не считаю, что музыкант должен получать кучу денег, но допускаю, что он может эту кучу денег получать, если у него получится…
А про инженеров-музыкантов не знаю, у меня нет таких знакомых…
upd. А ещё мне близки мысли Сергея Табачникова (группа nobody.one), который считает, что музыкант пишет музыку не за деньги, а потому что ему самому это надо, он не может не писать.
Просто потому что раньше запись музыки была доступна узкому кругу лиц. Теперь монополия на создание музыки рухнула. Я помню как в свои 10 лет, скачав фрутилупс, наваял трек за пару суток и народу нравилось.
— Простите, Пятигорского мы все знаем, ну, а этот Эйнштейн, который выступает сегодня…
— Боже мой, да неужели вы не знаете, это же великий Эйнштейн!
— Да, конечно, благодарю, — смутился журналист и принялся что-то строчить в блокноте.
На следующий день в газете появился отчет о выступлении Пятигорского вместе с Эйнштейном — великим музыкантом, несравненным скрипачом-виртуозом, который своей блистательной игрой затмил самого Пятигорского. Рецензия всех очень рассмешила, и особенно Эйнштейна. Он вырезал заметку и постоянно носил ее с собой, показывал знакомым и говорил:
— Вы думаете, что я ученый? Нет, я знаменитый скрипач, вот кто я на самом деле!
производители CD вводили меры для предотвращения копирования. В их глазах оно было кражей.Преступлением оно не только было, но и остаётся. В том числе и «в глазах» действующего законодательства многих (уж не всех ли?) стран.
Основная проблема музыкальной индустрии в традиционности и связанной с ней «неповоротливостью». Того же Джобса мало кто слушал, если верить Айзексону, когда он предложил крупным лейблам продавать отдельные треки за 99 центов в iTunes.
Инструмент на КДПВ в руках умельца имеет приятное, в чём-то даже «электронное» звучание. Название не подскажете?
Очень яркий пример подобной трансформации — такси. В советском обществе таксист был относительно мажористым персонажем, который будто бы делал пассажиру одолжение. А сейчас превратился в утилитарный доступный сервис.
Но при этом нужно было знать номера таксопарков, машины у этого таксопарка могло не оказаться в районе или она бы ехала до тебя минут 10. Это из личного опыта, как было во Владимире 10 лет назад. И тут совсем было не до выбора между таксопарками, поэтому такси обычно заказывали по особым случаям
Впрочем и сейчас, когда я езжу — 100% быстро приезжает только яндекс, но когда он дороже, я ещё в 3-4 приложениях размещаю заказ. Везёт ещё более-менее, остальные, почти никогда даже не назначают машину за 10 минут, не то, что уж довезти))
Но о прибыльности для музыкантов не может идти речи — миллион прослушиваний на Spotify приносит исполнителю лишь 5 тысяч долларов.
Вполне справедливая оплата. Это не большие деньги в очень ограниченном числе городов на планете. В остальных же это более чем справедливая оплата за разовую работу.
И все ли дорастут до этого уровня?
У музыканта прослушивают то что он написал когда-то.
Инженер получит зп за май, а музыкант за все творчество от начала и до мая.
Работаешь — зарабатываешь, ковыряешь в носу — сосешь лапу. Достаточно справедливо.
столько времени нужно, чтобы трек неизвестного или среднеизвестного музыканта получил миллион прослушиваний на Spotify
Начинающий всегда получает немного.
А сколько нужно времени чтобы стать, к примеру, инженером с ЗП 5$K?Я же вам ответил что такое сравнение некорректно и сравнивать нужно сравнимое. Да, до этого уровня дорастут не все и начинающие получают немного. Но начинающие инженеры получают больше. И им проще дорасти до высокого уровня.
И все ли дорастут до этого уровня?
Речь о том что если вы начинающий то не нужно ждать что получите все и сразу.
Разница в том что инженер получил сразу и окончательно, а муз сильно не сразу и не окончательно.
Так что я сравниваю правильно, по всему диапазону, а вы делаете срез по времени, причем в начале шкалы.
А для сравнения по диапазону нужно сравнивать диапазон, а не одну его точку. Поэтому даже если вы и пытались сравнить по диапазону — у вас не очень получилось. Корректнее от вашей мотивации ваша попытка не становится.
У инженера это зарплата за работу в этом месяце.
У музыканта прослушивают то что он написал когда-то.
Инженер получит зп за май, а музыкант за все творчество от начала и до мая.
9660 зато правообладатель на труд инженера получает деньги так же стабильно как и музыкант.
Такая разница из-за того, что музыкант — сам себе правообладатель.
Правами же на труд инженера обладает компания, которая и получает за его труд деньги годами, даже, если инженер там больше давно уже не работает.
А инженеру по вашему достаточно один раз проект сдать и потом всю жизнь зп запросто так получать?
Работаешь — зарабатываешь, ковыряешь в носу — сосешь лапу.
Дядя на которого работал этот инженер, может по этому проекту штамповать изделия годами, получая с этого стабильный доход. Потому что именно он — правообладатель.
epishman
Раньше и студии и радио ОТБИРАЛИ музыку. Теперь каждый бездарь может излить содержимое своего мозга в эфир. И хорошие музыканты просто затерялись в этом океане электронного шума. А в РФ еще и радиостанции нищие, даже нормального диджея позволить себе не могут. Требую вернуть цензуру, минкульт, и фирму мелодия.
epishman… и советские уравнительные зарплаты музыкантам, вместо нынешних звёздных гонораров. :)
Потому что правообладателем в Совке было государство, а музыканты — правообладателями не были, и будь ты хоть супер-звездой — все равно зарабатывал бы примерно как все.
dimm_ddr
Энштейна как музыканта тоже мало кто помнит так-то.
dimm_ddr про Энштейна хотя бы помнят, что он играл на скрипке.
И про Нерона помнят, что он играл на арфе и пел в опере, а про знаменитых римских музыкантов и певцов живших при Нероне — непомнит никто.
GarfieldX
Давайте забудем про то как всё устроено сейчас и не будем опираться на это как на базис.
Музыкант тоже никаких вселенских усилий не прилагает. Он делает то что умеет. Так вот с чего его усилия должны по-умолчанию оцениваться как-то выше чем усилия какого-нибудь инженера? Почему он должен быть миллионером только в силу своей профессии?
GarfieldX если забыть про то как всё устроено сейчас, то и обсуждаемых многомиллионых доходов у музыкантов тоже не будет. В СССР певцов и музыкантов — тоже слушали миллионы, но миллионов они не зарабатывали. Только сочетание технологий звукозаписи и капитализма — даёт возможность (но не гарантию) заработать на этом миллионы.
Если бы инженер мог в лёгкую продать миллионам людей свои чертежи, хотя бы по цене билета на концерт за копию чертежа, то он бы тоже мог заработать миллионы… но, он не может (большинство людей просто не купит «сделай сам» чертёж Лексуса, а купит уже готовый Лексус) и потому вынужден работать на дядю, который и зарабатывает за него миллионы, и оставляет их себе, давая инженеру лишь упомянутую выше зарплату.
если забыть про то как всё устроено сейчас, то и обсуждаемых многомиллионых доходов у музыкантов тоже не будет. В СССР певцов и музыкантов — тоже слушали миллионы, но миллионов они не зарабатывали.
Если почитать того же Подгородецкого, то складывается сильно иное мнение.
Замечания, что если постоянно что-то «творить», то можно «исписаться» — чушь. Сами выбрали сферу деятельности и им никто ничего не должен. К тому же, например, отчисления от радио никуда не денутся. Так что где заработать есть. Но не миллионы же. Если что, то всякие актеры тоже ничего такого не делают, чтобы получать адские гонорары.
Скажем так, если вдруг понадобилось бы выбирать между, например, актером/певцом и врачом/учителем, то вторые куда полезнее обществу, но почему то именно первым считается нормой платить кучу денег. Как и инвалидам от футбола/хоккея. Вся эта развлекательная индустрия явно переоценена.
Просто вот это заламывание рук о том что на создание трека может уйти много времени, оно странное. На любую профессиональную деятельность тратится время и ресурсы. Любой ремесленник, если не делает что то на заказ — делает это на свой страх и риск.
И с чего это вдруг так называемое «творчество» должно быть тяжелее работы учителя или инженера. Давайте поменяем местами композитора и программиста. Получится из этого что-нибудь вообще? Вряд ли. Каждый имеет свои способности, но это не значит что его труд при этом является чем то особенным. Другой такой же ведь может его заменить без проблем.
Каждый имеет свои способности, но это не значит что его труд при этом является чем то особенным. Другой такой же ведь может его заменить без проблем.Скажите кем бы вы заменили Леонардо да Винчи, Бетховена, или Фредди Меркьюри.
В профессию обычно идут не просто так, а чувствуя задатки. Ну не пойдет писатель в разработчики ведь. Первому легко даётся писать, второму — кодить. Поменяй местами — для каждого это будет не по силам, а на своем месте каждый справляется не перенапрягаясь. Т.е. труд в общем то одинаковый.
И про софт, с его «разработка — бесконечно дорога, тиражирование — ноль затрат» чушь. Разработка — это затраты в процессе и не более. Далее, условно, умножаешь их на два чтобы была прибыль, прикидываешь количество копий для продажи вместе с учетом ситуации на рынке и определяешь цену конкретной копии. Продал заданное количество — пошла сверхприбыль. В общем, жадность — грех.
Леонардо и прочие замечательные личности — это те самые талантливые и одаренные, исключительные, про которых мы будем помнить еще очень долго. Их катастрофически мало. Других таких же нет. Зато у толпы современников заменителей — целая очередь желающих урвать свой кусочек славы.
questor
А это как с теми же футболистами. Их огромное количество в мире, а летают на своем самолете на выходные на другой конец земли единицы. Ну и так же остальные спортсмены, актеры и прочие труженики развлекательного фронта.
Ну и не в обиду, но пока я не загуглил — не знал, кто это:) Я не знаю, как формируются отчисления у яндекса, но думаю что как то от количества прослушиваний. Соответственно — мало слушают (в сравнении с другими).
И могу привести пример того же Николаса Кейджа, причем он то был поизвестнее.
Угу, в статье как-то подозрительно обойдён стороной вопрос сколько лейблы брали себе, а сколько оставляли музыкантам.
Хотите посмотреть на золотой бассейн музыканта, выпустившего за последние 20 лет с десяток вполне успешных альбомов? Корпоративы, гастроли, занятия с учениками в комнате не видевшей ремонта тридцать лет, вы просто подымитесь на его этаж, посмотрите квартиру. И если "на одну Золошку, дошедшую до успеха приходится миллион никому не известных Золушек", то вот такой успех (а ОП — очень успешная группа, многим до такого идти и идти) это наверное какой-то курьёз.
Я вполне верю в цифру в 5килобаксов за миллион прослушиваний: как-то менеджер их группы говорил, что яндекс: музыка заплатила им за несколько лет один раз и сумму в размере около тысячи русских рублей. Так что куда, в чьи карманы оседают эти ежемесячные платежи по 149 рублей за лицензионную музыку я не знаю, но точно не музыкантам.
И понимаете, это не исключение из правил — это правило, можете поискать другую группу или известного ютуб-блогера — будет всё то же самое. Это Примадонна у нас разве одна такая, а остальным на золотые ванны чё-т как-то не повезло.
О чем и речь. Таких успешных — единицы, и как правило они в первую очередь бизнесмены, и только пару раз в месяц — музыканты.
Тут стоит обойти стороной ошибку выжившего и прикинуть сколько существует относительно "коммерчески успешных" типа указанного выше Калугина, которые в целом при не очень высоких личных запросах ещё и отдают львиную часть правообладателям.
У муриканцев, кстати, полно историй успеха, когда музыкантов настолько задалбавает получать менее 10% от общей прибыли за их музыку, что они уходят в DTY и самопродюсирование, начиная от Тома Уэйтса и до кучи современных средне-успешных групп.
Никто ни на что не жалуется, это обычный процесс обучения в творчестве, о котором рассказывают в ответ на вопрос 'как вы этому научились?' Как бы не описывал своё становление тот же Ставроу, я уверен, что достойный результат он начал выдавать далеко не через год.
В вашем сообщении вы делаете два утверждения подряд. Первое — есть 'музыканты со сведением уровня демки', у которых и музшкола, и пара книг, и пара десятков статей по сведению. Второе — чтобы научиться, им достаточно пары вечеров во фрутилупсе. Точно нет противоречия?
В первом своём сообщении вы писали, что считаете, что сейчас сделать качественную запись дома — гораздо легче, чем раньше.
А весь остальной спор вы отстаиваете позицию, что это сложно и трудоёмко…
Каждый второй — музыкант. Сочиняют все, но многие очень посредственно. Качественно записать музыку дома стоит относительно недорого.
…
Научиться хотя бы просто приличному сведению уровня современной демки — это несколько лет практики
И позиция usheynet в целом совпадает с вашим первым комментом, кроме того, что он считает, что звукозаписью заниматься стало легче в более раннее время…
Точно нет противоречия. Человек со знанием ЭМТ ещё не знает как устроены DAW, в чем проблема? И увы, из-за ваших неясных минусов у меня не было возможности оставить пост ещё ниже, в котором было описано, что все указанные мной навыки — это в самом лучшем случае.
Отличная тактика — нагнать с левых учёток минусов и не давать собеседнику высказаться. Впрочем, Хабр славится своей открытостью взглядов на весь рунет, даже в некоторых энциклопедиях об этом пишут, ничего удивительного.
И да, потратив пару вечеров дома можно накидать хорошую демку и спокойно зарелизить её за донейшн как минимум не зная и не умея вообще ничего — вы про e-jay помните ещё? Так вот, он ещё живее всех живых.
И нет, времена изменились не сильно, я думаю, что вы преувеличиваете.
Темпы обновления оборудования (и вытекающих из этого стандартов качества выпускаемых записей) на студиях очень медленные, реально разницу в качестве звука по сравнению с началом 00х вы заметите, ну, примерно как раз в эти годы и можно только начать её замечать. Потому, что всякие разные пульты-сумматоры-конверторы только-только массово сменились в аппаратных, да новые модели основных вендоров не так давно и вышли. И следующая волна замен будет ой как не скоро. То, что качественных записей стало больше (а не их качество изменилось) — это правда. Но в этом виновато опять же понижение сложности работы, которое, нравиться вам или нет (мне — да), касается вообще всех, а не только "входящих" новичков. Так что, как видите, с годами сделать "качественную современную демку" становиться проще, а не сложнее. И это нормально, так, вообще-то, работает технический прогресс.
И вы по-прежнему не понимаете, что такое "демо-запись", для кого именно она делается, с какой именно целью и что на ней должно быть. Иначе бы вы не пытались донести контекст того, что демо=фирма. Нет, не равно. Цели разные.
А тут внезапно у исполнителей появилась возможность просто послать всю эту богемную тусовку на три весёлых буквы, искусственная монополия рухнула, а богема оказалась к этому не готова. Они просто не привыкли, что оказывается при создании произведений искусства нужно ещё и учитывать вкусы и настроения потенциального потребителя. Чтаа?! Прислушиваться к этому убогому быдлу, к этим свиньям, которые ничего слаще помоев всё равно есть не будут?!
Нет ничего хуже в условиях свободного рынка, чем презирать своего клиента и полностью плевать на его хотелки. Это никогда хорошо не заканчивалось, потому что найдутся пусть менее талантливые или даже вообще не талантливые, но которые дадут ему именно то, что он хочет, что ему нужно и что отвечает его настроениям.
Лет через 50 это поколение богемы вымрет естественным путём, и жалобы на низкие заработки прекратятся.
Да ладно, 90% их проблем – от алкоголизма.
*плохая шутка:
Зачем музыкантам деньги, когда самые хорошие из них потом все равно в Клуб 27 вступают?
Нужно им на это посмотреть с другой стороны: ютуб, спотифай, стриминговые сервисы не дают мне возможность слушать вашу музыку, а дают вам возможность хоть как-то засветиться. Если бы этой музыки «бедных музыкантов» не было бы там — она можно сказать не существовала бы вообще, никому она не была бы интересна, не было бы ни тысячи, ни ста тысяч прослушиваний. Никто бы вообще не знал про эти многочисленные группы, которые сейчас потрясают своими просмотрами и прослушиваниями.
Откуда мысль, что количество бесплатных или условно бесплатных прослушиваний должно каким-либо образом превращаться в серьезные деньги?
Мне показалось, что в этой статье смешиваются проблемы суперпопулярных музыкантов, которые реально теряют денежку и не могут достроить пятый бассейн, и массы середняков и никаких музыкантов.
Вообще да, поддерживаю. Низкий порог вхождения действительно дал дорогу к дешевой славе всяким бездарям, но их жалобы на низкие заработки никого и не должны волновать, как мне кажется.
И Башаков, на концерте которого я был пару недель назад — отличный блюзмен, и я заплатил за концерт «в шапку», а не за билет. Он не вылезает из гастролей, да, но это его жизнь, жизнь блюзмена, и он живет ее достойно.
п.с. послушайте Аманду Палмер на ТЕД, интересно говорит.
Коммерческий успех строится не на уважении, и во всяком случае не только на нём. Есть и элемент удачи, и «продаваемость» проекта, даже личностная составляющая на это влияет.
На мой субъективный взгляд музыкант зарабатывающий гастролями — и есть «правильный» музыкант, работающий свою работу и получающий за это вознаграждение. А суперзвезда — странный феномен, не имеющий к музыке прямого отношения. Эдакий баг системы, который можно очень выгодно эксплуатировать. И утверждать что это фича, конечно.
Но, вполне вероятно, это у меня классовое :)
Так сверхдоходы — это и есть коммерческий успех.
Однако поздние Битлы и правда «ориджинал контент», эта слава уже заслуженная. Мой субъектив, не более))
И вот тут вопрос — а как взвесить этот субъектив и обеспечить музыканта соответствующими доходами? По уровню влияния на музыку как таковую? Нужно ждать лет 50, пока это влияние проявиться в полной мере. Какие ещё могут быть варианты?
Сейчас опять что-то происходит. Я был завсегдатаем "Арктики" в Питере в ее лучшие годы. Потом андеграундные группы разбрелись по другим клубам, но с 2017 как то выступают все реже и реже. И интернет не помогает. Забавно, что иногда группы продают диски mp3, хотя их теперь даже некуда вставить… В общем, как то грустно
Кстати, вот для истории создал: https://www.musicdark.ru/
* говно — слово литературное и точнее всего описывает современную «музыку»
стало модным называть музыкой всякоеТак никто не заставляет вас слушать «всякое». Равно как и с любым другим искусством: не фанат Уорхола? Сходите посмотреть на Моне. «Не заходит» Чехов? Купите билеты на Брехта.
Количество авторов увеличилось, выбирать стало сложнее, только и всего.
А я думал мне одному кажетсяПро «потерянное поколение»? Нет, не только вам. Старо как мир.
А что касается «качества» музыки, то тут главный критерий — это желание сыграть эту музыку самостоятельно, выучить текст, разобрать её по нотам и аккордам, сделать свою аранжировку опять же.
Года с 2013-го ушел на сплав «негро-латино-гарлем» музыку (glitch/dubstep/trap/rap/r&b).
Нашел себе любимый лейбл (Monstercat), они объединили десятки исполнителей под одним «именем», подают солянку как «EDM-кислоту».
Играть самому мне их релизы не тянет — но слушать… пожалуй другого больше не надо.
Отлично отрубает лишние мозги и позволяет работать, сконцентрировавшись на задачах.
P.S. А треки пилят у себя на сегодня, почти как на заводе, «по расписанию».
Однако никого (из фанатов) это не угнетает — все довольны стабильным потоком качественной дозы любимого звучания. Ну и да, там деньги на этом исполнители таки зарабатывают — лейбл тянет прибыль со всех каналов (бывает в фильмах их треки, бывает в играх (а где-то и весь саунд-ряд от них)).
по сути роспись в эгоцентризме и пренебрежительном отношении к интересам других людей.
Ну да, так и есть.
Суть-то не в этом, суть в том, что никто не хочет подумать, откуда взялись эти ярлыки. Не потому, что лень, а потому, что всем ссыкотно немного будет признать некоторые очевидные вещи.
Например то, что посыл/месседж передаваемый звуками полностью зависит от автора и связан с ним. Какой автор — такой и посыл, какая музыка — такой и автор, от этого уйти нельзя из-за ограниченности законов физики. То же самое качается связи слушателей и музыки и связи слушателей и автора, это все более-менее монолитная система.
И ведь никто не хочет считать себя идиотом, удивительно, да? :)
А в остальном вы правы, да.
Нет никаких гармонических стандартов. Джазовые есть, для них есть Правила подстановки, но ведь никто не мешает изобретать новые. В музыке просто иногда что-то работает, а иногда нет. Формулы нет и не будет.
1. Если чего-то много — оно перестает цениться. Как раньше было (в 19 веке) — хочешь музыки — или сам учись играть или приглашай музыкантов и плати им денежку. Да даже в 80-90х — хочешь новой музыки — или в киоск звукозаписи, покупай диск или кассету.
2. Музучилища работают и каждый год выпускают толпы музыкантов которым… что делать? Корпоративов и праздников на всех не хватает.
3. Чтобы создавать качественную музыку — её надо посвящать большую часть времени. Как инженер работает 8 часов — так и музыкант. Занятие основным инструментом, занятие дополнительными (например ф-но или ударные), собственное обучение, сочинение своей музыки, наброски аранжировок, отработка партий, репетиции с другими музыкантами, промодеятельность по раскрутке коллектива, может добавляться преподавание, и т.п…
иначе получается э… недостаточно качественный продукт именно в музыкальном аспекте.
4. Фрагментация вкусов. Был я тут на готик-пати. Подумал — у… будет толпа народа — фанатов музыки в духе Найтвиша ж дофига. Ан нет — в зале было существенно до 100 человек, друзья выступающих. Почему? Думается потому что сейчас много разных развлечений. Можно пойти на джаз, а можно на готику. Я вот разрывался — или на готику или на веселый русский рок к знакомой группе. Выбрал таки готику. А можно вообще на выставку или танцы.
5. Мне думается, у нас плохо работают продюсерские центры — есть группы которые создают хорошую музыку, но их надо рекламировать, а сами они не умеют и вообще заняты другим. Но тоже вопрос — а что на них заработает продюсерский центр? Один мой друг, на безвозмездной основе, одно время устраивал концерты молодых групп — я с интересом ходил, потом увы — он забросил это дело. Тоже вопрос с площадками- другой друг недавно организовал отличный сводный концерт — было много хороших музыкантов, слушатели были в восторге. Цена на билеты была 500 руб, из ~60 человек в зале платных было 37. Площадка забирала себе 19 тыс. В общем этот друг отличный музыкант и так себе финансист.
Всем нам хорошей музыки!
в этом шуме легко потеряться, а вот заработать на своем творчестве сложно
Смахивает на инди-разработчиков, чьи игры тонут в тысячах точно таких же игр, от точно таких же инди.
Мне тоже в детстве нравилось бренчать на гитаре. Но мне и в голову не приходило хотеть за это денег.
Уже вижу следующую новость: «Караул! У стримера 100 миллионов просмотров, а получает он меньше инженера!»
Про стримеров я вообще молчу. Без понятия как можно кидать бабло чуваку, который круглосуточно шпилит в игры. За? Что?
Игровые стримы смотрят по двум с половиной причинам:
Практическая. Оценить игру перед покупкой. Понять, будет ли она тебе интересна и стоит ли внимания. Эдакая демо-версия игры, которую не надо скачивать и тратить время на её изучение.
Развлекательная. Не ради конкретной игры, а ради стримера. Стример тут выступает в роли артиста развлекательного жанра. Есть любимые музыканты и любимые актёры, которые нравятся тем, как они поют или играют в кино. Со стримерами то же самое. И так же как музыканты и актёры, разные стримеры работают в разных жанрах и могут вообще не пересекаться по аудитории.
Тоже развлекательная. Многосерийные стримы — это многосерийное кино. Их смотрят не только потому что актёры/стримеры хорош играют, но и потому что интересно, что будет дальше и чем всё закончится.
— Если кратко, "кинуть бабло стримеру" фактически не отличается от "кинуть бабло музыканту" — оба артисты развлекательного жанра.
Знания сегодня получить очень просто. Поделиться тем, что ты сделал ещё проще. Но по какой причине это должно стоить денег? Записать музыку раньше было сложно. Сделать фотографию раньше было сложно. Написать картину раньше было сложно. Теперь для этого всего есть ноутбук и Ctrl+Z на случай непредвиденного. То есть, если мазок получился не таким, как надо, сегодня не надо выбрасывать компьютер, а полотно было бы уже испорченно.
По такой логике труд ученых и инженеров точно так же должен быть обесценен, ибо у первых теперь есть компьютеры и калькуляторы вместо листов бумаги, а вторые в автокаде могут ctrl+z делать вместо того чтобы чертить на ватмане карандашиком по линеечке, как положено. А уж про строителей я и вообще молчу — используют эти свои экскаваторы и краны, вместо того чтобы как в старые добрые времена собственной мускульной силой бетонные заготовки на нужную высоту поднимать.
Про стримеров я вообще молчу. Без понятия как можно кидать бабло чуваку, который круглосуточно шпилит в игры. За? Что?
Люди почему-то платят за то чтобы посмотреть как 40 чуваков гоняют мячик по полю. Это считается нормой. А вот есть ещё т.н. киберспортсмены, которые тоже получают деньги за игру в игры.
Зато умеющих нажимать кнопки в лайтруме и фотошопе — навалом. А на результат посмотришь — ну так я так же снимаю, только мне лень фотошопом заниматься.
1. Насколько снижение расходов на музыку коррелирует со снижением расходов на развлечения вообще? Может, это не музыканты проигрывают борьбу пиратам, а музыка как таковая проигрывает другим развлечениям?
2. Насколько снижение расходов на музыку коррелирует со снижением скорости роста населения? Во всем мире она снижается, а в Европе роста почти нет. Если у вас не появляется новых клиентов, откуда взяться новым доходам?
3. Как учитывается «насыщение» каждого конкретного покупателя? У меня есть некоторое количество музыки, и новую я почти не слушаю. Упомянутый «золотой век» в 60-е — 80-е годы был не так давно, многие закупившиеся тогда до сих пор живы. Ну они закупились и больше не хотят, логично?
4. И в защиту стриминговых сервисов: где исследования вторичного рынка? Диски/кассеты умершего человека попадают наследникам, которые раздают/распродают их дальше. Стриминговые сервисы такое прямо запрещают, насколько я знаю — «умерла так умерла». А умрут рано или поздно все 100% покупателей вашей музыки.
Буквально недавно доставал привод и диски, в руках подержать и забекапить кое-чего. 30-летние заводские CD все живы, даже те, которые исцарапаны вхлам, читаются. 5-15 летние DVD-R(W) ни один не прочитался из двух десятков. Заводские 10-летние DVD читаются с горем пополам. Возможно, приводу уже нехорошо, ему самому 10 лет. Но вот CD-R тоже живее всех живых, самому старому 17 лет. Вот такая статистика.
Играть в игры для себя это одно. Вы попробуйте сделать так чтобы это было интересно другим. В хорошем исполнении игровой стримминг ничем не хуже любой другой развлекательной передачи. За это и платят.
Я знал, что рано или поздно кто-то скажет это волшебное «попробуй». Я не дебил, чтобы всю свою жизнь играть в игры и тупеть день ото дня.
― Попробуй кофе XYZ.
― Я не дебил, чтобы всю свою жизнь пить кофе XYZ и тупеть день ото дня. То, что его пьют миллионы человек ежедневно, говорит только о том, что что-то не так вообще в мире. Это ошибка. Баг...
Дальше не лучше. «Это не должно быть работой» ― кому должно?
Побренчать на гитаре во дворе — развлечение. Но в общем, писать музыку, исполнять музыку, петь — деятельность, требующая знаний, навыков и рабочих инструментов. Если результат кому-то нужен, этим можно зарабатывать, и люди зарабатывают.
Соорудить с ребёнком на даче скворечник ― развлечение. Собрать сотню скворечников, чтобы продать на какой-нибудь праздничной весенней ярмарке, ― работа. Ты тратишь свои силы и ресурсы, тебе за это платят. Это работа. У стримеров так же.
Если ты сам делаешь скворечники и продаешь, то их кто-то должен покупать, а если таковых нет, то и сиди со со своими скворечниками. Вот и стримеры сами тратят своё время. Смотреть или не смотреть каналы кого-то из них — исключительно воля смотрящего. Платить за это он не обязан тем более. Так же как никто не обязан на улице кидать монетку играющему музыканту или актеру. Это часть их «работы» — добиться отклика от публики и получить материальное вознаграждение, не смог — твои проблемы. Раньше так и было — до появления возможности записи, которая дала определенным кругам право на монополию и они жировали какое-то время. Свобода распространения информации восстановила справедливость и равновесие — вернула стоимость услуги в реальность. Музыкант опять должен работать как и раньше — на публику и постоянно, а не написать одну-другую интересную мелодию «впасть в депрессию» и плакаться что все такие гады вокруг слушают его труд и не хотят платить постоянно чтобы он мог плевать в потолок всю оставшуюся жизнь. Так же не важно сколько потенциальных клиентов — один или много, важны затрачиваемые усилия — усилия одного человека. Ремесленник свой стул может продать только один раз.
Ремесленник свой стул может продать только один разА что с копированием стула?
При этом он не перенапрягся сильнее чем...Вы что за подход «здесь мерилом работы считают усталость»?
То есть, по вашему, GarfieldX, ГЛЮКАВЫЙ ТОРМОЗНОЙ ГОВНОКОД!!!!!!!!!!!!, писавшийся месяцами постоянных переработок каждый день и по выходным и праздникам без отпусков в состоянии зомби, должен стоить намного больше гениального кода написанного за полдня, и при этом работающего быстро и без глюков?!
Так вот, мой взгляд заключается в том, чтобы убрать слово «намного» из оценки стоимости труда, который должен определяться не самим родом занятий а его востребованностью. Этих творческих развелось сейчас так много, что нафиг никому не сдались, потому и нищенствуют. Раньше только настоящий талант мог добиться популярности. Просто потому, что бездарность отсеяли бы еще в самом начале чтобы не тратить огромные усилия на раскрутку посредственности, а теперь нужен лишь ноутбук да микрофон с базовыми знаниями сведения. Вот и обесценилось «творчество». Это рынок. Раз нищенствуют, значит не пользуется спросом, значит не особо то и нужно. Такова цена. Так же как когда-то таксист был уважаемым человеком, а сейчас, это просто исполнитель, которым вертят как хотят вышестоящие сервисы вроде Яндекс.Такси, Gett и прочих — подключайся к матрице и работай отстегивая денюжку. Так изменился мир.
Соответственно, пассаж с говнокодом не верен. И, ведь за гениальный код разработчику почему-то миллионы платить никто не станет. В лучшем случае чуть большую компенсацию и, возможно, премию дадут. При том что, потенциальными пользователями этого кода могут быть так же миллионы людей.
Мерилом является сам труд.
Чем ваш «труд» отличается от усталости?
за гениальный код разработчику почему-то миллионы платить никто не станет
В Кремниевой Долине — платят!
Этих творческих развелось сейчас так много, что нафиг никому не сдались, потому и нищенствуют
Потому что размер пирога ограничен, а при неограниченном входе едоков доля каждого стремиться к нулю.
Раньше количество ограничивалось студиями которые проводили отбор.
Раз нищенствуют, значит не пользуется спросом, значит не особо то и нужно. Такова цена
А причём тут ваш «труд»?
Сколько труда ни затрать на говно, оно говном и останется, даже если это говно ваяли десяток лет вбухав в него немерено бабок, времени и труда.
Алмаз на обработку которого не затратили труда, все равно будет цениться дороже говна, вне зависимости от количества труда затраченного на говно.
Можно умахаться на концерте и репитициях гораздо больше упомянутого дворника, затратив труда в разы больше, но все равно заработать меньше.
Попробую по другому:
1. Два человека справляются со своей работой. Вашего любимого «говна» нет. Один — гениальный разработчик, другой — отличный музыкант.
2. Чем может принципиально отличаться их труд что музыканту надо платить кучу бабла, а разработчику и мысли такой в голову никому не придет? Речь о том, что если взять двух одинаково востребованных людей, то их трудовые затраты принципиально не особо то отличаются, чтобы один получал миллионы, а другой, пускай, сотни тысяч, а скорее, просто десятки.
Поскольку чтобы оценить гениальность музыканта не нужно быть самому музыкантом, то получается, что результаты его труда легко продать десяткам и даже сотням миллионов людей. Ну а вспоминая пословицу «с миру по нитке — голому рубашка», то их творчество и набирает миллионы, как если бы уличному музыканту миллион человек бросило бы по одному рублю (что не такие уж и большие деньги для бросивших).
А гениальность разработчика поймёт лишь работодатель, да и то не всякий. Покажи результаты его труда обычному человеку, то он и ничего не поймёт, и в лучшем случает скажет «it's a Magic!». Просто, в Кремниевой Долине конкуренция между работодателями за таких разработчиков такая, что они — да, готовы (и главное могут) платить по миллиону в год. Это как на аукционе какой-нибудь алмаз набирает десятки миллионов, вовсе не потому что трудозатраты на это алмаз составили десятки миллионов, а потому что желающих купить много и все желающие имеют эти десятки миллионов.
Тогда остальному, не столь гениальному, стаду музыкантов нечего жаловаться на жизнь — капитализм ведь, т.е. их потуги особо никому не нужны.
С алмазом все просто — он уникален. В общем то как и уникальны гениальные музыканты или гениальные разработчики. Последних монетизировать сложнее, а алмаз проще всего. А то что у желающих есть деньги, в общем то, к делу уже не относится.
напрягаются примерно одинаково
Важно не то как кто напрягся и устал! Важен результат! Я лично и без напряга сдавал экзамены на пять, а некоторые и с огромным напрягом сдавали тот же экзамен на два.
По вашей логике:
— тому кто напрягся нужно ставить пять, даже если он завалил экзамен,
— а тому кто не напрягался нужно ставить два, даже если он всё знает на пять.
А всё потому что у вас GarfieldX, мерилом работы служить усталость, а не результат.
в случае гениального музыканта и гениального разработчика, получается, что мир, так сказать, не справедлив. Хотя в общем то напрягаются примерно одинаково
Причём тут вообще напряг, GarfieldX? Гений может не напрягаясь все равно сделать лучше, чем надорвавшийся от перенапряга негений.
А несправедливость вообще не в том, кто как напрягся, а в том, что гениальный программист не получит зарплату в миллион, если он не попадёт в Кремниевую Долину, а гениальный музыкант ни фига не заработает, если он будет распиарен.
гениальный музыкант ни фига не заработает, если он будет распиарен
опчтка: не будет распиарен.
С точки зрения справедливости, суть в следующем. Например, за что получает огромную ЗП какой-нибудь топ-менеджер? Его усилия пропорциональны ЗП по сравнению с нижестоящим сотрудником? Ничего подобного. Так же и с гением, который такой родился, что у него мозг оказался удачнее устроен чем у большинства, но усилия он прилагает те же что и любой другой, а то и меньше. При этом не будем рассматривать разные слои общества. Рассматриваем людей одного социального положения. Работягу с инженером сравнивать нет смысла ни при каких обстоятельствах в силу отличия образования.
Поэтому берем двух инженеров. Хорошего и гениального. Каждый справляется со своей работой, никаких вселенских усилий гениальный инженер не прилагает, даже, скорее, ему проще.
Теперь возвращаемся к контексту. К творчеству. Музыкант тоже никаких вселенских усилий не прилагает. Он делает то что умеет. Так вот с чего его усилия должны по-умолчанию оцениваться как-то выше чем усилия какого-нибудь инженера? Почему он должен быть миллионером только в силу своей профессии?
Именно об этом сия статья, как им, бедняжкам, стало тяжело жить в век цифровой вседозволенности. Пусть работают — дают концерты, именно это их основная деятельность. Либо записываются и продают/сдают свой труд различным распространителям чтобы капала копеечка за использование. Либо полностью продают права. В любом случае работать придется постоянно, либо выступать, либо сочинять новое. При этом опять же миллионы заслуживают лишь талантливые и признанные артисты. Хотя и в их случае никаких вселенских усилий не затрачивалось.
Попробуйте просто мыслить вне контекста капитализма, который вам навязала окружающая жизнь. Сначала рассмотрите пример с двумя инженерами, чтобы не было соблазна применить широту аудитории музыканта. И только после понимания попробуйте эту суть уже применить к музыканту и инженеру.
По факту стриминг это вариант одноразовой развлекательной передачи и должно быть как хобби...
Твои слова: «Вот в том то и дело что никому не должно».
но это реально бессмысленно и не приносит никакой пользы обществу
Да вся индустрия развлечений бессмысленна. Стримеры ничем не отличаются. Что Пью-ди-пай, что Морган Фримен, что Петросян, что <вставьте фамилию любого артиста, любимого или не очень>. Способ заработка одинаковый ― торговля лицом. Польза тоже одинаковая ― развлечение публики.
2. Таки да. Потому всем упомянутым лицам стоило бы тоже солидно обрезать довольствие. Миллионные гонорары — нонсенс. Поэтому человечество и не развивается, а усердно развлекается. Все усилия направлены на то, чтобы как можно более отвязно ничего не делать.
Во-первых, человечество тоже никому не должно. Хочет и может ― развивается, хочет и может ― развлекается. И не факт, что это противоположные или перпендикулярные занятия.
Во-вторых, ты ведь прямо сейчас развлекаешься. Ты б иначе на Хабр, и тем более в комменты, не ходил. Тебе от этого хорошо, мне от этого хорошо, Хабру тоже хорошо. Кому плохо-то от развлечения? Человечество ― это мы.
Что же касается моей скромной персоны, то вовсе не обязательно что развлекаюсь. Может мучаюсь от вселенской несправедливости что кто-то в интернете не прав :)
А медиаиндустрия требует.
Далеко не вся.
Стримеры не требуют. Музыкальная индустрия делает это как-то неубедительно. Музыки почти на любой вкус навалом официально и бесплатно на радио и ютубах. Киношники требуют и разработчики игр.
Что же касается моей скромной персоны, то вовсе не обязательно что развлекаюсь.
Уж точно не работаешь, хотя мог бы. Я тоже.
Не стоит о других писать то чего не знаете, это моветон. Мне, злыдню такому, доступно отвечать только раз в час, так что высиживать тут, на Хабре, не получится в принципе. Ну а главное — днем в будни в основном отвечаю когда в процессе работы выдается пауза (чайная/кофейная) или просто ожидаю пока тесты пройдут.
отвечаю когда в процессе работы выдается пауза (чайная/кофейная) или просто ожидаю пока тесты пройдут.
Никто ж тебя не обязывает ходить в интернет кому-то отвечать. Это не работа, тебе просто хочется, ты так себя развлекаешь. Ничего плохого в этом ничего нет и не за что оправдываться.
Ну так выше же настаивают что тяжела стримерская доля и не то что должна, а просто обязана оплачиваться, и хорошо оплачиваться.
Где? Кто? Виртуально плюнь ему в рожу. Никто никому ничего не должен. Сумел человек собственным трудом и талантом собрать аудиторию, которая прямо или опосредованно обеспечивает ему хлеб с икорным маслом, ― ну и молодец. Почему бы не порадоваться? И пофиг, чем он занимается, частушки поёт или писульки строчит.
А кто не сумел, ну так и хрен с ним, ему никто не должен.
Но это должна быть ламповая посиделка в кружке по интересам раз в недельку, может.
А что делать если ламповую посиделку устроить не с кем? Вот тут стримеры и выручают. Если его смотрят не так много народу, то можно с ним даже заобщаться. И это тоже «работа». Не такая полезная как работа инженера, но и от стриминга есть польза. Ну и вспомните еще про профессиональный спорт. Чем он отличается от стриминга? Люди точно также играют в игры на публику.
А профессиональный спорт отличается от стриминга в той же степени, в какой, скажем, воздушный шарик отличается от экскаватора. Совершенно разные вещи. На них на обоих можно смотреть, но профессиональный спорт это выстраданное. Именно поэтому мы смотрим лигу чемпионов, а не городской турнир дворовых команд. Потому что как во дворе играть в футбол могут все, а как Месси никто. Так же и в игры — играть могут все. А вот, скажем, делать игры — другой разговор.
но профессиональный спорт это выстраданное
Ну так, а стриминг думаете не выстраданное? В стриминге ты должен быть либо клоуном, либо играть как боженька иначе смотреть тебя никто не будет, потому что шоу не будет. Просто молчаливый Васятка с угрюмой рожей,
Играть в игры целыми днями не требует вообще ничего.
Играть не требует. Успешно стримить — требует. Обязательно нужно делать шоу. Не будет шоу — не будет зрителей. Не будет зрителей — не будет дохода.
Одни играют в комп, другие в мячик, третьи в мать драконов, четвёртые master of puppets… Они просто играют…
Да, может это трудно, нужно много тренироваться и репетировать, и пусть никто повторить такого не может — ну и что?
Это стоит тех огромных денег?
Вот бы эти деньги в науку, в медицину…
Вот если бы разом пропало телевидние — сразу стало бы видно ценность футболистов, актёров и т.д.
Вот такое размышление вполне логично и понятно, хоть и субъективно. А пока выглядит будто вам лично просто стримеры не нравятся и всё…
А пока выглядит будто вам лично просто стримеры не нравятся и всё…
Я открыто это говорю. Причины этого я уже озвучил. Бездельники поощряют бездельников. Я против того, чтобы это было работой. Соглашаться с этим или нет, лично дело каждого.
do
Я знал, что рано или поздно кто-то скажет это волшебное «попробуй». Я не дебил, чтобы всю свою жизнь $kind_of_activity и тупеть день ото дня. То, что их смотрят миллионы человек ежедневно, говорит только о том, что что-то не так вообще в мире. Это ошибка. Баг. А причина этого бага в том, что бездельничать много проще, чем учиться. И потом мой же сын, боже упаси, заявит мне: «папа, я буду $kind_of_activity!». Нет! Не будешь! Учиться будешь! Еще раз, я не пытаюсь сказать, что занятие $kind_of_activity само по себе что-то плохое. Это не должно быть «работой». Если человек заявит мне, что его профессия — $kind_of_activity, моё общение с ним после этого с большой вероятностью закончится. Это не должно быть работой. Я вообще люблю этот формат. Когда можно заварить чайку, сесть у монитора, в реальном времени пообщаться с каким-то интересным чуваком, покодить что-то, порисовать, на гитаре поиграть, в игры те же самые. Но это должна быть ламповая посиделка в кружке по интересам раз в недельку, может. Потому что у нормальных людей всё остальное время есть работа, домашние дела, семья, учеба и прочие заботы. Черт, «черное зеркало» уже близко…
done
А когда захочешь — все перечисленное плюс играть в игры требует от человека упорства, труда, пота слёз и крови.
Серьезно, этак можно докатиться что «сидить за своим кампуктером, в телевизор смотрит целый день, бездельник, нет бы нормальную работу нашел, грузчиком чугуния».
В итоге зарабатывать стримингом вы не будете, вместо вас это будут делать другие люди, более профессионально развлекающие публику.
А потокеры-кривляки, это теже актеры из театра, кривляния на публику. Отличается только тем, что стример получает фитбек от публики здесь и сейчас. У единиц из них проработанные образы и грамотный подход к делу.
Программист постоянно развивается, как и музыкант, художник, артист.
Стримеры тоже. Я в течение примерно 4х лет подписан на одного парня, так вот его на его старые видео без слёз не взглянешь. А последние очень даже ничего.
Т.е. есть стримеры, которые тоже развиваются, учатся работать с аудиторией, придумывают новые жанры, в конце концов учатся лучше играть и демонстрировать свои скилы.
Ну а если серьезно, есть хорошая книга:
Александр Долгин «Экономика символического обмена»
Там всё написано!
#наука #экономика
А кто по причине отсутствия способностей не может залы собирать, тому прямая дорога в кабак, там тоже братки за «мурку» хорошо на барабан кидают.
Сравнивать их с создателями электронной музыки это примерно как сравнивать копирайтеров с писателями. Или кто там из кусочков разных текстов статьи собирает.
Ничего ужасающего, естественный ход истории человечества. Параллельно появятся новые специальности, или же все «оставшиеся на обочине» будут получать безусловный базовый доход, посвящая свободное время хобби.
Блеск и нищета: как цифровая революция сделала музыкантов беднее