Комментарии 10
Так чего примечательного в этом устройстве?
Ремонтировал лет -дцать назад слуховой аппарат деда, так там микрофон, два усилителя и микродинамик, всё висело на ухе и работало.
Тем более у вас приведена фотография современного аппарата вставляемого в ушную раковину. Зачем нужен девайс размером с ладонь?
Ремонтировал лет -дцать назад слуховой аппарат деда, так там микрофон, два усилителя и микродинамик, всё висело на ухе и работало.
Тем более у вас приведена фотография современного аппарата вставляемого в ушную раковину. Зачем нужен девайс размером с ладонь?
Дела при потере слуха обстоят куда сложнее, чем вы думаете. Усилителей недостаточно, нужна обработка звука, перевод частот звука из неслышимого диапазона в слышимый. Простое усиление звука — усугубляет проблемы со слухом.
Можно купить нормальные, но как уже сказано в статье — цена очень высока. Мои стоили 1300 евро, а надо 2. И то они мне не помогают на 100%. Менять рекомендуется раз в 4 года (срок службы). А тут 300 долларов. Кому-то и такой сойдет. Тем более речь идет про США, где особой гос поддержки в этом направлении нет, насколько я знаю.
К тому же основная цель — развивать устройство с помощью комьюнити. Я надеюсь, что у них что-то и выгорит. Но, как уже сказано в статье — могут упереться в чужие патенты.
Можно купить нормальные, но как уже сказано в статье — цена очень высока. Мои стоили 1300 евро, а надо 2. И то они мне не помогают на 100%. Менять рекомендуется раз в 4 года (срок службы). А тут 300 долларов. Кому-то и такой сойдет. Тем более речь идет про США, где особой гос поддержки в этом направлении нет, насколько я знаю.
К тому же основная цель — развивать устройство с помощью комьюнити. Я надеюсь, что у них что-то и выгорит. Но, как уже сказано в статье — могут упереться в чужие патенты.
Так и Tympan имеет крайне высокую цену — 300 долларов за плату с контроллером Cortex-M4F и кодеком, плюс стандартная DSP-библиотека. Понимание, что не для всех подойдёт простой усилитель с АРУ, имеется, мне непонятно что они сделали интересного?
Вот, если бы они представили модель встраиваемую в ухо(или за ухо), я бы восхитился реализацией, а у них еще одна devboard в напечатанном корпусе помещаемая в карман с подключением к наушнику. Я бы удивился реализации антенной решетки на микрофонах, чтобы фокусироваться на источник звука, или автоматическую постройку/загрузку аудиограммы сделали, или автокомпенсацию аудиотракта для различных наушников и микрофонов.
Вот, если бы они представили модель встраиваемую в ухо(или за ухо), я бы восхитился реализацией, а у них еще одна devboard в напечатанном корпусе помещаемая в карман с подключением к наушнику. Я бы удивился реализации антенной решетки на микрофонах, чтобы фокусироваться на источник звука, или автоматическую постройку/загрузку аудиограммы сделали, или автокомпенсацию аудиотракта для различных наушников и микрофонов.
Ничего не понял. Зачем такие сложности? Чем перестали устраивать устройства на обычных операционниках, транзисторах… Прекрасно работают от одной часовой батарейки. Стояк копейки. Зачем что-то программировать? За что четыре тысячи баксов?
Пользуюсь двумя цифровыми слуховыми аппаратами (один 9 лет, другой 5 лет).
Особенность цифровых слух.аппаратов в том, что они настраиваются с учетом аудиограммы пользователя оных аппаратов. И то помогают, я бы сказал на 3. В основном проблема разобрать речь, когда человек мне говорит что-то, а что-то еще шумит фоном. Звуки речи и фонового шума как бы накладываются друг на друга. Новые аппараты, даже самые скромные стоят от 1000$.
Так вот… в статье я не вижу информации о возможности аппарата в шумоподавлении. На мой взгляд — это самое критичное.
Особенность цифровых слух.аппаратов в том, что они настраиваются с учетом аудиограммы пользователя оных аппаратов. И то помогают, я бы сказал на 3. В основном проблема разобрать речь, когда человек мне говорит что-то, а что-то еще шумит фоном. Звуки речи и фонового шума как бы накладываются друг на друга. Новые аппараты, даже самые скромные стоят от 1000$.
Так вот… в статье я не вижу информации о возможности аппарата в шумоподавлении. На мой взгляд — это самое критичное.
Эм. 300 баксов за аппарат неясной функциональности? Вообще-то обычные слуховые аппараты тоже не стоят на месте, то, что несколько лет назад по функционалу стоило озвученные 2-4 тысячи баксов, сейчас стоит 400-500. Для примера — Naida Q30 UP, стоит в России, в официальном магазине (с гарантией и прочим), 27 тысяч рублей — 415 долларов. Имеет функции шумоподавления, 8-миканальную настройку (в переводе на русский — можно настроить почти на любую аудиограмму), влагозащищённость, поддержка FM и телекатушки.
P.S. Впрочем, сторонние (от мединдустрии) компании могут всё же поправить ситуацию. За счёт пары вещей — во-первых, сделать аппарат модульно-ремонтируемым, либо сделать какую-то приличную приблуду для смартфона. Нет, просто поставить программу на смартфон не прокатит — программки такие есть, но у них дикие лаги между звуком и усилением, в результате разговаривать почти невозможно — собственный голос, воспринимающийся с задержкой в полсекунды, очень сбивает с толку.
Но, использование смартфона (в смысле, какого-нибудь устройства, которое от смартфона берёт питание и выдаёт ему сигнал на наушники, остальное — микрофоны, аппаратная часть и прошивка — в присоединяемом через USB небольшом блоке) в качестве СА может иметь аж целых два серьёзных плюса. Во-первых, поможет победить стеснительность (многие, особенно молодежь и школьники, просто стесняются носить СА) и второе — используя наушники смартфона, можно обеспечить двухканальный звук. Обычно СА в принципе бывает нужен тем, у кого потеря слуха на обоих ушах, и могу сказать, что усиление звука на оба уха даёт намного большую разборчивость, чем СА на одном ухе. А уж если устройство стоимостью 300 баксов заменит два слуховых аппарата стоимостью в 400-500, то экономия ощутимая.
P.S. Впрочем, сторонние (от мединдустрии) компании могут всё же поправить ситуацию. За счёт пары вещей — во-первых, сделать аппарат модульно-ремонтируемым, либо сделать какую-то приличную приблуду для смартфона. Нет, просто поставить программу на смартфон не прокатит — программки такие есть, но у них дикие лаги между звуком и усилением, в результате разговаривать почти невозможно — собственный голос, воспринимающийся с задержкой в полсекунды, очень сбивает с толку.
Но, использование смартфона (в смысле, какого-нибудь устройства, которое от смартфона берёт питание и выдаёт ему сигнал на наушники, остальное — микрофоны, аппаратная часть и прошивка — в присоединяемом через USB небольшом блоке) в качестве СА может иметь аж целых два серьёзных плюса. Во-первых, поможет победить стеснительность (многие, особенно молодежь и школьники, просто стесняются носить СА) и второе — используя наушники смартфона, можно обеспечить двухканальный звук. Обычно СА в принципе бывает нужен тем, у кого потеря слуха на обоих ушах, и могу сказать, что усиление звука на оба уха даёт намного большую разборчивость, чем СА на одном ухе. А уж если устройство стоимостью 300 баксов заменит два слуховых аппарата стоимостью в 400-500, то экономия ощутимая.
С статье отмечено, что испрльзовние БПФ является недостатком. А в цифровых слуховых аппаратах обходятся без него?
Интересно, почему они до сих пор используют динамики, а не переходят на ту же костную проводимость? Ведь у многих людей проблема со слухом связана с повреждением барабанных перепонок, и в этих случаях простые динамики не помогают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Слуховой аппарат на базе open source — как он устроен