Чего музыканты боятся больше: пиратства или монополизации прав на результаты их творчества

    Кто бы мог подумать, но кажется, пиратство в сфере музыки незаметно превращается из ключевой угрозы в обыкновенную «пугалку» для обывателей. Обсудим, так ли это на самом деле, кому может быть выгоден этот тренд, а для кого он, вероятно, не обещает прорывных перспектив.

    Фотография: Kelly Sikkema. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Kelly Sikkema. Источник: Unsplash.com

    Вопрос на вопросе

    «Пиратство в оффлайне» практически полностью истреблено. Сегодня сложно себе представить, как кто-то едет на рынок, чтобы бродить между палаток в поисках музыки. За этим по большей части идут в онлайн, а на фоне стриминга — возня с подбором раздач и загрузкой «рипов» на устройства выглядит для многих просто невыносимой. Люди даже закрывают глаза на среднее качество выдачи рекомендательных систем и регулярно платят за доступ к облаку с музыкой.

    Внимания и времени на так называемых «пиратов» просто-напросто не хватает.

    Однако так было далеко не всегда. С запуска первого по-настоящему глобального стримингового сервиса прошло почти двадцать лет, и все эти годы СМИ регулярно сообщали, как лейблы закрывают файлообменники и торрент-трекеры один за другим.

    Аналитики, в свою очередь, объясняли «неподготовленной аудитории», что это — верный способ защиты от пиратства и борьбы за интересы музыкантов.

    Чтобы не усугублять их «бедственное положение», поклонников просили не разбрасываться купленными записями и делиться музыкой исключительно «в рамках закона», плюс — на всякий случай обходить стороной хостинги с возможностью самостоятельной загрузки файлов.

    Аудитория отнеслась к призыву с пониманием, откликнулась и поверила в альтернативу — стриминг. Но жалобы музыкантов за два десятилетия почему-то стали только громче. Позабыв о пиратах, они начали «сливать» собственные альбомы в паблик. А разговоры о «жадных лейблах», оставляющих себе большую часть доходов авторов и исполнителей, по какой-то причине стихли.

    Тут вы, наверное, скажете, что все это можно охарактеризовать простым совпадением.

    Что-то пошло не совсем так

    Есть мнение, что пока звукозаписывающие компании снимали сливки, празднуя хоть и частичное, но все-таки заметное снижение активности пиратов [на фоне роста спроса на стриминг], суммы, которые доходили до композиторов и исполнителей песен, не то чтобы не увеличивались, а с каждым годом снижались. И дело тут не в злом умысле или заговоре. Технологии просто снизили порог входа в индустрию: записывать треки и публиковаться стало как никогда легко, число музыкантов увеличилось, а внимание слушателей — «подорожало» во всех отношениях.

    Стриминговые платформы, вероятно, слишком увлеклись сотрудничеством с лейблами. Последние сделали ставку на звезд, чье творчество и ранее приносило прибыль. Обе стороны не захотели менять бизнес-модель и придумывать универсальные и жизнеспособные варианты для заработка тех, кто не обладал стартовым капиталом на продвижение музыки. Инди-авторы — без контракта и аудитории — в какой-то момент оказались предоставленными сами себе, а условия сотрудничества с паблишерами и «стримерами» стали для них еще менее выгодными.

    Фотография: Dominik Vanyi. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Dominik Vanyi. Источник: Unsplash.com

    Кажется, сейчас наступает определяющий момент. Пока владельцы сервисов пытаются через суд отбиться от необходимости платить больше авторам песен и защищают привычный для себя порядок расходов на контент и права на его онлайн-вещание, в борьбу вступают профсоюзы. Они подают петиции, называя текущую компенсацию в $0,003-$0,008 за стрим несоразмерной вкладу музыкантов в развитие самих платформ, где оседает большая часть их поклонников.

    Профильные сообщества предлагают в разы увеличить выплаты — до одного цента за стрим.

    Сложно сказать, чем закончится это столкновение. Однако за ним скрывается еще одна фундаментальная проблема, а именно — потенциальная монополизация крупными корпорациями всего рынка исключительных прав на творчество музыкантов.

    Доедая «public domain»

    В мире, где использование сэмпла в пару секунд может стать предметом многолетних разбирательств и судебных тяжб, а борьба за все хорошее способна разрушить имидж целого класса сервисов для обмена файлами, стоит ждать медленного, но неумолимого закручивания гаек — как регуляторами, так и корпорациями. Есть мнение, что это — тренд на несколько лет.

    Взять хотя бы недавнюю настойчивую рекомендацию для игровых стримов на Твиче: «Не ставьте чужие записи, если у вас нет на них прав». Иначе трансляцию могут заблокировать в автоматическом режиме — «по требованию правообладателей». Единственная альтернатива — собственная музыкальная библиотека площадки, находящаяся в режиме бета-тестирования, и сторонние сервисы, где можно взять лицензии на треки для аудиопроектов и видео. Кстати, мы делали сразу несколько подборок с источниками такой музыки [по большей части бесплатной]:

    Фотография: Omar Prestwich. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Omar Prestwich. Источник: Unsplash.com

    Можем ли мы представить себе развитие событий, когда корпорации будут способны контролировать весь объем контента, являющегося в настоящий момент общественным достоянием? Решатся ли они сделать из него коммерческий продукт? Получится ли провести очередную кампанию по «обучению» слушателей, музыкантов и других контент-мейкеров, чтобы отбить желание выкладывать свое творчество в открытый доступ? Попытки издателей засудить некоммерческий Internet Archive говорят, что и такого будущего, к сожалению, нельзя исключать.

    P.S. Кстати, проблема пиратства, похоже, возвращается. Кризис может подтолкнуть часть слушателей к отмене платных подписок. Но обратят ли на это внимание стриминговые платформы, где все еще наблюдается рост доходов за счет премиальной аудитории? Есть вероятность, что ответы этот и другие вопросы придется искать в самое ближайшее время.


    Заметки и другие подборки материалов:


    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    «Заиграет» ли музыка с открытой лицензией?

    • 15,8%В текущих условиях это сложно себе представить12
    • 64,5%Спрос на «открытую» музыку точно существует49
    • 34,2%Для этого необходимы новые бизнес-модели26
    • 35,5%Если только аудитория поддержит авторов27
    • 15,8%Генеративная музыка — вполне может12
    • 6,6%Ничего не трогайте, меня все устраивает5
    Аудиомания
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

    Комментарии 11

      0

      Не понимаю как можно подписываться на музыку… Где Steam Music и Gog Music?

        +1
        Увеличить отчисления в разы?
        Та же Spotify вроде как и так 70% платит. Лейблам (а если до артистов не доходит — причем тут Spotify?)

        И при этом — все сервисы с подпиской регулярно устраивают пропадание треков а с загрузкой файлов из своей же медиатеки для прослушивания — у большинства проблемы (у Spotify это через одно место работает но хоть как то работает, у Apple Music работает, у Google Music работало но больше нет Google Music,  у яндекс музыки — по сути не работает вообще, ВК — эти вообще деньги берут а хоть что-то гарантировать даже не пробуют, слушайте что другие пользователи назагружали, если мы это не потерли).

        И почему это происходит — вообщем то пользователю не особо важно.

        ну и зачем гемморой? локальная медиатека + subsonic/airsonic или там plex + их приложения. это если стриминг надо. А пополнение локальной медиатеки… ну можно разными средствами, если музыку купить можно (тот же iTunes Music Store пока жив или там всякие сайты авторов) — можно и купить, если купить нельзя или продают нечто что играется только в рамках сервиса… ну ССЗБ.
          0
          Лишний повод не заходить на твич и ютуб. К счастью у них действительно много альтернатив, не пытающихся создать хороший юридический образ своих компаний.
            0
            Ну, если вам нужно просто самовыразиться, то да. Но если вам нужно, чтобы вас кто-то увидел, то альтернатив не сказать чтобы много…
              +1
              Зависит от таланта. Как показал Лукъяненко, начав писать на самиздате под другим псевдонимом и получив предложения от издательства, дело не в платформах, дело в мастерстве. Короче если хочется сразу аудитории, и побольше, да еще чтобы она платила, да еще чтобы этого хватало, как основного заработка, то можно сразу готовиться к неприятному началу. Причем, если стартовый капитал не оплатят сверхбогатые родители, то пахать придется как папе карло.

              Твич и ютуб — не смотрю как раз из-за качества контента, за двумя исключениями, на ютубе смотрю numberfile и креосана. В остальное время сижу на пиратских ресурсах, некоторым даже деньги плачу, или допиливаю код. Гуглом как основным поисковиком — тоже перестал пользоваться.

              Боюсь что в отходе от привычных компаний я не одинок. Причина проста — они перестали поставлять привычный продукт. Гуглом стало сложно быстро находить необходимый контент, в стиле вышедшую пять минут назад серию, рассказ снабженный большим количеством мата, или порно. На ютубе исчезла куча амвешек и прочего фанатского творчества, также оттуда стали уходить подборки, а фильмы туда нормально так и не завезли. Просмотр твича и вовсе не похож на наблюдение за отцом/старшим_братом/другом. Стим перестает быть «one ring to rule them all», из-за этого по чуть-чуть идет возвращение к торрентам, не смотря на все страшилки про вирусы и бедных разработчиков. Вк раньше неплохо рекомендовал музыку, позволяя быстро обновить рекомендации, это позволяло смириться с большим количеством вырезанного контента, сейчас рекомендации стали сильно хуже и обновляются раз в день. Суть данного нытья проста: нельзя подлизаться и к закону и к пользователям. Я могу поставить маме или бабушке ivi и нетфликс на умный телевизор, но мне не придет в голову пользоваться ими даже при бесплатной, вечной подписке. Конечно я из небольшого поколения, слишком молодого чтобы не разбираться в технологиях, и слишком старого чтобы принимать игру в правообладание как данность.
                0
                Причина проста — они перестали поставлять привычный продукт.

                Угу, в части музыки всё сложнее купить себе произвольный трек и альбом в цифровом виде с уверенностью в его легальности… Пускай даже с привязкой к конкретному онлайн-сервису, но блин, купить.

                  0
                  А зачем? Не лучше ли скинуть денег музыканту и скачать так?
                    0

                    А зачем? Очистить совесть? Да и пойми как ему скидывать, особенно Цою

                      +1
                      Сигарету за него скурите. Можно скинуть его сыну, если уж очень хочется. Однако это уже на ваше усмотрение. Кстати есть еще такие ресурсы как патреон, там его нету, но живые коллективы осваивают. А в остальном… Нынче 30% стима/аппстора/плей_маркета осуждают, лейблы и стрим сервисы забирают и того больше. Оно конечно имеет и свои плюсы, ведь они останутся ориентированными на создание продаваемого продукта, в отличии от резко разбогатевшего и зазвездившегося музыканта… Но и подгорает от них нехило.

                      В общем ваша совесть — вам решать как с ней договориться.
                  0
                  а чем вы заменили поиск в Гугле?
                    0
                    DuckDuckGo. Увы заменил не полноценно, поэтому к гуглу часто обращаюсь. Однако бывает такое, что после пары часов поиска контента в гугле, в уточке он находится на первой строчке.

                    Наверное дело привычки. В стиле добавлять что нужен результат из stackoverflow. Поэтому чтобы привычку выработать, уточка была поставлена основным. Но пока привычки нет. Хоть и гуглом стал пользоваться куда реже.

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое