Крупнейший видеохостинг мира отбивается от критики — обсудим, как продвигается этот процесс

    Площадку, открывшую миру десятки тысяч блогеров, журналистов, разработчиков, ученых, режиссеров и контент-мейкеров за последний год не критиковал только ленивый. Для резких оценок у каждого были свои причины, однако стоит признать, что YouTube пытался ответить.

    Обсудим, что происходит с платформой, как представители сервиса реагируют на критику рекомендательных систем, и что предлагают возмущенным экспертам и общественности.

    Фотография: Ali Saadat. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Ali Saadat. Источник: Unsplash.com

    Что происходит

    Есть разные точки зрения на то, как обстоят дела с качеством рекомендательных систем крупных видеохостингов. Одни считают, что площадки вроде YouTube помогают находить действительно полезный контент среди сотен тысяч роликов по программированию, учебным и научным дисциплинам. Другим каждый раз приходится сдерживаться, чтобы случайно не включить ролик о теориях заговора и не испортить свой «рекомендательный портрет». Третьи уже привыкли регулярно чистить историю просмотров, смотреть видео в режиме «private browsing» и пользоваться адблокерами, позволяющими прятать разделы с related-рекомендациями.

    Другое дело, что площадки редко реагирует на подобную критику и, что называется, продолжают гнуть свою линию. Часто это выливается в достаточно нелепые конфликты не только на почве «фичреквестов», но и банального закручивания гаек. Так, в год, когда множество музыкантов были вынуждены сидеть дома и пытаться заработать хотя бы что-то в онлайне, крупные соцсети решили ввести новые правила использования аудиотреков в роликах. Конечно же, это привело к необоснованным блокировкам. Но на этот раз гнев общественности обошел стороной YouTube, который принял похожие правки пользовательского соглашения гораздо раньше Facebook и Twitch, плюс — сразу предоставил контент-мейкерам доступ к открытой фонотеке.

    Однако громкие скандалы с участием соседей по рынку видеостриминга не оттянули на себя внимание общественности. Дошло до того, что жалобами на выдачу рекомендательного движка YouTube заинтересовались в Mozilla, но на этот раз в компании решили не ограничиваться подборкой фейлов и разработали расширение для репортинга странных рекомендаций. С учетом сложной эпидемиологической ситуации, породившей не только новые теории заговора, но множество других категорий видео из рубрики «черная дыра ютуба», такой Regret Reporter действительно может поспособствовать улучшению ситуации на площадке. Как минимум, в Mozilla планируют предоставить YouTube отчет по промежуточным итогам сбора отзывов.

    Ответные действия

    Руководство платформы скорее всего хорошо представляло себе уровень раздражения пользователей, да и, вероятно, не было застигнуто врасплох инициативой Mozilla. В ответ на критику YouTube продолжил придерживаться собственной тактики — выпускать точечные обновления для авторов вроде специальной метрики [Revenue per mille, отражает доход на тысячу показов рекламы после вычетов площадки], предположительно, чтобы повысить уровень прозрачности взаимоотношений с пользователями. А потом — начал чуть активнее разбираться с «нежелательным» контентом и даже ввел автоматическую премодерацию комментариев.

    Фотография: Taras Chernus. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Taras Chernus. Источник: Unsplash.com

    Этот год просто не мог обойтись без политических скандалов, давления регуляторов разных стран и критики действий площадки во время и после завершения выборов президента США. Очевидно, что представителям платформы приходилось уделять урегулированию этих процессов существенный объем времени и сил. Возможно, поэтому они сосредоточились на локальных апдейтах и не смогли ответить на многочисленные вопросы о работе рекомендательных систем.

    За дымовой завесой

    Пока другие соцсети — Facebook, Instagram и TikTok — делились хоть и общими, но все-таки подробностями о работе их рекомендательных движков, крупные видеохостинги предпочли не менять тактику. Пользователи, оставшиеся один на один с проблемой и старыми способами борьбы с ней, были вынуждены искать собственные решения. Стали предлагать альтернативы действующему рекомендательному алгоритму и чаще пользоваться сервисами вроде PeerTube как минимум для дублирования там новых роликов, публикуемых на собственных YT-каналах.

    Сможет ли площадка обойтись без публичного обсуждения принципов фильтрации контента и выдержит ли шквал критики и вопросов со стороны профильных организаций [вроде EFF], регуляторов и аудитории, покажет ближайшее будущее. Мы продолжим анализировать ход событий, связанных с этой контент-платформой и делиться с вами значимыми моментами.


    Что еще почитать у нас на Хабре и в «Мире Hi-Fi»:


    Аудиомания
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

    Комментарии 10

      +1
      Понравился кейс с посттравматическим стрессовым расстройством модераторов туба.
        +2

        Интересно, кто-нибудь, более или менее крупный (Дуров, например, или Тикток, да даже Порнохаб[они достаточно крупные?]) может запустить свой видеохостинг? Прямо классический, с классической монетизацией и т.д.?

          0
          Это нет так просто сделать. Нужно привлекать пользователей, рекламодателей, договариваться с правообладателями, реагтровать на нарушения.
            0

            Vimeo — не оно?

            –2
            Не смотря на всякие проблемы, YouTube сейчас самое главное СМИ. Сейчас смотрел возвращение и задержание Алексей в прямом эфире, на DW и на Дожде. 133 и 750 тысяч человек на каждом соответсвенно в онлайне. Самый полезный и удобный сервиса, в плане новостей. А что говорить о массе уроков, советов, интервью, приколов и т.д. на самые различные темы. Мне кажется остальные видео площадки даже рядом не стоят.
              +1
              Мне кажется остальные видео площадки даже рядом не стоят.

              Что им мешает? Денег нет? Технологий нет? Что мешает повторить? Причем быть вторым сильно проще — все R&D (НИОКР) уже сделали и откатали — что мешает повторить? Ну пусть не на 100%, но даже 20% отжать уже дофига, или нет?

                +1
                Ни чего не мешает. Но сделать это трудно. Большой объем материала тоже играет на руку текущему лидеру, а также свой поисковик и куча денег.
                  +1
                  Чтобы заполучить аудиторию — нужны создатели контента. Чтобы заполучить создателей контента — нужна аудитория. Это порочный круг из которого почти нереально выйти при наличии такой доминирующей площадки как Ютуб. Когда майки создавали Миксер для стриминга — они пытались его разорвать переманив с Твича несколько топ стримеров за пару чемоданом зелени с условием экслюзивности. Сколько там миксер прожил до закрытия — пол года?
                    0

                    Технологии тоже. Насколько я понимаю, там нужно держать свои фермы в каждой значимой географической зоне. Для того чтобы ролик запускался быстро у тысяч пользователей сразу.
                    Это важно, потому что все уже привыкли получать контент щелкнув пальцами.
                    Гугл почти в каждой стране имеет такие фермы.
                    Валидней выглядит идея с P2P стримингом. Но там проблемы с менее востребованным контентом, организацией, модерированием итп.
                    В общем насколько я могу судить, это ни разу непросто.

                      +1
                      Чтобы кто-то из создателей контента стал тратить свое время на ресурс с непонятными перспективами, надо людей чем-то заинтересовать. А часто заинтересовать можно лишь деньгами. По сути надо купить какую-то часть топовых блогеров хотя бы в самых крупных странах мира. При этом недостаточно попросить их дублировать контент еще на одном ресурсе. Надо будет просить делать уникальный контент. Только так можно привлечь первую аудиторию. Без этого, каким бы технологичным, удобным и честным не был сервис, он никому не будет интересен. Есть второй путь — китайский, «заблокировать» внешних конкурентов и сделать свою альтернативу. Но для этого нужен свой «Китай» с огромным населением и связями в правительстве.
                      Поэтому, второй ваш вопрос самый правильный — денег нет. Только единицы компаний в мире обладают финансовыми возможностями сделать конкурента Youtube. Но даже для них это не особо интересно, так как срок окупаемости такого проекта очень долгий и более того, есть шанс вообще его не окупить, если сделать что-то неправильно. Если кратко, это очень дорогой и высокорискованный проект.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое