Почему инди-музыка не станет мейнстримом

    По различным оценкам, она составляет менее трети рынка. Права на всю остальную музыку принадлежат медиахолдингам и технологическим корпорациям. Разбираемся, что это значит, как развивается ситуация, в каком контексте и почему эту тему все-таки стоит обсуждать.

    Фотография: Alex Brisbey. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Alex Brisbey. Источник: Unsplash.com

    Что происходит

    Музыканты, да и многие представители других сфер деятельности, не в восторге от того, какими темпами скукоживаются их доходы. Вот уже целый год они вынуждены затягивать пояса: выступления, концерты и корпоративы, все еще составляющие существенную долю их заработка, по известным причинам приходится отменять или переносить. Единственное, что остается в распоряжении — социальные сети и стриминговые сервисы. Однако первые не только не могут предложить альтернативные способы монетизации аудиоконтента, но решительно «закручивают гайки». Алгоритмы без разбора блокируют даже те лайв-стримы, на которых артисты играют собственную музыку. Вторые — просто-напросто снижают и без того скромную планку выплат за прослушивания треков, поэтому даже относительно известным авторам и исполнителям приходится потрудиться, чтобы добиться хотя бы уровня доходов среднего менеджера.

    Чего уж там говорить о деньгах, которые получают разработчики — музыкантам зачастую приходится только мечтать о подобных суммах. Такое положение дел и туманные перспективы не могут не вызывать у них беспокойства, и в индустрии во весь рост встает вопрос распределения заработков между различными участниками «пищевой цепочки»: от лейблов, дистрибьютеров и музыкальных платформ до непосредственных авторов, композиторов и исполнителей.

    Права на доход

    Процент выплат тем или иным участникам, прилагающим усилия для того, чтобы музыкальное произведение было написано, прошло через мастеринг, юридические проверки и дистрибуторов, чтобы наконец найти своего слушателя, зависит от распределения прав. Этот момент оказывает решающее влияние и поэтому является ключевым в том числе и при оценке степени независимости артистов. Согласно требованиям ассоциации Merlin, представляющей интересы инди-авторов и небольших лейблов перед крупнейшими лицензиатами вроде Ютуба, Эппл, Спотифай, Яндекс.Музыки, Фейсбук, других площадок и международных медиаструктур, независимыми можно считать тех музыкантов, кто владеет всеми правами на результаты своего творчества и без каких-либо обязательств перед третьими лицами или организациями.

    Фотография: lucas Favre. Источник: Unsplash.com
    Фотография: lucas Favre. Источник: Unsplash.com

    Однако добиться стопроцентной «стерильности» в вопросе распределения прав достаточно сложно. Вместе с этим необходимо понимать, что размер денежного «пирога», который делят в зависимости от того, что прописано в документах, зависит не только от бюрократии. Его во многом определяют возможности и связи партнеров, с которыми сотрудничают музыканты — от технологических площадок до медиахолдингов. Последние могут пристроить трек в сериал или фильм благодаря налаженным контактам в киноиндустрии, но ждать таких «подарков» от каждого встречного агента или музыкального директора, понятное дело, не приходится.

    Все это значит, что авторам и исполнителям приходится идти на компромисс, чтобы охватить большее число слушателей. При этом они изо всех сил стараются сохранить за собой как можно больший объем прав на треки и с охотой обращаются к инди-дистрибьюторам, которые берут фиксированную оплату за свои услуги.

    Этот тренд уже достаточно давно взяла на карандаш «большая тройка» и другие «мейджоры». Они прекрасно понимают, что происходит, и не желают без боя уступать позиции и рынок, который фактическим им полностью принадлежит, кому-то еще.

    В чем все-таки сила

    Что интересно, монополисты рынка чуть было не упустили момент, когда было бы поздно что-либо предпринимать. Их доходы могли бы существенным образом сократиться, если бы критическая масса музыкантов в один момент перешла к Merlin или игрокам вроде CD Baby. Но многолетних «владельцев» индустрии выручила способность вовремя распорядиться деньгами, накопленными в сытые годы. Они вложили их в покупку тех самых фирм-помощников, предоставляющих альтернативные услуги инди-авторам. Так, в 2018-м Эппл приобрели платформу Platoon, позволяющую музыкантам детальнее контролировать дистрибуцию треков. В 2019-м UMG взяли под свое крыло еще одного дистрибьютура — INgrooves, а Downtown Music купили CD Baby вместе с другими активами компании-владельца сервиса. В свою очередь, Sony Music в начале этого года заполучила контроль над альтернативным инди-лейблом AWAL.

    Эти сделки говорят о том, что положение на рынке скорее всего будет меняться намного медленнее тех темпов, которые хотелось бы видеть авторам и исполнителям музыки. Уровень их доходов скорее всего не увеличится в ближайшие годы. Вместе с этим у них станет меньше опций для поддержания своей независимости — новые каналы для распространения их творчества вновь практически полностью перехвачены мейджорами. Есть ли какие-то выходы из ситуации, как выбираться из нее, и что для этого стоит знать — разберем в следующем материале.


    Дополнительное чтение в нашем «Мире Hi-Fi»:


    Что еще у нас есть на Хабре: три доступных «полочника» — как может выглядеть такая акустика, и что находится у нее «под капотом».


    Аудиомания
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

    Комментарии 7

      +2
      >Почему инди-музыка не станет мейнстримом

      Потому что тогда она станет не инди, а другая займет ее место?

      Сама суть инди как бы что бы не быть им?
        0
        банальный кликбейт — статья про инди-исполнителей, а не про инди-музыку
          0

          Если доля условных ИП/самозанятых будет в два-три раза выше в экономике, они не перестанут от этого быть независимыми и не превратятся автоматически в крупные структуры, а их сегмент — в монополию из трех-четырёх холдингов.

            0
            Так-то да, если дело касается цветочных магазинов и ресторанчиков на три стола.
            Но бизнес-модель музыки хорошо ложится на стартапы (это и есть по сути стартапы образца 1960х-70х годов: небольшая команда пилит хорошо масштабируемый продукт).
            И как мы видим рынок не наполнен независимыми стартапами, большинство их скупили мейджоры в виде FAANG, также происходит и с музыкой.
            Вообще суть инди не в каком-то декадансе и искусстве ради искусства (ну за исключением каких-то инди-радикалов, которые принципиально не согласны сотрудничать с кем-то), а в том что то что предлагают им мэйджоры хуже чем то что они сделают сами (независимо).
            Ну а мэйджоры им не предлагают достаточно выгодных условий потому что не видят возможности масштабирования.
          +1

          А у меня целая подборка истории инди в Питере


          https://www.musicdark.ru/

            +1
            Надо заглянуть. Интересно. Раньше в Питере жил, периодически заглядывал в Ионотеку и Mod.
              0

              А клуб Арктика застали?

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое