Почему противостояние Эппл мьюзик и Спотифай в вопросе выплат за стримы ни на что не влияет

    Эппл может быть уверена, что платит вдвое больше за стримы по сравнению с лидером отрасли — Спотифай. Однако на деле ситуация сложнее и все еще не в пользу музыкантов.

    Фотография: Stillness InMotion. Источник: Unsplash.com.
    Фотография: Stillness InMotion. Источник: Unsplash.com.

    Что случилось

    По данным Уолл стрит джорнал, представители Эппл мьюзик разослали информационное письмо музыкантам и менеджерам лейблов, которые сотрудничают с площадкой, где разъяснили, как именно обстоят дела с выплатами за прослушивания треков. Журналисты издания изучили документ и сразу же сделали вывод о том, что роялти Эппл вдвое выше. Более того, они привели статистку самих площадок за прошлый год и отметили, что Спотифай в среднем перечислял по 0,00437 доллара, а Эппл мьюзик — 0,00735 доллара за стрим.

    Вместе с этим в сети началось обсуждение неподтвержденных заявлений вроде того, что в Эппл якобы убеждены, что абсолютно всем стриминговым платформам стоит исключить комиссии за продвижение треков силами площадки. Плюс — выплачивать не менее цента за стрим, что в Эппл предположительно и делают для некоторых сегментов авторов и исполнителей.

    Сложно сравнивать

    Публикацию Уолл стрит джорнал раскритиковали коллеги журналистов из Вэраети. Им удалось получить аналогичное письмо Эппл мьюзик от трех независимых друг от друга источников, однако прямых заявлений о двукратном превышении выплат по сравнению со Спотифай в нем обнаружить не удалось, как и каких-либо упоминаний этой стриминговой платформы.

    Фотография: Toa Heftiba. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Toa Heftiba. Источник: Unsplash.com

    Фактически роялти упомянули лишь в одном из фрагментов документа, где Эппл мьюзик отметили, что уже довели планку выплат за проигрывание трека до одного цента. Вместе с этим представители площадки подчеркнули, что размер вознаграждения варьируется в зависимости от типа подписки слушателей, а главное — дали дисклеймер о том, что эта сумма включает отчисления паблишерам и другим правообладателям. В Вэраети справедливо констатировали отсутствие каких-либо данных о том, каким образом Эппл получили свои выкладки.

    При этом платформы не проводят прямые транзакции, а лишь направляют около 52% [Эппл мьюзик] и 75-80% [Спотифай] лейблам и дистрибуторам, которые удерживают свою комиссию и только после этого распределяют остаток между авторами. Поэтому сравнивать суммы, в действительности поступающие последним, просто-напросто некорректно. Отличаются как внутренние бизнес-процессы площадок, так их договоренности с дистрибуторами, плюс — присутствуют и другие факторы. Так, Эппл мьюзик еще и определяет принадлежность слушателей к той или иной стране, и нельзя исключать того, что этот момент оказывает влияние на выплаты музыкантам.

    Более того, аудитория Спотифай превышает число пользователей Эппл мьюзик примерно в два раза. Да и каких-либо дополнительных источников дохода — как у Эппл — у нее нет.

    Нет «прозрачности»

    Критика со стороны музыкантов не утихает. Как вы можете видеть, к ней опосредованно подключаются и конкуренты то одной, то другой стриминговой платформы. Поэтому Спотифай решил действовать на опережение и около месяца назад запустил сайт с развернутыми объяснениями о том, как стриминговая платформа производит выплаты музыкантам.

    Однако ставка на открытость, усилия и средства, вложенные в контент и его продвижение в медиа, не сработали. Что интересно, для некоторых представителей музыкальной индустрии этот проект стал дополнительным раздражителем. Они вновь пожаловались на нежелание площадки двигаться в сторону «цента за стрим» и обвинили ее в попытке отделаться сайтом.

    Фотография: Amirr Zolfaqari. Источник: Unsplash.com
    Фотография: Amirr Zolfaqari. Источник: Unsplash.com

    Так или иначе, громкие заявления, вброшенные в медиа, и подобные «трансперенси» инициативы ничего не меняют. Финансовая модель, по которой работают стриминговые площадки, и их подход к вычислению размера выплат остается прежним. Пока о нем знает не так много начинающих авторов и исполнителей. Да и сами платформы слишком заняты «PR-войной» и продвижением в СМИ показателей, не имеющих ничего общего с реальными выплатами. Поэтому существенных изменений на стороне монополистов отрасли ждать не приходится, как и резкого роста доходов небольших групп, инди-авторов и даже профессиональных музыкантов.


    Дополнительное чтение в нашем «Мире Hi-Fi»:


    У нас есть в блоге на Хабре:


    Аудиомания
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

    Комментарии 5

      0
      А что мешает музыкантам в 2 стриминговых сервисах публиковаться?
        0

        Эксклюзивные контракты от платформы. Кому-то больше платят и продвигают как "своего", но могут не разрешать отдаваться другим платформам.

        Такое можно поворачивать ещё и на уровне лэйблов/дистрибьюторов - тогда у конечного автора даже и возможности что-то сказать не будет.

          +1
          Я думаю, что всё дело в правообладателях. Когда музыкант поддерживается каким-нибудь лейблом, то тот его возит по странам, организовывает концерты, наверное, туда входит и «мерчендайзинг» и т.д. Я сам не из музыкальной индустрии, но ходил на концерт одной группы, и потом посмотрел под чьим лейблом были выпущены её альбомы и альбомы других групп играющих для разогрева, то обнаружил, что они одни и те же. А потом просто из любопытства посмотрел как часто у них концерты, то получилось, что они будто бы на работе у кого-то — каждые 3-4 дня концерты на протяжении почти целого года.

          Другими словами, у меня сложилось впечатление, что либо ты сам за себя на этой музыкальной арене, тогда все выплаты тебе, либо всё за тебя делает лейбл и тогда он просто платит тебе зарплату.

          Наверное, так. не судите строго, если не прав. Мне кажется, что лейбл сам решает что и где публиковать. Иначе бы не было такой ситуации, что какие-то песни есть в Spotify, а какие-то в Apple Music.
          +2
          Как ни странно, но к примеру Яндекс музыка и Boom уже много месяцев не переводят отчисления за стримы авторам.
          Рынок стриминга самый быстро развивающийся в музыкальной индустрии, но вот к чему в итоге это все приведет…
            0

            К уважению авторских прав. И отсутствию возможности нелегального использования авторских творений.

            Т. Е. Все станет дороже.

            Или музыканты(авторы) начнут больше понимать в своих правах и будут выпускать под CC-BY лицензией или откажутся от лейблов-посредников.

            Станет меньше начинающих диджэев(надо и лигал часть учить). порог входа в ремиксы чужих песен станет ещё выше(это пока серая зона).

            Есть отличная документалка по этому поводу RIP! A Remix Manifesto вики тут https://en.m.wikipedia.org/wiki/RiP!:_A_Remix_Manifesto в external links есть ссылка на Вимео

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое