Комментарии 533
О, профиль компании поменялся!
Глянул последние 3 статьи корпоративного блога — ни одной строчки кода. И правда поменялся.
Я так до сих пор и не понял, Король Разработки строчит вот эти посты вилами по воде для разных контор, чтобы их тут (на хабре) лишний раз пропиарить и баблишка намутить или как? Сколько вообще за это платят?
Компания нанимает популярного автора хабра для написания пиар-статьи? Никогда такого не было!
И ведь не просто строчит, а дичь какую-то строчит:
Ух ты, а мужики-то не знали что оказывается можно просто сделать резиновую броню на всей технике — и все начнет просто отскакивать, и пули и снаряды и даже ракеты с торпедами. Или побоялись что противник такую броню ножами разрежет и вытащит экипаж наружу?
Если пуля врезается в стену, она останавливается. А если стена резиновая, то отскакивает. А если пластиковая, прошибает насквозь.
Ух ты, а мужики-то не знали что оказывается можно просто сделать резиновую броню на всей технике — и все начнет просто отскакивать, и пули и снаряды и даже ракеты с торпедами. Или побоялись что противник такую броню ножами разрежет и вытащит экипаж наружу?
У хабра существует система выплат авторам. В случае Короля Разработки — основную оплату заносит фирма, в чей блог он пишет. То, что засылает хабр — это так, на кофе.
Если подытожить:
— Почему разработчики так много получают?
— За трудную работу: работа ведь гораздо сложнее, когда ты не знаешь, что и как делаешь
— Почему разработчики так много получают?
— За трудную работу: работа ведь гораздо сложнее, когда ты не знаешь, что и как делаешь
у Фила в статьях вообще каждый раз что-то куда-то катится, и ничего.
kbaa
https://m.habr.com/ru/post/524796/comments/#comment_22222552
Одни идут, толкая пред собой и перекатывая мир в будущее, а другие бегут вокруг и причитают: «Боже! Куда катится мир!» Ⓒ :-)
… бегут вокруг _налегке_
vladkorotnev
а прикольно сказано то
а прикольно сказано то
Про разработчиков в авито не актуально в свете последних статей на хабре )
Почему в техподдержке так всё сложно (а точнее почему клиентам)?
Почему в техподдержке так всё сложно (а точнее почему клиентам)?
Если совсем уж серьёзно, то все вышеперечисленное имеет место быть, но вместе с ним ничуть не реже бывает и:
— вот просыпаешься ты, и совсем не прёт работать. Да, задача понятная, но не прёт, и ты прокрастинируешь всеми возможными способами. На Хабре зависаешь, например. Другому работяге бы от работы не отвертеться, но мы-то можем себе такое позволить.
— а ещё мы можем делать всё тяп-ляп. Особенно если проект не интересный, клиент противный, начальник вредный,… или совсем не прёт работать. Так, впрочем, могут очень многие, и строители, и садовники, и ещё леший знает кто. Но нас на этом труднее поймать. Работа строителя-то на виду.
— а ещё мы действительно нередко занижаем сроки оценки. Не потому, что не видим всех деталей. Ну да, иногда не видим. Но если мы не совсем уж джуны, мы все равно делаем чаще то, что уже сто раз делали, те самые скрытые детали знаем, и более-менее достоверно можем оценить затраты. Но клиент же испугается. Да и времени точный анализ сам по себе много потребует, а это наше рабочее время и наши деньги.
Это я не к тому, что мы все такие плохие, а к тому, что бывает по-всякому, и жалобы клиентов тоже нередко бывают обоснованными.
— вот просыпаешься ты, и совсем не прёт работать. Да, задача понятная, но не прёт, и ты прокрастинируешь всеми возможными способами. На Хабре зависаешь, например. Другому работяге бы от работы не отвертеться, но мы-то можем себе такое позволить.
— а ещё мы можем делать всё тяп-ляп. Особенно если проект не интересный, клиент противный, начальник вредный,… или совсем не прёт работать. Так, впрочем, могут очень многие, и строители, и садовники, и ещё леший знает кто. Но нас на этом труднее поймать. Работа строителя-то на виду.
— а ещё мы действительно нередко занижаем сроки оценки. Не потому, что не видим всех деталей. Ну да, иногда не видим. Но если мы не совсем уж джуны, мы все равно делаем чаще то, что уже сто раз делали, те самые скрытые детали знаем, и более-менее достоверно можем оценить затраты. Но клиент же испугается. Да и времени точный анализ сам по себе много потребует, а это наше рабочее время и наши деньги.
Это я не к тому, что мы все такие плохие, а к тому, что бывает по-всякому, и жалобы клиентов тоже нередко бывают обоснованными.
а еще бывает, когда закончился день, ты встаешь с рабочего места идешь домой, а в голове крутишь проект, как его лучше сделать. Ешь ужин и думаешь, а потом идешь к компу, чтобы проверить пару гипотез. После ужина ты продолжаешь думать. А на утро приходишь на работу, и за чашкой кофе, тебе приходит решение, и ты пишешь 20 строк кода, которые решают проблему.
У меня нередко бывало, что решение приходило во сне, потому что когда я спал, мне снился текущий проект и нерешённая задача
Это особенности работы мозга
Интересно описаны в книге Барбары Оакли «Думай как математик. Как решать любые проблемы быстрее и эффективнее»
К примеру решая трудную задачу и засев в тупик, не обязательно ждать сна, достаточно просто переключиться на какую-нибудь рутинную задачу, в идеале физическую, помыть посуду, прогуляться, сходить в тренажерку, решаямая задача перейдет в фоновый режим, будет продолжать обрабатываться подсазнательными процессами(если можно так сказать). Когда после переключения вы вернетесь к задаче, вы поймете что если не решили проблему, то 100% продвинулись в ее решении.
В книге много интересного, описание разных исследований и их анализ, советую ознакомиться.
Интересно описаны в книге Барбары Оакли «Думай как математик. Как решать любые проблемы быстрее и эффективнее»
К примеру решая трудную задачу и засев в тупик, не обязательно ждать сна, достаточно просто переключиться на какую-нибудь рутинную задачу, в идеале физическую, помыть посуду, прогуляться, сходить в тренажерку, решаямая задача перейдет в фоновый режим, будет продолжать обрабатываться подсазнательными процессами(если можно так сказать). Когда после переключения вы вернетесь к задаче, вы поймете что если не решили проблему, то 100% продвинулись в ее решении.
В книге много интересного, описание разных исследований и их анализ, советую ознакомиться.
Имея широкий опыт применения этих и похожих советов на практике, могу сказать, что сон, как способ выйти из тупика, вне конкуренции с большим отрывом.
Это очень индивидуально. У меня, например, это ходьба и велосипед.
Не забывайте такую замечательную вещь, как зависнуть в душе от внезапно пришедшего решения!
Да, сон дает положительный результат в том числе и короткий дневной сон (10-20 минут) если есть такая возможность. Помогает перезагрузиться, расслабляет мышцы и позвоночник, главное лежа не зависать в соцсетях, пустая трата времени.
Хочу еще дополнить по поводу основной концепции вокруг которой построена вся ее книга.
Суть заключается в том что мозг работает всегда в одном из двух режимов.
Режим сосредоточенного мышления и режим рассеяного мышления. Каждый из них полезен по своему.
Но в сосредоточенном режиме очень легко зациклиться, известно что наше сознание не способно удерживать много объектов одновременно. В сосредоточенном режиме мы можем очень должно перебирать одни и те же идеи, не допуская новые. И если среди этих идей нет решения, мы впадаем в ступор.
И если мы не умеем переключаться, мы можем так долго проторчать, нервы подпортить, здоровье, это негативный стресс.
Рассеяный режим помогает увидеть более широкую картину. Мы как бы делегируем задачу подсознанию, которое в своем оперативном доступе обладает большей информацией (ранее загруженой) с которой способно оперировать. Сознание в этот момент не должно нагружаться, т.е. лучше делать операции которые не требуют постоянного сосредоточения, пока рассеяный режим работает.
Все конечно это моя интерпретация, в книге есть очень крутые зарисовки, более понятные, перепечатывать я их не хочу. Книгу советую.
Хочу еще дополнить по поводу основной концепции вокруг которой построена вся ее книга.
Суть заключается в том что мозг работает всегда в одном из двух режимов.
Режим сосредоточенного мышления и режим рассеяного мышления. Каждый из них полезен по своему.
Но в сосредоточенном режиме очень легко зациклиться, известно что наше сознание не способно удерживать много объектов одновременно. В сосредоточенном режиме мы можем очень должно перебирать одни и те же идеи, не допуская новые. И если среди этих идей нет решения, мы впадаем в ступор.
И если мы не умеем переключаться, мы можем так долго проторчать, нервы подпортить, здоровье, это негативный стресс.
Рассеяный режим помогает увидеть более широкую картину. Мы как бы делегируем задачу подсознанию, которое в своем оперативном доступе обладает большей информацией (ранее загруженой) с которой способно оперировать. Сознание в этот момент не должно нагружаться, т.е. лучше делать операции которые не требуют постоянного сосредоточения, пока рассеяный режим работает.
Все конечно это моя интерпретация, в книге есть очень крутые зарисовки, более понятные, перепечатывать я их не хочу. Книгу советую.
Спасибо за рекомендацию, почитаю!
Ещё есть курс от Барбары Оакли на Coursera, называется «Learning How to Learn», книга + курс очень помогли мне в становлении джуном.
Спасибо огромное за книгу, мне как новичку очень пригодиться знать о таком
Прикольно. А у меня в душе или когда каким-нибудь физическим трудом занимаюсь.
У меня так решение, которое в итоге и ушло в релиз, пришло ко мне во сне, я вскочил в 4 утра, чтобы записать и не забыть))
Справедливости ради, так живут люди из очень, очень многих профессий.
И это не уникальная специфика IT или чего-то ещё, это неумение закрывать рабочую дверь и оставлять работу на работе.
Дописано
И зачастую – невозможность полностью отключаться, потому что ты знаешь, что если сейчас ты не сядешь за бук и не сделаешь то, что крутится в голове, то с большой вероятностью ты это упустишь и завтра уже не воспроизведёшь. Так что плевать, что полпервого и давно пора спать.
Да, вот только разработчики в отличии от большинства реально могут работать просто думая за ужином, поскольку продумывание решения – это и есть значительная, если не бóльшая часть работы.
неумение закрывать рабочую дверь и оставлять работу на работе
Это возможно только с однообразной механической работой.
Пока что в человеке нет переключателя режимов работа/дом/семья/отдых.
Невозможность отключаться называется недисциплинированность ума. Программистам когда-то сказали, что их профессия очень творческая, а они взяли, да и поверили — чисто дети. Но зато это позволяет им в массе продвигать своеобразное понимание дедлайна и оплаты, себе на пользу.
Кто же от такого откажется?!
Такое вот гиперболизированное мнение, сформулированное на личной практике. /тонкий юмор/
Кто же от такого откажется?!
Такое вот гиперболизированное мнение, сформулированное на личной практике. /тонкий юмор/
Вот кстати, еще одна причина, почему так много получаем. Потому что думаем о работе даже когда не за компом.
У Ричарда Хикки (создателя Clojure) есть отличное видео на эту тему — «Hammock Driven Development».
а ещё мы действительно нередко занижаем сроки оценки
Это замечено еще очень давно.
Ф. Брукс. «Мифический человеко-месяц».
Книга издана чуть ли не полвека назад.
просыпаешься ты, и совсем не прёт работатьВажный момент, не упомянутый в статье. Головой работать труднее, потому что починить разум труднее, чем руку или ногу, и способов надломить разум гораздо больше.
А если тебе тимлид говорит что ты 3 месяца ничего не делал, тогда как ответить? Он то тоже программист, должен понять :)
Тимлиду который говорит это раз в 3 месяца можно ответить что угодно.
Правильный тимлид задает вопросы о ходе работ чаще.
Первый: что сделал. Именно с приставкой "с" — Сделал, предъявляемый результат. Один из хороших критериев сделанности — можно дать на допиливание другому разработчику.
Второй: на чем забуксовал и где надо помочь.
А может имеет смысл сразу тимлида спросить, как так вышло что человек в его команде 3 месяца ничего не делал?
Поверьте, бывают задачи и посложнее чем на 3 месяца простого обдумывания одним человеком.
Верим. Продуктивно эти задачи решаются (пусть даже за 3 и более месяцев) только если в конце каждого периода "забывания" (а это срок от дня и не больше недели) остается выхлоп в виде "сделанного". Оформленные неудачные попытки, указания на неработающие решения, списки идей (и стенограммы мозговых штурмов). В моем проекте таких примеров куча, как и по своему коду, так и по коду моей команды.
Всегда, когда мой человек уходит "в думки", взятие на буксир с разбором полетов и выжимкой из них сделанного сразу ускоряет процесс. К себе, да, тоже такой метод применяю.
Я не очень понимаю как «взять на буксир» ведущего, когда он зарылся в массиве входящих данных. Что бы просто войти в его контекст нужно потратить те же условные 3 месяца разработчиком не менее сильным, чем ведущей, т.е. удвоить затраты, когда первому может неделя и осталась. Второй разраб тогда только потеряет время, а это очень дорогое время. Второй момент что бы войти в контекст нужно, допустим, изучить некоторую теоретическую/практическую/математическую область, при этом не создав ни одного алгоритма, а приобретая новые навыки. Буксирующий разраб в таком случае на входе может получить три томика по 250 страниц не самой простой документации.
Явный признак того, что проблема выше. На задачу выделена малая мощность (один человек) с большим периодом отклика (условные 3 месяца).
Бить задачу на грубую и мелкую аналитику. 250 страниц скорее всего в виде нескольких разделов. Ведущий разработчик координирует усвоение материала ведомыми, которые помогают переваривать ему этот томик.
Собственно мы и подошли к еще одному ответу на часть вопроса, почему дорого. Потому что тот, кто умеет решать быстро и качественно (или достаточно качественно для бизнеса), это делает (управляя не только собой), а остальные 3 месяца читают в одно жало 250 страниц документации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваша цель какая?
Если вы не ради процесса читаете (я саморазвиваюсь, я книжки читаю!), то представьте, что у вас есть группа учеников и вы проработанный материал должны донести до них. Выжав воду, выделив тезисы. По сути составив методичку. Непонятные моменты, над которыми вы зависали, переработать в такую подачу, чтобы зашло с первого раза. Т.е. вы освоили объем материала за день, создали выжимку, по которой ваш последователь придет к тем же знаниям и навыкам за час.
Соответственно, если бы я брал вас на буксир на работе по такому процессу, то к вам был бы приставлен стажер, которого вы бы учили тому, что осваиваете факультативно. Продуктивность вашей работы оценивал бы еще и по развитию стажера.
Если говорить о реальности, у себя в команде, когда я кого-то погружаю во что-то специфическое для нашей сферы деятельности, выдаю кучу устно-письменных источников (коллеги, код, ссылки) и прошу оставить в базе знаний на корпоративном сайте краткую статью, чтобы последователь на это дело тратил уже не неделю, а половину дня. Ну и в обучение новобранцев отдаю людям прошедшим данный путь.
В одной компании история была, человеку поставили большую задачу. А потом проект свернули, задача потеряла актуальность. Но сказать об этом ему как-то забыли. В итоге два месяца еще он ее честно пилил.
У меня была история, как я полгода пилил задачу, а когда отдал на приёмку, оказалось, совсем не то, что нужно было заказчику. На вопрос, что за @#$%^, вам же высылали ТЗ, вы сказали, что всё ок, делаем, ответили: «Ой, а мы этот файл не открывали, мы думали, вы только то, что в письме, просили утвердить»
Разрабы работают медленно и дорого, потому что все хотят быстро и дешево.
А почему результат их работы при этом часто бесплатен?
Потому что пользователи думают, что они потребители этого результата, а не товар.
Потребители — товар программиста? Извините, но не понятно.
Потребители смотрят рекламу, за которую платят рекламодатели. Т.о. софтверная компания продаёт внимание пользователей рекламодателям.
Какую рекламу вы видите, например, при использовании google docs? Телеграма? Eclipse?
тут давеча фильм вышел — "Социальная диллема". Вот вам бы его посмотреть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Собрали статистику. Чем зарплату платят программистам, презентациями?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статистику же не просто собирают, чтобы любоваться. Если говорить про гуглы/яндексы, то все эти Воллмарты, Амазоны и прочие ЛуиВиттоны покупают у онлайновых сервисов данные о потребительских интересах за вполне себе весомые деньги.
Чем зарабатывает Телеграм в свете того, что TON не взлетел — вопрос открытый. Но чудес не бывает, это же не благотворительный проект, какая-то монетизация у него будет.
Eclipse живет на деньги спонсоров. Причём спонсоров, обильно продающих коммерческие решения, как железные, так и софтовые — Oracle, IBM, SAP.
Чем зарабатывает Телеграм в свете того, что TON не взлетел — вопрос открытый. Но чудес не бывает, это же не благотворительный проект, какая-то монетизация у него будет.
Eclipse живет на деньги спонсоров. Причём спонсоров, обильно продающих коммерческие решения, как железные, так и софтовые — Oracle, IBM, SAP.
Замечательно! А почему это работает только для ПО? Можно отдав свою статистику Воллмарту, Амазону, ЛуиВиттону без посредника получать их товар бесплатно? Ведь они сейчас её покупают, плюс тратятся на обработку.
Хм. Ну им-то не ваша статистика нужна, а ваши деньги. А статистика — это просто информация о том, с какой стороны к вам лучше зайти, чтобы больше денег собрать.
Ваши данные — не статистика. Данные миллионов — статистика.
А сами свои данные вы продаете в программах лояльности — когда в магазине анкету заполняете, чтобы скидки и кешбеки получать.
А что бы превратить данные множества людей в статистику нужно создать программные комплексы по сбору, хранению и анализу этих данных.
Как только сможете дать Амазону или Воллмарту статистику, получите от них деньги или может на бартер договоритесь
А сами свои данные вы продаете в программах лояльности — когда в магазине анкету заполняете, чтобы скидки и кешбеки получать.
А что бы превратить данные множества людей в статистику нужно создать программные комплексы по сбору, хранению и анализу этих данных.
Как только сможете дать Амазону или Воллмарту статистику, получите от них деньги или может на бартер договоритесь
Для грубой прикидки
Ваши данные стоят где-то 1-5% стоимости товаров что вы покупаете (размер скидок по картам лояльности или кешбекам). Предположим, что это 5 рублей в день при тратах 500 рублей в день. Это стоимость данных для самого магазина (не считая системы сбора, хранения и анализа).
Вот тут и вырисовывается рынок, когда мы продадим данные миллиона пользователей по 1 рублю в день
Ваши данные стоят где-то 1-5% стоимости товаров что вы покупаете (размер скидок по картам лояльности или кешбекам). Предположим, что это 5 рублей в день при тратах 500 рублей в день. Это стоимость данных для самого магазина (не считая системы сбора, хранения и анализа).
Вот тут и вырисовывается рынок, когда мы продадим данные миллиона пользователей по 1 рублю в день
Сбор данных в интернете требует постоянных усилий, потому что идёт война защиты и сбора. Собирать напрямую в магазине не проще? И почему фонды спонсируют разработку ПО и раздают его бесплатно, но не производство хлеба или колбасы для бесплатной раздачи и сбора данных? Могли бы шильдики с рекламой на нее клеить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему не работает? Все эти акции формата "заполни анкету и выйграй подарок", скидочные карты, программы лояльности, мобильные приложения магазинов, etc — это вполне себе обмен каких-то ништяков на ваши данные.
Замечательно! А почему это работает только для ПО?
Кто сказал «только для ПО»?
Вот вы пришли к… не знаю ЛуиВиттону как постоянный покупатель, получили скидочную карточку и теперь он не тратится на рекламу вам, а просто даёт вам скидку… 1.5-2% от того, что потратил бы на привлечение ;)
Про эклипс.
Его пилят не только за бесплатно, наверное тем кто оплачивает время части людей, занимающихся его разработкой, выгодно чтобы был некий инструмент разработки и, возможно, выгодно чтобы он был протестирован пользователями и,, возможно, выгодно чтобы на рынке было много людей, которые умеют этим инструментом работать.
Вы бы платили разработчикам раздавая результат бесплатно? Как долго? ОК, есть войны за завоевание рынка, а дальше? Отсутствие конкуренции и деградация после того, как остался один выживший?
Ваш вопрос слишком общий, для начала хороши бы понять чью роль на себя мне нужно примерить :)
А так, в общем, я бы занимался монополизацией рынка а конкуренцию бы устраивал уже внутри своей компании (по сути некоторые гиганты этим и заняты, на мой взгляд). Ведьлюди могут разрабатывать любое по, главное чтобы оно работало в моей операционной системе, запущенной на моём железе и использовало мою СУБД, и не за бесплатно и не могло быстро срулить :)
А так, в общем, я бы занимался монополизацией рынка а конкуренцию бы устраивал уже внутри своей компании (по сути некоторые гиганты этим и заняты, на мой взгляд). Ведьлюди могут разрабатывать любое по, главное чтобы оно работало в моей операционной системе, запущенной на моём железе и использовало мою СУБД, и не за бесплатно и не могло быстро срулить :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы бы платили разработчикам раздавая результат бесплатно? Как долго?
Если в базовой версии он раздаётся бесплатно, а с дополнительными энтерпрайз-фичами — продаётся по пять-шесть тысяч долларов за лицензию с подпиской на год для одного разработчика, как, например, Eclipse у IBM (одного из основных спонсоров проекта), то почему бы и нет?
Не согласен с изложенным. В изложенном точка зрения программиста. Если чуть чуть оторваться и посмотреть сбоку, то можно заметить что большинство программистов:
— пытаются решить проблемы которые не нужно решать, которые никогда не возникнут, а даже если и возникнут то их всё равно придется решать по другому
— делают звездолет вместо простых решений
— делают крутую архитектуру вместо фичей. Архитектура почему-то всё равно в итоге разламывается (никогда такого не было и вот опять)
— делают ненужную оптимизацию не там где узкие места а потому что «ну это же не оптимально так писать — оно тормозить будет»
— страдают НИХ синдромом
— считают что их код и архитектура красивая, продуманная, крутая и вообще непогрешима, а чужой код и чужая архитектура ужас, кто это писал, как так можно было, руки поотрывать
— одни считают что алгоритмы не нужны и вообще я так справлюсь и пишут лагающую жесть там где можно просто взять подходящую структуру
— другие считают «я тут крутой алгоритмист, сделаю так так и так и вообще покрутому» и пофиг что тут не нужно крутое, что никто кроме него потом это не поймет и запарится поддерживать
— не интересуются бизнесом, не понимают откуда берутся задачи, зачем они вообще пилят то что пилят
Очень много хайпа в IT, фреймворки и прочее — это по большей части отговорки, в других профессиях люди учат действительно сложные вещи и не ноют, а здесь «ой, у нас новый фреймворк, нейронов в мозге мало». Проблема в низкой квалификации, лени, и не желании повышать свой уровень и развиваться, ибо «а че если мне 300К за перекладывание байтов из базы во фронт платят, можно и дальше новый фреймворк ковырять и ныть на хабре».
— пытаются решить проблемы которые не нужно решать, которые никогда не возникнут, а даже если и возникнут то их всё равно придется решать по другому
— делают звездолет вместо простых решений
— делают крутую архитектуру вместо фичей. Архитектура почему-то всё равно в итоге разламывается (никогда такого не было и вот опять)
— делают ненужную оптимизацию не там где узкие места а потому что «ну это же не оптимально так писать — оно тормозить будет»
— страдают НИХ синдромом
— считают что их код и архитектура красивая, продуманная, крутая и вообще непогрешима, а чужой код и чужая архитектура ужас, кто это писал, как так можно было, руки поотрывать
— одни считают что алгоритмы не нужны и вообще я так справлюсь и пишут лагающую жесть там где можно просто взять подходящую структуру
— другие считают «я тут крутой алгоритмист, сделаю так так и так и вообще покрутому» и пофиг что тут не нужно крутое, что никто кроме него потом это не поймет и запарится поддерживать
— не интересуются бизнесом, не понимают откуда берутся задачи, зачем они вообще пилят то что пилят
Очень много хайпа в IT, фреймворки и прочее — это по большей части отговорки, в других профессиях люди учат действительно сложные вещи и не ноют, а здесь «ой, у нас новый фреймворк, нейронов в мозге мало». Проблема в низкой квалификации, лени, и не желании повышать свой уровень и развиваться, ибо «а че если мне 300К за перекладывание байтов из базы во фронт платят, можно и дальше новый фреймворк ковырять и ныть на хабре».
Про то, что большинство программистов делают перечисленные ошибки, я согласен, а вот насчет остального…
Сколько по вашему разработчик должен тратить личного времени на самообразование в свободное от работы время, чтобы не считаться ленивым? По 500-1000 неоплачиваемых часов в год на самообразование мне кажется тратит каждый второй.
Насчет развития — если человек развивается в направлениях, которые не относятся к работе, это тоже лень?)
Вообще, это работа нужна для того, чтобы улучшать качество жизни, а не жизнь нужна, чтобы улучшать качество работы)
Сколько по вашему разработчик должен тратить личного времени на самообразование в свободное от работы время, чтобы не считаться ленивым? По 500-1000 неоплачиваемых часов в год на самообразование мне кажется тратит каждый второй.
Насчет развития — если человек развивается в направлениях, которые не относятся к работе, это тоже лень?)
Вообще, это работа нужна для того, чтобы улучшать качество жизни, а не жизнь нужна, чтобы улучшать качество работы)
Просто так сложилось что даже низкокачественная слепленная фиг пойми как система даёт бизнес эффект, успешно автоматизируя / развлекая / etc.
Там где в других областях требуется длительное обучения фундаментальным вещам, зрелость людей в профессиональном и личностном плане и т. д. разработка софта всё прощает. Научился делать hello world и го в продакшен фигачить.
Это не синдром самозванства, это и есть low skill, просто cпрос на этот low skill превышает предложение, это не делает low skill чем то другим.
Там где в других областях требуется длительное обучения фундаментальным вещам, зрелость людей в профессиональном и личностном плане и т. д. разработка софта всё прощает. Научился делать hello world и го в продакшен фигачить.
Это не синдром самозванства, это и есть low skill, просто cпрос на этот low skill превышает предложение, это не делает low skill чем то другим.
Ну, я не в курсе, где спрос на low skill превышает предложение. Может в низкобюджетном фрилансе или совсем мелких конторах, где на готовых скачанных темплейтах простые проекты фигачат. Я знаю десятки компаний в своем городе, но ни одной такой.
Возьмем для примера веб-направление. Только фронт, без бека. Самый простой способ новичку устроиться в какую-нибудь компанию — пройти отбор на стажера, потом пройти отбор среди стажеров по результатам испытательного срока в 3 месяца. За эти 3 месяца помимо азов (язык, структуры, алгоритмы, базовое понимание ООП), которые уже знал, минимум нужно будет учиться работать с системой контроля версий в команде, таск трекером, знакомится с правилами написания чистого кода, с HTML, CSS, CSS препроцессорами, кроссбраузерной версткой, Bootstrap, Webpack, c NPM или YARN, линтерами, JS, AJAX, REST, Jest, фреймворк-ом. В качестве фрейморка возьмем, например, React. Тогда к списку добавляется JSX, Redux, Redux Saga или Thunk, Reselect, React Router, какой-нибудь плагин для форм, плагин для таблиц. И вот это минимум начинающего джуниора за зарплату где-то в 30к.
Не буду отрицать, что для перекидывание данных с бека на страницы — это перебор. Но, так уж вышло. Чтобы работать фронтендером в какой-нибудь компании, сейчас нужно знать хотя бы это.
Возьмем для примера веб-направление. Только фронт, без бека. Самый простой способ новичку устроиться в какую-нибудь компанию — пройти отбор на стажера, потом пройти отбор среди стажеров по результатам испытательного срока в 3 месяца. За эти 3 месяца помимо азов (язык, структуры, алгоритмы, базовое понимание ООП), которые уже знал, минимум нужно будет учиться работать с системой контроля версий в команде, таск трекером, знакомится с правилами написания чистого кода, с HTML, CSS, CSS препроцессорами, кроссбраузерной версткой, Bootstrap, Webpack, c NPM или YARN, линтерами, JS, AJAX, REST, Jest, фреймворк-ом. В качестве фрейморка возьмем, например, React. Тогда к списку добавляется JSX, Redux, Redux Saga или Thunk, Reselect, React Router, какой-нибудь плагин для форм, плагин для таблиц. И вот это минимум начинающего джуниора за зарплату где-то в 30к.
Не буду отрицать, что для перекидывание данных с бека на страницы — это перебор. Но, так уж вышло. Чтобы работать фронтендером в какой-нибудь компании, сейчас нужно знать хотя бы это.
… а потом они говорят что фронтэнд не переусложнён, когда в подавляющем большинстве случаев достаточно было бы просто html + css (и иногда ajax из чистого жса, если действительно нужна динамика)
пользователю уже не достаточно просто сухих страниц с информацией, он хочет интерактивности, платой за которую является весь тот ворох технологий, который выше перечислили.
точнее пользователю нужна интерактивность -> разработчик не хочет страдать от лапшевидного кода и императивного управления dom (плюс на него давит бизнес «фича нужна была неделю назад») -> разработчик берет более удобное -> вес итоговой сборки больше, выполняется на клиенте дольше -> пользователь мирится с тормозами в обмен на интерактивность
точнее пользователю нужна интерактивность -> разработчик не хочет страдать от лапшевидного кода и императивного управления dom (плюс на него давит бизнес «фича нужна была неделю назад») -> разработчик берет более удобное -> вес итоговой сборки больше, выполняется на клиенте дольше -> пользователь мирится с тормозами в обмен на интерактивность
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы сидели за делом только high skill профессионалы, у вас был бы мир супер дорогой разработки, и кучи нерешенных проблем, большей части веба и приложений не было бы, потому что умные ребята вместо того чтобы сделать инструмент (архитектуру, абстракцию, либу, фремворк) снижающий порог входа и стоимость разработки — делают фичи, которые нужные здесь и сейчас. А у бизнеса никогда почти нет времени и денег на исследования, им лучше чтобы 10 идей попробовали, вот только те кто понял это и начали делать так, чтобы потом 10 идей эти не пришлось с 0 писать.
Весь бизнес мог бы помолчать и многое простить программистам как профессии, за то что есть opensource который вобще не про бизнес, но в итоге решает его задачи. И что-то я не вижу примеров подобного в других областях где
требуется длительное обучения фундаментальным вещам, зрелость людей в профессиональном и личностном плане и т. д.
люди в целом закрываются, живут идеей или деньгами, и поэтому даже такая молодая тема как ИТ выдает множество решений, а где-то так и стоим в лыжи обутые, как в науке например, и как-то дальше не лучше. И в итоге, применяя продуманные идеи из ИТ, получаются даже инновации в других областях, даже если внедрено 0.01% от возможного, посмотрите как меняют мир коммуникации, ИИ в разных областях, криптовалюта и тд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может я и переборщил с количеством. Но в первые годы работы или при смене работы/стека приходиться довольно много тратить на самообразование.
В самообразование я также включаю изучение английского, чтение книг по какому-нибудь менеджменту, пет проекты (если что-то новое по ходу применять), чтение статей, прослушивание подкастов, посещение конференций.
В самообразование я также включаю изучение английского, чтение книг по какому-нибудь менеджменту, пет проекты (если что-то новое по ходу применять), чтение статей, прослушивание подкастов, посещение конференций.
Если теперь посмотреть с другого бока, то можно заметить что:
— Бизнес со своей стороны выдумывает проблемы, которые в данный момент не нужно решать и которые не факт, что когда-нибудь возникнут.
— Пытается продумать продукт наперед во всех деталях, заранее усложняя его дальнейшее развитие. Тот самый звездолет, что вы описали. Из этого пункта также следует развал абсолютно любой архитектуры.
Интересно узнать по каким критериям вы судите, что действительно сложно, а что нет? В каждом ремесле есть свои нюансы и сложности и всегда есть чему учиться. Даже в той же верстке. А еще интересно узнать, с чего вы взяли, что эти люди не ноют?
с этим согласен
мне кажется, это больше удел джунов
— Бизнес со своей стороны выдумывает проблемы, которые в данный момент не нужно решать и которые не факт, что когда-нибудь возникнут.
— Пытается продумать продукт наперед во всех деталях, заранее усложняя его дальнейшее развитие. Тот самый звездолет, что вы описали. Из этого пункта также следует развал абсолютно любой архитектуры.
в других профессиях люди учат действительно сложные вещи и не ноют
Интересно узнать по каким критериям вы судите, что действительно сложно, а что нет? В каждом ремесле есть свои нюансы и сложности и всегда есть чему учиться. Даже в той же верстке. А еще интересно узнать, с чего вы взяли, что эти люди не ноют?
— делают ненужную оптимизацию не там где узкие места а потому что «ну это же не оптимально так писать
— страдают НИХ синдромом
с этим согласен
— считают что их код и архитектура красивая, продуманная, крутая и вообще непогрешима, а чужой код и чужая архитектура ужас, кто это писал, как так можно было, руки поотрывать
мне кажется, это больше удел джунов
Интересно узнать по каким критериям вы судите, что действительно сложно, а что нет? В каждом ремесле есть свои нюансы и сложности и всегда есть чему учиться.
На своём опыте, опыте знакомых и просто наблюдениях. Байты перекладывать — легко. А, к примеру реальную научную статью написать и привнести что-то новое (да хотя бы просто понять чужую) — сложнее. Ещё из примеров сложного — организовать коммерчески успешное предприятие.
А еще интересно узнать, с чего вы взяли, что эти люди не ноют?
Редко встречал ноющих ученых или ноющих бизнесменов.
Вы то кем работаете?
организовать коммерчески успешное предприятие.
Не так и сложно. ИП можно открыть бытовой химии или кормов для животных. Будет успешно, но не так много денег.
организовать коммерчески успешное предприятие. Не так и сложно. ИП можно открыть бытовой химии или кормов для животных.
Сразу видно человека, который не пробовал это сделать, и о предпринимательстве знает понаслышке.
Не боги горшки обжигают. Потратьте на предпринимательство столько же лет, сколько занимаетесь программированием, и результаты будут. Все эти биографии известных бизнесменов, которые еще с детства пытались заниматься перепродажей чего-либо, они очень похожи на биографии известных программистов, которые еще в детстве пытались создавать какие-то игрушки. Другое дело, что любой человек думает, что неизвестную ему область можно взять с наскока — такого, конечно, почти не бывает.
Или наоборот, думает всю жизнь "это не моё", пока не приспичит.
Не боги горшки обжигают. Потратьте на предпринимательство столько же лет, сколько занимаетесь программированием, и результаты будут
Читал/слышал об успешных предпринимателях — сколько у них было неудач.
Лично знаю про родственницу — бултыхалась в бизнесе с переменным успехом лет 20.
Куча прогоревших проектов. Квартиру, заложенную под кредиты под бизнес, отдала банку. Жила в съемных. На старости лет это неудобно.
И вот спустя 20 лет усилий — очередной её бизнес-прожект выстрелил. И как выстрелил! Квартиру себе новую купила (без ипотек) за полгода.
Возможно (без обид), что у вашей родственницы было огромное желание "заниматься бизнесом", но совершенно не было способностей, скажем так. Тоже ведь бывает.
Возможно (без обид), что у вашей родственницы было огромное желание «заниматься бизнесом», но совершенно не было способностей, скажем так. Тоже ведь бывает.
Она смеется над вами с берегов Испании, где у неё сейчас домик. Один из домиков.
Ключевая особенность для бизнеса — настойчивость.
Это вам и Роберт Кийосаки подтвердит.
У него там так и написано хочешь быть богатым — тебе нужна «железная жопа». Сидишь и занимаешься бизнесом. Делаешь как бы не было лениво, нудно, грустно…
Сначала вы написали про квартиру без ипотеки, потом это уже стало "смеётся с Канарских островов", потом это стало "один из домиков на берегах Испании".
Вы там определитесь, пожалуйста, где живёт ваша родственница.
В любом случае, вы сами написали, что в её успехе был сильный фактор случайности – "спустя 20 лет очередной бизнес выстрелил".
Сначала вы написали про квартиру без ипотеки, потом это уже стало «смеётся с Канарских островов», потом это стало «один из домиков на берегах Испании».
Я привел пример скорости роста её дохода после удачи.
Или, когда вам выпадают деньги, вы покупаете только ровно одну вещь, пусть и дорогую, и на этом останавливаетесь? Несмотря на то, что бизнес работает и деньги капают?
В любом случае, вы сами написали, что в её успехе был сильный фактор случайности – «спустя 20 лет очередной бизнес выстрелил».
Ну как случайность…
Если опустить руки через 19 лет — можно сказать, не повезло.
А если стараться 20 лет, то это уже не одна случайность. Но и ваша настойчивость.
У Кийосаки бизнес по продажам книг и тренингов по ведению бизнеса. Никакого реального предпринимательского у него нет. Как и опыта инвестирования. Мне казалось, что уже все в курсе, но нет.
Квартиру купила — теперь есть что заложить под новый бизнес-проект )
Процесс-то продолжается.
Процесс-то продолжается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А сколько подобных «бизнесов» не выстрелило?
Это совершенно нормально.
Если вы хотите гарантий — то вам не в предпринимательство, а именно что в работу по найму. Гарантирована зарплата.
Прибыль же — не гарантирована.
Предприниматели потому и могут зашибать, если получиться, дофига бабла, — потому как рискуют.
Байты перекладывать — легко. А, к примеру реальную научную статью написать и привнести что-то новое (да хотя бы просто понять чужую) — сложнее. Ещё из примеров сложного — организовать коммерчески успешное предприятие.
Довелось мне как-то наблюдать за работой двоих геодезистов в офисе. Сидели ребята перед монитором, а на экране было полно черных точек, линий, букв и разнообразной штриховки.
И они, что-то бубня, водили мышкой по экрану, добавляли точки, проводили новые линии и добавляли буквочки.
Я минут пять смотрел на эту магию, а потом спросил "Ребята, как вы в этом разбираетесь?".
Они посмотрели на меня и спросили: "А как ты в том, как делать сайты разбираешься? Мы вот попробовали и нихрена ваще не поняли".
Я ответил: "Ну там же все просто..."
"Так и у нас всё просто", ответили мне ребята и попробовали объяснить....
… Разумеется, я ни хрена не понял. Чтобы худо-бедно разбираться в этой магии — нужно хотя бы 4 года отучиться на геодезии и картографии и посещать все практикумы.
Такие дела.
Да нет, в прикладной геодезии действительно не так много сложного, и практикум по топографии студенты сдают уже после первого курса. Там не требуется ничего такого, с чем программист или, шире, инженер, не сможет разобраться. Помню, вел переписку по работе с субподрядчиками, пытаясь доказать, что у них ошибка в каталоге координат. На том конце провода уже скатились до доводов вида "я 30 лет в геодезии!" (дословно), но еще через пару итераций признали ошибку и выслали исправленный вариант.
PS это не отменяет того, что высшая геодезия — это весьма сложная наука, но ей и занимаются совершенно другие люди, не "геодезисты в офисе".
Кхм, простите, а где надо заниматься высшей геодезией? А чего офис не угодил? Ну, вот, скажем, если председатель РАН сидит в офисе – он тоже ерундой низкопробной занимается, получается?
Там не требуется ничего такого, с чем программист или, шире, инженер, не сможет разобраться.
Разумеется, если задаться целью, разобраться можно в чем угодно или почти в чём угодно. Затратив определенное время. Хотя без фундаментальных знаний это будет, чаще всего, режим обезьяны.
Ну и, если каталог координат еще постижим разумом программиста/инженера, то "как нарисовать топографический план на основании данных трех топосъёмок" — тайна тайн. Даже при наличии софта.
Этому, всё таки, пять лет учат.
Увы, но вот как раз-таки этому не учат. Это искусство, которое постигают на практике. Но тут дело такое — каждый исполнитель может свести данные по-своему, и уровень мастерства определяется степенью правдоподобности: углы у зданий прямые, горизонтали лежат ровненько и не пересекаются и т. д. Здесь нужен тренированный глаз и практика, но какой-то фундаментальной сложности нет. А каталоги координат наоборот — на вид цифры и цифры, что в одной системе координат, что в другой, но поскольку вся топосъемка опирается на них, то маленькая ошибка в каталоге может иметь очень большие последствия потом, когда результаты съемки не будут сходиться.
Проработал три года геодезистом после пары лет работы эникейщиком/сисадмином/немного программистом после института в геодезической конторе.
Двух- трехкратное увеличение зарплаты занесло меня на путь геодезии.
Могу сказать, что все это становится просто после пары месяцев "вкатывания". Нет там ничего сложного, кроме горы всяких СНиПов.
При этом я единственный писал точки съёмки в память тахеометра и скачивал их потом с тахеометра в рабочий софт, а не писал их на листочке и перебивал вручную. Разобрался и научил других работе в RTK на GPS, написал кучу полезных скриптов для автокада и освоил высотную съёмку с формированием правильных чертежей.
Это всего лишь подход, когда ты стремишься понять, что ты делаешь, а не запоминаешь последовательность нажатия кнопок.
Все как в программировании: самообразование, гугл, обдумывание. Никто из коллег этим себя не утруждал. И профильное образование им не помогало.
Кстати, хоть и считаю ошибкой тот выбор в пользу геодезии, с ностальгией вспоминаю некоторые моменты той работы. Романтики выездов на объекты не отнять.
Байты перекладывать — легко. А, к примеру реальную научную статью написать и привнести что-то новое (да хотя бы просто понять чужую)
Тут момент очень важный, между «Байты перекладывать» и «научную статью написать» (10% всего IT), остается как раз «да хотя бы просто понять чужую» — 90% спроса и предложения на рынке труда.
К сожалению по незнанию у нас очень много людей, которые еще раз симфонию Баха сочинили. С одной стороны хорошо что есть соображающие люди, с другой стороны сними невозможно работать. И уж совсем плохо когда прописные истины выдают за «творение твоего гения». И те и другие разбавляют 90% подходящих кандидатов и работодателей.
«ой, у нас новый фреймворк, нейронов в мозге мало»
Да все эти фреймворки на одно лицо, берешь исходники с мануалом и не отрываясь от реализации используешь уже знакомое или более подходящее. Я вот от работодателей чаще стоны слышу, когда в твоем списке знаний нет подходящего (переименованного) названия. Сами по себе фреймворки сейчас — это не столько новый функционал, сколько перепись для удобства старого. Имея фундаментальные знания, разобраться в них не проблема. Поэтому такое нытье тожк может быть двояко, с одной стороны это отсутствие фундаментальных знаний, с другой нежелание менять шило на мыло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под написать статью я имел ввиду реальный SOTA с новизной, а не то что у нас там принято.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никому не плевать. Полезную новизну сделать сложно — нужно выбрать правильное направление куда копать, упорный труд, хай скилл, да ещё и везение. А признание и зачастую внедрение получают достаточно быстро. Недавние (условно) примеры из CS — CNN или Attention, из биологии CRISP/CAS, да и в других областях тоже прогресс есть. Только двигают его не перекладыватели байт а настоящие ученые.
А я немного занимался наукой, потом бросил и стал программистом. И знаете, я не скажу что программировпть проще. Да большинство задач которые мы решаем простые по сути, но они решаются при помощи очень сложного устройства (ЭВМ), а методы разработки еще далеки от стабилизации. В результате куча сил уходит на то что-бы разбираться в нюансах всего этого зоопарка технологий с которыми приходится иметь дело. А что-бы быть в состоянии в них разобраться, надо немного понимать как работает то самое ЭВМ и весь софт на нем, а вот это уже действительно сложно.
— Пытается продумать продукт наперед во всех деталях, заранее усложняя его дальнейшее развитие. Тот самый звездолет, что вы описали. Из этого пункта также следует развал абсолютно любой архитектуры.
Не самый худший бизнес, кстати. Мне кажется, чаще встречается вариант, когда бизнес понятия не имеет что делать дальше и в какую сторону развиваться. И именно от этого и разваливается архитектура, потому что в начале строили звездолет, потом подсмотрели что у конкурента в соседнем ларьке хорошо продаются подводные лодки, а потом увидели в новостях о заморском стартапе, который заработал миллиард на <что-то совсем другое>. И вот так и живет проект в постоянных метаниях.
в других профессиях люди учат действительно сложные вещи и не ноют
Мне кажется, сложность в IT в том, что здесь приходится иметь дело с колоссальным объёмом колоссальных абстракций. Какой-нибудь, скажем, химик-технолог может знать целую вселенную про производство бздюлек из полимергептилфреона, но там есть изрядная, скажем так, наглядность (не путать с визуализацией), логичность, прямота и линейность знаний и массивов информации. Тут же – абстракция на абстракции, абстракцией погоняет. Математики ближе всех, как мне кажется.
Математики ближе всех, как мне кажется.
Вот как бывший математик, возражу, в программировании крайне мало общего с математикой. Программирование по духу куда ближе к современной электротехнике или чему-то подобному. Куча всяких разнородных финтифлюшек от разных вендоров, причем от одного вендора обычно друг с другом стыкуются, а от разных — как повезёт, но нередко приходится обрабатывать напильником. И конечный результат надо набирать из этих финтифлюшек, соединяя их нехитрыми алгоритмами.
В программировании с математикой бывает по-разному, и есть технологические ниши где ее предостаточно (вот например то, что будет в ближайшем мажорном релизе GHC — arxiv.org/pdf/1710.09756.pdf). Там где ее больше, интерфейсы страдают от плохой согласуемости меньше. Проблема в том, что в индустриальном программировании математически-ориентированный подход к решению бизнес-задач, к сожалению, считается плохим тоном и элитизмом, потому что дефолтный Engineering Manager мыслит категориями «мало кто осилит» и «если Васю-математика собъет автобус, нам будет дорого нанять десять других математиков, чтобы во всем разобраться». Проблема во-многом надуманная и раздутая до размеров слона, но такова реальность индустрии.
В программировании с математикой бывает по-разному,
Да это уже сказано-пересказано по десять раз на каждом программистском сайте. Но это частные случаи, связанные с предметной областью. Где-то в программировании есть математика, где-то химия, где-то экономика.
Проблема в том, что в индустриальном программировании математически-ориентированный подход к решению бизнес-задач, к сожалению, считается плохим тоном и элитизмом,
А разве есть такая проблема? Простой и понятный код, решающий какую-либо задачу, и вписывающийся в требования по производительности, ресурсоёмкости, всяко лучше сложного и непонятного кода, решающего ту же задачу. Поэтому математико-ориентированный подход к решению задач, которые успешно решаются последовательностью простых операций, это действительно дурной тон. Классический пример — бухгалтерия. Это простая фиксация фактов и арифметические операции, в основном, сложение. Но регулярно всплывают учёные, которые пытаются что-то соорудить на основе формул, которые позволяют быстро выводить бухгалтерские итоги без множества операций сложения. Причём абсолютно искренне считая, что они решают какую-то проблему бухгалтерии.
Да это уже сказано-пересказано по десять раз на каждом программистском сайте. Но это частные случаи, связанные с предметной областью. Где-то в программировании есть математика, где-то химия, где-то экономика.
Пример с GHC я привел как инструмент общего назначения, не зависящий от предметной области, который использует математику чуть чаще, чем остальные популярные инструменты той же направленности.
А разве есть такая проблема? Простой и понятный код, решающий какую-либо задачу, и вписывающийся в требования по производительности, ресурсоёмкости, всяко лучше сложного и непонятного кода, решающего ту же задачу.
Проблема здесь есть в плоскости для кого именно мы считаем некий подход простым или сложным. Если за критерий простоты мы берем легкость с которой случайный человек с улицы читает некий код, то даже среднее по индустрии формошлепство будет слишком сложным процессом. Индустрия пошла по пути снижения порога входа в профессию (критерий простоты для обывателя), но в качестве побочного эффекта получила ложные абстракции, плохую компонуемость, высокие затраты на ручной QA и раздутые команды среднестатистически-легкозаменяемых кодеров, которые имплементируют одну и ту же возможную абстракцию в нескольких ее материальных ипостасях, что множит проблемы компонуемости и согласованности и увеличивает издержки на сопровождение этого кода в будущем.
Альтернативный подход (который на данном этапе почему-то зовется элитизмом) мог бы звучать в духе: сложность нужно укрощать, а не бояться, ведь работа программиста это про справляться со сложностями путем повышения уровня абстракции для максимально точной передачи сути бизнес-задач в коде. И математические абстракции нам в этом помогут.
Классический пример — бухгалтерия. Это простая фиксация фактов и арифметические операции, в основном, сложение.
Сложение в бухгалтерии тоже бывает нетривиальным. Что с чем можно складывать? В какой системе счисления работает валюта данного экономического региона (не везде она десятичная) и как нам конвертировать транзакции из валют других стран? Да и сам учет в двойной записи подразумевает, что в этой предметной области нужно уметь отделять множество правильных последовательностей операций от множества неправильных последовательностей, которые несут в себе финансовые издержки для бизнеса. Как нам закодировать эти множества максимально точным образом и возможно ли это в принципе — это вопрос, который уже достоин некоторых математических абстракций, которые было бы очень неплохо перенести в код без потери точности.
Пример с GHC я привел как инструмент общего назначения, не зависящий от предметной области
Ну так компиляторы — сами по себе в какой-то мере наукоёмкая предметная область, как и движки СУБД, например.
Если за критерий простоты мы берем легкость с которой случайный человек с улицы читает некий код, то даже среднее по индустрии формошлепство будет слишком сложным процессом
Давайте возьмем критерий, имеющий практичную ценность: легкость, с которой случайный программист с улицы читает некий код. Этот критерий вполне объективен и логичен.
И математические абстракции нам в этом помогут.
Уверен, что нет. Абстракции — это не средство от сложности, а лекарство от сложности. Ну т.е. имеют рекомендованную дозу. И если сильно переборщить, будет тяжелое отравление.
Сложение в бухгалтерии тоже бывает нетривиальным. Что с чем можно складывать? В какой системе счисления работает валюта данного экономического региона (не везде она десятичная) и как нам конвертировать транзакции из валют других стран? Да и сам учет в двойной записи подразумевает, что в этой предметной области нужно уметь отделять множество правильных последовательностей операций от множества неправильных последовательностей, которые несут в себе финансовые издержки для бизнеса.
Я вам могу достаточно уверенно сказать, что ни одной из перечисленных вами проблем в бухгалтерии нет вообще ни в каком виде :) Не существует учетных систем, которые работают не с десятичными системами счисления, равно как и не существует потребности в них. Не существует вопроса, как конвертировать транзакции из валют других стран, т.к. правила конвертирования валют регламентированы. Если даже повезло работать в стране, где нет жесткого государственного регламента, у вас все равно будет или МСФО, или корпоративный регламент.
Как нам закодировать эти множества максимально точным образом и возможно ли это в принципе — это вопрос,
Вот это замечание я вообще не понял. Любой учёт, и бухгалтерский в том числе, это просто фиксация фактов, в их оригинальном виде. Кодировать эти множества надо так, как есть, там нет никаких вопросов и недопониманий, ну кроме возможных расхождений в законодательстве вида «Амортизацию сепулек стоимостью от 5000 рублей отражать на счете 0245», и в другом подзаконном акте «Амортизацию всех сепулек необходимо отражать на счете 0250». И вот думай, как тебе правильно её отражать. Но математика-то тут вообще не причём.
Я вам могу достаточно уверенно сказать, что ни одной из перечисленных вами проблем в бухгалтерии нет вообще ни в каком виде :) Не существует учетных систем, которые работают не с десятичными системами счисления, равно как и не существует потребности в них. Не существует вопроса, как конвертировать транзакции из валют других стран, т.к. правила конвертирования валют регламентированы. Если даже повезло работать в стране, где нет жесткого государственного регламента, у вас все равно будет или МСФО, или корпоративный регламент.
Как ни странно, основная сложность не описать регламенты. Сложность возникает когда необходимо учесть все возможные взаимодействия между процедурами, при этом добиться того чтобы данные во всех взаимодействиях оставались верными.
т.к. правила конвертирования валют регламентированы.так и кем же регламентированы правила конвертирования пары тугрика к австралийскому доллару для российского потребителя?
Если даже повезло работать в стране, где нет жесткого государственного регламентаИли если не повезло, вот тут как посмотреть… Ибо жесткий регламент вполне может жестко противоречить самому себе, со всей вытекающей ответственностью за несоответствие.
или корпоративный регламента вот тут «беги, форест, беги» ) потому что этот регламент окажется днищем из днищ.
И вот думай, как тебе правильно её отражать. Но математика-то тут вообще не причём.Дожил до седин и вот нате вам!
Амортизация сепулек на разных счетах может идти по разным алгоритмам, с разными суммами и периодами амортизации и в зависимости от прогнозируемой налоговой нагрузки по прибыли может таки влиять на динамику этой самой налоговой нагрузки в текущем моменте. (это мы про амортизацию сепулек, с НДС интересней замуты). И вот в холдинге расчет оптимальных алгоритмов (счетов в данном случае) списания это вполне себе поиск экстремума функции численными методами (а с НДС все веселее).
//ну и вот так понизить всех бухгалтеров до «фиксаторов фактов», не, я то понимаю что подавляющее количество бухов не может даже тупо зафиксировать факты, но все же встречаются и между ними те, кто считает что суть их работы это поиск оптимального варианта фиксации фактов в целях, определенных уставом/руководством…
так и кем же регламентированы правила конвертирования пары тугрика к австралийскому доллару для российского потребителя?
Для российского — Центробанком РФ. Учитывать и тугрики, и австралийские доллары в бухучёте РФ вы будете в рублях. Да и в любой другой бухгалтерской системе у вас будет базовая валюта, в которой будет вестись учёт.
И вот в холдинге расчет оптимальных алгоритмов (счетов в данном случае) списания это вполне себе поиск экстремума функции численными методами (а с НДС все веселее).
Эээ, вы точно это когда-то делали? Какой, к лешему, «экстремум численными методами» в задаче «пройтись по книге ОС и выбрать по некоторым другой метод амортизации (из аж пяти возможных, или даже трёх, если МСФО), который даёт меньшую налоговую нагрузку в текущем периоде»?
встречаются и между ними те, кто считает что суть их работы это поиск оптимального варианта фиксации фактов в целях, определенных уставом/руководством…
Я это прекрасно понимаю, а ещё в бухгалтерии бывают очень важны софтскиллы, владение законодательством на уровне юриста и так далее, но вот математика там нужна на уровне простой арифметики, и не выше. Что-то посложнее на предприятии есть, но это уже управление запасами, логистика, планирование, а не бухгалтерия.
Эээ, вы точно это когда-то делали?
Главное что адепты классического бухучета с двойной записью на Вас сейчас смотрят неодобрительно, они то утверждают что это они как раз и есть управление запасами, планирование и вообще все это вот. Это ведь у них труды статистические с методиками как максимально дешево оценить кучу песка во дворе предприятия да так, что бы руководству одну цифру, кредиторам другую, государству третью, а арендодателю четвертую и все одновременно истины и законны. Ведь тот регламентированный бухучет, который Вы вероятно имеете в виду, ведущийся в целях налогообложения и стат отчетности государству это только его важная, но не основная часть. Вот даже попсовая вики так думает Бухгалтерия. И метод двойной (кстати, не единственный) записи это бестпрактис с точки зрения организации учета, отточенный еще со времен венецианских купцов.
UP: и за наличие таких вот формул по счетам, позволяющим получить итоги пусть хоть и с приблизительной точности кое кто в холдинге где вся первичка между участниками генерится в целях оптимума прибыли довольно много бы дал. Потому что одно дело прогнать «простыми операциями, в основном сложения» пять итераций на имеющимся железе и выбрать из них оптимальную, или сгенерить всю прикидочную матрицу возможных вариантов документооборота по прикидочным же формулам и выбрать для конечного варианта лучшие условия. Это был бы уже следующий уровень управления/планирования.
бл*буду! и были вещи и посложнее: свести к минимуму НДС, прибыль, распределение кредиторских и дебиторских задолженностей и распределения активов у участников холдинга на ограниченном железе за очень ограниченное для таких задач время при расчете сотен тысяч документов.
Я верю, что вы это делали, но как по мне, вы просто забивали гвозди микроскопом, если речь идёт про амортизацию. Искать экстремумы численными методами — это если у вас есть функция с несколькими переменными. Амортизационная нагрузка же формируется как сумма дискретных величин, никак друг от друга не зависящих. Пройтись по ним в цикле, выбирать минимальные до тех пор, пока итоговая сумма не достигнет желаемого значения. Это секундная задача для компьютера, даже если у вас там тысячи ОС и по каждому ведется своя книга амортизации лет на пять.
Вы то думаете что первичку принесли и это «незыблемое дано».
Как и любой человек, который не раз автоматизировал отечественные предприятия, я ничего подобного не думаю, естественно. Но оно в общем-то тоже без математики обычно делается :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Собственно, посыл был именно в том, что с математикой в программировании по-разному, и это даже не доменная область, а тулинг общего назначения. Кто-то будет это читать перед сном и считать это беллетристикой, кто-то будет рассказывать что ничего кроме simple haskell не нужно, а кому-то дженерики не нужны, потому что кодогенерация.
нам будет дорого нанять десять других математиков, чтобы во всем разобраться». Проблема во-многом надуманная и раздутая до размеров слона, но такова реальность индустрии
Не так. Сейчас нанимать нынешних monkey coders — дорого. А вот нанимать математиков на их место будет ОХ… О ДОРОГО. Так что дилемму эту бизнесы, скорее всего очень хорошо понимают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное, дело не в дороговизне специалистов, а в том, что это всё нафиг не нужно, и фигак-фигак-продакшен-дривен-девелопмент оказывается на порядки быстрее всего этого матана.
[в королевском научном обществе]
— А нафига нам нужно это ваше «электричество», господин Фарадей?
— Однажды вы начнете брать с него налог, сэр
И для того, чтобы оформить математическое решение аспиранта до промышленного решения потребуется еще один инженер. Не способен человек не работающий в индустрии создания продукта выдавать качественный, устойчивый, сопровождаемый код. Навскидку тонкие моменты: многоплатформенность, спектр поддерживаемого оборудования, наработка на отказ, версионность (апгрейд, даунгрейд на целевой машине), совместная разработка (передача своей задачи другому и перехват чужой задачи), ведение документации...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не способен человек не работающий в индустрии создания продукта выдавать качественный, устойчивый, сопровождаемый код. Навскидку тонкие моменты: многоплатформенность, спектр поддерживаемого оборудования, наработка на отказ, версионность (апгрейд, даунгрейд на целевой машине), совместная разработка (передача своей задачи другому и перехват чужой задачи), ведение документации...
Чё-то вы преувеличивайте: уже как минимум отдельная профессия по апгрейду и даунгрейду на целевой машине (админы, DevOps).
Многоплатформенность за вас решает ваш универсальный инструмент, который написали совсем другие люди. Вряд ли вы под продукт пишете специальные модули совместимости под различные ОС.
Совместная разработка — это всего лишь несколько навыков как вести разработку в разных ветках и не ломать код коллег. За неделю разберетесь.
Матан это матан. После того как математические модели построены, их еще нужно переложить в код, а после увязать с бизнес логикой, которая вокруг этой модели крутиться.
И аспирантов, я уверен, нанимают, чтобы что то особо сложное построить.
И аспирантов, я уверен, нанимают, чтобы что то особо сложное построить.
Во-первых, человек абстрактной науки привык именно что «решать» проблемы, удовлетворяя личное любопытство за счет платящей стороны, а не get things done, что обычно подразумевает бизнес. Во-вторых, с таким подходом срок выполнения работ становится эластичней латексного изделия, что в итоге приведет 100% к просеру и по срокам и по деньгам. Так что это будет именно что супердорого и астрономически долго. Примерно как чайной ложкой рыть Беломорканал.
Куча всяких разнородных финтифлюшек от разных вендоров, причем от одного вендора обычно друг с другом стыкуются, а от разных — как повезёт, но нередко приходится обрабатывать напильником. И конечный результат надо набирать из этих финтифлюшек, соединяя их нехитрыми алгоритмами.
А что, в математике не так же? Разве что "финтифлюшки" почти все абстрактные.
Абстракции везде есть, это не изобретение программистов. Большинство разработки — это скорее игра в «трубопровод», подключи здесь, дотащи туда, и убедись что не выльется по пути и не прорвёт от напора. Увлекательно, но большинство сложностей в этом процессе программисты создают себе сами.
Поделитесь уже секретом, как написать проект на 100к строк и с 30-ю сторонними плагинами, половина из которых кривые, так, чтобы в проекте быстро мог разобраться новый разработчик и чтобы легко можно было внедрить любую новую фичу.
Разбить трубопровод на куски, за каждый кусок назначить ответственного, разобраться с 30-ю сторонними потребителями и вариантом их подключения, в идеале свести все к единому стандарту фитингов, новых абонентов так же подключать стандартными фитингами. Схему трубопровода отрисовать и держать в доступном для монтажников месте, по мере роста абонентов — актуализировать.
Мне кажется, вся магия начинает пропадать?
А теперь добавьте сюда то, что у трубопроводчиков нет запасного трубопровода в теневом городе. У них нет возможности "откатить" новые подключения до лучших времен.
На словах-то оно всё очень просто…
Вот на этом этапе возникнет первая трудность (точнее, после этого этапа) — каждый кусок трубопровода в итоге будет иметь разную пропускную способность, разный материал, разные фитинги. И пока вы не пообещаете расстрел за несоблюдение стандартов, которые описаны в 250-страничном талмуде, всё везде будет разное.
Каждый новый абонент будет приходить к вам со своими хотелками, где будет свой, уникальный дизайн фитинга, пропускная способность трубы шириной с Амазонку, ну и по мелочи — захочет получать прямо бензин (если у вас нефтепровод) прямо на выходе из трубы.
А сама отрисовка схемы трубопровода занимает до 50% времени (и бюджета соответственно) разработчиков/конструкторов, схема меняется каждую неделю, а «монтажник» должен будет изучить её всю, чтобы ненароком не залезть куда не надо — не сломать систему мониторинга давления при врезке подключения или, скажем, не поменять одним движением стандарт фитингов на новый, ни с кем не согласованный. А, и каждое движение монтажников тоже нужно будет документировать, то есть иметь либо очень квалифицированных монтажников, либо специальную команду для документирования всех процессов.
Разбить трубопровод на куски, за каждый кусок назначить ответственного
Вот на этом этапе возникнет первая трудность (точнее, после этого этапа) — каждый кусок трубопровода в итоге будет иметь разную пропускную способность, разный материал, разные фитинги. И пока вы не пообещаете расстрел за несоблюдение стандартов, которые описаны в 250-страничном талмуде, всё везде будет разное.
новых абонентов так же подключать стандартными фитингами
Каждый новый абонент будет приходить к вам со своими хотелками, где будет свой, уникальный дизайн фитинга, пропускная способность трубы шириной с Амазонку, ну и по мелочи — захочет получать прямо бензин (если у вас нефтепровод) прямо на выходе из трубы.
Схему трубопровода отрисовать и держать в доступном для монтажников месте, по мере роста абонентов — актуализировать.
А сама отрисовка схемы трубопровода занимает до 50% времени (и бюджета соответственно) разработчиков/конструкторов, схема меняется каждую неделю, а «монтажник» должен будет изучить её всю, чтобы ненароком не залезть куда не надо — не сломать систему мониторинга давления при врезке подключения или, скажем, не поменять одним движением стандарт фитингов на новый, ни с кем не согласованный. А, и каждое движение монтажников тоже нужно будет документировать, то есть иметь либо очень квалифицированных монтажников, либо специальную команду для документирования всех процессов.
Немного забыли добавить сюда налаживание связи между каждым куском и тем, что у Вас задублируется (во сколько раз?) масса вещей этими отдельными ответственными, плюс интерфейсы (и протоколы) между ответственными и с 30-ю сторонними потребителя и еще много-много нюансов. Декомпозиция штука сама по себе сложная. Правильная удачная декомпозиция с первого раза сложных задач внедряемых в первый раз без опыта их применения — вещь на грани искусства.
Магия начала пропадать поскольку вы упустили самый важный аспект разработки: скорость изменения требований. Представьте теперь, что нужно делать все тоже самое, только в условиях перманентного перестраивания конфигурации в масштабе всего города.
Я бы посмотрел, как бы вы согласовывали изменения на лету между 30 ответственными за каждый кусок, решали вопросы перегрузки и недостатка ресурсов заложенных заранее, планировали запас и проектировали с учетом неопреденного будущего, а потом отчитывались почему перестройка происходит так долго и не эфективно.
А еще помимо воды нужно параллельно пустить лаву (по тем же трубам, но так чтобы они не смешивались), с возможностью разворачивать поток в обратном направлении, регулировать его скорость в зависимости от фазы луны и перераспределять нагрузку в автоматическом режиме, учитывая при этом постоянные ремонтные работы, но так чтобы вода никогда не пропадала у потребителей.
Вот это и есть ад разработки.
Я бы посмотрел, как бы вы согласовывали изменения на лету между 30 ответственными за каждый кусок, решали вопросы перегрузки и недостатка ресурсов заложенных заранее, планировали запас и проектировали с учетом неопреденного будущего, а потом отчитывались почему перестройка происходит так долго и не эфективно.
А еще помимо воды нужно параллельно пустить лаву (по тем же трубам, но так чтобы они не смешивались), с возможностью разворачивать поток в обратном направлении, регулировать его скорость в зависимости от фазы луны и перераспределять нагрузку в автоматическом режиме, учитывая при этом постоянные ремонтные работы, но так чтобы вода никогда не пропадала у потребителей.
Вот это и есть ад разработки.
Трубы знаете ли тоже сами себя не согласуют.
Просто трубопроводчик, как и врач — не могут работать на удаленке, получая зп в евро. А здесь у нас принято не доплачивать рабочим специальностям. Но в последние годы это меняется. Теперь уже сварщик вполне может зарабатывать на уровне мидла.
Я лично не против чтобы сварщик или врач зарабатывал на уровне мидла, или даже сеньйора.
Но сравнивать разработку с проектированиям трубопровода крайне не корректно, поскольку доступность внесения изменений в ПО гораздо ниже, чем в трубопровод, и бизнес ожидаемо пытается выжать из скорости разработки максимум, а это значит что изменение требований будет настолько часто, насколько это позволяет команда разработки.
Где вы видели, чтобы план трубопровода города изменился еще до того, как закончились ремонтные работы согласно предыдущему плану, и в новом плане еще не проложенная труба уже успела стать неактуальной? В разработке ПО подобное происходит регулярно.
Кто-то назовет это «ошибкой планирования», но в действительно это лишь желание бизнеса бежать быстрее конкурентов. Если бизнес готов платить за накладные расходы, или жертвовать качеством, в этом нет проблемы, но в таком случае не нужно удивлятся, что всегда нужно выбрать что-то одно между «криво», «дорого» и «медленно».
Но сравнивать разработку с проектированиям трубопровода крайне не корректно, поскольку доступность внесения изменений в ПО гораздо ниже, чем в трубопровод, и бизнес ожидаемо пытается выжать из скорости разработки максимум, а это значит что изменение требований будет настолько часто, насколько это позволяет команда разработки.
Где вы видели, чтобы план трубопровода города изменился еще до того, как закончились ремонтные работы согласно предыдущему плану, и в новом плане еще не проложенная труба уже успела стать неактуальной? В разработке ПО подобное происходит регулярно.
Кто-то назовет это «ошибкой планирования», но в действительно это лишь желание бизнеса бежать быстрее конкурентов. Если бизнес готов платить за накладные расходы, или жертвовать качеством, в этом нет проблемы, но в таком случае не нужно удивлятся, что всегда нужно выбрать что-то одно между «криво», «дорого» и «медленно».
Посмотрите на застройку новых районов, когда квартиры начинают продавать еще на этапе котлована, потом вносят кучу изменений в проект по мере постройки дома.
Посмотрите на сети ресторанов быстрого питания и как они разворачиваются в городе, бывает что не успев открыться — они уже закрываются.
Посмотрите на сети интернет провайдеров в 2005-2010 годах, они так же росли без плана и с ежедневной корректировкой и переделкой.
Вы ошибайтесь со скоростью внесения изменений на несколько порядков.
Да, ресторан может успеть стать неликвидным еще до того, как успеет открываться, так редко, но бывает. Но условия разработки – это когда шашлычная за неделю перестраивается в суши-бар, с возможностью по выходным принимать рок-концерт.
Просто приведите мне пожалуйста пример в любой из упоминаемых вами индустрий аналога понятия «пивот», когда за один год ресторан привращают в пивоварню, затем в завод по производсту амиака, а затем в лабораторию по производству вакцин.
Это примерно тот уровень изменений архитектуры, который ожидается бизнесом от команды разработки в ИТ.
То что вы приводите (рост интернет сетей) – это лишь количественное масштабирование, но не качественное. Как наращивать сеть интернет провайдера можно оценить еще в самом начале развития.
Да, ресторан может успеть стать неликвидным еще до того, как успеет открываться, так редко, но бывает. Но условия разработки – это когда шашлычная за неделю перестраивается в суши-бар, с возможностью по выходным принимать рок-концерт.
Просто приведите мне пожалуйста пример в любой из упоминаемых вами индустрий аналога понятия «пивот», когда за один год ресторан привращают в пивоварню, затем в завод по производсту амиака, а затем в лабораторию по производству вакцин.
Это примерно тот уровень изменений архитектуры, который ожидается бизнесом от команды разработки в ИТ.
То что вы приводите (рост интернет сетей) – это лишь количественное масштабирование, но не качественное. Как наращивать сеть интернет провайдера можно оценить еще в самом начале развития.
Да, ресторан может успеть стать неликвидным еще до того, как успеет открываться, так редко, но бывает. Но условия разработки – это когда шашлычная за неделю перестраивается в суши-бар, с возможностью по выходным принимать рок-концерт.
Просто приведите мне пожалуйста пример в любой из упоминаемых вами индустрий аналога понятия «пивот», когда за один год ресторан привращают в пивоварню, затем в завод по производсту амиака, а затем в лабораторию по производству вакцин.
Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей в боку.
Ты забываете о важном отличии:
Если в работе ресторана есть множество материальных вещей, то с программой, как с продуктом мысли — всё проще.
Из шашлычной вы не сможете сделать рок-площадки банально из-за нехватки площади. Это физический параметр. И только в фантастике помещение может быть больше внутри, чем снаружи.
В программировании начать обрабатывать в 10 000 больше данных вам может позволить, к примеру, простое включение кэша на определенном уровне обработки данных внутри вашей программы.
Извините, но вы апеллируете мне моими же аргументами. Я выше писал:
Это просто совершенно разный класс проблем. В проектировании ПО в основном цена ошибки значительно ниже, но и размерность задачи (количество параметров, которые необходимо принимать во внимание) на порядок выше.
Проектируя сайт, вы заранее должны продумать, что будете делать, когда нагрузка увеличится в 1000 раз. От ресторана никто в принципе не ждет тысячекратный прирост наплыва посетителей.
Но сравнивать разработку с проектированиям трубопровода крайне не корректно, поскольку доступность внесения изменений в ПО гораздо ниже, чем в трубопровод, и бизнес ожидаемо пытается выжать из скорости разработки максимум, а это значит что изменение требований будет настолько часто, насколько это позволяет команда разработки.Не я начал вереницу плохих аналогий. Я просто утверждаю, что любой бизнес пытается выжать ту скорость изменений, которая конструктивно возможна. Для разработки ПО это несравненно более высокая скорость, чем для других бизнесов, и потому проводить аналогии между проектированием ПО и проектированием водопровода или сети ресторанов просто не корректно.
Это просто совершенно разный класс проблем. В проектировании ПО в основном цена ошибки значительно ниже, но и размерность задачи (количество параметров, которые необходимо принимать во внимание) на порядок выше.
Проектируя сайт, вы заранее должны продумать, что будете делать, когда нагрузка увеличится в 1000 раз. От ресторана никто в принципе не ждет тысячекратный прирост наплыва посетителей.
Трубы знаете ли тоже сами себя не согласуют.
Просто трубопроводчик, как и врач — не могут работать на удаленке, получая зп в евро. А здесь у нас принято не доплачивать рабочим специальностям. Но в последние годы это меняется. Теперь уже сварщик вполне может зарабатывать на уровне мидла.
Да это банальная нехватка людей-профессионалов.
Джуны-разработчики сейчас копейки уже зарабатывают, ибо происходит насыщение.
А очень хорошего сварщика или сантехника — поискать еще. И зарабатывают они очень хорошо. Побольше миддла.
Хорошие сварщики всегда зарабатывали прилично. Если не пили. Я когда-то на стройке работал, был шикарный сварщик. Но сильно пил. Поэтому и получал копейки. Но при этом, даже если он не может стоять (Его просто сажали перед нужным объектом), он все равно варил идеально.
Магия начала пропадать поскольку вы упустили самый важный аспект разработки: скорость изменения требований. Представьте теперь, что нужно делать все тоже самое, только в условиях перманентного перестраивания конфигурации в масштабе всего города.
Это касается только специалистов высокого уровня.
До сеньора — вообще не ваша проблема как придумать такую архитектуру, чтобы легко адаптироваться под грядущие изменения.
То есть по вашему джуны и мидлы тупо пишут код и вообще мозг не включают? Это не так, поскольку как только мы достигаем такого момента с точки зрения развития технологий (а мы его регулярно достигаем), прошлая работа джунов и мидлов становится не нужной, поскольку их работку можно автоматизировать. И в этот момент всем уровням разраработчиков, включая сеньйоров, приходится прыгнуть на один уровень асбтракции выше, где опять нужно включать голову.
В итоге через 10 лет команда, проектировавшая разводку воды по деревне занимается (условно) логистикой в масштабе Земли, с применением всех видов транспорта, учетом погоды, изменения цен и дипломатических отношений, с применением искуственного интеллекта, арендуя транспорт у поставщиков. Это буквально то что происходит с разработкой – то, что еще 10 лет назад делалось вручную сеньйорами, сегодня автоматизировано, а серьйоры отвечают за оркестрацию более высокого уровня.
В итоге через 10 лет команда, проектировавшая разводку воды по деревне занимается (условно) логистикой в масштабе Земли, с применением всех видов транспорта, учетом погоды, изменения цен и дипломатических отношений, с применением искуственного интеллекта, арендуя транспорт у поставщиков. Это буквально то что происходит с разработкой – то, что еще 10 лет назад делалось вручную сеньйорами, сегодня автоматизировано, а серьйоры отвечают за оркестрацию более высокого уровня.
То есть по вашему джуны и мидлы тупо пишут код и вообще мозг не включают?
Вы считаете, что мозг не был включен 15 лет, а потом так резко переключателем щелкнули — и ты сразу архитектор за мега-бабки?
Что можно по щелчку вот так сразу научиться?
То есть по вашему джуны и мидлы тупо пишут код и вообще мозг не включают
Судя по нескольким проведённым мною собеседованиям последнего времени, обычно заканчивавшимся — со стороны кандидата — словами "я поискал что-то подобное на %любимый_клон_stackoverflow%, не нашёл, так что извините за беспокойство, до свидания" — я не уверен, что там вообще есть, что включать.
… и тут я вспомнил Livestreet, который изредка приходится допиливать.
Его бы и выкинуть на свалку, но альтернативы нет.
Большинство разработки — это скорее игра в «трубопровод», подключи здесь, дотащи туда, и убедись что не выльется по пути и не прорвёт от напора.Если бы это было действительно так, то программистам платили бы столько же, сколько и трубопроводчикам, а трубопроводчики стали бы программистами, ведь при той же зарплате руки остаются чистыми.
Но по какой-то причине ни первого, ни второго не происходит.
1) ЗП у проектировщиков энергосетей / коммуникаций такие же как и разработчиков. Даже у монтажников (тех кто потом по разработанной схеме всё это прокладывает) не сильно меньше (если брать не СНГ а, к примеру Европу).
2) Сложность и оплата хоть иногда и коррелируют друг с другом, но далеко не всегда, я думаю вы сами сможете быстро вспомнить примеры профессий где хорошо платят и сложности вообще никакой нет, и наоборот.
2) Сложность и оплата хоть иногда и коррелируют друг с другом, но далеко не всегда, я думаю вы сами сможете быстро вспомнить примеры профессий где хорошо платят и сложности вообще никакой нет, и наоборот.
Да, врачи тоже удивляются такому раскладу вещей.
Абстракции есть везде, но в обществе маловато людей, способных удержать в голове сложнопереплетенную систему из множества абстракций, причем, подчеркиваю, ПРОВЕРЯЕМУЮ НА ПРАКТИКЕ, воплощаемую в реальности сложную систему абстракций — это и есть программа. Могу сказать проще: маловато людей, умеющих думать. Большинство не способно начиная спор удержать свою же собственную мысль до конца спора. Начинал он спор об одном, а заканчивает уже о другом, хотя сам уверен, что всё логично — я с этим сталкиваюсь сплошь и рядом. Мне довелось много контачить с гуманитариями. Мышление гуманитария — это отдельная тема, у меня есть много интересных наблюдений об этом. Гуманитарий, не работая руками, мнит, что он зато превосходит остальных в силе ума, но это не так. Сила ума — это, как я написал выше, способность оперировать множественными абстракциями, ПРОВЕРЯЕМЫМИ в реальности в конечном итоге. Это и есть суть труда программистов. Пожалуй ни в какой другой профессии невозможно достичь настолько быстрого воплощения зародившейся в голове системы абстракций в реальность (работающую программу) в сочетании с минимальными затратами на это (чтобы написать программу программисту нужен лишь компьютер с ПО, для него не нужно строить исследовательский центр или аэротрубу). Обращаю внимание на слово «сочетание». Да, ученый тоже строит в голове сложную систему абстракций, но как узнать — это научный прорыв или бред сумасшедшего? Как известно, критерий истины — практика. Только воплотив идею в реальность, можно говорить об успехе. Но воплощать идею ученого дорого и долго (при том, что успех вовсе не гарантирован), поэтому 99% идей не воплощаются вовсе и мы не можем ответственно заявить, что они не бред. А вот идеи программ наоборот воплощаются почти все (и соответственно сразу становится ясно, что работает, а что нет). И вот за это программисты получают деньги выше среднего: за то, что умеют думать и воплощают свои мысли на практике сравнительно дешевым способом — образуется экономия средств, часть которых и идет им на зарплату. И это я еще не говорю об экономическом эффекте от использования этих программ.
Простите за пробелы в терминологии, погуглил «них синдром», первая ссылка — статья на википедии о синдроме Туретта. О нем ли речь?
а че если мне 300К за перекладывание байтов из базы во фронт платят, можно и дальше новый фреймворк ковырять и ныть на хабре»
Все так любят употреблять это выражение, как будто это что-то простое. Ученые вообще вон какие-то загогулинки на доске и в тетрадки рисуют, то ли дело грузчик, вот он тяжести таскает, да? Нужно знать тысячу нюансов: правильная ли тут архитектура, не заблокирую ли я тут транзакциями что-нибудь? А если вон тот сервис отвалится, то продолжит ли мой работать? А какое у меня будет количество запросов, может сделать шардирование? А будут ли у меня аналитические данные, может предусмотреть партиционирование? И всё это ради банального CRUD
делают звездолет вместо простых решений
Вот если бы ещё бизнес умел делать постановку задачи, которая потом бы не оказывалась в корне неправильной… Как говорится, программисты очень часто занимаются производством велосипедов, которые, возможно, полетят в космос, а, возможно, отправятся исследовать дно океана.
Простые и понятные решения зачастую оборачиваются большими непонятными проблемами.
Про оптимизацию в точку, у нас быват джуны лишний запрос к БД сделать бояться «потому что запрос — это дорого» там, где даже в принципе хайлоада и близко не будет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И это делают не джуны бывает, просто подумать о том чтобы подсказать серверу как данный запрос обрабатывать (после того как первые n подходов дали переполнение temp-а в много гигабайт) и немного искусственно разделить его на части может потребовать некоторых изысканий (до недели) и при этом может и не дать результатов… :)
А может потребовать не изменения запросов, а изменения схемы данных, SQL движка или вообще переход на совершенно другие технологии. Ну или отказ заказчику с формулировкой типа "в рамках бюджета, сроков и прочих нефункциональных ограничений эту задачу решить невозможно на современном этапе развития ИТ"
Да задача решаемая :) в т.ч. в цикле(что видел глазами) :). Отказ… для внутренней разработки это не вариант часто, особенно если задача под требования регулятора.
Про технологии вы сильно усложняет задачи бывают центральные и те которые лишь небольшой кирпичей в системе, основой которой может быть, как пример, корпоративное хранилище данных :)
Так я же сказал, что в рамках нефункциональных ограничений нерешаема, а не вообще. :) Ну работает в цикле 12 часов формирование отчёта для регулятора на хранимках. А просит внутренний заказчик в реалтайме практически его. И готов даже выбить из топ-менеджмента аж 50 или даже целых 100 долларов в месяц на дополнительный сервер специально для этих отчётов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что программисты сами себе придумывают работу?
Представим две ситуации — бизнес + программист, бизнес + консультант (вот есть кпмг например или ey или Accenture они вполне себе по ИТ работать могут) + программист.
В первом случае сроки даёт программист, и может что-то себе "добавить" во втором будет т.з. и сроки… И вот бизнесу выбирать какой вариант ему "выгодней" и вот в этом месте у небольшого бизнеса выбор не богат...
— Почему программисты так много получают?
Чтобы хватало на психотерапевта.
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим...
Проблема в том, что ИТшники в массовом сознании стали чем-то типа официантов, водопроводчиков или уборщиц. Ну, подумаешь, нет грязи и вони и компьютеры кругом. Так везде сейчас компьютеры. А серверов вообще нигде не видно. Существуют ли на самом деле эти сервера, языки программирования и фреймворки? Может они все это придумали?
В дегенеративной же офисно-корпоративной российской культуре обвинять других в собственных проблемах стало нормой. Мало того, даже прямые начальники часто поступают так, да еще и на регулярной основе. Когда же подворачивается группа мальчиков-уборщиков-официантов, которые занимаются совсем не понятными предметами, получают много денег, строят из себя умных, но являются конечными исполнителями всех корпоративных бизнес фантазий — сам Бог велел обвинять таких мальчиков во всех грехах. Ведь всегда приятно водопроводчика-фантазера поставить на место, особенно если он не может дать тебе по башке металлической трубой. При попытке мальчиков поставить все на минимальные регулярные бизнес основы — как минимум фиксировать требования в нормальном письменном виде и оценивать объем затрат работы на реализацию сыпящихся фантазий, весь офисный планктон от огромных планктонин до самых микропланктончиков единой стеной становятся на защиту самоприсвоенных себе прав на ИТ обслуживание собственных нестойких галопирующих фантазий с собственными скачущими критериями оценки качества этого обслуживания. В результате даже самые прогрессивные руководители из высшего менеджмента (у которых обычно ситуация с ИТ идет на 10х-20х местах) ничего не хотят менять. Ведь работает же как-то само по сей день.
Тому в Истории мы тьму примеров слышим...
Проблема в том, что ИТшники в массовом сознании стали чем-то типа официантов, водопроводчиков или уборщиц. Ну, подумаешь, нет грязи и вони и компьютеры кругом. Так везде сейчас компьютеры. А серверов вообще нигде не видно. Существуют ли на самом деле эти сервера, языки программирования и фреймворки? Может они все это придумали?
В дегенеративной же офисно-корпоративной российской культуре обвинять других в собственных проблемах стало нормой. Мало того, даже прямые начальники часто поступают так, да еще и на регулярной основе. Когда же подворачивается группа мальчиков-уборщиков-официантов, которые занимаются совсем не понятными предметами, получают много денег, строят из себя умных, но являются конечными исполнителями всех корпоративных бизнес фантазий — сам Бог велел обвинять таких мальчиков во всех грехах. Ведь всегда приятно водопроводчика-фантазера поставить на место, особенно если он не может дать тебе по башке металлической трубой. При попытке мальчиков поставить все на минимальные регулярные бизнес основы — как минимум фиксировать требования в нормальном письменном виде и оценивать объем затрат работы на реализацию сыпящихся фантазий, весь офисный планктон от огромных планктонин до самых микропланктончиков единой стеной становятся на защиту самоприсвоенных себе прав на ИТ обслуживание собственных нестойких галопирующих фантазий с собственными скачущими критериями оценки качества этого обслуживания. В результате даже самые прогрессивные руководители из высшего менеджмента (у которых обычно ситуация с ИТ идет на 10х-20х местах) ничего не хотят менять. Ведь работает же как-то само по сей день.
"Работает — не трогай" (тм). Вот они и не трогают…
Проблема в том, что ИТшники в массовом сознании стали чем-то типа официантов, водопроводчиков или уборщиц.
Но ведь с некоторой поправкой так и есть. Сектор ИТ в принципе в очень редких случаях делает продукт, который сам по себе (кроме игр ничего в голову сходу не приходит), чаще — обслуживание других секторов экономики. И это не исключение какое-то, просто остальные отрасли раньше прошли этот этап.
"Бытовые" редакторы для фото, видео, аудио чем-то схожи с играми по юзкейсам. Тут скорее не то, что обслуживание других секторов экономики, а уничтожение их "бытовых" сегментов. Соцсети пока не превратились в рекламные/пропагандистские площадки
Профессиональный ИТ-софт (компиляторы и прочий дев-тулинг, администрирование ИТ-инфраструктуры и т. п.) — продукты, создаваемые ИТ-сектором для самого себя. Средства производства средств производства для обслуживания других секторов экономик.
«Бытовые» редакторы для фото, видео, аудио чем-то схожи с играми по юзкейсам.
Здесь замена тех же фотостудий, аудио/видеостудий (снижение порога входа), т.е. сектор «хобби», его эволюция. Игры я имел ввиду, как чистый конечный продукт ИТ сектора.
Профессиональный ИТ-софт (компиляторы и прочий дев-тулинг, администрирование ИТ-инфраструктуры и т. п.) — продукты, создаваемые ИТ-сектором для самого себя. Средства производства средств производства для обслуживания других секторов экономик.
Здесь согласен, про такой софт я забыл.
Но продукты сектора "хобби" становятся чистым ИТ-продуктом. Игры изначально (если не вспоминать про настолки и т. п.) ИТ-продукт в сфере хобби, а редакторы и т. п. ИТ-продукт в сфере хобби, который убивает традиционные продукты в этой сфере. И чем дальше, тем больше таких продуктов будет, где профессионалы перестанут обслуживать массовый потребительский рынок, вытесненные массовым софтом, превращая секторы традиционной экономики в подсекторы ИТ-индустрии.
Но продукты сектора «хобби» становятся чистым ИТ-продуктом.
Не становятся.
Видеоредактор — усовершенствование ручной нарезки пленки и сведения видео (это у нас камер не было, а в США это целый пласт культуры).
Фоторедактор — тоже существовало до компьютера, аналоговыми методами.
Т.е. они не хобби сами по себе, а инструмент для какого-то хобби.
Игры компьютерные — это отдельный жанр игр, они не заменяют те же настольные игры.
Потому никакого
превращая секторы традиционной экономики в подсекторы ИТ-индустрии.
нет и не может быть. Он будет обслуживать то же планирование дорог, но сам по себе заменить его не сможет или сделать своей частью, так как он просто малая составляющая подобных проектов.
Видеоредактор — усовершенствование ручной нарезки пленки и сведения видео (это у нас камер не было, а в США это целый пласт культуры).
Э? Почему не было?
В моём советском детстве все это было. Любительское оборудование советского производства.
Где-то на границе 70-х и 80-х отец купил первую кинокамеру.
А станок для нарезки и склеивания кинопленки — до сих пор у меня лежит.
Было и устройство синхронизации звука и монтажный столик с экраном.
Всё так же — советского производства.
В моём советском детстве все это было. Любительское оборудование советского производства.
Я о том, что было не так распространено, как в США. Т.е. если фототехника не была чем-то необычным, то видео занималось очень мало людей.
Я о том, что было не так распространено, как в США. Т.е. если фототехника не была чем-то необычным, то видео занималось очень мало людей.
Ну в нашем маленьком городке, тысяч 100 жителей — кинопленка любительская в продаже была.
И цветная в том числе.
Не занимались, полагаю, потому что это муторно — там даже для черно-белой киносъемки процесс проявки состоял не из 2 этапов как для фото, а аж из 6.
А к эпохи появления уже видеотехнологий, когда пленку не нужно проявлять — видеосъемкой уже никого не удивить было, настолько не редкое явление.
Профессиональный ИТ-софт (компиляторы и прочий дев-тулинг, администрирование ИТ-инфраструктуры и т. п.) — продукты, создаваемые ИТ-сектором для самого себя. Средства производства средств производства для обслуживания других секторов экономик.
Мне это напоминает книги про писателей, фильмы о съёмках фильмов, репортажи из редакции или, может быть, художников, рисующих исключительно автопортреты.
Не вижу смысла выделять ИТ-продукты для ИТ из прочего софта как что-то более хорошее. Все ИТ-продукты решают какие-то проблемы. Но вся отрасль не должна решать проблемы только этой отрасли, иначе она не нужна.
Причём тут более или менее хорошее? Я о том, что нельзя относить ИТ-отрасль исключительно к отрасли, обслуживающей другие отрасли, даже исключить геймдев.
Почему собственно нет? Та же электроэнергетика обеспечивает остальные отрасли довольно универсальным источником энергии, но сама по себе она не производит ничего, т.е. конечный продукт — энергия, которая сама по себе никому не нужна, но которая упрощает производство товаров прямого потребления человеком. Или водоснабжение, сантехника. В этом плане в чем отличие ИТ сектора? Зарплатой в отдельных регионах?
Электроэнергетика тоже производит товары и услуги прямого потребления. Или если я включил свет в комнате, это индустрия энергетики обслуживает индустрию освещения?
Или если я включил свет в комнате, это индустрия энергетики обслуживает индустрию освещения?
А разве нет?
Это я помощью индустрий энергетики и индустрии приборов освещения обеспечиваю себе освещение сам, прямо потребляя у этих индустрий их конечные товары и услуги, не являясь потребителем индустрии освещения (есть вообще такая?).
Конечный продукт освещения это (внезапно) свет…
Так я сам этот свет вот прямо сейчас произвожу для себя. Я — производитель индустрии освещения?
Ну да. Конечное звено. В чем вы видите проблему? Дешево паковать свет в коробки не научились — продают средства производства для обеспечения освещенности на местах. Это нормально.
В том, что вы меня пытается записать в индустрию, производящую свет как продукт. Я производством таких продуктов не занимаюсь, на какой-либо рынок с ними не выхожу.
Когда вы котлеты жарите, конечный продукт какой? Вот фарш это электричество, а лампочка — сковородка.
Я про продукт в экономическом смысле слова — товар или услугу, произведенную для отчуждения, а не продукт питания. Я потребляю продукты фарш и сковородка, а для индустрии котлет я потерян. А если решу котлеты продавать, то только тогда стану её частью.
Электроэнергетика тоже производит товары и услуги прямого потребления. Или если я включил свет в комнате, это индустрия энергетики обслуживает индустрию освещения?
Вы же не напрямую ток потребляете, а преобразуете его в нужную вам сейчас энергию — свет, механическую, химическую. Т.е. это просто, как ниже написали, сырье, причем довольно универсальное. Как с Вордом, например, можно статью писать или отчет, а может книгу.
Вы же не напрямую ток потребляете, а преобразуете его в нужную вам сейчас энергию — свет, механическую, химическую.
Смотря про что мы говорим. Если про потребление в каком-то «философском» смысле, то наверное не потребляю. Если в экономическом, то потребляю. Я напрямую потребляю всё то, что не продаю (как в оригинальном виде, так и в составе себестоимости какой-то другой моей продукции). Я конечный потребитель для поставщика тока, точно так же я конечный потребитель для продуктового магазина, хотя я не пью растительное масло, и не ем сырую картошку, а делаю из них какой-то другой продукт, пригодный для поедания.
Сектор ИТ в принципе в очень редких случаях делает продукт, который сам по себе (кроме игр ничего в голову сходу не приходит), чаще — обслуживание других секторов экономики.
Любой продукт создаётся с какой-то целью, коммерческий — с целью получения денег в обмен на удовлетворение каких-то потребностей. Нельзя взять и случайно написать сложную программу, которая "сама по себе" ( == "никому не нужна"), — для сложной работы нужна хорошая цель и мотивация.
Нельзя взять и случайно написать сложную программу, которая «сама по себе» ( == «никому не нужна»), — для сложной работы нужна хорошая цель и мотивация.
Я пишу про то, что целью ИТ-сектора является удовлетворение спроса других отраслей, но не производство продукта, который сам по себе конечен, кроме редких исключений вроде игр. Во всех остальных случаях это будет упрощение или оптимизация уже существующего решения, т.е. обслуживание интересов, но не сам результат.
Написание игр можно считать "обслуживанием интересов" индустрии развлечений.
MS — часть индустрии развлечения? )
Та самая MS, которая разработчик XBox? Наверно, да.
Как по мне, то она в данном контексте — представитель ИТ-индустрии, покусившаяся на на рынок индустрии развлечения. Где-то она обслуживает её, предоставляя софт, а где-то с ней конкурирует. Как по мне, то типичный представитель ИТ-индустрии, стремящийся на рынке B2B2C избавиться от посредничества второго B не просто войдя в классическую индустрию развлечений как ещё один B2C игрок, а предлагая на нём B2C ИТ-продукт, а не просто продукт, созданный при помощи B2B ИТ-продуктов.
Єто скорее представители классической индустрии развлечения вынуждены становиться частью ИТ-индустрии, предлагая ИТ-продукты конечным пользователям вместо классических.
Єто скорее представители классической индустрии развлечения вынуждены становиться частью ИТ-индустрии, предлагая ИТ-продукты конечным пользователям вместо классических.
Фирма просто расширила свой профиль еще одной отраслью, но не «стала частью новой отрасли». Это ведь не что-то новое в истории.
Иначе если оружейная фирма Штайр в начале 20 века начала производить автомобили, то она стала частью автопромышленности. Но как быть с производством оружия? Она ведь его не прекращала. Осталась она частью оружейной промышленности? Или просто фирма занята в двух отраслях, без того, чтобы стать частью чего-то?
В вашем примере фирма просто занята в двух отраслях, предлагая в них соответствующие продукты, никак не конкурирующие друг с другом. Ну кроме редких случаев, когда покупатель думает "вот есть у меня N шиллингов, лучше купить на них винтовку или автомобиль?"
В вашем примере фирма просто занята в двух отраслях, предлагая в них соответствующие продукты, никак не конкурирующие друг с другом.
Так и компьютерная игра с программой для создания 3Д-моделей в общем тоже не конкуренты. Связь же такого же уровня — металообрабатывающая промышленность в моем примере или ИТ-сектор в примере с Майкрософт.
Написание игр можно считать «обслуживанием интересов» индустрии развлечений.
Нет, это самостоятельная часть индустрии развлечений. А вот Unreal Engine — уже обслуживание.
Я пишу про то, что целью ИТ-сектора является удовлетворение спроса других отраслей
Написание игр можно считать «обслуживанием интересов» индустрии развлечений.
Пример в рамках отрасли/индустрии не показателен — там же ничего не видно и не понятно.
Берите конкретное предприятие — и сразу все станет на свои места.
Занимается ли конкретный ИТ-шник обслуживание ИТ-подсистемы конкретного предприятия, которое предоставляет совсем другие услуги/продает совсем другие товары?
Например, торговля продуктами питания.
А вот если это предприятие продает именно игру — это другое дело.
Я бы еще аккуратно подчеркнул одну сторону проблемы. В остальных областях материального производства мы имеем более-менее стабильное «плато технологий». Ну то есть автомобиль, выпущенный 10-20 лет назад принципиально не отличается от текущего (имея в виду железо и собственно ездовые функции). Аналогично, я бы сказал про авиацию, строительство и прочие вещи. В софте у нас идет «планирование от достигнутого». Если сегодня группа разработчиков делает state-of-the-art проект, завтра десять компаний начнут делать его клоны, а через 5 лет проект такого уровня и функционала будет считаться абсолютной нормой. Приведу пример — в 40-х 50-х годах весь бухгалтерский (суммовой и количественный учет) промышленного предприятия (на минуточку, магнитки, КМК, да еще мало ли чего!) делался на счетах. Теперь его автоматизировали. И что, он стал менее трудоемким? Да фиг там — сначала правила бухучета хитровывернули, чтобы предприниматели не скрывали прибыль. Потом (привет кто помнит!) сделали отдельный налоговый учет со своими регистрами и правилами. То есть как только софт и хард позволили легко решать текущие задачи — их (задачи) немедленно усложнили. И это продолжается и продолжается — и конца-края этому не видно… :-(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему программисты считают что много получают?
Стандартная ситуация — просто стыдно перед людьми за то что они впахивают не меньше тебя, а получают в N раз меньше. И виноваты в этом владельцы этих самых машин на улицах и стоянках возле гос учреждений, а стыдно почему-то мне.
Всегда открыто относился к вопросу зарплаты, но, после того как она резко выросла до значений сильно выше средних по стране, понял что лучше за пределами семьи эту цифру не называть — некоторые люди уж очень болезненно начинают воспринимать такие цифры, особенно зная с чего я начинал.
А Вы не спрашивали их сколько времени они тратят на самообразование вне работы: чтение литературы и статей, просмотр видео с профильных конференций и т.д.?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте будем честны — после какого-то момента айтишнику не обязательно заниматься самообразованием чтобы получать огромную по меркам россии зарплату. Да и в IT границы между самообразованием и хобби зачастую размыты.
Опять же профессии разные бывают — если айтишникам нужно самообразованием заниматься, то некоторые другие профессии компенсируют это тем что им нужно учиться с раннего детства.
Опять же профессии разные бывают — если айтишникам нужно самообразованием заниматься, то некоторые другие профессии компенсируют это тем что им нужно учиться с раннего детства.
Давайте будем честны до конца — получая несколько лет такую зарплату и забив на самообразование этот айтишник будет иметь крупные проблемы при попытке найти следующую работу с такой же зарплатой, потому что значительная доля его текущих знаний окажется никому не нужна, а за оставшиеся будут готовы платить намного меньше, и то если совсем больше некого нанять вместо него, потому что забивший на самообразование айтишник — это гиря на ногах компании/проекта/команды.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ценность разработчика в организме "динозавра" не только во владении технологиями (новыми, старыми, развивающимися). Можно упорно саморазвиваться, перейти из одной компании в другую с очень похожей технической базой (языки, инструменты), но быть для нее менее ценным и начать приносить реальную пользу как самостоятельный боец только через несколько лет. Ибо теми же инструментами идет моделирование других бизнес-процессов, иные традиции, иные заказчики. Отсюда и повышение оценки долго работающих продуктивных сотрудников. Ибо через какое-то время основным инструментом работы все-таки становится голова (начинает снимать фотограф, а не камера).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо, наверное, быть фронтендером, любителем всяких новомодных языков или одним из мастеров-на-все-руки чтобы за несколько лет значительная доля знаний оказалась не нужна. Обычно хватит недели-двух чтобы восполнить какие-то пробелы в знаниях перед собеседованием. Стэки у большинства контор плюс-минус стандартные, остальное нормальным программистом осваивается в процессе работы в пределах испытательного срока.
Давайте будем честны до конца — получая несколько лет такую зарплату и забив на самообразование этот айтишник будет иметь крупные проблемы при попытке найти следующую работу с такой же зарплатой
Не-а.
У меня коллега уже 20 лет работает на PHP.
До сих пор сидит на допотопной версии PHP4, что уже не поддерживается.
JS не освоил (хотя он как бы фулл стек).
И спрос на этого человека опережает предложение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
некоторые другие профессии компенсируют это тем что им нужно учиться с раннего детства.
Навскидку такое могу сказать только про музыку или профессиональный спорт/танцы. У них там вообще все по-серьезке, постоянные тренировки, травмоопасность, кучи профессиональных заболеваний — еще круче, чем в ИТ. Но зато и потолок в целом повыше, пожалуй, — даже практически отсутствует.
Но зато и потолок в целом повыше, пожалуй, — даже практически отсутствует.
В танцах то?
Возьмите балет. Там возраст потолок. Причем не великий такой возраст.
В музыке?
Там не техническое самосовершенствование с определенного момента.
А просто популярность. Она к музыкальным навыкам имеет опосредованное отношение.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство — нисколько. На кой ляд вам читать вне работы литературу и статьи, если после работы у вас есть семья, друзья, хобби, а во всех более-менее адекватных конторах самообразованием разрешают заниматься в рабочее время. Да и не нужно оно особо после достижения какого-то уровня скиллов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот вероятность, что C++03 перестанут использовать (или будут использовать в следовых количествах, примерно на одном уровне с коболом) до ухода на пенсию — уже вполне себе ощутима.
Не страшно.
1) Это не произойдет мгновенно. Даже инерция одного человека велика, а уж инерция групп людей — страшная сила. Изменения будут подавать тебе звоночки долгими годами.
Ты успеешь отреагировать.
2) Перейти на более свежий стандарт не так уж сложно, даже будучи в возрасте и обладая уже не таким гибким мозгом как в юности. Это же не полностью новый язык.
Сколько нужно тратить времени чтобы не отставать в каждом из этих языков?
С определенного уровня не думаю что много.
Помогает профдеформация. Легче понимать, что изменяется, и почему так делают.
Это если мы говорим о поддержании себя в форме.
Да и честно говоря, если брать JAVA то есть вакансии где все еще пишут на 6 версии.
У меня есть много знакомых программистов, которые за всю профессиональную жизнь не прочитали ни одной статьи и ни одной книги по специальности. Что-то новое или непонятное они изучают в рабочее время и то, только тогда, когда что-то не получается. Да и рабочее время состоит на 50% из прокрастинации и залипания в социальных сетях. На зарплате не особо сказывается. Да у меня и самого был период в несколько лет, когда выйдя с работы в 5 часов вечера я полностью забывал про программирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы ещё не спрашивали «как рабочий день?» у индийских детей со слюдовых рудников. Слюны бы нехватило на могилы изнеженных программистов, учителей, столяров, политиков и прочих белых людей.
Работа это работа. Мне лучше не становится, от того что кому-то ещё хуже)
Работа это работа. Мне лучше не становится, от того что кому-то ещё хуже)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нууу не совсем)
Программистам платят такие деньги, чтобы голова болела у них, а не у заказчика. Некоторые люди готовы платить за решение проблем большие деньги, и чем сложнее проблема (читай требует специалиста), тем больше деньги.
Тетради горой — это не чья-то конкретная проблема. За неё не будут платить вне зависимости от впахивания.
Охрана предприятия — это чья-то конкретная проблема, но решается довольно просто. Охранник не будет получать такие деньги.
Работа врача, если он не специалист — тоже не чья-то проблема. Специалист же может спокойно поставить прайс 5К за консультацию и вопросов не возникнет насколько сильно он впахивает. Очевидно, что не больше всех, но больше некоторых.
Зарплата вполне себе хорошо определяется количеством чужих проблем, которые ты готов на себя взять (не обязательно даже решить).
Программистам платят такие деньги, чтобы голова болела у них, а не у заказчика. Некоторые люди готовы платить за решение проблем большие деньги, и чем сложнее проблема (читай требует специалиста), тем больше деньги.
Тетради горой — это не чья-то конкретная проблема. За неё не будут платить вне зависимости от впахивания.
Охрана предприятия — это чья-то конкретная проблема, но решается довольно просто. Охранник не будет получать такие деньги.
Работа врача, если он не специалист — тоже не чья-то проблема. Специалист же может спокойно поставить прайс 5К за консультацию и вопросов не возникнет насколько сильно он впахивает. Очевидно, что не больше всех, но больше некоторых.
Зарплата вполне себе хорошо определяется количеством чужих проблем, которые ты готов на себя взять (не обязательно даже решить).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопрос же не во времени как таковом, а в том факте что если это время не тратить то достаточно быстро вылетаешь из профессии. Если ты не проверишь тетради, может быть ты вылетишь с работы, но профессия в общем случае никуда не денется. А здесь профессия убегает из под ног увеличивающимися темпами. После второго десятка в таком режиме это становится морально тяжело. Если учитель становится заслуженным, то программист каждый божий день становится учеником.
Вопрос же не во времени как таковом, а в том факте что если это время не тратить то достаточно быстро вылетаешь из профессии.
Это миф, на самом деле. В каждой технологии есть бурный период становления, когда происходит частая смена методов, стандартов, пока не будет достигнуто некое плато, где и возможностей для роста немного, и достаточный уровень удобства имеется. Вот, например, так недавно было в вебе. Там всё менялось, развивалось, JS-девелоперы рассказывали, как быстро устаревают их знания… а в это время девелоперы дотнета или крестов на них поглядывали с недоумением.
Хе, так ведь пока веб устаканится он уже и не нужен никому не будет, убегут технологии и пользователи вслед за этими технологиями из под самого веба.
Я вполне допускаю что на длинном отрезке это действительно оформится как миф, но в том миге в котором мы сейчас работаем это совсем уж похоже реальность. И пока для разрабов эта реальность — она вымывает из профессии множество сотрудников, повышая цену на остальных.
Я вполне допускаю что на длинном отрезке это действительно оформится как миф, но в том миге в котором мы сейчас работаем это совсем уж похоже реальность. И пока для разрабов эта реальность — она вымывает из профессии множество сотрудников, повышая цену на остальных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопрос же не во времени как таковом, а в том факте что если это время не тратить то достаточно быстро вылетаешь из профессии.
Это иллюзия.
Пока вы джун — вам нужно впитать огромную кучу знаний.
Вы не знаете за что браться — ибо названия и описания технологий вам ничего не говорят, а рекомендации на форумах вплоть до противоположенных (ибо даны, зачастую, такими же джунами).
Вот вам, начинающему, и кажется, что такую кучу знаний невозможно осилить за обозримое время, что вам нужно растянуть это на десятилетиями и никак иначе…
Но вот прошло уже 3-5 лет — и вам уже знакома львиная часть терминов (или вы это понимание для новых терминов легко выведите через уже вам известные термины).
И вы уже с 95% вероятностью знаете верно наперед, а нужно ли вам изучать ту или иную новую технологию по краткому описанию возможностей этой технологии, вы уже не тыкаетесь наугад подряд везде.
Через 10 лет вы выводите новые знания из имеющихся за считанные дни и часы.
Ну пример, освоили реляционные СУБД и SQL. Давным давно, когда вы только знакомились в СУБД все эти конкатенции и индексы и уровни изоляции транзакций вызвали у вас немало удивления, и их освоение заняло, предположу, месяцы.
Появилась новая концепция No-SQL. Что там?
Да все то же: клиент, сервер, подключение, запросы, таблицы (пусть даже они и иначе называются), транзакции, индексы.
Что вам тут нужно изучать? Что с уровнями изоляции транзаций все проще, чем у реляционных? Что не каждая No-SQL может выполнять запросы со связанными таблицами (или выполняет такие запросы скорее всего плохо) и не следует приводить данные к нормальной форме, а следует ограничиться дублированием данных в ненормализованной форме?
Сколько у вас это займет время на освоение? Час, день?
Сколько у вас это займет время на освоение? Час, день?Посмею утверждать что месяц, если хотим действительно серьезно разобраться, потому что NoSQL – это не только «тоже самое, но проще», но еще сложнее, потому что теперь нам нужно понимать, как работает георепликация, консенсус и синхронизяция между узлами, балансировка ключей, map-reduce и т.д.
Но в целом я согласен – чем более технологий знаешь, тем меньше необходимо времени на изучение следующей.
но еще сложнее, потому что теперь нам нужно понимать, как работает георепликация, консенсус и синхронизяция между узлами, балансировка ключей, map-reduce и т.д.
Да ладно.
Расскажите еще что идеологию работы записи WAL в реляционных СУБД знает каждый рядовой разработчик.
Идеология WAL-журналов – это обеспечение атомарности и финальности транзакций, а это 50% букв в ACID. Я ожидаю что об этом рядовой разработчик должен знать, пусть даже не вдаваясь в детали реализации таких журналов.
Но деталях реализации протоколов распределенных систем вы с нуля и за три месяца не разберетесь.
Но деталях реализации протоколов распределенных систем вы с нуля и за три месяца не разберетесь.
Я ожидаю что об этом рядовой разработчик должен знать, пусть даже не вдаваясь в детали реализации таких журналов.
Сталкивался много раз, что даже админ, которому подобное точно нужно знать, чтобы надежно настроить бэкап — не понимает.
И это админы с несколькими годами опыта, явно уже не джуны, а как минимум мидловые.
Многое из того, что вы назвали относится к распределённым данным и вряд ли принципиально сложнее master-master репликация на *SQL и если вы хорошо знаете последнюю, то и noSQL побыстрее, думаю, осилите, чем за месяц. А если работали с SQL вообще без репликации и в администрирование и ен лезли, то и noSQL на таком же уровне вряд ли будете месяц осваивать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стандартная ситуация — просто стыдно перед людьми за то что они впахивают не меньше тебя, а получают в N раз меньше. И виноваты в этом владельцы этих самых машин на улицах и стоянках возле гос учреждений, а стыдно почему-то мне.
Да, это особенность конкретной страны. За границей я получаю хоть и выше среднего по стране, но прилично меньше специалистов в той же медицине и тех же юристов. И любой человек, умеющий хорошо работать руками, получает уж точно не меньше, а зачастую прилично больше, чем средний айтишник. Это вы очень легко узнаете, если решите заказать какие-то строительные работы по дому или во дворе. Конечно, в последнем случае работа у такого человека реально тяжёлая и требует хороших навыков, плюс у них есть риск навсегда потерять этот заработок из-за одной неудачной травмы.
А вот с юристами у меня был феерический опыт, когда они многократно жесточайше косячили в примитивных вещах, но получали 200+ баксов в час от нашей фирмы. Уверен, что спят по ночам они очень хорошо, и совесть их не мучает. Так что мне ни разу не стыдно, ведь я даже в свои худшие дни работаю без косяков уровня «ни одной извилины в мозгу», в отличие от таких вот деятелей.
Не понимаю почему Вам стыдно. Эти люди которые впахивают не меньше, вполне могут при желании «войти в айти», вы же понимаете что мы тут не маги и не волшебники, если они этого не делают то это имхо их проблема и именно поэтому они и получают меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Комментарий из серии «ученый изнасиловал журналиста», на деле это не обязательно учителя и врачи, а к примеру дворники, офис-менеджеры и т.д. К тому же им совсем не обязательно всем становиться айтишниками, можно просто расширить навыки в текущей профессии, а не говорить каждый раз, ой тут компьютер — я в этом ничего не понимаю.
Зарплаты в it в россии выше, только потому, что многие люди в отрасли раньше других поняли что можно жить тут, а работать в другой стране. И активно это используют.
Но как мы видим ситуация с пандемией подстегнула и остальные отрасли искать способы работать удаленно. Я не вижу проблем для того же учителя физики к примеру выучить английский и обучать студентов в европе через платформы удаленного обучения и получать больше денег. Когда наберется критическая масса таких людей, зарплаты в той отрасли поползут вверх и для вакансий внутри страны. С врачами конечно сложнее, но телемедицина тоже нынче в тренде, ну и хорошие специалисты (к примеру возьмем стоматологов) и сейчас зарабатывают вполне себе на уровне айтишников, а то и поболее. Все давно поняли, что отложить лечение компьютера можно, а вот если у тебя зуб болит то никуда ты не денешься.
На мой взгляд, так можно сделать практически в любой отрасли, было бы желание, и точно также есть к примеру админы работающие в каких нибудь гос. учреждениях за 20к и не желающие шевелиться. IT такая же работа, как и любая другая, не лучше и не хуже и зп в целом не особо больше.
Зарплаты в it в россии выше, только потому, что многие люди в отрасли раньше других поняли что можно жить тут, а работать в другой стране. И активно это используют.
Но как мы видим ситуация с пандемией подстегнула и остальные отрасли искать способы работать удаленно. Я не вижу проблем для того же учителя физики к примеру выучить английский и обучать студентов в европе через платформы удаленного обучения и получать больше денег. Когда наберется критическая масса таких людей, зарплаты в той отрасли поползут вверх и для вакансий внутри страны. С врачами конечно сложнее, но телемедицина тоже нынче в тренде, ну и хорошие специалисты (к примеру возьмем стоматологов) и сейчас зарабатывают вполне себе на уровне айтишников, а то и поболее. Все давно поняли, что отложить лечение компьютера можно, а вот если у тебя зуб болит то никуда ты не денешься.
На мой взгляд, так можно сделать практически в любой отрасли, было бы желание, и точно также есть к примеру админы работающие в каких нибудь гос. учреждениях за 20к и не желающие шевелиться. IT такая же работа, как и любая другая, не лучше и не хуже и зп в целом не особо больше.
Короче, в идеале все жители России будут работать на европейский и американский рынок.
А саму Россию закроют за ненадобностью.
А саму Россию закроют за ненадобностью.
Странный у Вас вывод. В идеале из-за того что народ будет работать на европейский и американский рынок, зарплаты в России вырастут, причем в целом а не в каких-то отдельных отраслях.
Короче, в идеале все жители России будут работать на европейский и американский рынок.
А саму Россию закроют за ненадобностью.
А кормить вас кто будет?
Delivery Club доставкой из ресторанов Парижа?
Ну как минимум курьеры будут нужны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Китай уже работает, но его почему-то не закрывают.
В Китае огромное количество населения (в разы большее чем вся РФ) до сих пор живет натуральным хозяйством, занимаясь крестьянским трудом.
Китай работает на китайских заводах, которые потом экспортируют товары. А правительство Китая уже несколько лет осуществляет политику плавного повышения внутреннего спроса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На деле это в том числе и учителя и врачи.
Вот и надо писать в том числе, в вашем комменте указано учителя и врачи должны стать айтишниками. Я в своем комментарии такое писал? где вы это нашли?
Угу. И давайте опять же вернёмся к учителям и врачам и вы мне расскажете как они должны работать в другой стране. Переехав туда?
Я выше описал пример с учителем. К тому же врачи, те кто является специалистами, вполне себе неплохо зарабатывают и здесь.
А я вижу две проблемы. Во первых в Европе полно своих учителей физики и на данный момент учить физику удалённо это если кому и нужно, то очень нишево.
Ага, а айтишников нет в Европе, они только в России родятся видимо :)))
А во вторых в России кто тогда будет людей физике учить? Или в России больше не нужна физика в школах и вузах?
В России станут им платить как в Европе или не будет учителей в России.
Я тут отвечаю на вопрос, почему я не считаю что айтишникам так уж легко жить,
а этот ваш вопрос скорее общественно-социальный, ответа не него у меня нет.
Уже сейчас в России куча регионов где нехватка учителей и врачей. Но почему-то там зарплаты особо вверх не растут. А по вашей логике давно уже должны были.
И они растут поверьте мне, сходите зубы полечите в платную клинику или репетитора наймите ребенку, зацените как из года в год ценники растут.
Проблема только в том что даже если это и можно сделать, то может это сделать только небольшой процент из всех. Все учителя и/или все врачи так одновременно сделать всё равно не смогут. А вот у айтишников это работает одновременно для подавляющего большинства.
Чтобы переехать или работать удаленно среднему айтишнику также как и всем остальным нужно выучить язык, разместить резюме на иностранном языке, брать дешевле чем сотрудники в той стране, иначе зачем он нужен работодателю. т.е. быть для работодателя выгоднее и удобнее, чем нативные сотрудники. Нужно сделать кучу телодвижений и поэтому огромное количество народу работает тут за зарплату раза в 4ре меньше, чем была бы на удаленке за рубежом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот же:
Если у вас все учителя и врачи должны стать айтишниками эквивалентно люди которые впахивают, вполне могут при желании «войти в айти»
То особо не о чем разговаривать.
Или учителя-врачи по вашему не люди? Или они «не впахивают»?
Звучит одинаково вот с этим утверждением:
-Вот это ваш мальчик?
-Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!
(с) 12 Стульев
А айтишников в Европе сильная нехватка. Иначе бы вы там особо никому тоже не нужны были.
Не нашел статистику, но согласно ec.europa.eu разница в 15% всего по количеству вакансий можете сами поискать, учителя и phd там весьма требуются.
Но при этом их зарплата всё равно заметно выше чем у подавляющего числе врачей и учителей в стране.
Вот тут есть циферки russia.trud.com/salary/692.html а не Ваши голословные утверждения. И там видно что в 2020 году Репетитор по языку (ну а чем он не учитель ?) получает больше чем Senior Java Developer.
То есть по вашему решение проблемы это если в России почти не будет учителей и врачей, но зато все будут айтишниками? То есть вы лично готовы тогда обходится без учителей и врачей если их не хватит на всех?
Конкретно по моему, это бред и демагогия, т.к. если будет спрос на учителей (а вокруг одни богатые «айтишники» же остались) то будут и желающие работать учителями и соответствующая зарплата у них, которую эти богатые айтишники смогут им платить. Там где есть спрос всегда будет предложение.
И конкретно мне даже если все учителя переведутся и школы закроются согласно вашей теории, будет с моей суперзарплатой айтишника не проблема привезти сюда учителя из европы и оплачивать его услуги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Держите мой последний ответ, в той же манере задавателя вопросов.
А как оценивать впахивают они одинаково или нет? И зачем им зарабатывать столько же? вдруг они сейчас больше зарабатывают.
И на удаленке в том числе, если это не так то приведите статистику.
А кто такой средний врач? а средний репетитор? А средний айтишник?
И почему вы вообще считаете что они меньше зарабатывают? пруфы то есть?
А я считаю что сравнялись, вон я выше статистику привел. И да я уверен.
Ещё раз: как сделать так чтобы все учителя и врачи начали зарабатывать столько же, сколько зарабатывает айтишник, впахивающий примерно так же как и они?
А как оценивать впахивают они одинаково или нет? И зачем им зарабатывать столько же? вдруг они сейчас больше зарабатывают.
На удалёнке?
И на удаленке в том числе, если это не так то приведите статистику.
А сколько получает средний учитель? А средний репетитор не «по языку»? А средний врач?
А кто такой средний врач? а средний репетитор? А средний айтишник?
И почему вы вообще считаете что они меньше зарабатывают? пруфы то есть?
Ну вот сейчас учителей и врачей не хватает, а зарплаты их так и не сравнялись с зарплатами айтишников. Сколько должно остаться учителей и врачей чтобы это произошло? Вы уверены что их всё ещё будет достаточно чтобы вы могли их себе позволить?
А я считаю что сравнялись, вон я выше статистику привел. И да я уверен.
А сколько впахивает средний айтишник? Ну не абстрактно как это говорилось выше, а прям реально. При этом учтите, что айтишник это не только ява сеньор, но и эникейщик из продуктового(да, там тоже есть эникейщики) Если вы начнете считать среднее время, то достаточно сильно удивитесь. Я считал, проводил небольшой соц. опрос. Там очень интересные числа получались.
Во-первых, у вас разные намерения. 5m1l3 говорит, что некий человек А, достаточно трудоспособный и обучаемый может войтивайти и получать достаточно высокую зарплату. А вы просите у него рецепт, как осчасливить всех и каждого. В этом у вас противоречие. Хотя сложно отрицать, что высококласные врачи в России получают примерно столько же, сколько высококлассные программисты, а рядовой состав способный работать только по инструкции и выполнять (условно) простые операции получает значительно меньшую зарплату.
Во-вторых, ситуация с рынком труда у врачей и учителей кардинально отличается от ситуации с рынком труда программистов. Учителя и врачи в большей части нанимаются государством в той или иной форме(муниципальные учреждения). Их работодатель не заинтересован в конкуренции и не конкурирует за кадры. Поэтому зарплату и не повышает. А вот частный сектор конкурирует за кадры и поэтому в сфере частного образования(лечение) зарплаты у специалистов значительно выше, нежели в бюджетной сфере. Но опять же, в частной практике(как у учителей, так и у педагого), заинтересованный и работоспособный состав зарабатывает намного больше, чем рядовой и не способный к развитию.
Во-первых, у вас разные намерения. 5m1l3 говорит, что некий человек А, достаточно трудоспособный и обучаемый может войтивайти и получать достаточно высокую зарплату. А вы просите у него рецепт, как осчасливить всех и каждого. В этом у вас противоречие. Хотя сложно отрицать, что высококласные врачи в России получают примерно столько же, сколько высококлассные программисты, а рядовой состав способный работать только по инструкции и выполнять (условно) простые операции получает значительно меньшую зарплату.
Во-вторых, ситуация с рынком труда у врачей и учителей кардинально отличается от ситуации с рынком труда программистов. Учителя и врачи в большей части нанимаются государством в той или иной форме(муниципальные учреждения). Их работодатель не заинтересован в конкуренции и не конкурирует за кадры. Поэтому зарплату и не повышает. А вот частный сектор конкурирует за кадры и поэтому в сфере частного образования(лечение) зарплаты у специалистов значительно выше, нежели в бюджетной сфере. Но опять же, в частной практике(как у учителей, так и у педагого), заинтересованный и работоспособный состав зарабатывает намного больше, чем рядовой и не способный к развитию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, я сомневаюсь, что все общество вот так само возьмет и перейдет из одной профессии в другую по своей воле. Достаточно много людей сидит на месте, не развивается как профессионал и всем довольны. Ну, они конечно ругают всех и каждого, но в целом не предпринимают никаких действий для изменения своей ситуации.
Во-вторых, если такая ситуация случится, то это уже будет проблемма общества, а значит общество его решит. Например, снизят квалификационные требования к занимаемым должностям. Или таки повысят зарплату. Или дадут льготы. Или что-то еще, я не специалист в таких делах и мне сложно предсказать действенные меры.
Или просто забьют. Если в школе нет учителя экономики, его замещает географ на полставки и школа работает и выпускает учеников — значит детей и родителей(как их законных представителей) устраивает качество образования. И это тоже один из вариантов решения проблемы.
В третьих, в большинстве своем рецепт описаный выше вполне рабочий в частном случае. Повышай квалификацию, держи нос по ветру и ищи условия для дальнейшего роста. То же самое, что и в айти. Да, это не для всех. Да, не каждый имеет силу воли, чтобы оторвать себя от дивана и в свободное время двигатся вперед к мечте/славе/деньгам или чего там еще охота.
Во-вторых, если такая ситуация случится, то это уже будет проблемма общества, а значит общество его решит. Например, снизят квалификационные требования к занимаемым должностям. Или таки повысят зарплату. Или дадут льготы. Или что-то еще, я не специалист в таких делах и мне сложно предсказать действенные меры.
Или просто забьют. Если в школе нет учителя экономики, его замещает географ на полставки и школа работает и выпускает учеников — значит детей и родителей(как их законных представителей) устраивает качество образования. И это тоже один из вариантов решения проблемы.
В третьих, в большинстве своем рецепт описаный выше вполне рабочий в частном случае. Повышай квалификацию, держи нос по ветру и ищи условия для дальнейшего роста. То же самое, что и в айти. Да, это не для всех. Да, не каждый имеет силу воли, чтобы оторвать себя от дивана и в свободное время двигатся вперед к мечте/славе/деньгам или чего там еще охота.
Не для всех — это конкретно для какого количества людей? Какова емкость этого рынка?
А то можно, знаете ли, пригласить всех в Анджелины Джолли, которая заколачивает миллионы долларов.
А потом сделать скромную оговорку: но это не для всех, конечно.
А то можно, знаете ли, пригласить всех в Анджелины Джолли, которая заколачивает миллионы долларов.
А потом сделать скромную оговорку: но это не для всех, конечно.
Ну, это для тех, кто может и хочет двигатся дальше в карьерном и профессиональном развитии. И таких на самом деле немного. Большинство сидит на одном месте и никуда не двигается.
А если говорить о количестве — то в принципе любое. Просто возникнет или усилится конкурентность на позициях. То есть позиция, которая раньше требовала скилов А и Б, при большом количестве претендентов будет требовать скилов А, Б, В и Д. И тут отвеются те, кто не готов тратить столько времени на развитие.
А если говорить о количестве — то в принципе любое. Просто возникнет или усилится конкурентность на позициях. То есть позиция, которая раньше требовала скилов А и Б, при большом количестве претендентов будет требовать скилов А, Б, В и Д. И тут отвеются те, кто не готов тратить столько времени на развитие.
Ещё раз: как сделать так чтобы все учителя и врачи начали зарабатывать столько же, сколько зарабатывает айтишник, впахивающий примерно так же как и они?
Вернуться в начало 20-го века или в конец 19.
Учителя тогда были чуть ли не элитарными профессиями.
Запросто позволяли держать себе прислугу. А то и не одного человека. То есть фактически зарабатывали на себя, на семью + на людей из прислуги и их семьи.
Сейчас это рядовая профессия, государства всего мира позаботились об том, чтобы обеспечения знаниями для масс людей организовать на поточной основе.
С программированием тоже самое будет через несколько десятков лет.
Избыток джунов уже наблюдается.
P.S.:
Когда то любой фотограф был довольно состоятельным человеком, себестоимость и стоимость его работ были довольно высоки.
Доходы были сопоставимы с нынешними бизнесменами средней руки.
Ну а какими важными были водители в 20-30 годы 20-го века…
Но все меняется…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Земские учители в России (т. е. живущие в деревнях и маленьких городах) обычно нищенствовали.
Земские учители в России (т. е. живущие в деревнях и маленьких городах) обычно нищенствовали.
Ну понятие нищества относительно.
Относительно купцов или железнодорожников — наверное.
Но при этом даже в деревне запросто у учителя могла быть служанка. Которая видимо еще более нищая была.
Если по этому критерию судить, то на сегодня чтобы позволить прислугу — нужно быть очень богатым.
Да при нынешней техники и полуфабрикатах продуктовых — она не особо и нужна, да.
Тем не менее держать нынче прислугу — это нужно быть очень богатым.
Не нашел статистику, но согласно ec.europa.eu разница процентов в 15 всего, учителя и phd там весьма требуются.
На удалёнке?
Да, на удаленке.
Мир меняется.
Вот прямо сейчас мои племянники «посещают» клубы с занятиями по интересам — через удаленные задания.
Если с боевыми единоборствами так у них не получается.
То с занятиями по языку, 3D-графике и т.п. — запросто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваши племянники живут в Европе и берут уроки удалённо у учителей из России?
Нет.
Но уроки языка с нэйтивами — наоборот. Ученики в РФ, а учитель в GB.
Уж что что, а уроки иностранного языка с нэйтивами в онлайне — это уже много лет как устоявшаяся практика и на сегодняшний момент есть несколько развитых веб-платформ для этого с огромным количество потенциальных учителей (сколько учеников там не видно, но можно догадаться, видя сколько учителей).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И все учителя должны теперь начать преподавать исключительно языки для иностранцев? Или как это понимать?
Преподавание языка — это то, где принципиально, что ты носитель языка.
Поэтому у них есть такой дополнительно позволяющий больше зарабатывать фактор.
Для неязыковых случаев —
у меня ребенок подгонял себя к ЕГЭ дополнительными онлайн-занятиями.
Учителя, разумеется, были не локальные.
Недешёво, кстати.
Я прикидывал тогда это «недёшево*количество учеников минус технологические затраты на онлайн, включая подготовку методических материалов» = «прибыль дофига», я даже позавидовал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как только они «войдут в айти», так зарплаты в айти сразу и упадут из-за переизбытка предложения.
По-моему, программистам не стоит раздавать подобные советы.
По-моему, программистам не стоит раздавать подобные советы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не верю в такой вариант, для любой профессии, нужны время, опыт и желание чтобы стать специалистом, в конце концов должно быть интересно хотя бы на старте этим заниматься.
А схема прошел курсы — показал корочку — стал получать миллионы не работает :) Если ты так себе работник, то неважно Itшник ты или нет, ты всегда будешь не особо востребован.
А схема прошел курсы — показал корочку — стал получать миллионы не работает :) Если ты так себе работник, то неважно Itшник ты или нет, ты всегда будешь не особо востребован.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И это люди пытались входить во фронтенд на жс, а не разработку компиляторов на хаскеле, условно.
Это примерно одинаково по природе проблем (пусть и во второе могут сильно меньше людей, чем в первое): чтоб успешно писать компиляторы на хаскеле — нужно знать не как писать компиляторы на хаскеле (вернее, именно это и нужно, но в такой постановке никто этому не научит), а вещи совсем на другом уровне, от построения структурных текстов и проведения лексических разборов, до матана, теории категорий, и вот этого всего.
С фронтэндом на жс то же самое, с той лишь поправкой, что есть тысячи людей, которые за твои деньги (или даже забесплатно) будут тебя учить как быть фронтэндом на жс, хотя для успешности нужно учиться совсем не тому.
Отсюда и возникает всё это «чёт сложно», а если еще и появится понимание, что вообще-то надо копать вглубь — может возникнуть и «чёт слишком абстрактно».
Плюсую всё сказанное в статье! У меня подобные мысли всегда были, но так хорошо я бы не написал. Большое спасибо, fillpackart, за труд!
Забавное совпадение! Я тоже на первой стажировке писал программу для игры в шахматы с интерфейсом под Windows на C++ MFC. На этой задаче очень хорошо было отрабатывать умение разделять бизнес логику и логику отображения, а так же осваивать ООП. Угрохал кучу времени, но это было чрезвычайно полезно.
Недавно у меня вышла статья по схожей проблематике.
Человечная декомпозиция работы
Я рассматривю, помимо прочего, психологические проблемы разработчика, вызываемые некачественной декомпозицией задач, и даю рекомендации по улучшению ситуации.
Заранее благодарю за внимание!
На самом деле всё описанное в статье относится не только к программистам, а вообще к любой отрасли.
Чем меньше ты знаешь проблематику, тем проще кажется решение. Но только стоит заняться реализацией… как тут же становится понятно почему для этого есть отдельная профессия)
Чем меньше ты знаешь проблематику, тем проще кажется решение. Но только стоит заняться реализацией… как тут же становится понятно почему для этого есть отдельная профессия)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, многие — в реальности занимаются моделированием худшего мира.
Да, за большие деньги.
Помимо обычных хакеров, в том числе, этим занимаются строители систем воровства личных данных в интересах как коммерческих компаний, так и неадекватных правителей, желающих тотального контроля за всем, и за каждым из нас.
Да, за большие деньги.
Помимо обычных хакеров, в том числе, этим занимаются строители систем воровства личных данных в интересах как коммерческих компаний, так и неадекватных правителей, желающих тотального контроля за всем, и за каждым из нас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
скорей не потому что принято, а потому что вследствие специфики профессии и лёгкости трансграничной передачи результата работы, на рынок труда в данной области оказывает существенное давление зарубежный спрос. если местную сцену каким-то образом «окуклить» — зарплаты моментально съедут на уровень обыкновенных (радио)инженеров — в провинции это 30-40 тысяч рублей.
«А потому что сейчас принято много платить в этой отрасли.»
Раскройте понятие «принято»:
Почему «принято» оказалось платить именно программистам, а не врачам, маркетологам, инженерам?
Как быстро можно «перепринять» принятое? Хватит ли года, чтобы начать платить всем программистам 30-40 тыс.р. в месяц (не теряя качества результатов их работы), а например кондитерам 100 — 300 тыс.р.? Что конкретно нужно для этого сделать?
Раскройте понятие «принято»:
Почему «принято» оказалось платить именно программистам, а не врачам, маркетологам, инженерам?
Как быстро можно «перепринять» принятое? Хватит ли года, чтобы начать платить всем программистам 30-40 тыс.р. в месяц (не теряя качества результатов их работы), а например кондитерам 100 — 300 тыс.р.? Что конкретно нужно для этого сделать?
Запретить удаленку, и рынок ощутимо просядет.
Принято потому что в работе программистов испытывают потребность очень многие, а программистов на всех не хватает. Многие и хотели бы нанимать программистов в штат, но ресурсов нет, потому обходятся или без ИТ, или коробками/облаками не сильно подходящим под потребности.
У вас в первом предложении логическое противоречие.
«Принято» и «испытывают потребность» + «программистов на всех не хватает» не могут стоять в одной строке.
Когда рынок испытывает потребность, «принимать» ничего не нужно, всё примется само собой, так работает рынок. «Принятые» зарплаты были в СССР, вот там действительно, как было принято, так все и получали, независимо от заслуг и потребности.
Ликвидировать «завышенные» зарплаты программистов можно только ликвидацией рыночных отношений, запрещение удаленки особо не поможет, пока внутри страны будут субъекты, которые будут платить программистам не спрашивая у каких-то дядь, как же «принято» платить программистам.
«Принято» и «испытывают потребность» + «программистов на всех не хватает» не могут стоять в одной строке.
Когда рынок испытывает потребность, «принимать» ничего не нужно, всё примется само собой, так работает рынок. «Принятые» зарплаты были в СССР, вот там действительно, как было принято, так все и получали, независимо от заслуг и потребности.
Ликвидировать «завышенные» зарплаты программистов можно только ликвидацией рыночных отношений, запрещение удаленки особо не поможет, пока внутри страны будут субъекты, которые будут платить программистам не спрашивая у каких-то дядь, как же «принято» платить программистам.
У нас, значит, разное понимание слова "принято". Для меня "принято платить программистам относительно много" означает, что если так не платить, то нормальные программисты уйдут "у нас так не принято"
Если вы заметили, ваше понимание слова «принято» совершенно не вписывается в контекст обсуждения сентенции, выданной HankRearden.
Он как раз доказывает, что между высокими зарплатами программистов и приносимой ими пользой нет никакой четкой причинно-следственной связи, просто так кем-то «принято» с потолка, модно.
Он как раз доказывает, что между высокими зарплатами программистов и приносимой ими пользой нет никакой четкой причинно-следственной связи, просто так кем-то «принято» с потолка, модно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот, кстати, да. Когда в 2005 выбирал между физикой и программированием, выбрал физику. Т.к. в ИТ прямо вот явных плюсов особо не виделось, мой (будущий) декан сказал: «Программировать физик всегда научится, если захочет, а вот в обратную сторону маловероятно».
И не сказать что технологии были много сложнее. Конечно Node JS выглядит получше, че, например, Drupal, но и для него требовалась квалификация немалая.
Для меня, как для программиста, проще написать своё под Node.JS, чем разобраться с чужим решением Drupal.
Я задавал те вопросы надеясь, что осмысливая их вы придете к выводу, что ничего случайного не бывает, особенно в вопросах оплаты труда, но вы предпочли не заморачиваться. «Я не знаю» — король аргументов, попробуй перешиби.
Конечно удобно заменять поиск причинно-следственных связей изучаемых явлений выражениями «так принято», «так модно», «а бог его знает», но это не способствует познанию, а значит и росту мыслительного уровня человека.
Так вот, ничего случайного не бывает, у всякого следствия есть причины. Если мы вспомним, что речь идет пока еще о рыночной экономике, то всё сведется к давно описанным взаимоотношениям спроса и предложения. Да, во времена доткомов программистам платили так себе, но то, что тогда было «бумом» сейчас повседневность. Сейчас таких бумов в месяц по нескольку может быть, просто восприятие уже попритерлось. Сейчас, в отличие от 2006 года, компьютер у каждого не только на столе, но и в кармане и появилось настолько много идей, как всё это использовать, что не хватает людей, чтобы воплощать идеи в жизнь. Классическое рыночное превышение спроса над предложением с классическим следствием из этого в виде роста зарплат разработчиков. Это не мода, это рынок, что не одно и тоже. Рынок не нуждается в оправданиях или одобрениях, он просто действует и сменой настроения редактора модного журнала его не изменить. Текущая ситуация только начало, я бы даже сказал процесс цифровизации все больше ускоряется и масштабируется, а скорость обучения специалистов осталась прежней, как и их мыслительные способности. Дефицит кадров будет продолжать нарастать, как и возмущение масс зарплатами разработчиков.
Конечно удобно заменять поиск причинно-следственных связей изучаемых явлений выражениями «так принято», «так модно», «а бог его знает», но это не способствует познанию, а значит и росту мыслительного уровня человека.
Так вот, ничего случайного не бывает, у всякого следствия есть причины. Если мы вспомним, что речь идет пока еще о рыночной экономике, то всё сведется к давно описанным взаимоотношениям спроса и предложения. Да, во времена доткомов программистам платили так себе, но то, что тогда было «бумом» сейчас повседневность. Сейчас таких бумов в месяц по нескольку может быть, просто восприятие уже попритерлось. Сейчас, в отличие от 2006 года, компьютер у каждого не только на столе, но и в кармане и появилось настолько много идей, как всё это использовать, что не хватает людей, чтобы воплощать идеи в жизнь. Классическое рыночное превышение спроса над предложением с классическим следствием из этого в виде роста зарплат разработчиков. Это не мода, это рынок, что не одно и тоже. Рынок не нуждается в оправданиях или одобрениях, он просто действует и сменой настроения редактора модного журнала его не изменить. Текущая ситуация только начало, я бы даже сказал процесс цифровизации все больше ускоряется и масштабируется, а скорость обучения специалистов осталась прежней, как и их мыслительные способности. Дефицит кадров будет продолжать нарастать, как и возмущение масс зарплатами разработчиков.
Если вы приедете куда-нибудь в Европу или в США, вы (возможно с удивлением) обнаружите, что зарплаты программистов ничем особым там не выделяются, по крайней мере, если вы не работаете в стартапе-единороге и прочих гуглах Силиконовой долины. Поэтому наши зарплатные реалии — это не столько из-за превышения спроса над предложением, сколько из-за зарплатной конкуренции. Маркетологи/врачи/сантехники, они все работой привязаны к месту обитания. А программист, он может жить в Ухте, работать в Берлине. И берлинские зарплаты вполне себе оказывают влияние на рынок труда в СНГ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Маркетологи/врачи/сантехники, они все работой привязаны к месту обитания. А программист, он может жить в Ухте, работать в Берлине. И берлинские зарплаты вполне себе оказывают влияние на рынок труда в СНГ.
Это не объясняет рост зарплат программистов 1С
Объясняет. Им увеличивают зарплаты, чтобы они не выучили Джаву или Джаваскрипт и не начали работать на Берлин.
Объясняет. Им увеличивают зарплаты, чтобы они не выучили Джаву или Джаваскрипт и не начали работать на Берлин.
Английский выучить намного труднее.
А в чем трудность? Каждый даже самый глупый американец вполне сносно его знает.
А в чем трудность? Каждый даже самый глупый американец вполне сносно его знает.
Да ладно?
В штатах США, примыкающих к Мексике и во Флориде муниципальные органы работают на испанском. Потому что полным-полно людей неспособных получить водительское удостоверение, к примеру, если в разговоре с ними использовать английский. Я вам больше скажу — иногда там англоязычные бланки не найдешь. Подобная же проблема в Чикаго и Нью-Йорке в некоторых районах.
Около 1/5 жителей США или вовсе не знают английский или знают английский неудовлетворительно даже для таких простых вещей, как заполнить анкету.
А уж как говорят по английски в китайских районах — лучше бы жестами объяснялись…
В магазинах, по счастию, достаточно показать пальцем. Цифры же цен на всех языках понятные.
Единственное место, где Вам точно нужно будет знать язык — это когда Вы будете сдавать экзамен на гражданство США. Но при этом экзамен на гражданство сдаст любой выпускник российской школы с твердой четверкой по английскому языку. После недельной подготовки.
Так то мексиканцы) Но раз уж на то пошло, жители Москвы тоже далеко не все хорошо по-русски говорят.
Так то мексиканцы)
Наши русскоязычные тоже: можно жить на Брайтон-Бич и по 30 лет, но не знать английского, прекрасно общаясь на русском.
Китайцы аналогично.
И пр.
Это была шутка про то, что мексиканцы не американцы. Но выучить язык до уровня, необходимого для общения в переписке, вообще не составляет труда. И для хорошего специалиста уже одного только этого будет достаточно чтобы работать за 20 баксов в час а не в день.
Это была шутка про то, что мексиканцы не американцы. Но выучить язык до уровня, необходимого для общения в переписке, вообще не составляет труда. И для хорошего специалиста уже одного только этого будет достаточно чтобы работать за 20 баксов в час а не в день.
Хороший специалист зарабатывает на русском значительно больше 20 баков в день даже у нас в глухой провинции.
Вы курс бакса-то давно видели? Тыща баксов — хорошая зарплата для областного центра. В районных — дай бог 500-700 заработать.
Вот это ваше «значительно» это ±50% разброс максимум.
Вот это ваше «значительно» это ±50% разброс максимум.
Вы курс бакса-то давно видели? Тыща баксов — хорошая зарплата для областного центра. В районных — дай бог 500-700 заработать.
Мы начали говорить именно об 1С и об хороших специалистах.
У меня было 1000-1500 (цена ниже, это при скидке от больших объемов работ навроде проекта длинной в месяц-другой, а типично как раз работы не длинные, там цена выше) рублей в час по 1С еще лет 8 назад, когда я этим занимался плотно. С чего бы это сейчас дешевле?
С другой стороны у меня есть хороший знакомый, что уже 20 лет занимается вебом. Отличное знание английского.
Так вот его заграничные заказчики начали прижиматься по цене. И 20 баксов получить ой как не просто. Он по 15 работает. С отличным английским, опытом в вебе более 25 лет. И устоявшимися связями и постоянными заказчиками из США. Просил меня работу ему подкидывать по нормальной цене. Одно время он даже 1С хотел выучить. Настолько всё плохо с конкуренцией, что даже знание английского не помогает.
Хотя вот если бы он работал с микросервисами как я сейчас — это, действительно, другие деньги. Но таких разработчиков подавляющее меньшинство.
Так это как раз следствие того, что мы тут обсуждаем. Что если платить меньше — (бывший) вы выучите нормальный язык, востребованный на западе чтобы получать больше на удаленке.
Ну и мне кажется, вы что-то не договариваете. Или вы правда хотите сказать, что получали в среднем ~200к в 2012 в «глухой провинции»?
Ну и мне кажется, вы что-то не договариваете. Или вы правда хотите сказать, что получали в среднем ~200к в 2012 в «глухой провинции»?
Ну и мне кажется, вы что-то не договариваете. Или вы правда хотите сказать, что получали в среднем ~200к в 2012 в «глухой провинции»?
Откуда возникло это «в среднем», когда мы говорим о хороших специалистах? Хороших специалистов подавляющее меньшинство. Притом в любой сфере человеческой деятельности хороших специалистов подавляющее меньшинство.
Но мы тут же начинаем примерять зарплату хорошего специалиста на среднего.
Речь-то именно о хороших специалистах.
Я-то еще ленивый.
У меня есть приятель-трудоголик, вместе начинали с 1С, я ушел в другие направления, а он остался с 1С — по косвенным признакам (как он деньги расходует, у него очень дорогое хобби) — там побольше.
В среднем возникло потому, что вы указали разброс. В среднем для вас а не в среднем по рынку труда.
Ну то есть, я просто не очень верю, что просто хороший специалист мог в 2012 году получать 200к в месяц в каком-нибудь Рыбинске.
Ну то есть, я просто не очень верю, что просто хороший специалист мог в 2012 году получать 200к в месяц в каком-нибудь Рыбинске.
Правильно думаете, предложение на падающем локальном рынке (а 1С окучивает падающий локальный рынок РФ) если где и растет, то скорее как исключение. Плюс выручка в РФ в подавляющем большинстве номинирована в рублях, что приводит к тому, что 1500 баксов в начале года превратились в 1000 в момент сейчас.
Правильно думаете, предложение на падающем локальном рынке (а 1С окучивает падающий локальный рынок РФ) если где и растет, то скорее как исключение. Плюс выручка в РФ в подавляющем большинстве номинирована в рублях, что приводит к тому, что 1500 баксов в начале года превратились в 1000 в момент сейчас.
В баксах — возможно.
Но я то о рублевых доходах конкретно 1С-ков говорю.
Никакого локального схлапывания рынка для квалифицированных специалистов не наблюдается.
За последние годы заработки только росли, причем с опережением инфляции.
И этот год ничуть не исключение. Ну разве что рост незначительный с весны.
Ну то есть, я просто не очень верю, что просто хороший специалист мог в 2012 году получать 200к в месяц в каком-нибудь Рыбинске.
С 10-ти летним опытом в 1С к тому времени.
Плюс с еще к тому времени с 5 годами опыта в других ИТ-сферах (скажем, фраза «WAL-журнал сервера БД» это понятно о чем речь, так как есть опыт администрирования СУБД или «редирект порта на файрволле» тоже понятна, так как опыт администрирования сетевых шлюзов тоже был). Нескромно говоря, это далеко не среднее сочетание опыта.
0,5 миллионов человек населения город.
0,5 миллионов человек населения город.А ничего, что таких меньше полусотни всего (менее 5%)? Как-то круто для «глухой провинции», не находите?
Ну и 15+ лет стаж в сфере это тоже довольно круто для просто «хорошего специалиста». Какой-нибудь 0xd34df00d не факт, что столько наберет, но возможности трудоустройства имеет значительно лучшие.
Какой-нибудь 0xd34df00d не факт, что столько наберет, но возможности трудоустройства имеет значительно лучшие.
У него свои проблемы.
Не может найти девушку, обсуждали тут уже.
В том числе и из-за такого его образа жизни, ибо живет где платят, но с девушками там не просто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как будто что-то плохое.
Ну он натурал.
Как-то вы бодро перешли от зарплат на личную жизнь.
Как-то вы бодро перешли от зарплат на личную жизнь.
Жизнь человека — это совокупность разного.
Не деньгами едиными.
Вы же не идете сниматься в порно, пусть даже там и много платят?
Вот и меня не привлекают околоматематические работы упомянутого вами человека.
Причем это не теоретически — меня оставляли на кафедре математического факультета после окончания ВУЗа, пророчили аспирантуру. Но не интересно.
Какой-нибудь 0xd34df00d не факт, что столько наберет, но возможности трудоустройства имеет значительно лучшие.
Не думаю.
Указанная сумма в моей провинции — это куда как лучше, чем деньги упомянутого человека, но в Нью-Йорке.
Конечно, если мы встретимся где-то на Канарах, то у него будет передо мной преимущество по деньгам.
Но там где мы живем — у него отнюдь не значительно лучше возможности.
Эм, не понял перехода.
Я вот тоже натурал, и не то чтобы не могу, просто не ищу девушку.
Потому что она есть есть? Или потому что нет и не надо?
Люди разные.
Я вот себе не представляю жизнь без девушки.
С ней, имхо, куда как естественнее и куда как выше качество жизни, чем без нее.
Я привел его просто как попытку сопоставить уровни квалификации с возможностями трудоустройства и дохода, а вы почему-то соскочили на оценочные суждения о личной жизни. Что-то подсказывает, что вы просто какой-то балабол и «ненатурал» в плохом смысле.
С ней, имхо, куда как естественнее и куда как выше качество жизни, чем без нее.
Это если она не РСП, ищущая финансирование своего приплода любыми способами. Или еще не РСП, но уже готовая на все, лишь бы дорваться до твоих активов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большая часть спроса управляется модой. Не той модой, что редакторами модного журнала формируется, а, с одной стороны, той, что формируется сарафанным радио среди пользователей, а, с другой, профильными изданиями, конференциями и т. п. для менеджмента и ИТ-специалистов. Начитаются-наслушаются и приходит к ИТ или к бизнесу с заявлениями типа "все в облаке давно, а мы нет, надо срочно переходить, а то потеряем и ту долю рынка, что имеем".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У конкурентов есть что-то (сайт, мобильное приложение, облако, маркетплэйс, CI/CD, реакт, Go, девопс, скрам, любой "базворд" — значит они видят в этом конкурентное преимущество. Значит нам тоже надо, а то они уведут наших клиентов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У конкурентов есть что-то (сайт, мобильное приложение, облако, маркетплэйс, CI/CD, реакт, Go, девопс, скрам, любой «базворд» — значит они видят в этом конкурентное преимущество. Значит нам тоже надо, а то они уведут наших клиентов.
Ну это какие-то гм… не умные критерии оценки эффективности технологий.
Могут иметь место и такие, и нередко, не спорю.
Мне всё же представляется, что в большинстве случаев выбор технологии за технарями, которые и слов-то таких как «конкурентное преимущество» не всегда знают.
И используют в своих оценках прикидки насколько им будет удобно, насколько это будет надежно, производительно и пр. Без привязки к конкурентному преимуществу.
А взгляд у технарей на конкурентов идет оценочно — о, они это используют, обратим на это внимание, подумаем, а надо ли это нам.
Gap между человеком и машиной никуда не делся. Просто сейчас он устраняется в основном силами ресурсов машины. Машина сама не понимает, как сократить этот gap. Чтобы она тянулась к человеку, другой человек должен все это придумать, написать, отладить (и саму идею, и ее реализацию). Это сложно, долго и дорого. Причём, чем естественнее (то есть проще с точки зрения человека) ведёт себя машина — тем сложнее и дороже ее алгоритмы. Но без этого компьютерная система никогда не станет массовой
PS — вообще, апелляция к простоте мира в общем, и его отдельных аспектов в частности — удел уверенных недоучек. Мир чрезвычайно сложен во всех его аспектах хотя бы потому, что он описывается гигантским объемом информации. Не верите программисту — посмотрите, например, на хирурга, врача УЗИ, художника, музыканта, математика — и попробуйте сделать так же. Но лучше просто доверьтесь профессионалу — чтобы не уподобляться Промокашке из Места встречи.., который после Шопена просит сыграть Мурку.
— Зачем ты мудришь?! Сделай, чтобы просто работало!
На мой взгляд пункт раскрыт не в ту сторону. Не отрицая написанного, просто далее о другом.
Сколько кода чужого не читаю, уже работал над множеством проектов, везде один и тот же подход. Разработчики начинают наворачивать абстракций или иных обобщений в языке потому что так обобщение/круче/продуманнее — каждый себе придумывает причину самостоятельно. По итогу получает переусложненный код который со временем становиться вообще мусором который непонятно зачем нужен но бояться трогать что бы не сломать или просто из-за не хватки времение.
А тем временем максимально простое решение — означает что новый разработчик легко его поймет, значит легко внесет изменения, меньше шанса допустить баг опять же потому что понимаешь как работает.
«Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того.» (с)
Это я к тому, что написать в лоб (максимально просто) тоже может быть неудачным решением, которое в будущем превратит вашу (или кто там будет с кодом работать) жизнь в ад.
Это я к тому, что написать в лоб (максимально просто) тоже может быть неудачным решением, которое в будущем превратит вашу (или кто там будет с кодом работать) жизнь в ад.
Но ведь сама Госпожа Диалектика утверждает, что абстракции созданы именно для упрощения кода и увеличения скорости разработки.
Попробуйте в лоб, максимально просто, написать сетевой стек. В какой момент разработчики и администраторы ПО, использующие Вашу реализацию, Вас возненавидят?
Попробуйте в лоб, максимально просто, написать сетевой стек. В какой момент разработчики и администраторы ПО, использующие Вашу реализацию, Вас возненавидят?
Попробуйте в лоб, максимально просто, написать сетевой стек. В какой момент разработчики и администраторы ПО, использующие Вашу реализацию, Вас возненавидят?
В тот момент, когда я заикнусь о том, чтобы использовали мою систему вместо уже готовой и работающей.
У вас есть прикладная задача — которую вы решаете в коде. Написанный вами код для решения этой задачи и должен быть максимально простым. Не предполагалось переписывать весь стэк. Обеспечить соединение по сети это уже не ваша задача в данном случае.
Что то вас не туда занесло.)
и должен быть максимально простымили максимально масштабируемым? или максимально переносимым? или максимально быстрым? или минимально ресурсотребовательным? или максимально поддерживаемым? или максимально отвечающим стандартам? или максимально отказоустойчивым?
Опять же, максимально простым для программиста какого уровня подготовки?
А далее интереснее, т.к. конечный код вполне может принадлежать Вам как заказчику, а навыки останутся у самого программиста, которые будут проданы следующему заказчику. А может и Вам же в другом Вашем проекте.
При достижении любого из перечисленного вами ИЛИ, а так любых комбинаций — можно стараться найти наиболее простое решение которое удовлетворяет конечной цели. Главное поставить себе такую цель.
простым для программиста какого уровня подготовки?
Чем менее подготовленному будет понятно ваше решение тем лучше. Задача решена и решена простым понятным образом — очевидно лучше чем, решена так что это трудно понять.
Не понял последний пункт.
Я постоянно участвую в разработке множеством задача/сервисов/проектов — и приходится анализировать много чужого кода — меня жутно напрягает когда вижу как очередная тривиальная штука обернута во множество самописных прослоек или готовых элементов без которых можно обойтись, т.к. это трати мое время которое можно провести с пользой. На самом деле это тратит и время разработчика который изначально писал код — но ему кажется что так код становиться профессиольнее или обретает другие полезные черты, хотя по факту он просто обрастает элементами которые не нужны для решения задачи.
Знаете, в школе программировали игру движения игрока по клеткам карты в двумерном массиве. И вот одно из решений было такое: if cell.x=5 and cell.y=7 then if direction = up then //wall sound(beep). Не шучу. Для каждой клетки и всех направлений движения. Никаких лишних абстракций в виде карт, каких то там методов и событий объектов. Максимально просто, аз ю виш. Новая карта, новые герои- сношайся описывай каждую клетку заново, заказчик это любит, работа кипит, все предсказуемо. Тысяча клеток — нужно тысяча часов по двадцать баксов час вынь да положь, ну а что вы хотели, ит ж дорого.
И далее в проф жизни я вижу этот максимально простой код сплошь и рядом. Про себя то я думаю: ребята, ит это не ваше, оставьте. Вам не нужен, не интересен процесс, вам нужен результат или возможно зарплата. Предыдущий прог просто сильнее Вас в абстракции, имейте смелость признаться в этом. Он больше книжек прочёл, больший гик, борода длиннее и свитер шерстянее. Ему решение задачи приносило удовольствие, а вам мучение. Вы не понимаете его модели, но решили обвинить его. А вы можете и не знать где эта модель ещё используется, что есть другие игры и другие карты.
«можно стараться найти наиболее простое решение которое удовлетворяет конечной цели.»
О да. Вы сейчас демонстрируете наш родимый совковый подход к инженерии и любой созидательной деятельности в целом. Это не мнение одного человека (вас), это гораздо глубже, уходит корнями в наш менталитет и глубину веков, я прямо вижу клубящееся мрачное облако за вашими плечами, хотя сами вы думаете, что описываете наиболее очевидный и оптимальный способ решения задач.
Вот только почему-то результатом является следующее сравнение: «Москвич» и «Мерседес» (название условно, можно подставить «Форд», «Тойота» и т.п.). Вспомнили, да? Задача была одна и та же — создать транспортное средство для перемещения по бытовым нуждам из точки А в точку Б. Но почему же так сильно отличается РЕЗУЛЬТАТ?
Нет, с одной стороны — какие претензии? Разве в случае «Москвича» не найдено «наиболее простое решение которое удовлетворяет конечной цели»? Конечно найдено. Перемещаться из точки А в точку Б можно. Но почему тогда все нос воротят и посматривают на «Мерседес»?
Может потому, что реальные задачи не ставятся одним расплывчатым критерием? Может потому, что кроме явного критерия, есть еще масса неявных, но подразумеваемых? Людям почему-то нравятся удобные сидения, гидроусилители руля, стеклоподъемники, завод в мороз без проблем, отсутствие ржавчины на кузове, куча всяких фишечек в салоне, красивая приборная панель (это-то как помогает переместиться из точки А в точку Б, да?), хотя Мерседес «просто обрастает элементами которые не нужны для решения задачи».
И как же так получается, что философия «наиболее простого решения» в теории логична и обоснована, а на практике результат ее применения — говно говном, не выдерживающий свободной конкуренции с более человечными подходами?
О да. Вы сейчас демонстрируете наш родимый совковый подход к инженерии и любой созидательной деятельности в целом. Это не мнение одного человека (вас), это гораздо глубже, уходит корнями в наш менталитет и глубину веков, я прямо вижу клубящееся мрачное облако за вашими плечами, хотя сами вы думаете, что описываете наиболее очевидный и оптимальный способ решения задач.
Вот только почему-то результатом является следующее сравнение: «Москвич» и «Мерседес» (название условно, можно подставить «Форд», «Тойота» и т.п.). Вспомнили, да? Задача была одна и та же — создать транспортное средство для перемещения по бытовым нуждам из точки А в точку Б. Но почему же так сильно отличается РЕЗУЛЬТАТ?
Нет, с одной стороны — какие претензии? Разве в случае «Москвича» не найдено «наиболее простое решение которое удовлетворяет конечной цели»? Конечно найдено. Перемещаться из точки А в точку Б можно. Но почему тогда все нос воротят и посматривают на «Мерседес»?
Может потому, что реальные задачи не ставятся одним расплывчатым критерием? Может потому, что кроме явного критерия, есть еще масса неявных, но подразумеваемых? Людям почему-то нравятся удобные сидения, гидроусилители руля, стеклоподъемники, завод в мороз без проблем, отсутствие ржавчины на кузове, куча всяких фишечек в салоне, красивая приборная панель (это-то как помогает переместиться из точки А в точку Б, да?), хотя Мерседес «просто обрастает элементами которые не нужны для решения задачи».
И как же так получается, что философия «наиболее простого решения» в теории логична и обоснована, а на практике результат ее применения — говно говном, не выдерживающий свободной конкуренции с более человечными подходами?
Нет, разные задачи стояли. У одних денег заработать, причём Мерседес решил играть на том сегменте, где спрос в штуках поменьше, но каждая штука подороже. А АЗЛК была задача сделать дёшево.
Или, если угодно, Мерседес решал задачу комфортного перемещения, а Москвич просто перемещения.
Так и знал, что найдутся желающие выкрутиться на названии марки.
1. Какую задачу решал Форд (Тойота, Опель и т.д) в массовом сегменте? Надеюсь ту же.
2. Почему у АЗЛК (и вообще у нас) «дешево» одновременно означает «плохо», а у Форда — нет?
1. Какую задачу решал Форд (Тойота, Опель и т.д) в массовом сегменте? Надеюсь ту же.
2. Почему у АЗЛК (и вообще у нас) «дешево» одновременно означает «плохо», а у Форда — нет?
Если знали, то зачем использовали?
Все они решали задачу заработка денег.А советский автором — выполнение задач партии и правительства.
Вроле как автовазы в массе своей сейчас если не самые дешёвые новые авто на рынке, то одни из самых дешёвых. Но из-за "плохо" конкурируют с бу иномаркам, нет?
Ответа на второй вопрос вообще не понял, явно это не на мой вопрос ответ. Обычно ответ на вопрос «почему» начинается со слов «потому что...»
Так вот, о чем я… Эта философия «наиболее простого решения» на самом деле первопричина всего того дерьма, которое нас окружает, всех этих уродских хрущевок, кривых дорожек, убогих городов. Всего того, что встает поперек горла зрячим людям, того, от чего они бегут отсюда куда-нибудь подальше. Но вот вопрос: сколько еще это скотство будет продолжаться? Ответ: столько, сколько будет действовать философия «наиболее простого решения», в ней корень зла, мы не выберемся из этого болота, пока не вырвем ее из себя.
Так вот, о чем я… Эта философия «наиболее простого решения» на самом деле первопричина всего того дерьма, которое нас окружает, всех этих уродских хрущевок, кривых дорожек, убогих городов. Всего того, что встает поперек горла зрячим людям, того, от чего они бегут отсюда куда-нибудь подальше. Но вот вопрос: сколько еще это скотство будет продолжаться? Ответ: столько, сколько будет действовать философия «наиболее простого решения», в ней корень зла, мы не выберемся из этого болота, пока не вырвем ее из себя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта философия «наиболее простого решения» на самом деле первопричина всего того дерьма, которое нас окружаетКонечно нет.
«Наиболее простое решение» — это как раз то, к чему должен стремиться любой человек, при решении какой-либо задачи. Не верите? Ну вот представьте лифт. Можно сделать двумя разными способами:
1. Просто: нажал на кнопку вызова лифта, зашел, нажал на кнопку нужного этажа — поехал.
2. Сложно: нажал на кнопку вызова лифта, нажал на кнопку открытия двери, нажал на кнопку закрытия двери, нажал на кнопку нужного этажа, нажал на кнопку начала поездки, нажал на кнопку открытия двери, вышел, нажал на кнопку закрытия двери.
А то, о чем вы говорите — это вина не простого решения. Это вина некомпетентности, разгильдяйства, плановой экономики, девяностых, и тому подобных причин.
А еще, если вы ставите задачу «добраться из точки А в точку Б» и получаете Москвич — это нормально. Вы можете вообще велосипед получить. Вы, как руководитель, в первую очередь должны озаботиться правильной постановкой задачи. Что именно для вас важно? Красота? Качество? Комфорт? Конкурентноспособность на рынке? Вы должны изучить имеющиеся решения, сформулировать набор нужных фич и после этого отдать задачу на проработку техническим специалистам и дизайнерам. А если вы хотите сказать «ну типа сделайте мне что-нибудь», и на выходе ожидать мерседес — вы очень наивный человек. Я такое видел на фриланс-бордах: «сделайте мне копию вконтакте, запустите, начните зарабатывать для меня деньги, а как всё получится, я с вами поделюсь прибылью».
Если поставили задачу вроде «завод должен выпускать по 10 тонн продукции в месяц», и это единственная метрика, то лучше выпускать огромные тяжелые бидоны, чем маленькие чашки. Это, к слову, реальный пример из СССР.
Конечно нет.
«Наиболее простое решение» — это как раз то, к чему должен стремиться любой человек, при решении какой-либо задачи. Не верите? Ну вот представьте лифт. Можно сделать двумя разными способами:
1. Просто: нажал на кнопку вызова лифта, зашел, нажал на кнопку нужного этажа — поехал.
2. Сложно: нажал на кнопку вызова лифта, нажал на кнопку открытия двери, нажал на кнопку закрытия двери, нажал на кнопку нужного этажа, нажал на кнопку начала поездки, нажал на кнопку открытия двери, вышел, нажал на кнопку закрытия двери.
Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей в боку.
Вы взяли заведомо вырожденный пример.
А когда Windows начинает сама решать когда её ставить обновления (что безусловно является наилучшим вариантом решения для «некомпетентных домохозяеек», которых подавляющее большинство среди пользователей) — вы же первый и начнёте возмущаться, «где все те многочисленные кнопочки настроек, которые вы желаете выполнять вручную, чтобы выбрать а применять ли вам обновление или отключить его вовсе».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей в боку.Это была не аналогия, это пример. Вы неправильно понимаете смысл некоторых слов, которые пишете, так что я показал на примере, что на самом деле означает «простое решение».
Мерседес и москвич — это не «сложное» и «простое» решения. Это яблоко и груша. Перед разработчиками этих двух автомобилей ставились разные задачи, у них были разные условия, поэтому и получились разные автомобили.
А когда Windows начинает сама решать когда её ставить обновления (что безусловно является наилучшим вариантом решения для «некомпетентных домохозяеек», которых подавляющее большинство среди пользователей) — вы же первый и начнёте возмущаться, «где все те многочисленные кнопочки настроек, которые вы желаете выполнять вручную, чтобы выбрать а применять ли вам обновление или отключить его вовсе».И вновь неверный пример. Если вы пользуетесь софтом для «некомпетентных домохозяеек», но вы не некомпетентная домохозяйка, то зачем вы им пользуетесь? В какой-то момент я понял, что windows мне больше не подходит, и перешел после этого на linux. Это не делает windows плохим, а linux хорошим. И какой смысл возмущаться, если вы и сами понимаете, что этот конкретный софт сделан не для вас и не под вас?
вы же первый и начнёте возмущаться, «где все те многочисленные кнопочки настроек, которые вы желаете выполнять вручную, чтобы выбрать а применять ли вам обновление или отключить его вовсе».Обратите внимание, что все кнопочки ручного управления в лифте таки присутствуют.
Вот второй пример с лифтом это и есть «максимально простое решение» для программиста. Собственно такие лифты и были изначально. С лифтерами, операторами этих лифтов, открывающих и закрывающих лифты и т.д. Вот это то, за что топит оппонент. Безусловно такой лифт монтажнику легче поддерживать, модернизировать и вообще, он внутри прост максимально. Двигатель, кнопка вверх/вниз/стоп и питание. Никаких расчетов когда тормозить, никаких таймаутов и сложных реле вошли ли в лифт или нет, ничего вот этого. Садим девочку оператора специально обученную она все сделает.
Вот сложное
Также сложным решением была бы попытка лифта угадывать, на какой этаж едет пассажир. По фото, данным в лифтовом аккаунте или как-то еще.Не суть же важно, но стоит отметить, что у нас появилось уже два «максимально простых» решения. А копнуть глубже и у нас окажется «множество максимально простых решений». Но заказчик же «максимально простого решения» не подумал об этом, он то считает что его вариант «максимально простого решения» начерчен огненными словесами на ночном небе и очевиден всем. И если бы мы сидели в переговорной и продавали бы свое говенное ПО этому заказчику за реальные деньги мы бы его облизывали и называли гением простоты («как же мы раньше не додумались без Вас, господин Высокий Заказчик, что решение то должно быть максимально простым, по моему это гениально!»), то находясь на форуме гиков и полностью за бесплатно может стоит указать заказчикам что мир вообще то многогранен?
Приведите свои критерии простоты.
Знаете, Вы застали меня врасплох, я никогда не задумывался о том, что код должен быть простым! Я скорее поставил бы во главу угла красоту кода, архитектуры. Это должно быть вкусовщина, но о которой я бы поспорил, должно быть есть вкусовщина и повкуснее моей.
Лично я считаю простым решением то, которое решает поставленную задачу но без оверхеда. Linux way, в общем.
Нажимая кнопку вызова лифта мы как бы говорим «хочу уехать с текущего этажа». Нажимая кнопку в лифте мы говорим «хочу на вот тот этаж». Такое решение я считаю простым.
В теории ничего не мешает сделать полный набор кнопок на каждом этаже. Тогда мы бы сразу говорили, куда хотим поехать, и внутри лифта бы ничего не нажимали. Но это ведет к удорожанию, учащению поломок и тд. Также ломается логика при использовании не в одиночку, хотя контроллер лифта мог бы более оптимально планировать, кого с какого этажа забирать. Мы бы экономили электричество, но людям бы было менее удобно.
Нажимая кнопку вызова лифта мы как бы говорим «хочу уехать с текущего этажа». Нажимая кнопку в лифте мы говорим «хочу на вот тот этаж». Такое решение я считаю простым.
В теории ничего не мешает сделать полный набор кнопок на каждом этаже. Тогда мы бы сразу говорили, куда хотим поехать, и внутри лифта бы ничего не нажимали. Но это ведет к удорожанию, учащению поломок и тд. Также ломается логика при использовании не в одиночку, хотя контроллер лифта мог бы более оптимально планировать, кого с какого этажа забирать. Мы бы экономили электричество, но людям бы было менее удобно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Точно. Про хитрые системы лифтов в больших бизнес-центрах я как-то забыл. Да в наших провинциях их и нет. Но суть в том, что они решают скорее задачу управления потоком/потоками. Вполне возможно, что это действительно самый простой способ устранить ботлнек.
Господа, Вас просили максимально просто лифт поставить, а вас понесло в планирование потоков! Это ли не тот самый оверхэд?
Впрочем я то лично против ничего особого не имею, потому как задача упрощать это отдельная задача. Код пишется в контексте мыслей программиста и если там есть потоки — то и в реализации будут потоки. Это естественный способ написания кода. А попытка убрать управление потоками это уже усилие против естественного хода мыслей программистов и будет стоить бОльших трудозатрат при меньших возможностях и меньшем объеме кода, как бы странно это звучало.
Впрочем я то лично против ничего особого не имею, потому как задача упрощать это отдельная задача. Код пишется в контексте мыслей программиста и если там есть потоки — то и в реализации будут потоки. Это естественный способ написания кода. А попытка убрать управление потоками это уже усилие против естественного хода мыслей программистов и будет стоить бОльших трудозатрат при меньших возможностях и меньшем объеме кода, как бы странно это звучало.
всех этих уродских хрущевок
Вот не надо про "всех". Этот живет в Липецке, в хрущевке, крупноблочное строение.
- Стены — полметра
- Квартира — теплая
- Соседей слышно будет только если они начнут друг друга убивать — причем крайне неэффективно
Приехал в эту вашу дефолтную дыру, поселился у Технопарка:
- высокие потолки
- все ощущения от жизни в панельке
В основном за счет вентиляции и розеточных блоков.
Вот такого бы убожества лучше б не делали, и уж точно не по пятикратной цене. А их рядом строят еще столько же.
Этот живет в Липецке, в хрущевке, крупноблочное строение.
Полагаю, это всё-таки не хрущёвка, а нечто другое, просто похожее. В конце-концов, хрущёвки — это несколько типовых проектов, и они везде плюс-минус одинаковые, с поправкой на вкусы технологов ближайшего домостроительного комбината.
Из того, что нашлось по-быстрому:
https://stroitel.livejournal.com/400975.html
Пятиэтажка, конкретный проект дома определить на глаз не позволяет квалификация.
Кто тут ещё совок — вы видимо рассматриваете удобство как переусложнение. На мой взгляд это конкретно решает задачу удобства — это важно.
Если использовать как аналогию тему машин, переусложнением будет установка второго двигателя — если один сломается будет работать второй, или можно включить второй для большей тяги. Наверное где то такое решение имеет смысл. В большинстве случаем будет переусложнением и окажется намного дороже в производстве и эксплуатации чем решение с одним двигателем.
Вообще тема физического производства хороша для примера, там стараются не переусложнять, потому что каждый новый элемент это удорожание сборки и дополнительные материалы.
Проектирование, чем по сути является разработка ПО, не имеет таких проблем с воспроизводством — копирование почти бесплатно, можно лепить что угодно в проект, пока он не перестанет быть поддерживаемым.)
Вы путайте простоту и примитивизм.)
p.s.
Технически простота это комбинаторная сложность. Чем меньше комбинаций тем проще система.
А вот примитивная система обладает худшими свойствами, хотя может решать ту же задачу. Напримерем средневековая система подъемных блоков, может решить ту же задачу что и современный кран. Но обладает худшими характеристиками, кол-вом трудозатрат, поднимаемым весом, временем жизни и т.д.
Таким образом если вы сравниваете схожие решения, с одинаковыми рабочими харрактеристикам две системы побьемных блоков например, то если одна система для той же подьемной силы использует меньше блоков и веревок чем вторая — первая более простая, и точки зрения простоты она лучше.
Если у вас два программных кода, решающие бизнес задачу с одинаковыми характеристиками — лучше тот вариант у которого сложность(кол-во элементов) меньше.)
Ещё есть такое понятие как легкость/трудность восприятия, но это очень субъективно. Простота это объективный критерий, его можно даже подсчитать, по кол-ву элементов в коде.
Красивая аналогия, но только для закрытых задач, с полностью описанным ТЗ (раз и навсегда) еще до начала кодирования. Подавляющее же большинство современных задач открыты, пишем код сразу подразумевая что для развития. Де факто это уже стандарт в программировании — писать что бы другой мог понять, т.е. развить код дальше. Поэтому и закладывают эту сложность по умолчанию, предугадывая развитие проекта.
Условно, если Васе надо закрыть доступ, то сразу пишут подсистему управления доступами с менеджментом этой подсистемы, потому что сегодня Вася, завтра Петя, а послезавтра дайте отделу Ивана Петровича права как у отдела планирования, а Галина Евгеньевна неделю замещает финансиста, пока тотболеет Covid в отпуске.
«if User.Name = 'Vasya' then access deny» это безусловно рабочий, но очень мертвый код уже с рождения. Который вдобавок не может быть делегирован оператору или администратору.
Условно, если Васе надо закрыть доступ, то сразу пишут подсистему управления доступами с менеджментом этой подсистемы, потому что сегодня Вася, завтра Петя, а послезавтра дайте отделу Ивана Петровича права как у отдела планирования, а Галина Евгеньевна неделю замещает финансиста, пока тот
«if User.Name = 'Vasya' then access deny» это безусловно рабочий, но очень мертвый код уже с рождения. Который вдобавок не может быть делегирован оператору или администратору.
Потому мы приделываем топливопровод к двигателю фиттингами а не на сварку. И если вдруг понадобится второй двигатель, то можно будет легко сделать отводку. Но мы не закладываем в систему 4 дополнительных тройника с кранами из опасения, что возможно машине потребуется до 5 двигателей вместо одного.
черт подери закладываем) конечно не 4 дополнительных тройника, а топливопровод на все случаи от запорожца до болида F1, к нам в гараж приехал запорожец, но у нас по случаю лежит тут от Мак-Ларена. цена копирования вопроса то нулевая.
Код со 100 глобальным переменными будет сложнее кода из 10 классов по 10 свойств в каждом. Инкапсуляция, сокрытие и всё такое. Важнее количество связей между элементами чем количество элементов — при линейном увеличении количества элементов сложность растёт комбинаторно, если не вводить дополнительные элементы — какие-то изолирующие контейнеры.
Вот такой вот пародокс: чтобы упростить сложную систему нужно добавить в неё больше элементов.
Потому цилиндры с поршнями инкапсулированы в двигателе, а разработчик ходовой части автомобиля просто выбирает, какой поставить из списка совместимых с шасси, соединив их стандартными коннекторами с другими узлами, в которых тоже инкапсулированы всякие винтики. Но тройники под второй двигатель мы всё еще не закладываем, хоть и могли бы.
Каждый раз, когда про что-то говорят «всегда» — у меня появляется чувство, что меня обманывают.
Нет, нет и нет. В инженерии, например, есть множество совершенно типовых задач. Почти не нужен интерфейс, многих устроил бы интерфейс на текстовом терминале. Не нужно легко менять, нужен инструмент для типовой задачи. Но опытный инженер знает — закажи решение задачи программисту, и ты его дождёшься, когда оно станет бесполезным. Поэтому решаешь в MathCAD, собственным кривым кодом на питоне или даже в Excel. С одной стороны — решение достигнуто, задача решена. С другой стороны — из-за этого по рукам ходит множество кривых до невозможности программ и листов Excel. К кривые они потому, что написаны не программистами.
Мы никогда не можем просто взять и сделать то, что просят. Всегда нужно строить штуку, которую будет легко менять.
Нет, нет и нет. В инженерии, например, есть множество совершенно типовых задач. Почти не нужен интерфейс, многих устроил бы интерфейс на текстовом терминале. Не нужно легко менять, нужен инструмент для типовой задачи. Но опытный инженер знает — закажи решение задачи программисту, и ты его дождёшься, когда оно станет бесполезным. Поэтому решаешь в MathCAD, собственным кривым кодом на питоне или даже в Excel. С одной стороны — решение достигнуто, задача решена. С другой стороны — из-за этого по рукам ходит множество кривых до невозможности программ и листов Excel. К кривые они потому, что написаны не программистами.
Но опытный инженер знает — закажи решение задачи программисту, и ты его дождёшься, когда оно станет бесполезным.
Может быть это оттого, что «опытный инженер» не умеет корректно ставить задачу, в которой сразу же будет оговорены требования к получившемуся продукту?
Почему-то думаю что вряд-ли инженер возьмется решать задачу, сформулированную как-то вроде «сделай мне мост через Волгу». Он скорее всего потребует очень много уточняющей информации, какой вид моста нужен, в каком месте, есть ли результаты геологических изисканий, и т.п. А вот программистам, почему-то, считается нормальным давать расплывчатые «хотелки» (потому что это задачей и не назовешь чаще всего), а потом возмущаться что на выходе получили черт знает что и не скоро.
Вообще, вы конкретно правы. Я говорил об инженерных задачах. Их отличие от научных задач в том, что когда она сформулирована — решение тривиально. Поэтому когда всё сформулировано — легче уже самому написать код, потому что всё же готово.
От программистов (как и от инженеров) ожидается, что они разбираются в предметной области, могут работать по сформулированной задаче, а детали уточнить по ходу дела.
И я даже знаю программистов которые так работают, причём относительно быстро и эффективно. Это 1Сники. Они разбираются в предметной области, складском и бухгалтерском учёте, эквайринге. Но в других областях с этим туго.
Так что как везде, если заказчик и клиент говорят на разных языках — задачи решаются трудно.
От программистов (как и от инженеров) ожидается, что они разбираются в предметной области, могут работать по сформулированной задаче, а детали уточнить по ходу дела.
И я даже знаю программистов которые так работают, причём относительно быстро и эффективно. Это 1Сники. Они разбираются в предметной области, складском и бухгалтерском учёте, эквайринге. Но в других областях с этим туго.
Так что как везде, если заказчик и клиент говорят на разных языках — задачи решаются трудно.
Так это и есть еще одна из реальных сложностей программирования. Нужно мало того что быть программистом, так еще и в предметной области разбираться на уровне, хотя-бы среднего специалиста в той области, в которой пишешь ПО.
Просто по вашему предыдущему комментарию: «В инженерии, например, есть множество совершенно типовых задач. Почти не нужен интерфейс, многих устроил бы интерфейс на текстовом терминале. Не нужно легко менять, нужен инструмент для типовой задачи. » — так и надо ставить задачу разработчику — «Нужна программа с простым текстовым интерфейсом, для решения задач вот такого-то типа.» Вот уверен что действительно хороший разработчик не станет, решая такую задачу, делать графический интерфейс или веб сервер.
А задачи, про которые вы написали, видимо для их решения действительно достаточно самому инженеру немного уметь программировать. Тут как в жизни, можно вкрутить сгоревшую лампочку самостоятельно, это не сложно и любой здоровый человек с двумя руками с такой задачей скорее всего справится. Но если вам нужно протянуть проводку во всем здании и вы имеете смутное понимание электротехники, то тут уж лучше нанять хорошего электрика, объяснив ему предварительно где вы хотите видеть розетки и выключатели.
Просто по вашему предыдущему комментарию: «В инженерии, например, есть множество совершенно типовых задач. Почти не нужен интерфейс, многих устроил бы интерфейс на текстовом терминале. Не нужно легко менять, нужен инструмент для типовой задачи. » — так и надо ставить задачу разработчику — «Нужна программа с простым текстовым интерфейсом, для решения задач вот такого-то типа.» Вот уверен что действительно хороший разработчик не станет, решая такую задачу, делать графический интерфейс или веб сервер.
А задачи, про которые вы написали, видимо для их решения действительно достаточно самому инженеру немного уметь программировать. Тут как в жизни, можно вкрутить сгоревшую лампочку самостоятельно, это не сложно и любой здоровый человек с двумя руками с такой задачей скорее всего справится. Но если вам нужно протянуть проводку во всем здании и вы имеете смутное понимание электротехники, то тут уж лучше нанять хорошего электрика, объяснив ему предварительно где вы хотите видеть розетки и выключатели.
«От программистов (как и от инженеров) ожидается, что они разбираются в предметной области, могут работать по сформулированной задаче, а детали уточнить по ходу дела.»
Прелестно. А вы знаете, что в ВУЗах нет специальностей «программист по бухгалтерским задачам», «программист по архитектурным задачам», «программист по задачам конструирования авиационной техники» и т.д., а есть только специальность «программист» (утрированно)?
Вы вот по своей специальности 5-6 лет учились в ВУЗе, но при этом ожидаете, что программист, который вашей специальности не учился, будет иметь практически те же знания, что и вы? Вы даже техническое задание по своей же теме внятно составить не способны, зато программист обязан как-то понять, чего же вы хотите, откуда-то взять знания по предметной области, составить то техническое задание, которое не смогли составить вы, а потом еще воплотить его в реальность (что мелочь, по-вашему мнению). После этого проекта этот же программист пойдет делать другой, по управлению атомными реакторами или по телемедицине. И везде его будут встречать специалисты, ожидающие, что он разбирается в их предметной области и не задающие себе вопроса как такое возможно?
И под занавес еще вопрос: а не слишком ли много получает такой программист?
Ну видимо нет, не много.
Прелестно. А вы знаете, что в ВУЗах нет специальностей «программист по бухгалтерским задачам», «программист по архитектурным задачам», «программист по задачам конструирования авиационной техники» и т.д., а есть только специальность «программист» (утрированно)?
Вы вот по своей специальности 5-6 лет учились в ВУЗе, но при этом ожидаете, что программист, который вашей специальности не учился, будет иметь практически те же знания, что и вы? Вы даже техническое задание по своей же теме внятно составить не способны, зато программист обязан как-то понять, чего же вы хотите, откуда-то взять знания по предметной области, составить то техническое задание, которое не смогли составить вы, а потом еще воплотить его в реальность (что мелочь, по-вашему мнению). После этого проекта этот же программист пойдет делать другой, по управлению атомными реакторами или по телемедицине. И везде его будут встречать специалисты, ожидающие, что он разбирается в их предметной области и не задающие себе вопроса как такое возможно?
И под занавес еще вопрос: а не слишком ли много получает такой программист?
Ну видимо нет, не много.
Вообще есть (были?) программисты в машиностроении или кораблестроении. Если даже не де-юре, то де-факто какой-нибудь железнодорожный институт советский, в 90-х решивший выпускать и программистов, выпускал программистов с глубоким погружением в предментную область железных дорог, а экономический — в экономику.
Ну так есть или были?
Могу сказать, что какие-то невнятные попытки выпускать специализированных программистов были, лично я учился на САПР, например. Но именно невнятные попытки, т.к. на самом деле узкой специализации программистов не получилось, это противоречит самой концепции программирования.
Заводы у меня в городе постоянно делают попытки нанять программистов для решения своих узких производственных задач, но в связи с тем, что там везде правят бал аналоговые люди, думающие, что они могут программистам ставить условия по зарплатам, как ставят всем остальным своим работникам на уровне 30-60 тыс.р, а спрашивать как с экспертов в предметной области завода, профессионально владеющих программированием, то их влажные мечты постоянно не сбываются и получается как обычно: приходят к ним не эксперты, а студенты, которые набравшись опыта уходят к более вменяемым работодателям. Остаются работать те, про которых товарищ выше писал «опытный инженер знает — закажи решение задачи программисту, и ты его дождёшься, когда оно станет бесполезным». Круг замкнулся.
Могу сказать, что какие-то невнятные попытки выпускать специализированных программистов были, лично я учился на САПР, например. Но именно невнятные попытки, т.к. на самом деле узкой специализации программистов не получилось, это противоречит самой концепции программирования.
Заводы у меня в городе постоянно делают попытки нанять программистов для решения своих узких производственных задач, но в связи с тем, что там везде правят бал аналоговые люди, думающие, что они могут программистам ставить условия по зарплатам, как ставят всем остальным своим работникам на уровне 30-60 тыс.р, а спрашивать как с экспертов в предметной области завода, профессионально владеющих программированием, то их влажные мечты постоянно не сбываются и получается как обычно: приходят к ним не эксперты, а студенты, которые набравшись опыта уходят к более вменяемым работодателям. Остаются работать те, про которых товарищ выше писал «опытный инженер знает — закажи решение задачи программисту, и ты его дождёшься, когда оно станет бесполезным». Круг замкнулся.
Не думаю, что это обязательно. Условный молодой программист пришедший в фирму, занимающуюся асучиванием производств года через три уже хорошо себе предоставляет свою работу. Он может и не знать технологии нефтедобычи или газопереработки, но пара подобных проектов и нормальный наставник и опыт получен.
Отвечая на второй комментарий — зарплата 30-60 тыс. это ключевой параметр, конечно. Мои знакомые и в 1С и в АСУчивании зарабатывают заметно больше. Поэтому узкая специализация в программировании смущает их меньше. Пусть ты не фул-стак разработчик, но найти работу по аналогичному профилю будет не сложно.
Отвечая на второй комментарий — зарплата 30-60 тыс. это ключевой параметр, конечно. Мои знакомые и в 1С и в АСУчивании зарабатывают заметно больше. Поэтому узкая специализация в программировании смущает их меньше. Пусть ты не фул-стак разработчик, но найти работу по аналогичному профилю будет не сложно.
Спора не получится. Программист, который сегодня программирует микроконтроллеры, завтра SCADA система, а послезавтра — бэкенд для веб-сайта — на мой личный взгляд, источник проблем отрасли. Специализация в развитой инженерии — неизбежна.
Выше я уже приводил пример весьма эффективных и при этом не самых высокооплачиваемых разработчиков — 1Сники. Разбираясь в предметной отрасли они, как правило, выдают результат. А кто не выдаёт — выходит из бизнеса.
При этом всё это я говорю как непрограммист, который по долгу работы много взаимодействует с разработчиками АСУТП/SCADA систем, которые второй хороший пример того, как даже большие проекты реализуются в предсказуемый срок и с допустимым превышением бюджета.
Профессионал понимает будущие проблемы, так как уже ходил подобными маршрутами.
Выше я уже приводил пример весьма эффективных и при этом не самых высокооплачиваемых разработчиков — 1Сники. Разбираясь в предметной отрасли они, как правило, выдают результат. А кто не выдаёт — выходит из бизнеса.
При этом всё это я говорю как непрограммист, который по долгу работы много взаимодействует с разработчиками АСУТП/SCADA систем, которые второй хороший пример того, как даже большие проекты реализуются в предсказуемый срок и с допустимым превышением бюджета.
Профессионал понимает будущие проблемы, так как уже ходил подобными маршрутами.
Медленно — потому что до 90% времени уходит на выяснение, почему же эта чудо-хрень вываливает эксепшен в каждое полнолуние, а вон та чудо-хрень перестала работать после апдейта. Т.е. теоретически могли бы работать в 10 раз быстрее, если бы в индустрии была традиция: есть баг — не делаем ничего другого, пока этот баг не пофисили. Но нет, привыкли жить не только с разбитыми окнами, местами уже стены обваливаются, но мы делаем вид, что это новая норма.
Дорого — потому что мало желающих копаться в этом бардаке.
Дорого — потому что мало желающих копаться в этом бардаке.
Дедфуд это сейчас читает и посмеивается.
Дедфуд это сейчас читает и посмеивается.
Что это? «Мертвая еда»?
Не, "что", а "кто". Я про 0xd34df00d
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— Почему ты всегда всё делаешь в два раза дольше, чем обещаешь?
А если серьёзно: детали не видны изначально, всегда кажется, что сделать надо немного, и получится быстро. Уже в процессе работы натыкаешься на кучу нюансов, иногда, пока делаешь задачу, требования меняются. Пока работаешь ты — над тем же проектом работают ещё пять человек, и часто их изменения означают дополнительную работу для тебя.
На Quora есть хорошая аналогия с планированием маршрута по картам — «Why are software development task estimations regularly off by a factor of 2-3?» — когда детали ландшафта на нашем пути проясняются, наши первоначальные представления о сложности правильного маршрута начинают кардинально меняться, а наши первоначальные оценки оказываются наивными до неприличия, потому что в них не были учтены лестницы, пески, камни, злые морские львы…
Есть перевод: habr.com/ru/post/137519
Почему программисты все время должны оправдываться за то, сколько им платят?
Еще интереснее чувство, когда ты понял, что вас должно быть «пять разработчиков, четыре тестера», но ты один за них всех тянешь проект уже почти год.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот! Глобализация рынка и работа с кодом позволяет работать над проектом там, где есть специалисты. Код легко пересылается между разработчиками, а большинство инструментов у вас под рукой.
Чтобы, например, инженер-механик получал зарплату IT-специалиста — ему нужно ехать туда, где есть современные проекты и производство. Задача может буквально весить много тонн, как и инструменты для анализа и работы с ней. При этом, она точно также решается головой через разбитие на подзадачи, расчеты и моделирование, но вот «скомпилировать» решение проблематичнее, чем «Ctrl + Shift + B».
Все остальные пункты у специалиста любой другой отрасли такие же, включая распитие кофеиносодержащих напитков, самообразование в свободное время и решение задач за ужином. Давайте уважать работу друг друга. Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает вас лентяями?
Чтобы, например, инженер-механик получал зарплату IT-специалиста — ему нужно ехать туда, где есть современные проекты и производство. Задача может буквально весить много тонн, как и инструменты для анализа и работы с ней. При этом, она точно также решается головой через разбитие на подзадачи, расчеты и моделирование, но вот «скомпилировать» решение проблематичнее, чем «Ctrl + Shift + B».
Все остальные пункты у специалиста любой другой отрасли такие же, включая распитие кофеиносодержащих напитков, самообразование в свободное время и решение задач за ужином. Давайте уважать работу друг друга. Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает вас лентяями?
Все остальные пункты у специалиста любой другой отрасли такие же, включая распитие кофеиносодержащих напитков, самообразование в свободное время и решение задач за ужином. Давайте уважать работу друг друга. Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает вас лентяями?Уважение тут ни при чём. В разных отраслях разная скорость прогресса. Где-то достаточно отучиться один раз, а потом до пенсии использовать эти знания. Где-то нужно постоянно держать руку на пульсе, чтобы не отстать. Даже среди айтишников так — в той же веб разработке, на фронте кажется что раз в неделю нужно переписывать всё на новый фреймворк, а на беке как использовали какие-нибудь рельсы пять лет назад, так и будут использовать еще пять.
Даже среди айтишников так — в той же веб разработке, на фронте кажется что раз в неделю нужно переписывать всё на новый фреймворк, а на беке как использовали какие-нибудь рельсы пять лет назад, так и будут использовать еще пять.
Да ладно.
Вы считаете, что каждый год выкидывают старое ПО и на 100% заменяют его новым?
Зачем это кому надо, если старое великолепно работает и приносит своей работой деньги.
У меня хороший знакомых 20 лет пилит на PHP. Сейчас использует PHP4, что с поддержи уже много лет как снят. JS практически не умеет.
По факту — фуллстек-вебовец и JS знать ему положено, но не знает.
От клиентов нет отбоя.
1С версии V77, что создана в конце прошлого века, до сих пор много где в эксплуатации. И программисты ее поддерживающие нужны.
Да у меня на серверах приходится ставить некоторое ПО вручную из исходников (причем еще хрен найдешь исходники) и их компилировать самому, ибо готовые пакеты уже много лет как не поддерживаются разработчиками ОС, и старые дистрибутивы с серверов разработчиков ОС удалены.
И т.д. и т.п.
Ибо новое на сегодня мы имеем настолько крутое и навороченное отнюдь не на пустом месте.
Новый код базируется на куче старого кода. Очень старого.
Новые системы зачастую соседствуют с кучей старых систем. Очень старых.
Старые — это речь о многих годах, а то и десятилетие-другое, иногда и 30 лет.
P.S.:
А про Кобол слыхали?
Да его мало, но и специалисты те умерли или в лучше случае на пенсии.
Но поддерживать еще надо.
P.P.S.:
От того, что существуют новые средства разработки вовсе не означает, что все потенциальные заказчики как один кидаются разрабатывать на новых технологиях.
Старые технологии в части прибыли зачастую не хуже и уже отлажены. Есть опыт. Есть люди, которые умеют в старом.
Далеко не всегда новое внедряется, ибо оно не всегда приносит деньги дополнительные бизнесу.
До сих пор на очень старых технологиях (см. выше про 20 лет) создаются новые системы. Ибо этих технологий хватает.
А бизнес интересует прежде всего деньги.
Так как новые технологии дают больше денег далеко не всегда, поэтому далеко не все бизнесы считают нужным на них переходить, когда у них есть уже готовый опыт со старым.
Вы написали много текста в поддержку старого кода, но вы спорите с соломенным чучелом, а не со мной.
Ключевая фраза в моём прошлом комментарии была «в разных отраслях разная скорость прогресса». Если, условно, на js пишет миллион человек, а на 1С — всего тысяча, то нет ничего удивительного в том, что второе развивается медленнее первого.
Это всё. Я не топлю за то, чтобы всё взять и переписать. С другой стороны, раз уж вы эту тему подняли. Сдается мне, что ваш знакомый на php4 — фрилансер, и берет небольшие проекты, которые делает в одиночку. Из серии «сделайте мне сайт за десять тысяч». Для бизнеса гораздо проще идти в ногу со временем — потому что иначе заколебется потом искать людей, согласных на этом вашем php4 писать — за рыночную ставку какой дурак согласится на это, придется доплачивать за вредность.
Вы считаете, что каждый год выкидывают старое ПО и на 100% заменяют его новым?Нет, я так не считаю. К слову, я тоже умею играть в эту игру. Вы считаете, что до сих пор все пишут либо на коболе, либо на php4?
Ключевая фраза в моём прошлом комментарии была «в разных отраслях разная скорость прогресса». Если, условно, на js пишет миллион человек, а на 1С — всего тысяча, то нет ничего удивительного в том, что второе развивается медленнее первого.
Это всё. Я не топлю за то, чтобы всё взять и переписать. С другой стороны, раз уж вы эту тему подняли. Сдается мне, что ваш знакомый на php4 — фрилансер, и берет небольшие проекты, которые делает в одиночку. Из серии «сделайте мне сайт за десять тысяч». Для бизнеса гораздо проще идти в ногу со временем — потому что иначе заколебется потом искать людей, согласных на этом вашем php4 писать — за рыночную ставку какой дурак согласится на это, придется доплачивать за вредность.
Для бизнеса гораздо проще идти в ногу со временем
Технологию выбирают прежде всего ИТшники.
Для бизнеса все эти «правильные микросервисы с репликациями» только непонятные слова и удорожание бюджета разработки.
Для бизнеса важен результат, в том виде в котором его соизволят приготовить ИТшники. Ибо, учитывая цену ИТшников — бизнес позволяет делать на тех технологиях, что удобнее ИТшникам сами, лишь бы это было дешевле.
Ну ОК, иногда есть жирные бюджеты и экономить не нужно. Тогда разработчики могут развернуться в своих экспериментах. Вон куча навороченного качественного открытого ПО, созданного на коммерческие деньги изначально для использования внутри фирм — тому типичный пример хороших бюджетов.
Еще есть хайпы. Иногда бизнес делает заказ на разработку по хайповой технологии.
У меня вон заказчик крупный долго хотел мобильное приложение.
Не состоялось его разработка пару лет по разным причинам.
Он подумал. Было время.
И до него дошло что ему не нужно мобильное приложение.
Для бизнеса гораздо проще идти в ногу со временем — потому что иначе заколебется потом искать людей, согласных на этом вашем php4 писать — за рыночную ставку какой дурак согласится на это, придется доплачивать за вредность.
Эти вещи знает не любой бизнес, а какой нибудь технический директор, к тому же достаточно высокой квалификации, что встречается не так и часто.
В остальном выбор бизнеса технологии вовсе не настолько осознанный, как вы пишете.
Ну а выбор ИТшников бывает разным.
Могу признаться, что и я за деньги клиентов просто изучал новые вещи и ставил интересные мне эксперименты, при том, что точно знал, что задачу можно решить быстрее и дешевле.
А кто-то из ИТшников принимающих решения о выборе технологий, напротив, предпочитает максимально проверенные вещи и не любит новинки. Знаю я такого технического директора лично. Но ничё, продукт разработанный его командой с нуля (а значит можно было выбрать любую технологию), вполне себе поддерживает миллиард рублей оборота бизнеса в месяц.
Эти вещи знает не любой бизнес, а какой нибудь технический директор, к тому же достаточно высокой квалификации, что встречается не так и часто.Тогда уточню. Когда я говорил о бизнесе, я имел ввиду тот, который зарабатывает деньги благодаря своему айти продукту. Какой-нибудь ресторан, которому из айтишного нужен лишь лендинг и автоматизация бухгалтерии — это немного не про то.
Почему я делаю на этом акцент — потому что любой бизнес в своей сфере разбираться должен. Директор грузоперевозок не будет закупать грузовики, запчасти к которым больше не производятся. Какой-нибудь язык программирования в этом плане ничем от грузовиков не отличается — если его поддержка скоро прекратится, то в будущем у фирмы возникнут сложности. Для этого понимания не нужно быть семи пядей во лбу.
Тогда уточню. Когда я говорил о бизнесе, я имел ввиду тот, который зарабатывает деньги благодаря своему айти продукту. Какой-нибудь ресторан, которому из айтишного нужен лишь лендинг и автоматизация бухгалтерии — это немного не про то.
Ну дык вторых-то бизнесов как раз подавляющее большинство.
Мы же в реальном мире живем, нам нужно есть, жить в тепле, мыться, одеваться…
А первые, чисто ИТ-продуктовые фирмы как раз и могут себе позволить эксплуатацию новых технологий, ибо персонала квалифицированного в ИТ у них много.
Но этих подавляющее меньшинство.
И ИТ-шников в свою очередь там тоже работает мало.
Директор грузоперевозок не будет закупать грузовики, запчасти к которым больше не производятся
Данная аналогия не верна.
Все сложнее.
Подобные грузовики могут продаваться с большой скидкой. И если они окупят себя раньше, чем выйдут из строя, то покупка может быть выгодной.
Так что может и выберет.
А многие запчасти можно сделать кустарным образом на токарном станке. К старым моделям — тем более. Это даже штатно практиковалась. Тенденция менять агрегаты целиком, а не разбирать-ремонтировать-собирать — это новая тенденция. Старые модели как раз более ремонтнопригодны.
Плюс у коммерческих автомобилей огромная совместимость — отдельные запчасти и по 40 лет в разных моделях применяются без изменений…
Да и ресурс там повыше чем у обычных легковых автомобилей.
У вашей аналогии есть и второе несоответствие:
Язык программирования — это не автомобильные запчасти, каждый экземпляр которой нужно сделать физически.
Если язык существует — он уже никуда не исчезнет, если у вас есть исходники.
В третьих:
Новые-модные технологии не все взлетают высоко и надолго. Вспомните CoffeeScript или Ruby. Вспомните первые версии Angular, Vue, React… Где это всё? И сколько нужно усилий, чтобы адаптировать старый код — в таких случаях просто оставляют работать уже написанный код на старых отживших свое версиях. Но если продукт эксплуатируются, то он нуждается в поддержке…
В четвертых:
Мы живем в реальном мире где нет бесконечного числа программистов любой специализации.
И приходится брать тех, кто есть.
В общем, далеко не всегда руководитель ИТ-фирмы выберет самую новую и самую модную технологию. А скорее всего он возьмет что-то уже достаточно развитое находящееся в середине своего жизненного цикла. Когда полно уже и библиотек на все случаи жизни и прочих инструментов достаточно.
И через несколько лет эта технология вступит в стадию умирания. В современном ИТ это не исключительная ситуация.
Однако так как на этой технологии уже создано множество продуктов, то есть и специалистов довольно много и community, и умирать технология будет десятки лет — посмотрите хоть на Delphi, посмотрите на PHP4. На них есть проекты. И новые в том числе.
Да, об них не пишут статьи «как я запилил крестики нолики на новомодном языке программирования».
Но, судя по тому, как продолжают развиваться средства разработки того же Delphi (например, IDE Lazarus), тот, кто умер еще в начале века на самом деле еще жив. А сейчас, напоминаю, 2020 год.
P.S.:
А уже система создается на базе модных на сегодня микросервисов, то ничто вам не мешает запилить отдельные сервисы на других языках программирования и менять сервисы поочередно не спеша на новые их версии, переписанные на более современных инструментах. Если это вообще будет нужно сделать, а то и вовсе «работает не трогай».
Ну дык вторых-то бизнесов как раз подавляющее большинство.Но они не профильные, поэтому мне не интересны.
Мы же в реальном мире живем, нам нужно есть, жить в тепле, мыться, одеваться…
Приведу аналогию. Допустим, мы говорим о том, как бизнесу важно хорошо готовить еду, в контексте ресторанов. Если будет невкусно, то люди не будут туда приходить. При этом есть куча бизнесов (те же заводы), в которых плевать на вкус — что штатный повар приготовил, то и жрите. Но это не значит, что ресторанам не надо вкусно готовить.
Подобные грузовики могут продаваться с большой скидкой.Это уже оценка рисков. Если руководитель эту оценку провел, то пусть делает как считает нужным. А если он тупо решил экономить, покупая металлолом, а потом грузовики прям на трассе начали рассыпаться и фирма нарвалась на кучу штрафов за неисполнение обязательств по доставке — это уже совсем другое.
А многие запчасти можно сделать кустарным образом на токарном станке.
У вашей аналогии есть и второе несоответствие:Язык программирования — это не запчасти. Это грузовик. Точнее, грузовик — это проект, написанный на этом языке. А вот сами программисты — это запчасти. Что вам толку от исходников, если не будет никого, кто сможет с ними работать? Представьте в современном мире какой-нибудь энтерпрайз на delphi — на нём пишет три калеки, а нужно, допустим, несколько десятков людей. Где их искать, за какие плюшки звать?
Язык программирования — это не автомобильные запчасти, каждый экземпляр которой нужно сделать физически.
Если язык существует — он уже никуда не исчезнет, если у вас есть исходники.
Новые-модные технологии не все взлетают высоко и надолго. Вспомните CoffeeScript или Ruby. Вспомните первые версии Angular, Vue, React… Где это всё?isrubydead.com :)
Руби, вью и реакт так и остались, всё с ними хорошо. Кофескрипт послужил основанием для современного жаваскрипта — все эти инструкции вида "() -> {}". Первый ангуляр в своё время давал сильное преимущество в производительности программиста. А потом vue вобрал себе как его черты, так и черты реакта, став лучшим из фреймворком для фронтенда (по моему скромному мнению).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В разных отраслях разная скорость прогресса.Как вы сами заметили, объем новой информации скорее связан с занимаемой позицией и желанием оставаться востребованным на рынке труда.
Даже среди айтишников так.
Я с трудом могу представить, как можно сравнивать скорость прогресса между целыми отраслями. Мы наблюдаем прогресс, только если что-то активно изучаем. Но если не углубляться в детали, то и прогресс кажется незначительным.
Возьмите какую-нибудь современную отрасль, например 3D печать. За 20 лет были сформированы и внедрены в производство с десяток методов печати. Каждый из этих методов активно развивается — это оборудование и оснастка, разработка материалов и смена техпроцессов, подход к проектированию деталей и алгоритмы печати. Как эту отрасль видит среднестатистический житель? Он видит «дорогой» китайский FDM принтер за 300 долларов, который сложно настраивается, долго печатает и в целом бесполезен.
Как вы сами заметили, объем новой информации скорее связан с занимаемой позицией и желанием оставаться востребованным на рынке труда.Нет, я говорил совсем о другом.
Допустим, обычный хирург, не кардио-, ни нейро-. Ему нужно потратить настоящую бездну времени на учебу, еще столько же на практику. Но потом всё — строение тела у человека не меняется, способы работы со скальпелем — тоже, поэтому в целом ему остается только оттачивать мастерство и время от времени оглядываться по сторонам — что в мире происходит.
Теперь возьмем программирование в вебе. Изучить популярный язык программирования, пару фреймворков, пару баз данных и вперед, можно начинать. Ну полгода это займет, ну год (сравните с пятью годами учебы у хирурга, которого иначе просто не допустят до операционной). Но потом ему вечно нужно будет догонять прогресс.
Суммарное количество знаний, думаю, сравнимо и у тех и у других. Просто одним нужно усвоить большую её часть в начале карьеры, а у других распределено ровным слоем по всей жизни.
Хотя, есть еще третий пример — водитель. Короткое время интенсивной учебы, допустим, полгода. Потом уже просто ездить и раз в год читать пару новых законов в ПДД.
Я не просто так использую слово «специалист». У вас почему-то «обычный хирург» не ездит по конференциям, повышая квалификацию, и не участвует в практикумах, а «оттачивает мастерство» как-то иначе. Он же уже всё выучил за время учебы и практики. Водитель — это таксист (хотя даже им приходится приспосабливаться), а не водитель спецтехники, гоночного болида или каскадер. А вот программист веба, в отличие от остальных, должен учиться всю жизнь.
В любой отрасли можно не догонять прогресс и не учиться работать с новыми инструментами. Тогда риск не найти/потерять работу в будущем будет расти. Если же вы строите карьеру и хотите развиваться, то вам всегда будет что изучить. При этом не важно программист вы, доктор, инженер, видеооператор, арт-дизайнер или повар.
В любой отрасли можно не догонять прогресс и не учиться работать с новыми инструментами. Тогда риск не найти/потерять работу в будущем будет расти. Если же вы строите карьеру и хотите развиваться, то вам всегда будет что изучить. При этом не важно программист вы, доктор, инженер, видеооператор, арт-дизайнер или повар.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять баги! Почему вы не можете писать без них, неучи?В таком виде ещё неплохо. Я как-то слышал этот вопрос в такой форме: «Зачем вы вообще с багами пишете?». Специально их в код вносим, ага. В задании было прописано — тут получить данные, отобразить их и добавить кнопку, которая неправильно считает, как-то так.
Как разработчику с опытом мне понятно описанное в статье.
А вот заказчику/руководству.
Сначала хотел дать им почитать, как заголовок глянул. Но, заглянув в текст статьи понял, что нет. Не убедительная она для стороннего человека.
Для того, кто это уже всё знает — да, понятно.
Но ознакомить кого-то с поднятой в статье проблематикой по этой статье нельзя, к сожалению.
А вот заказчику/руководству.
Сначала хотел дать им почитать, как заголовок глянул. Но, заглянув в текст статьи понял, что нет. Не убедительная она для стороннего человека.
Для того, кто это уже всё знает — да, понятно.
Но ознакомить кого-то с поднятой в статье проблематикой по этой статье нельзя, к сожалению.
«Просто в разработке всё сложно»
Да нет, нудно, много, но не сложно. Все в сравнении познается. По сравнению с программами разработка реальных вещей не сопоставимо сложнее.
Да нет, нудно, много, но не сложно. Все в сравнении познается. По сравнению с программами разработка реальных вещей не сопоставимо сложнее.
Программисты получают так много денег, потому что кто-то другой потратил очень много времени и мозгов, чтобы сделать их работу эффективной. Если бы программисты сейчас писали программы в стиле 1950ых (девочка, переводящая программу на перфоленту/карты), или 1970ых (время мейнфрейма, где ты можешь попробовать запустить свою программу), то и зарплата у них была бы соответсвующей (потому что эффективность труда никакая).
Компиляторы, библиотеки, абстракции на абстракциях… Конкретный программист не обладает никакой магией, он просто бенифициар индустрии, которая сделала программистов чертовски эффективными.
… А сложность не стала меньше, она просто сместилась. Сложные проблемы стали тривиальными или их стало не видно (кто последний раз трогал initial orders своей машины или адаптировал код под них?), вместо этого свободный ресурс человека оказался занят другими вопросами.
Если собрать вместе девочек вбивающих перфокарты, техников обслуживающих вычислительный зал, затраты на помещение, всех программистов, колотящих низкоуровневый код, сложить все эти человекочасы, и получить результат в виде оплаты этих всех расходов, то это и будут примерно расходы на работу одного современного разработчика при решении той же задачи.
Если бизнес готов заплатить за расчет детальки 200000р в месячный срок, то ему пофиг, сделает ли это один человек на современных технологиях или команда из 10 на калькуляторах. На выходе он получит и там и там одинаковый чертежик и табличку.
Тут ещё момент, что все девочки и техники (образца 1950ых) даже близко не обладали способностью сделать то, что делают современные программисты. Деревья? Компрессия? Цифровая обработка изображения и звука? Спеллчекинг? Распознавание речи?
Вот решить парочку интегралов методом Рунге-Кутты — это пожалуйста. А вот построить маршрут через граф — это ж ещё не придумали...
Смотрим на заказчика работ.
Условно, заказчик образца тех лет: сделайте мне автоматический ларек продающий напитки, чтобы имея 10 таких аппаратов я мог содержать семью.
Заказчик современный ставит такую же задачу. Конечно же сейчас она решается другими техническими средствами и решение выглядит иначе. Но конечная цель такая же, 10 аппаратов содержат семью их владельца. С точки зрения решенной задачи вообще ничего не поменялось. И с точки зрения оплаты тоже (условно кредит на старт бизнеса окупающийся и тогда и сейчас за одинаковый срок).
Вендинговый автомат, продающий напитки в 1950ых, будет задачей для mechanical engineer. Компьютеры тех лет не смогут окупить своё существование (сколько там киловатт на машинный зал надо было?) с помощью продажи подслащённой воды.
В целом, в те годы можно было попросить "посчитайте мне план закупки для 10 автоматов". Но этот план:
а) Человек мог бы на бумажке посчитать дешевле.
б) Потребовалось бы много усилий разных людей, чтобы выдать ему ответ.
Т.е. считать план закупки для вендинговых автоматов на компьютере так, чтобы оно окупилось, могли себе позволить только владельцы безумного количества вендинговых автоматов. Отсюда и фраза про "есть рынок для 10 компьютеров".
На самом деле смотреть надо на другое. Вот, условно, если бы в те годы поставили задачу "открывать дверь при распознавании лица доверенного человека", то эту задачу бы просто не смогли решить. Ни за какие деньги. Точнее, проще и дешевле было бы вахтёра посадить.
тут ещё тот момент что мы все «стоим на плечах гигантов».
дай среднему современному программисту доступный той «девочке» программно-аппаратный «обвес»(пусть даже и с современным умопомрачительным быстродействием) — неизвестно сколько чего и как эффективно он нарешает )
дай среднему современному программисту доступный той «девочке» программно-аппаратный «обвес»(пусть даже и с современным умопомрачительным быстродействием) — неизвестно сколько чего и как эффективно он нарешает )
Распознавание речи?
Это вообще не к программистам.
Это к ученым.
Программисты всего лишь реализовали.
Это не программисты те тупы.
И не нынешние программисты умные.
Если бы программистам 60-х годов разъяснили как это реализовать и у них было бы соответствующее железо — они бы сделали, будьте уверены.
В 1960-е исследования по ИИ и программы в этой сфере появлялись как грибы после дождя.
А я где-то сказал "тупы"? Я сказал, что инструментария не было. Хеш-таблицы? Не слышали. Алгоритм Дейкстры? Не слышали. b-trees? Не слышали. Curry–Howard correspondence? В процессе, ещё лет 15 до завершения.
вы сами плавно перевели с 50ых на 60ые, ибо уж очень бедно в 50ые было.
Я сказал, что инструментария не было. Хеш-таблицы? Не слышали. Алгоритм Дейкстры? Не слышали. b-trees? Не слышали. Curry–Howard correspondence? В процессе, ещё лет 15 до завершения.
Ну так у них и задач для этого не было. Вычислительные девайсы в 1950-е в основном занимались либо задачами «рассчитать траекторию полёта снаряда или ракеты», либо обсчётом формул для научных работ. Я в жизни не поверю, что средний программист 1950-х (да и 60-х/70-х/80-х) не сочинил бы алгоритм поиска кратчайшего пути в графе без помощи господина Дейкстры, будь у него такая потребность.
Понятно, что придумали бы. И сети придумали, и поиск пути в них. Собственно, они и придумали. Несколько десятилетий упорного труда тех поколений программистов, и новые поколения могут наслаждаться (использовать, не замечая) их результаты.
Я про это и говорю — высокие зарплаты и высокая эффективность труда программистов — это эффект постоянного повышения эффективности труда.
Ровно так же водитель фуры получает денег (благ общества) несравнимо больше, чем гужевой извозчик, хотя достижений его в этом вопросе никаких.
вы сами плавно перевели с 50ых на 60ые, ибо уж очень бедно в 50ые было.
Сколько в 50-е годы было компьютеров по всему миру?
Вот тут есть примеры количества выпуска отдельных моделей.
shadow3d.org.ua/post117412291
Экземпляры моделей 50-х годов исчисляются десятками штук.
В 50-ы программистов как профессии, по большому счету, не было.
Я в жизни не поверю, что средний программист 1950-х (да и 60-х/70-х/80-х) не сочинил бы алгоритм поиска кратчайшего пути в графе без помощи господина Дейкстры, будь у него такая потребность.
Конечно, сочинил бы.
Тогда же программисты были:
- или, по сути, научные работники или высококлассные инженеры (в чьей квалификации, полагаю, можно не сомневаться)
- или кодеры (или как там называлась профессия того, кто перфокарты подготавливал), но не их дело с алгоритмами работать.
Девочки и техники способностью обладали, молодые технари тогда были ничуть не хуже, а учитывая высокие входные требования ВУЗов 1950-х и жёсткий отбор, куда выше современных «средних» по способностям. Вот компьютеры не обладали. Ну и опять же-таки на тысячи современных программистов приходится один, который работает над наукоёмким продуктом, а большинство остальных сейчас даже алгоритмическим мышлением толком не обладают.
— Какой ещё новый язык? Какой ещё современный фреймворк? Нам не до игрушек! Почему не можете просто писать на чём есть?
На нынешнем моем проекте, похоже программеров изначально под эту идею прогнули. В итоге сейчас код представляет из себя чудовищную кашу из велосипедов, жестко связанных между собой, так что заменить эти велосипеды нормальными, стандартными решениями практически невозможно, не переписывая буквально все подряд.
Зато никаких новомодных (на тот момент) фреймворков, все по хардкоду!
Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
— Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
— Пару часов
— Это камаз
— 8 часов
— Камаз, груженый песком
— 12 часов
— У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
— 2 дня
— На улице -40
— 4 дня
— Камаз вообще под водой
— Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
— Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
— Пару часов
— Это камаз
— 8 часов
— Камаз, груженый песком
— 12 часов
— У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
— 2 дня
— На улице -40
— 4 дня
— Камаз вообще под водой
— Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
— Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь?
— Хватит юлить и корчить из себя грузчика-звезду! Ответь на простой, прямо поставленный вопрос! Сколько тебе надо времени на разгрузку грузовика!?
— Ну, две недели!
— Почему так долго? Это же просто, мать его, грузовик, а не океанский сухогруз?
<И далее по кругу..>
Потому что создатели Agile не верят, что можно делать что-то больше недели. Вот и говорю, во что поверят.Как же это знакомо
Действительно, зачем вообще нужны эти программисты?
Ведь любую задачу можно формализировать в набор инструкций, понятных компьютеру и ввести их самостоятельно.
Я могу. Но ты же потом придёшь, и скажешь, что открыл её с калькулятора, и там верстка поехала — работа не выполнена)))))))
Зато программисты много и бесплатно контрибьютят в опенсорс.
Требования всегда меняются. Вот вообще всегда. И меняются намного сильнее, чем предвосхищают самые опытные строители фабрик.
Вот именно поэтому иногда лучшим решением будет сделать ровно то, что просили, а не строить месяц-другой фабрику, которая будет делать не то или вообще окажется не нужна
Чтобы преподать заказчику наглядный урок при первой же потребности в переделке?
А если он сильно обидится? )
А если он сильно обидится? )
Чтобы преподать заказчику наглядный урок при первой же потребности в переделке?
А если он сильно обидится? )
Ну почему.
Если вы единственный в жизни заказчика программист — огорчится.
А вот если ему есть с кем сравнить — поймет, что есть люди и поразумнее организующие разработку. И будет чесать репу с кем работать в будущем. Подороже, но без геморроя; или подешевле, но вот с такими непредсказуемыми (с точки зрения заказчика это было сюрпризом, неожиданностью) вещами.
Вовсе нет. Просто опыт наблюдения за собой и коллегами говорит о том, что строительство авианосца вместо лодки бывает оправдано куда реже, чем хотелось бы. А переделывать хоть и неприятно для разработчика, но не так уж и дорого.
Просто опыт наблюдения за собой и коллегами говорит о том, что строительство авианосца вместо лодки бывает оправдано куда реже, чем хотелось бы.
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей.
Авианосец — это тот же уровень абстракций, что и лодка, только фич гораздо больше. Не видел ни одного разработчика, который бы заранее пилил фичи.
Но вот строить верфь, а не лодку (и не авианосец) — очень часто бывает оправдано, потому что если сейчас требуемая лодка у заказчика успешно поплывет, то через год-два проект вполне может дойти до требований, чтоб были авианосцы, а не лодки.
В целом много спорных тезисов конечно, и да и нет по одним и тем же пунктам, однако в качестве ссылки, которую можно некоторым недовольным кидать, прям в избранное, в папочку к "не будите программиста" ))
А вообще, индустрия кадрово голодает, рук, которые с мозгами не хватает, куда ни ткни, всем надо что то от IT, шанс напороться на [ выгоревшего | бездарного | ленивого |… ] исполнителя в 100500 раз выше, чем в любой другой области и именно в этой области заказчиком считается такой чувак, который дал ТЗ и такой «делайте как хотите, лишь бы быстро, качественно, дёшево (и желательно без выбора двух пунктов из этих трёх), а я подожду», хотя на деле, скажите на минуточку, кому в итоге это всё нужнее всех?
Если копнуть любое «бусидо» продакта, то в духе двух святых заповедей «коммуникация и вовлечённость», заказчика надо прям чуть не членом команды сделать, что совсем не часто получается, вот и пилят кодеры в отрыве от первоисточника, через испорченный телефон а-ля
кодер — PM — PO — представитель заказчика — его секретарша — заказчик,
в каком то таком ключе:
Часто именно отсутствие оперативной обратной связи программистов с заказчиком порождает факапы по оценкам сроков и сложности и видов этой болезни на самом деле не мало:
1. безучастность заказчика в процессе разработки,
2. слишком много посредников между ним и кодером
3. слишко высокая аутентичность программиста (сам до всего докопаюсь)
и прочие упущения в вовлеченности всех сторон
Если копнуть любое «бусидо» продакта, то в духе двух святых заповедей «коммуникация и вовлечённость», заказчика надо прям чуть не членом команды сделать, что совсем не часто получается, вот и пилят кодеры в отрыве от первоисточника, через испорченный телефон а-ля
кодер — PM — PO — представитель заказчика — его секретарша — заказчик,
в каком то таком ключе:
Часто именно отсутствие оперативной обратной связи программистов с заказчиком порождает факапы по оценкам сроков и сложности и видов этой болезни на самом деле не мало:
1. безучастность заказчика в процессе разработки,
2. слишком много посредников между ним и кодером
3. слишко высокая аутентичность программиста (сам до всего докопаюсь)
и прочие упущения в вовлеченности всех сторон
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такое ощущение, что автор за что-то оправдывается. ))) Во первых если кому-то кажется, что это просто, то пусть делает САМ, не заменимых работодателей не бывает. А зарплаты высокие потому, что у этой работы весьма высокая норма прибыли и поэтому бизнес будет раскошеливаться на разрабов. Это рынок, и только рыночные механизмы определяют то кто больше приносит ценности в этот мир, даже если кому-то кажется иначе, и даже если это действительно иначе. А в отношении технологий, то как написано в одной умной книжке, не нужно метать бисер перед свиньями.
Вместо "разрабы" можно подставить любую другую профессию и пункты 1, 2, 4, 5 точно так же будут актуальны для оправданий.
Да как обычно, те кто не понимают за что платят программистам, те ничего и не поймут прочитав эту статью. А читать они её даже не станут. Думаю все те кто прочёл и так всё знают.
Это потому что у разрабов нет лучшего в мире средства разработки приложений 1С.
Поэтому они мучаются и страдают. Кризис IT налицо
Разрабы работают медленно и дорого — и люди считают нас лентяями. Просто в разработке всё сложно