Где и как обычно ошибаются стоматологи (частично применимо и к другим врачам)

    image
    В корневом канале кто-то оставил мне кусок инструмента.

    Возможно, вы в детстве думали, что врачи — это добрые люди, которые гарантированно вас вылечат. Взрослый мир уже должен был убедить вас, что компетентных людей не хватает в любой области. В случае со стоматологией, к счастью, пациента по незнанию убить довольно сложно. Но зато легко нанести вред здоровью, который потом очень дорого и долго компенсировать.

    Проблемы абсолютно те же, что и в критичных областях медицины: недодиагностика, переоценка собственных мануальных навыков, неверное распознавание клинического случая (как следствие — неверный выбор метода лечения), просто кривые руки, несоблюдение стандартов и злонамеренное увеличение счёта из-за желания заработать, противоречащего интересам пациента.

    Начнём с недодиагностики и передиагностики. «Недо-» — это когда вы пришли с проблемой, врач закрыл только её, но не сказал, что есть ещё несколько вещей, которые надо сделать сейчас, чтобы потом не потерять зубы и не ставить дорогие импланты. Явление очень характерное именно для стоматологии: вы не спрашивали, доктор не сказал. Попробуйте так у кардиолога. «Пере-» — это когда по результатам осмотра и первых инструментальных методов назначается избыточное количество исследований. Это в какой-то степени даже хорошо для заботы о пациенте, но только пока речь не идёт об избыточной лучевой нагрузке или желании продать больше исследований, когда это не нужно по показаниям. Или овертритмент: расширение показаний для лечения, например, как можно было дать таблетки, а вам отрезали уши, потому что это было дороже.

    В результате диагностики рождается план лечения. Пациент в случае дорогих вмешательств врачу не доверяет, поэтому идёт в другую клинику. Через день образуется ситуация «три врача и шесть планов лечения», что ещё больше путает.

    Почему бывает недодиагностика?


    Потому что в коммерческой медицине в России нет протоколов. Точнее, они как бы иногда есть, но по факту их всё равно нет. В случае критичных заболеваний в ОМС есть схема показаний, которые однозначно ведут к определённым анализам и исследованиям. Если пациент отметил что-то в анамнезе, это занесли в карточку, а исследование на такой случай не назначили, то врач в конечном итоге может даже отправиться за решётку после суда (случается редко, чаще речь идёт про серьёзные штрафы клинике от страховых фондов).

    То есть на каждый критичный случай, угрожающий жизни или здоровью, есть схема. Это важно для государства, ведь стоимость жизни гражданина, по сути, может считаться как недопроизведённый ВВП, то есть как недоделанная за время этой ожидаемой жизни работа. Качество жизни обычно рассматривается не как ОМС, а как ДМС или коммерция. В случае работы с качеством жизни такой схемы нет. Стоматология крайне редко бывает про угрозу жизни: пожалуй, это редкие онкологии и разные интересные инфекции с зубов в мозг. Во всех остальных случаях можно выбросить зуб в тазик и выдать обезболивающее. 15 минут, 220 рублей — вот примерно сколько это стоит для ОМС-клиники.

    Небольшие региональные клиники, куда пациенты приходят жаловаться на зубную боль или отвалившийся кусок зуба, довольно редко занимаются диагностикой тех же корневых каналов. Для меня, хорошо знакомого с европейской медициной, просто дико, что врач может спросить:

    — Ну, пациент, что будем лечить?

    В нормальной схеме врач делает диагностику и сам говорит, что сейчас планирует сделать. Пациент может согласиться или отказаться, иногда — выбрать вариант.

    С одной стороны, делать полную диагностику выгодно: это увеличивает чек, потому что можно уговорить пациента заодно вылечить кариес на ранней стадии, про который он не знал. С другой стороны, сами пациенты этого не любят, потому что считают, что это способ «развести» их на дополнительные деньги. И не всегда они неправы. Ещё одна особенность — это когда маркетолог клиники даёт задачу нагрузить КТ-аппарат, потому что он медленно окупается. В этот момент количество дополнительных исследований на нём начинает расти.

    В моей клинике есть только протоколы и case selection. То есть любой пациент всегда проходит одну и ту же диагностику. Если определяется патология — тут же выбирается следующий «кейс» с дополнительными методами под неё. Никакого творчества, никакой отсебятины, в двух одинаковых случаях будут абсолютно одинаковые наборы исследований. Эта диагностика несколько избыточна в сравнении с ОМС-стандартами, но мы работаем в дорогом сегменте: наша задача — не героически решать проблемы, а снимать их до появления. Пациенты это очень хорошо понимают (в нашем случае такая репутация появилась примерно через два года от начала работы).

    Самый простой пример недодиагностики — не сделать интерпроксимальные снимки, то есть не увидеть кариес.

    Не доказал важность лечения


    Следующая ошибка — у пациента гниёт корень зуба, но он не хочет лечить. Точнее, это не совсем ошибка, это скорее следствие всей медицинской системы в текущем виде. Люди не доверяют врачам, потому что подозревают их в некомпетентности и жажде наживы.

    Врач крайне редко проговаривает, что именно происходит. Очень редко объясняет, что делает и зачем. И почти никогда не может обосновать план лечения в понятных пациенту терминах. Европейские стоматологи в этом плане могут быть похожи на наших, но там степень доверия человеку в белом халате настолько велика, что они могут особенно не погружаться в детали. Как это ни странно, у нас в малых клиниках владельцы часто ведут себя как психотерапевты, буквально носят пациента на руках, но только владельцы, а не линейный персонал.

    Мы для себя решили, что будем держать пациента в курсе всего происходящего очень детально. Поскольку мы работаем с дорогим сегментом, люди ценят это ощущение контроля над проектом. И уверенно принимают решения на основании всех данных. Это занимает много дополнительного времени, но у нас нет квоты, как в ОМС.

    Если врач был неубедителен, то пациент откладывает лечение или идёт советоваться к следующему. Если вдруг так совпадёт, что там будет недодиагностика, то вполне возможна ситуация: «Какие корни? У вас два кариеса, их глазами видно. Вас там разводят, давайте сейчас посверлю, и всё будет готово через полчаса!» К сожалению, не могу отрицать, что где-то действительно разводят.

    Пример: часто женщины замечают, что рот буквально весь развалился после родов. Там очень часто довольно простая история. К детородному возрасту пациентка приходит с зубами в пограничном состоянии: скажем, до 30 лет она была в стоматологии раз пять, и последние три раза ей не делали снимков. Затем она на два года остаётся дома и вообще не ходит к стоматологу. В итоге через два года врач не переубедит её, что это было не из-за беременности, а просто потому, что нужно было когда-то раньше думать о здоровье. Это проблема как минимум того врача, у которого она была последний раз до беременности: он должен был сделать диагностику и убедить её лечиться.

    В России по пациенту решение часто принимает врач, который более убедительно рассказал. А рассказывает он иногда на голубом глазу. В итоге многие отличные медицинские специалисты, не способные говорить с пациентом, часто страдают в коммерческом плане.

    Неверный выбор «кейса»


    Доказательная медицина, основанная на математике и научном подходе, предполагает следующее:

    1. Пациент достаточно полно продиагностирован для принятия решения.
    2. Диагностика выполняется до тех пор, пока не будет определён конкретный случай (диагноз) с уточнениями.
    3. Для этого случая есть выбор из нескольких вариантов лечения: нужно оценить каждый в соответствии с особенностями пациента и характером случая, возможностями врача и клиники.
    4. После выбора варианта нужно реализовать его максимально качественно.

    То есть при правильной постановке диагноза выбор действий врача основан на статистической оценке: «Если этот метод в таком конкретно случае показывает результат успеха выше и меньше рисков, то берём его».

    Проблема в том, что метод оценивается не только как тип вмешательства, но и как возможность его реализовать. Некоторые операции требуют очень хороших мануальных навыков врача. Некоторые методы требуют дорогого оборудования и материалов, и их замена сразу меняет вероятность успеха. Некоторые методы дороги для пациента, и он не сможет их выбрать. Некоторые случаи сильно зависят от состояния здоровья пациента, например, перенесённых заболеваний и возраста.

    Только очень редко на переднем крае пациенты приходят с «Доктор, что это у меня?», а врач говорит:

    — Ой! Что это у вас?

    У нас такое случается чаще обычного, поскольку мы ведём научные исследования. Мой коллега Гусейн, например, принимает детей с узкой верхней челюстью со всего пространства СНГ (и лечит такие же случаи в Италии). Там есть место и творчеству, и эксперименту, но с согласия пациента.

    Если врач лечит зубы в Африке, то, наверное, case selection сводился к «вырвать так» или «вырвать с частичным обезболиванием спиртным».

    Подводя итог, на стадии между диагностикой и вмешательством важно не переоценить свои возможности и навыки. Проблема острая для нас, потому что мы часто перелечиваем то, что сделали врачи, проходящие курсы на Ютубе. В хирургии нельзя путать знания с информацией. Нужно несколько десятков раз сделать операцию при ассистировании опытного коллеги и только потом браться самому.

    Ещё я часто вижу переоценку тяжести состояния. Здесь — вопрос денег: агрессивный маркетинг производителей имплантов часто двигает обучение в сторону «зуб к чёрту, ставим имплант, это всё решает». Опять же для своей клиники я выбрал парадигму максимального сохранения тканей при лечении, то есть мы спасаем зубы даже при очень сложных ситуациях. Парадокс в том, что в нашем исполнении это часто дороже, чем вырвать зуб и поставить имплант в региональной клинике. Обычно же в клинике это немного дороже, но менее маржинально, чем имплантация.

    И совсем интересный случай — это когда план лечения выбирает один врач на границе специальностей. Если в клинике терапевт сильнее хирурга, то будет много сохранений зубов. Если хирург сильнее терапевта — будет много имплантаций. Консилиумов в стоматологии нет, поэтому просто помните, что первый врач определит, что с вами будет. И хирурги склонны что-нибудь отрезать.

    Да, есть ещё понижающий выбор, когда на сложную ситуацию выбирается вмешательство с минимумом рисков. Например, в ОМС сильно ругают за попадание больного из поликлиники в стационар. То есть задача врача нередко сводится к тому, чтобы пациент не попал в стационар любой ценой.

    Кривые руки


    Следующая ошибка простая и понятная: хирург ошибся.

    Тут ситуация двоякая. С одной стороны, в России традиционно сильная хирургия. С другой, Россия — страна доморощенной стоматологии. Учат у нас по учебникам 60-х годов прошлого столетия. Как врач закончил университет, так и сидит, а лечит по тем же методам, как научили. Если нужно пройти что-то новое — либо пробует сам, либо платит за дорогие курсы повышения квалификации. Второе случается в регионах реже, а в ОМС вообще почти никогда не случается. В итоге объективно быстро можно учиться либо на бомжах (я серьёзно: речь идёт про благотворительное лечение тяжелейших запущенных случаев с информированием о его характере), либо на ничего не подозревающих платных пациентах.

    Поскольку часто сильная хирургия 60-х сочетается с отсутствием денег, мы видим совершенно дикие вещи, которые пациенты приносят в челюсти. Скрепка вместо титанового штифта — пожалуйста. Штифт дорогой, а скрепка почти такая же, правда? Или вот клинышек — он вообще-то для другого, но наши врачи способы взять любое устройство и использовать его не по назначению. Главное, чтобы у него были похожие физико-химические свойства. Это вызывает и восторг за изобретательность, и разочарование, потому что иногда это даёт побочки, а лечить нам.

    Часто врачи ломают инструмент в корневом канале. Вы об этом крайне редко узнаёте. Часто обломок «хоронят» прямо под пломбировочным материалом. Дальше всё зависит от того, что это за инструмент: был инфицирован или нет, обошли его дальше в ходе вмешательства или нет. Самая частая моя находка — сломанный каналонаполнитель. Это такая пружинка, её загоняют до верхушки корня, потом врубают мотор, что делать в такой ситуации нельзя. Она ломается. Оставлять её в канале не полностью безопасно, но часто это бывает безопаснее, чем доставать.

    Иногда из командировок приезжают пациенты со следами полной экономической безысходности. Если на северах страны в маленьком поселении с перспективой нефтегазодобычи есть только фельдшерский пункт, то лечить будут как умеют. Мой пациент принёс здоровенную швейную иголку: врач сказал ему, что у него воспаление, и нужно тыкать иголкой с размаха в бугорок, чтобы выходил гной. Звучит варварски, но решение в его ситуации правильное: из-за отсутствия инструментов или навыков он дал эффективный способ предотвратить смерть пациента из-за осложнений инфекции. А я уже всё вычистил в Москве.

    Несоблюдение протоколов (напомню, которых официально нет) тоже можно отнести к кривым рукам. Тут я снова хочу вернуться к коффердаму. Если не изолировать зуб, то в него будут попадать слюна, воздух из дыхательных путей и много всякого мусора. Делать это не просто нужно, а это естественный и обязательный шаг во многих вмешательствах. Например, в случае работы с винирами изолированный зуб сохранит контакт с гораздо более высокой вероятностью.

    И это только один пример протокола. Часто у нас встречаются вещи вроде «обработайте препаратом № 1, его раздуйте и экпонируйте 10 секунд, затем препаратом № 2 в таком-то количестве, но не раздувайте и оставьте сверху на 20 секунд, затем третий и раздуйте, потом поместите конструкцию в раствор, просушите и приклейте». Пропуск пункта или неверное его выполнение ведёт к тому, что это что-то отклеивается.

    При имплантации важно не сверлить слишком быстро: это может вызвать перегрев кости, и через две недели там начнутся некротические изменения. То есть будет мёртвая кость вокруг винта, что печально скажется на успехе операции. «Гробик из мёртвых клеток» — довольно классическая причина проблем со старыми имплантами.

    Поскольку врачи не пользуются ни математикой, ни статистикой, большинство случаев ошибок переваливается на технологии. А дело-то простое: если ты знаешь, что метод при правильном применении даёт 98 % успеха, 3 % побочных эффектов и 0,2 % необратимых побочных эффектов, а у тебя в клинике было 18 пациентов с этим за год и успех достигнут только у 12, а ещё двое — с серьёзными побочными эффектами, то, возможно, дело не в методе. Возможно, дело в том, что это исполнитель поражён редким генетическим заболеванием simlicitum. «Импланты не прижились» — это оно. Приживается даже ржавый гвоздь при соблюдении протокола.

    Но, поскольку не бывает стопроцентных методов (мы шутим, что даже стрижка у парикмахера имеет шанс успеха где-то около 92 %), а статистикой и очень точным выбором случая ещё надо заморочиться, то многое делается на глаз. Это не хорошо и не плохо, это вопрос подхода. Мой подход — максимально опираться на данные при принятии решения и верифицировать результаты после.

    Частично к случаю кривых рук можно отнести отсутствие нужного оснащения. Про микроскопы и их обязательное использование в клинике я писал в прошлый раз. За это нас до сих пор не любят, потому что микроскоп требует переобучения и выявляет мельчайшие ошибки. Плюс видеофиксация снижает самооценку на разборах. Но он даёт огромные преимущества, в том числе численные по успеху лечения воспалений. Кстати, по ряду клиник я знаю, что наличие микроскопа и внутриротового сканера не гарантирует, что врач будет работать с ними: далеко не факт, что ему не будет привычнее, как в 80-х.

    В России для меня регулярно становится сюрпризом, что в клинике нет автоклава. Стерилизация инструмента — это просто базовая вещь. Более того, она нужна для прохождения лицензирования. То есть они принесли автоклав, показали проверяющим и унесли его обратно в какую-то другую клинику. Совет простой: если вам выпало лечить зубы в небольшой клинике, то прямо спрашивайте, как стерилизован инструмент. Для этого на пакетах есть метки. Работает это так: грязные инструменты после предстерилизационной очистки (дезинфекции) кладутся в пакеты для автоклава, потом они греются в нём, и метка на пакете при пике температуры меняет цвет. Вам нужно убедиться, что инструмент достали при вас из пакета с зелёной меткой с проступившей буквой S. Бывают и другие вариации меток, но эта самая частая. Хорошие ассистенты это делают с сочным звуком вскрытия пакета прямо перед лицом пациента.

    Вот так выглядит метка до стерилизации, она рыже-коричневая:

    image

    А вот так — после стерилизации, зелёная, видно букву S:

    image

    image

    Но тут надо сказать, что автоклавирование нужно от обычных инфекций, речь не обязательно идёт про гепатит или ВИЧ. Их возбудитель нестойкий, и на самом деле вполне возможна ситуация, что он просто развалится между вмешательством одним и тем же инструментом в двух разных пациентах. Я не призываю работать грязным инструментом и сейчас объясню, почему такие клиники не закрывают сразу после первого же заболевшего: потому что при несоблюдении протокола дезинфекции заболевшего может не быть долго. Это не столовая, где сразу десяток случаев отравления в один день. Гемотрансфузий в обычной стоматологии нет.

    И ещё. Если вам два года не снимают брекеты — это была ошибка ортодонта, и сейчас вам пытаются её исправить. У меня был пациент, который к моменту первого приёма носил брекеты шесть с половиной лет: на нём, кажется, ошибались трижды. Помогли, конечно, ещё за полтора года, но это были сложные полтора года. Итого восемь лет брекетов.

    Злонамеренное увеличение счёта


    Первый случай — простой: в маленький город приезжает звезда-хирург из Москвы, и ему нужно набить 108 пациентов. 105 есть, ещё троих не помешало бы, и вот кто-то, кому можно было сохранить зуб, едет на имплантацию.

    Второй случай интереснее, такое было у одного моего специалиста (и он до сих пор ужасно стыдится этой части работы в прошлой клинике). Врач получал процент от проданных материалов. Самый ценный — золото. Из золота делают штифты для укрепления зуба перед установкой коронки. Можно не делать укрепление, а работать очень аккуратно под микроскопом. Можно поставить тонкий штифт из золото-палладиевого сплава. А можно забрать больше ткани и поставить штифт покрупнее.

    Чем крупнее штифт, тем выше зарплата врача. Получается, что он заинтересован убрать как можно больше тканей, чтобы поставить тяжёлую вкладку. Клинике это выгодно, и она считала, что все зубы с коронкой должны быть восстановлены штифтовой вкладкой. На мой взгляд, это серьёзная управленческая ошибка: это может дать увеличение прибыли на год-два, но дальше репутации и клиники, и врачей будет плохо.

    Если в клинике есть бесплатная консультация для пенсионеров — часто дальше будет что-то агрессивное, часто вводящее в заблуждение. Стоит скидка 40 % на услуги и конструкции? Это обман — ну или врач только учится. Единственный нормальный случай, который я видел, — это когда прямо пишут, что врач новый, его нужно загружать, и потому по четвергам — бесплатные консультации.

    Есть методы с недоказанной эффективностью или недостаточно исследованные. Есть методы с ограниченным применением, которые можно расширять с кратным увеличением риска побочных эффектов. Это часто видно на имплантах: «Сейчас всё дёрнем — импланты поставлю, всё за неделю». Метод называется all-on-4, all-on-6. Он очень хорош для ряда достаточно узких ситуаций, но сейчас его испортят горе-врачи, которые используют его везде. Потому что дёшево и быстро, пациентов очень легко убеждать. Не надо бояться врача, всё и сразу, зубы белые, красивые. А коварство в том, что работу могут закончить временной конструкцией из пластика: она нужна как способ жевать, пока готовится постоянная конструкция. Первый год она выглядит очень красиво, но биосовместимость у неё не очень. Дальше начинается износ, в щелях поселяются бактерии, и начинается запах. А потом всё это ещё и начинает разваливаться. Несколько десятков лет назад ещё были нейлоновые протезы, тоже такая же история. Но я их уже давно не видел.

    Почему так? Врачи хотят вас обмануть? Всё плохо?


    Я знаю, что в этом месте принято ругать страну и медицинскую систему.

    Нет. Медсистема в целом в порядке. Работать можно. Проблемы есть, но другие медицинские системы при всех плюсах (как в США с протоколами) могут иметь другие фатальные недостатки (как в США с полисами).

    У нас проблема в том, что мы не доверяем учителям. Они учились старым вещам без доступа к технологиям. Прошлое поколение врачей не может преподавать, поскольку любит работать без современного научного подхода. Новое поколение не обладает опытом, навыками и глубокими знаниями. Получился разрыв, который мы сейчас плавно закрываем.

    В 90-х на уши врачам присели дельцы. Это поменяло способы продажи и вызвало передиагностику и перелечение. Мы знали одну компанию, которая делала отличную медицинскую систему. В какой-то момент их купил крупный холдинг, выгнал врачей и запустил маркетологов. Они расширили показания по применению и начали агрессивно продавать. Результат — система себя дискредитировала. Не система нужна пациенту, а врач, который примет объективное решение.

    Слабо развита профилактика, мы по стране в целом любим лечить по симптомам. Это можно и нужно исправлять информированием и просто примерами работы на диагностике.

    Наука двигается только энтузиастами, нет фреймворка совместных исследований и испытаний, как в Европе. Это, пожалуй, самая важная стратегическая часть, но мои врачи ведут исследования за пределами РФ, публикуются и преподают тоже чаще не в России. Это то, что потенциально будет тормозить медицину сильнее всего: если врачу не платят за новые технологии и исследования, то он идёт зарабатывать сам или работать не в стране. А платить сейчас может только коммерческая медицина и только передового края.

    Спасибо за внимание! Теперь вы знаете чуть больше про то, как вас лечат стоматологи. И примерно можете переложить это на другие области медицины.
    Белая Радуга
    Компания
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 68

      +1
      Опять же для своей клиники я выбрал парадигму максимального сохранения тканей при лечении, то есть мы спасаем зубы даже при очень сложных ситуациях. Парадокс в том, что в нашем исполнении это часто дороже, чем вырвать зуб и поставить имплант в региональной клинике

      Интересно, это лучше для пациента или это пример, как вы сказали, агрессивного маркетинга, только в другую сторону ("мы сохраняем зубы чаще, чем другие, менее крутые, стоматологии")?

        +1
        Если у вас болит рука — пытаться спасти или заменить на протез? В целом — лучше, но дороже. Есть диагнозы, где сохранение опаснее или нецелесообразнее, в этом случае мы используем правильный case selection. Если в конфликт вступает эстетика с опасными медицинскими показаниями, выбираем медицину. Если эстетика с неопасными медицинскими показаниями — объясняем варианты и даём выбор пациенту.
          +1
          Вот когда протезы будут лучше оригинальной руки, то будут заменять ))
            +1
            Да, всё так.
              +1
              Как обладатель двух имплантов во рту, смею заметить, что ничуть не хуже оригинальных в плане эстетики и функциональности. Уже забывать начинаю, какие именно родные, а какие нет. Вспоминаю только когда грызу какие-нибудь сухарики, сухарик попадает на искусственный зуб — сухарик крошится, а сигнал нагрузки на зубы мозг получил только от одной челюсти.
              Другой вопрос, что лечить зубы, даже если ситуация очень сложная, чаще дешевле и удобнее, чем имплантировать.

              Имплантация свежеудаленного зуба — это банально очень долгий процесс. Несколько месяцев ждать, пока восстановится кость. Потом несколько месяцев ждать, пока остеоинтегрируется болт. Ну и пара недель на формирование десны, пара недель на ожидание изготовления самих зубов, но это мелочи. Потом еще месяца 3 привыкаешь к инородным телам во рту, пока мозг встраивает их в свою карту тела. В первый день они кажутся непомерно огромными и распирающими соседние зубы, хотя между ними проходит нить и они сделаны по слепкам с учетом всех нюансов. Но мозг — штука упрямая.

              Я ставил два зуба параллельно. И потратил на это год. Самый настоящий год. Без учета времени на привыкание к ним. Да, мне очень нравятся цирконийоксидовые зубы, но, если есть шанс сохранить настоящие, пусть даже это будет стоить как имплант, лучше сохранить настоящие из банального вопроса экономии времени.
                0
                смею заметить, что ничуть не хуже оригинальных в плане эстетики и функциональности.


                А сколько лет прошло с момента установки? Подозреваю, что все самое «интересное» еще впереди, т.к. Ваши слова звучат как «30 лет, готовлюсь жить вечно, пока получается».
                  0
                  Почти 3 года. Опять же имплант импланту рознь. Точнее — коронка коронке. Есть пластик, есть металл, есть металлокерамика, есть оксид циркония. Одно дешевле, другое дороже. У оксида циркония «самое интересное» не наступит, если соблюдать гигиену банальную. У него высокая биосовместимость, слипание с десной как у эмали, отсутствие щелей и «сумок». Под него не забивается еда, под ним не гнездятся бактерии. Уход такой же, как за родными зубами — чистить утром и вечером. Пользоваться ополаскивателем по возможности. Если есть нить — спасибо скажут как импланты так и родные зубы.

                  Один минус — они дорогие. Но, опять же, это штука, которая будет у тебя во рту все время, и экономия на ней может стать источником проблем, так что «дороговизна» тоже относительна.
                    0
                    это штука, которая будет у тебя во рту все время,


                    Это Вы, боюсь, очень оптимистичны, про «все время». Гарантию Вам на них какую давали? Вряд ли больше 20 лет. И биосовместимость их сильно не равна биосовместимости своих родных зубов.
                      0
                      >Вряд ли больше 20 лет
                      Как сказал врач, если бутылки ими не открывать и на полость рта не забивать, могут прослужить «до упора». А так 15-20 лет в среднем.

                      Но ведь до момента «истечения гарантии» они все время будут во рту, не так ли? Все время — это все время. Если не до конца вашей жизни, то уж точно до конца своей. Ну и, опять же, болт в кости никуда не денется, ничего с ним не станется. А коронка — легкозаменяемый элемент. Более того, циркониевый зуб можно «лечить». Если на нем будет скол, что маловероятно, или еще что, он точно так же фиксится стоматологом, как обычный зуб. «Гарантия» — это не время полураспада. Это время гарантийного бесплатного обслуживания\замены протеза.

                      На край, если он, однажды, рассыпаться начнет, просто можно на его место поставить новый. Без операции, без месяцев ожиданий.

                      Но вообще он прочнее и устойчивее к износу, чем эмаль.
                        0
                        Ну и, опять же, болт в кости никуда не денется, ничего с ним не станется.

                        Чуть что и кость вокруг отмирает. Повышенная нагрузка, плохая гигиена.
                          0
                          По этому нужно быть ответственным, чистить зубы и не испытывать импланты на прочность.
                          Ну и профилактические осмотры, конечно.

                          То есть… относиться к ним как к родным зубам, по факту. Они ведь тоже не фанаты раскалывания грецких орехов и тройного слоя налета.
                            0
                            Повышенная нагрузка, плохая гигиена.

                            ох, если бы
                            Ну не отмирает, но начинает убывать в объеме, просто так, со временем, и с нормальной нагрузкой и гигиеной. И десна опускается вместе с костью, и вот уже зазор под коронкой, в который все забивается. И стоматолог тут уже не пофиксит, и ортопед не всегда, хирург опять только
                +1
                Некорректное сравнение зуба с рукой. С зубным протезом(имплантом) можно жить ни чуть не хуже чем с родным зубом, в отличии от протеза руки.
                  0
                  Всё же хуже.
                    0
                    Уверяю вас, профессионально установленный зубной имплант, даже лучше родного зуба будет. А богачи так вообще себе все здоровые зубы меняют на импланты, знаменитая голливудская улыбка, так как редко у кого зубы имеют естественный белый цвет.
                      +2
                      Уверяю вас, профессионально установленный зубной имплант, даже лучше родного зуба будет.

                      Не будет. Импланты не имеют связочного аппарата (периодонт), который распределяет нагрузку на кость, не имеет нервного пучка, который вовремя сигнализирует о перегрузках или других неподходящих условиях. Банально на них есть гарантированный срок, и далеко не все из них можно носить в себе до конца жизни.
                      А богачи так вообще себе все здоровые зубы меняют на импланты

                      Вряд ли. Просто коррекция, потом виниры какие-нибудь.
                    +1
                    Имею парочку. Импланты — отличная альтернатива отсутствию зуба, но не настоящему зубу. Если все зубы заменить на импланты — жить с такой челюстью станет сложно. Я бы не хотел.
                0
                Спасибо за статью.
                Как раз я тот, кому оставили в зубе кусочек инструмента. Чётко понимаю, почему он сломался — в середине 90-х было много брака. И хороший врач, заведующий отделения городской поликлиники, ничего не мог с этим сделать.
                Но прошло уже много времени и мне до сих пор непонятно, что и как с ним делать. Нет понимания, есть ли врач, который может сделать точно не хуже в уже сложившихся условиях. Притом исход по этому зубу мне видится один в конечном итоге — протезирование.

                Когда схлынет эпидемия и наконец доберусь до вашей клиники, задам этот вопрос, но это не самый серьёзный вопрос, который меня волнует по переделке.
                  –8

                  Коллега, поясните как ваша статья, относиться к тематике Хабара?

                    +20
                    К тематике хабара никак, мы не лутаем пациентов. А Хабр включает в себя тематические блоги «Здоровье», «Биотехнологии», «Науно-популярное». Насколько я знаю, это с Geektimes. Поскольку Geektimes часть Хабра, это тематика Хабра.
                      –15

                      Думаю что, рубрика здоровье на Хабре подразумевает связь IT и здоровья. А не пространные мысли юного стоматолога, о своей профессии. По моему вы просто не правильно выбрали площадку для PR. Я еще молчу о содержании вашего топика.

                        –12

                        Всех друзей позвал минусануть? Наверное всей клиникой!

                          0
                          а какая тематика у Хабра? или автор не рассказал о технических составляющих?
                      +7

                      Отвратительная статья! Я -врач-стоматолог. Работаю по современным протоколам. Всеми руками за диагностику, совместное обсуждение сложных случаев со смежными специалистами, за своевременную профилактику и решение проблем.Видела много клиник ещё на этапе ассистентства. Что я могу сказать? Да, есть клиники с низким уровнем оказания квалифицированной помощи, но есть хоть одна область (не только медицины), где существует только лишь высокий уровень оказания услуг? Если приведёте пример — буду в восторге.
                      Ваша статья выглядит, как сейчас модно говорить, «чтобы словить хайп».
                      Все стоматологи уроды безграмотные, а я, основатель известной клиники, просто чудо чудное.
                      Стоматолог, обучившийся по курсам на ютубе?! Что за высокопарные слова?
                      А теперь попрошу Вас вспомнить Ваши послестуденческие годы практики: сколько Вы сделали ошибок? Сколько сделали неправильных выводов, сколько сделали средненьких, а то и плохих работ? Скажете, что ни одной? Уж простите, не верю. Тут уж явная ложь будет, только если Вы с детства не сидели за «станком».
                      Ваша статья — открытая агрессия на стоматологов. Её прочитают не Ваши коллеги, а обычные пациенты, которые с каждым годом всё меньше доверяют врачам благодаря таким агрессивным людям, как Вы. Я до последнего надеялась увидеть, что это написал обычный человек с неудачным стоматологическим опытом и не имеющий мед. Образования, но увидев Вас… Фу.
                      Помните, что врач — это не только о руках, но и о культуре, уважении, этике? Вы же не имеете никакого уважения ни к коллегам, ни к пациентам, эта статья- тому доказательство. Вся статья пронизана самомнением, которое совершенно неясно откуда взялось.
                      Пациенты должны быть уверены в нас, в наших словах. А что они подумают, прочитав статью? Начнут считать, что врачи тянут деньги, работать не умеют, всё грязное и вообще сжечь нужно их.
                      В итоге получаем: осложнение тех поражений, которые можно было бы вылечить, если бы всё сделано было вовремя. Потому что пациент услышал врача, почитал эту статью и сделал вывод: «Все врут».
                      А расскажите, пожалуйста, как коллеги и пациенты должны доверять Вашей клинике? Ведь, судя по Вашей логике, никому нельзя доверять. С чего вдруг Вы тогда говорите правду про свой супер- уровень? Легко написать статью со словами «все плохие- я хороший». Так тут тогда реклама открытая.
                      Отсутствие уважения у Вас к Вашим учителям (да, раньше работали материалами, которые сейчас признаны негодными, но разве тогда было что-то другое? На то нам и прогресс), коллегам (этот статьёй Вы унизили всех коллег, абсолютно. Можете своему персоналу прочитать свою статью, думаю, им будет приятно), пациентам (ведь Вы просто напрочь убиваете у людей желание лечиться, доверие к врачам, уважение к врачам и их профессии).
                      Почему в России такое отношение к врачам? Много факторов. Но один из вот в чём: кроме России нигде не посмели бы на врача что-то сказать. Потому что это слуга народа, который помогает вернуть утраченное здоровье.
                      А в России полно таких агрессоров как Вы, которые уже не знают, куда выплеснуть свою злобу, благо просторы интернета велики и читателей/слушателей полно.
                      Спасибо за внимание, будьте уважительны в следующий раз и думайте, что пишете.

                        0
                        Я не предлагаю мне доверять. Я предлагаю информировать пациента так, чтобы он сам принял решение.
                          +9
                          Максимально отстранённый и ни на что не отвечающий комментарий)
                          0
                          Ну вот один врач меня информирует «Это просто точки, кариеса там нет, лечить нет необходимости», а второй «Это кариес, гроб-гроб-кладбище если не вылечить то скоро придётся вырывать». И как тут принять решение?
                            0
                            Спросить у третьего.
                              +3
                              Хех, вековая практика утверждает, что, даже если спросить у пятерых — будет пять разных ответов, где каждый противоречит остальным четырём.
                                0
                                Собрать бы их всех в одной комнате. И как в том анекдоте — «Настоящие коммунисты всегда смогут договориться» :)
                                  +2
                                  И сказать им фразу из динамиков «Я хочу поиграть с вами в одну игру» :))))))
                              0
                              ! Во! Типичная ситуация. Сейчас сам в такой. И еще хитрее. Можно либо лечить зуб (там уже есть старая пломба, под ней якобы кариес. ), либо ставить коронку… По деньгам будет коронка чуть дороже… И вот что мне делать? при этом сам зуб не болит, «кариес» увидели на снимке…
                                +3

                                Боль, к сожалению, не является определяющим фактором. Обычно, когда болит, то уже процесс запущенный. Именно поэтому врач и предупреждает пациента о начинающейся проблеме. Как решить? Попросите обосновать врача, почему коронка, а не пломба.
                                Ситуацию не знаю, но могу предположить:
                                Большая пломба, занимающая объём зуба больше 50%, это большой риск для зуба, особенно, если он мёртвый. Так как своих тканей остаётся мало, есть риск скола, причём не пломбы, а стенки зуба. Поэтому и советуют большие пломбы заменять на коронки. Не для бОльшего прайса, а для сохранения целостности зуба на долгие годы)

                            0
                            Стоматология — та область, где проще всего обмануть пациента с целью заработать больше. Это та область, где много дилетантов работают ради прибыли. Современные реалии таковы, что уровень качества любых услуг низкий, а уровень ответственности вообще никакой. И медицина — не исключение.
                            В соседней статье другая клиника объясняет, почему стоматология должна стоить дорого, и все этим пользуются, не предлагая качества взамен.
                            Пытаешься искать врачей по отзывам друзей, но положительный опыт у друга не гарантирует отсутствия проблем у тебя. А найдя хорошего, он зачастую работает в клинике с недостаточным техническим оснащением.
                            Но часто хочется бежать от любого врача, если есть подозрение, что тебя разводят на деньги.

                            Поэтому для себя вижу как альтернативу тех, кто продвигает личный бренд. И сейчас я не защищаю автора, это просто шанс, что сделают качественно, боясь за своё имя. Причём я не являюсь пациентом клиники автора.
                              +3
                              Я согласна с Вами, но поверьте, что не всегда за «именем» и брендом скрывается то же, что Вы видите. Ведь никто не может оценить качество услуг, кроме коллег и врачебной комиссии, верно?
                              А высокая цена не всегда = качество. Да, хорошие дорогие материалы = повышение цены, но не забываем про политику клиники и руки.
                              Я считаю, что отличного специалиста можно найти как в мелкой дешёвой клинике, так и в клинике высокого уровня. И наборот. Зависит от финансовой возможности пациента. Хотя я согласна, что рекомендация друзей — не показатель, хорошего специалиста нужно искать.
                              Насчёт развода на деньги: пациенту сложно это оценить. Иногда просто ценовая политика клиника не устраивает пациента и он считает, что это развод, хотя это, конечно, не так.
                              В любом случае, я всегда обосновываю пациенту всё, что нужно лечить и зачем. А вот сможет ли он себе позволить оплатить лечение — это, конечно, уже не моё дело, как бы мне ни хотелось ему помочь, «тянуть» из него деньги не имею права. Тут уже выбор действительно за ним, моя задача максимально объяснить важность лечения.
                              +3

                              Вы понимаете что сами всё подтвердили своим комментарием и агрессией?

                                +1
                                Агрессия с моей стороны была действительно лишней, хоть она и явилась следствием этой статьи. А вот насчёт подтверждения не соглашусь.
                                +3
                                Все стоматологи уроды безграмотные, а я, основатель известной клиники, просто чудо чудное.

                                Автор такого нигде не писал. Но в целом нельзя отрицать, что в бСССР стоматология несколько отстает в развитии. Остальные медики даже по привычке за глаза называют стоматологов "зубными техниками". Чем больше будет людей, которые учатся, внедряют SOP'ы, используют современную технику и решения — тем скорее стоматология выйдет на достойный уровень.


                                Потому что это слуга народа, который помогает вернуть утраченное здоровье.

                                Оригинально-с. В тех же США не только скажут, но еще и в суд подадут — если накосячит.
                                И врач — не слуга народа. Врач — это специалист, который помогает людям, а они ему за это платят деньги (или кто-то другой за них).


                                А что они подумают, прочитав статью? Начнут считать, что врачи тянут деньги, работать не умеют, всё грязное и вообще сжечь нужно их.

                                Здесь вы напоминаете функционеров, который за любую (как правило, обоснованную) критику сразу же начинают "Ах вы славянофоб, вы против всего святого, как вы можете!". Это нисколько не способствует улучшению ситуации; если замалчивать проблемы, они только усугубятся. Такие "специалисты" есть в любых областях, и в медицине их также немало. Тот, кто учился в медакадемии, может много рассказать о предпосылках (преимущественно кумовство, коррупция, устаревшие подходы). Естественно, если представить, что this is fine, жить станет немного проще. Однако взрослый человек отличается от ребенка тем, что он знает, что не все белое (равно как и не все черное), не все врачи квалифицированные, не все диагнозы — правильные. Обычно это улучшает качество жизни знающих.

                                  +3
                                  > Автор такого нигде не писал.
                                  Прямо не писал, но уровень профессионального снобизма в статьях, кхм, несколько повышен, причем непонятно, почему. Быстрый поиск выдает, что предприятие функционирует два с половиной года. Не очень большой срок для разработки собственных методик лечения, софта и прочего, о чем было заявлено, но о чем по существу написано не было. Я в принципе, верю, что и клиника на уровне и врачи хорошие, но «использование коффердама» (изобретен 150 лет назад, и в России многими клиниками используется лет 10) не тянет на эксклюзивную технологическую новинку

                                  > Но в целом нельзя отрицать, что в бСССР стоматология несколько отстает в развитии.
                                  Отрицать, конечно, можно. В селах и районных поликлиниках, думаю, все действительно печально, но в районных центрах хорошие стоматологические клиники, работающие современными инструментами и средствами, как правило, есть давно.

                                    0
                                    Оригинально-с. В тех же США не только скажут, но еще и в суд подадут — если накосячит.
                                    И врач — не слуга народа. Врач — это специалист, который помогает людям, а они ему за это платят деньги (или кто-то другой за них).


                                    К слову, в России это тоже возможно. В Москве при МГМСУ есть конфликтная комиссия, куда можно обратиться за оценкой стоматологического решения, и если вина на враче будет доказана — можно обратиться в суд.
                                      0

                                      Ну вы же понимаете разницу между процессом у нас и процессом там. А если там несколько человек оптом пострадали и это medical malpractice class action, то все еще веселее.

                                    0
                                    Врач крайне редко проговаривает, что именно происходит. Очень редко объясняет, что делает и зачем. И почти никогда не может обосновать план лечения в понятных пациенту терминах.


                                    Вот с этим утверждением я согласен на собственном опыте. Что мешает врачам (не только стоматологам) «держать пациента в курсе всего происходящего очень детально»? Заметьте, я не говорю «всем», я говорю, что нормальное информирование происходит крайне редко. «Кто из нас врач, я или вы???» Поэтому и складываются именно такие ожидания пациентов. Если вы не из этого большинства — для ваших пациентов это становится приятной неожиданностью. Но приходят они всё равно с настороженностью, потому что общая ситуация (по моему опыту) именно такова.

                                    обычные пациенты, которые с каждым годом всё меньше доверяют врачам благодаря таким агрессивным людям

                                    Пациенты должны быть уверены в нас, в наших словах. А что они подумают, прочитав статью? Начнут считать, что врачи тянут деньги, работать не умеют, всё грязное и вообще сжечь нужно их.

                                    Хорошо бы, конечно, доверять врачам. Но проблему заметанием под коврик не решить. Принцип «не раскачивать лодку» не работает. А хабр — это как раз та аудитория, где нет смысла хайповать, не очень-то дадут :)
                                      0
                                      На самом деле бывает такое, что врач чего-то не разъясняет. Но поверьте, тут причин гораздо больше, чем можно представить:
                                      -У врача сложная смена и он во время приёма в голове держал информацию, которую хотел сказать (пока лечит Вам зуб, например), а после этого банально вылетело из головы. В таком случае я обычно проговариваю вслух часть мысли и прошу пациента напомнить мне в конце приёма, так как действительно можно «по запаре» забыть. Но, к слову, если вдруг такое происходит, я обычно прошу администратора позвонить и передать мои рекомендации (если это что-то мелкое) или сама связываюсь с пациентом для более полной передачи информации.
                                      -Темперамент врача. Я знаю нескольких врачей, которые чудесные специалисты, но они настолько малоразговорчивые, что говорили ограниченное количество информации.
                                      Просто хочу напомнить, что врачи тоже люди и всё бывает.
                                      Безусловно, ни один из пунктов не оправдывает то, что пациент остался малоинформирован, так как Вы имеете полное право полноценно понимать, что с Вашим здоровьем и какие есть методы решения. Поэтому советую откровенно поговорить с врачом, что Вам важны детали (кстати есть пациенты, которые совершенно не хотят ничего знать, так как им «противно это даже представлять» ), и, я думаю, взаимопонимание с врачом Вы обязательно найдёте:)

                                      А насчёт «заметания под коврик проблемы» — я согласна, но, думаю, если хочется решить проблему, то надо участвовать в этом на другом уровне, а не просто писать пост, изливая боль аудитории) Вы ведь заметили, сколько людей затронула эта тема? И не в лучшем свете (и да, я считаю, что такая статья подрывает ещё больше доверие к врачам), хотя я рада, что есть те, кто пишут более-менее положительные комментарии))
                                      И я искренне верю, что хоть и не сразу, но мы придём к тому, что уровень медицины и взаимодействия с пациентом будут на высоком уровне везде, мы уже на пути к этому)
                                        0
                                        У меня врач во время приема молчит как партизан, если не считать указаний ассистенту полушепотом :)

                                        Но перед лечением\оперированием говорит, что собирается делать, сколько времени это примерно займет и насколько травматичным будет. Такой вот бриффинг на 5 минуток с кручением моей КТ на мониторе.

                                        Как минимум исходя из того, что я могу на что-то не согласиться или перенести.

                                        После лечения\операции говорит, насколько все совпало с прогнозом, были ли непредвиденные сложности, за чем нужно следить в течение пары дней, чтобы не пропустить возможные осложнения.

                                        Имхо, оптимальный подход.
                                          0

                                          Возможно, Ваш врач и правда партизан))) Думаю, раз Вы к нему ходите, значит, он Вам нравится, поэтому, мне кажется, если Вы обозначите ему, что для Вас важно знать ход работы (и морально быть готовым, и финансово), он Вас поймёт и постарается давать Вам больше информации))

                                            0
                                            О, 5-минутных бриффингов мне вполне достаточно. Обсуждение цен туда тоже входит. Материалы, расходники, препараты, работа. С достаточно высокой точностью.

                                            Еще может играть роль тот факт, что «отчеты» в процессе работы могут играть роль морального давления на самого врача. Потому что иногда не все идет, как запланировано изначально. Это могут быть мелочи, но, все же, могут стать причиной дискомфорта и потери концентрации врача. А это может влиять на результат. Люди разные.

                                            Мне, в таком случае, самому спокойнее просто лежать в кресле с закрытыми глазами и слушать расслабляющую музыку откуда-то из потолка :)

                                            Один раз нужно было принять важное решение в процессе — он просто выдал мне зеркало, показал, куда смотреть, какие есть варианты, по каким причинам выбраны, какие могут быть последствия, какие у каждого решения плюсы, какие минусы. Мол «для меня что так что так — разницы особой нет, но вернуться назад и сделать по-другому не получится, по этому решать вам».

                                            Такой подход вполне устраивает. Как и результаты. Тьфу тьфу.
                                              +1

                                              И это прекрасно)) К каждому свой подход:)

                                          +1

                                          На другом уровне и непублично это звучит как "мы у себя тут в узком кругу порешаем а вы верьте нам на слово" уж извините, врач это не только работа с болезнью но и с людьми, и если в стоматологии, как правильно замечено в статье, достаточно сложно довести до ситуации с детальным исходом то в других направлениях вполне… При этом почему-то многие забывают что лучше всех пациента знает сам пациент и в какой-то момент он вполне может сопоставить события и задать правильные вопросы а узкий врач(хороший, один из лучших) может лечить "в узком направлении" достаточно долго иногда принимая необратимые решения для пациента (некоторые удаляемые органы обратно не пришить, не зубы) а потом выясняется что проблема совершенно в другом когда пациент решает обратиться к врачу немного по другому направлению и оказывается что немного другой взгляд на проблему может помочь найти истинную причину(или одну из частей).
                                          И да тут нет претензий к врачам они то как раз рассказывали(хоть и не все) просто человеческий организм местами слишком сложен, а ситуации бывают из разряда редко встречаемых.

                                        –1
                                        кроме России нигде не посмели бы на врача что-то сказать.

                                        Конечно же это враньё. Тонны судебных исков к врачам и клиникам, часто на астрономические суммы, этому подтверждение.
                                        А у нас даже после смерти пациента дело неохотно возбуждают и как правило оно ничем не закончится


                                        Потому что это слуга народа, который помогает вернуть утраченное здоровье.

                                        Во всем мире врачи просто выполняют свою работу, а у нас "слуга народа" и свою работу называет не меньше чем "спасает жизни". Как вбивали в голову в СССР ещё в медвузе, что врачи это каста избранных и пациент перед ним пресмыкаться должен, так оно и процветает до сих пор. Вы, наверное, в государственном учреждении работаете?


                                        А в России полно таких агрессоров как Вы, которые уже не знают, куда выплеснуть свою злобу

                                        Во, показалась классическая советская медицина. Которая недостаток профессионализма компенсирует профессиональной солидарностью. Вы заметили, что по существу вы ничего не возразили, хотя и начали с "я все делаю по протоколам"?

                                          0
                                          Как вбивали в голову в СССР ещё в медвузе, что врачи это каста избранных


                                          … так и получили их как богоизбранных, но только в США, где это реальная дорога к миллионам и покупке конгрессов с сенаторами оптом, и где медицина — причина банкротств №1.
                                            0
                                            Ну да, конечно, как я мог забыть, что при упоминании развитой заграницы первый же ответ будет «а у них там негров линчуют»…
                                        +3
                                        Интересно. Вот была у меня ситуация: заболел зуб, день-два (занят был) на третий — сил нет, надо идти лечить. Раньше всегда лечил в родном городе у «условно» знакомых людей, у которых вся семья лечилась. Сейчас один в большом городе, клиник вокруг полно, куда идти — не ясно. Решил отправиться в ближайшую, чтобы хотя бы боль убрали, а дальше будем смотреть, что и где лечить.
                                        И вот позвонил, описал — говорят приходите. Пришёл, мне сразу круговой рентген(или КТ). Консультация врача, план лечения — 3 импланта (один тот который болел, 2 старых «мертвых» зуба, которые никак не беспокоили), график, прайс под несколько сотен. Прием закончен. При этом сервис на высоте. Но осталось двоякое впечатление, вроде и обслужили, а вроде стою я на морозе с тем же ноющим зубом.
                                        Решил узнать у знакомых местных, где они лечат зубы. И отправили меня в государственную поликлинику к опредленному врачу, но за деньги (не знаю как это называется, черная касса или в поликлиниках, как то используют кабинет в частных целях), но мне было, в связи с состоянием, всё равно. В итоге, врач мне поставил пульпит, в тот же день «потушил» боль, поставил временную пломбу и мы согласовали дальнейшее лечение. На мертвых зубах подкорректировали пломбы, вроде как сказали, что смысла импланты ставить пока нет.
                                        Прошло 3 года пока последствий и осложнений нет. И вот тут вопрос, вроде я сходил в отличный сервис, который не решил мою проблему, но может в долгосрочной перспективе он был прав. С другой стороны может я зашел туда, где меня пытались развести на дорогостоящее лечение. С третьей стороны, я вылечил зубы почти на порядок дешевле, а может с худшим прогнозом? С точки зрения потребителя, я так и не понял.
                                          +2

                                          Позвольте мне прокомментировать.
                                          Ваше недоумение можно понять. Что было в первой клинике?
                                          -Сделали КТ (это говорит о том, что диагностика была на отличном уровне и смогли точно понять, есть ли воспаление на корне и, если да, то каких размеров)
                                          -Составили план лечения. Тут, конечно, важно давать несколько планов лечения (то есть разные варианты с объяснением целесообразности каждого), так как один план редко бывает.
                                          -Не оказали помощь в снятии боли (тут, конечно, странно, я думаю, Вам могли помочь. Но я, не видев КТ, не могу судить)
                                          Что в поликлинике?
                                          -Вам сняли боль и это прекрасно, так как наша первоочередная задача — помочь пациенту не страдать.
                                          -Смотрел ли тот врач снимок?
                                          -Итог хороший — Вы с успокоившимся зубом.
                                          Насчёт прогноза:
                                          Так как сейчас острой боли нет, советую Вам обратиться планово в другую клинику (где Вы не были, либо по рекомендации), сделать КТ и послушать, что Вам посоветуют. Услышите ли Вы ранее сказанную информацию или она будет новой?
                                          P.S.Хочу пояснить важность КТ (компьютерной томограммы): на ней мы видим все зубы верхней и нижней челюсти, можем каждый из них покрутить во всех плоскостях ПОСЛОЙНО. Почему это важно? На плоских снимках могут быть не видны проблемы на корнях зубов и других областях из-за наслоения, здесь же пропустить что-то невозможно из-за такого детального просмотра снимка.

                                            0
                                            В поликлинике, естественно, врач посмотрел КТ и поставил пульпит и тоже составил план лечения. Планы правда немного отличались, клиника меня сразу нацелила на имплант, в поликлинике врач — сохранение зуба и чистка каналов. Насколько оправдан тот или иной подход я судить не могу. Может поликлиника даже за деньги не ставит импланты. Я все же пока доверяю людям в белых халатах и привычки спорить не имею. Если бы мне начали первую стадию лечения (купирование боли) в клинике, то возможно я бы там и остался.
                                            Так как сейчас острой боли нет, советую Вам обратиться планово в другую клинику (где Вы не были, либо по рекомендации), сделать КТ и послушать, что Вам посоветуют.

                                            Да, я стараюсь проходить плановые осмотры ежегодно, тем более что сейчас ДМС позволяет. В этом году правда все время откладываю =)
                                              +1

                                              Имплантацию в поликлинике действительно не проводят. Но я полностью согласна с врачом, что свои зубы надо максимально стараться сохранять. Так что я очень рада, что Вы нашли отличного специалиста! Как я и говорила, важно не место, а важен врач) и Вам, думаю, как раз удалось его найти ))

                                              0
                                              КТ важно не только для врача, но и для пациента! Я вот, после окончания лечения и перехода на поддержку, забрал свое домой и в первый день часа 3 в него залипал, изучая свой богатый внутренний мир. Возможность увидеть свой череп в 3D — это не хухры мухры :)
                                                0

                                                Да, это очень интересно))) Правда, обычно требует пояснений врача, но это действительно настолько детальный снимок, что волшебство)

                                            0
                                            Действительно, в последнее время стало всё больше разговоров про доказательную медицину и стремление к максимальной эффективности лечения. А что нужно для повышения этой самой эффективности? На первый взгляд кажется, что достаточно очевидных вещей: специалисту нужны знания и опыт. Причём не только личный опыт, а обобщённые данные о результатах работы тысяч таких же специалистов со всего мира.
                                            Кроме этого, крайне желательно наличие обратной связи — необходимы как самоконтроль, так и сторонний контроль результата лечения. При этом нужен такой подход, чтобы специалист мог честно изложить свои ошибки и погрешности, и в ответ получить не штраф или тюремный срок, а детальный разбор проблемы и рекомендации, как её исправить и как больше не допускать подобных ситуаций.
                                            Автор справедливо заметил, что в России и СНГ
                                            нет фреймворка совместных исследований и испытаний
                                            — но проблема не только в отсутствии у большинства клиник возможности участвовать в исследованиях, проблема в очень ограниченной профессиональной коммуникации непосредственно между врачами на местах.
                                            На практике, можно встретить несколько уровней контроля эффективности:
                                            (все примеры вымышлены, избегайте стереотипов и не ассоциируйте написанное ни с какими людьми или организациями!)

                                            0. Да ну, какие ещё осложнения! Сто лет уже так делаем, и всё отлично. (Клиенты просто не возвращались и не докладывали о проблемах.)
                                            1. Бывало, узнавали, что клиент позже попал в больницу. Ну что ж, значит сам виноват, не соблюдал назначенный режим.
                                            2. Было, что люди приходили снова и просили переделать. А как часто такое происходило? Нечасто… да мы и не считали, с нас никто таких отчётов не требует.
                                            3. По итогам каждого года составляется отчёт: пролечено ХХХХ пациентов, получено YYY жалоб и претензий. На следующий год планируется работа по повышению уровня ответственности медперсонала.
                                            4. Каждому пациенту назначается контрольная явка, и в случае выявления каких-либо осложнений их лечение проводится индивидуально.
                                            5. Все необычные клинические случаи обсуждаются коллегиально, сопоставляются с литературными данными и составляется оптимальный план дальнейшего лечения.
                                            Да, есть специализированные сайты для обсуждения клинических случаев (типа doktornarabote.ru), есть группы в популярных соцсетях. Но представьте, сколько времени у доктора займёт ежедневное чтение и анализ историй болезни в количестве, сравнимом с количеством осмотренных в тот же день пациентов. И что, если он, в свою очередь, решит описать несколько случаев из своей работы. И так каждый день. Мы же хотим, чтобы специалисты обменивались опытом? И чем больше будет объём передаваемой и получаемой информации, тем лучше? Значит, надо не использовать текстовую информацию, а придумать какую-то формализуемую модель.
                                            Например, можно создать онлайн-платформу для сбора и систематизации данных формата «на фоне A» -> «сделали процедуру В» -> «получили результат С».
                                            Сделать максимально удобный и расширяемый интерфейс, чтобы описание одного клинического случая занимало не более 1 минуты. Вот тогда профессиональная коммуникация может действительно выйти на новый уровень.
                                              0
                                              Например, можно создать онлайн-платформу для сбора и систематизации данных формата «на фоне A» -> «сделали процедуру В» -> «получили результат С».
                                              Сделать максимально удобный и расширяемый интерфейс, чтобы описание одного клинического случая занимало не более 1 минуты. Вот тогда профессиональная коммуникация может действительно выйти на новый уровень.


                                              Без юридической мотивации такой проект скатится в очередную маниловщину на добровольных началах. Так что нужно чтобы над руководством медицинским стоял кто-то с дрыном большим — тогда это будет работать.
                                              0
                                              А как бы вы охактеризовали предложение вырвать все зубы мудрости. Здоровые, но стоматолог сказал — "… через несколько лет будут проблемы" на тот момент мне 37 было, и я отказался. За 6 лет хуже не стало, стоит ли ожидать проблем?
                                                +1
                                                Если у вас достаточно большая челюсть, они у вас адекватно проросли и участвуют в жевании, вы проводите правильную гигиену, то вырывать смысла нет. Сейчас это редкость, но вполне себе бывает. Просто у условного 99% населения это не так, и их проще превентивно выдрать, чем ждать проблем. У меня снизу были лежачие, сверху росли в щеку, выдрал без сожаления.
                                                  0
                                                  вырвать все зубы мудрости.
                                                  еще часто забывают, что их можно потом использовать как опору для моста, если вдруг 7-й придется удалить а имплантировать по какой-то причине не получится (а причин таких бывает вагон, несмотря на все заверения маркетологов)
                                                  а большинство проблем с 8-ми решается так же как с остальными — лечить, покрывать коронками, тп. сложнее конечно (потому что далеко) и дороже, но не значит, что невозможно
                                                    0
                                                    Мосты сами по себе плохая идея.
                                                  0
                                                  Хе)
                                                  Мне при депульпации и чистке канала пробили файлом верхушку корня (или, уже не помню, при установке такой металлической конструкции из двух «игл» — первый премоляр двухкорневой — «двадцать четвёртый») — если я правильно понимаю термины — и отправили поставить коронку, несмотря на начавшееся воспаление.
                                                  Нет, ничего жизнеугрожающего не случилось, просто вся эта конструкция вывалилась через 2 недели, немного погноившись.
                                                  Теперь там остались корни, которые не удаляю уже 7 лет, боюсь элеватора. Да и не тревожат они меня.
                                                  И сопутствующий вопрос: не начнёт ли рассасываться кость после удаления корней и не «поедут» ли остальные зубы без нагрузки в отсутствии импланта?
                                                    +1
                                                    Она и сейчас небось рассасывается, так как нагрузки всё равно нет, а область скорее всего воспалённая. Да и зубы ровно так же наклоняются.
                                                    А так да, без нагрузки кость убывает, и зубы движутся. Чем раньше будет поставлен имплант, тем лучше.
                                                      0
                                                      Возможно.
                                                    0
                                                    Ошибки стоматологов могут стоить дорого, спасибо за статью

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое