Комментарии 2
Спасибо автору за интересные темы, жду продолжения.
Прежде всего хочу сказать спасибо, что есть этот цикл статей, где рассматриваются различные аспекты NFV.
Теперь немного конструктивной критики :). Прочитав заголовок статьи ожидал увидеть что-то типа архитектуры или дизайна или хотя бы анализа требований для виртуализации mission critical workloads/services. К сожалению содержимое статьи свелось по сути к высокоуровневому описанию реализации IMS/VoLTE и MCPTT. Последний абзац по моему мнению притянут за уши к NFV и слабо связан с контентом выше. Я так и не понял, что Вы пытались сказать в заключительном абзаце — что IMS и сервисы построенные на IMS можно виртуализировать Или, что внедрение IMS в виде VNF будет дешевле нежели чем в виде традиционного «ящика»?
Итого, лично для меня тема NFV и развертывания mission critical services осталась не раскрыта.
Если говорить о названии/теме этой публикации был бы интересен следующий контекст, ниже возможное содержание:
— Имеем mission critical сервис/приложение, описание и предназначение этого сервиса (то что у вас есть в первом абзаце).
— Эксплуатационных характеристики этого сервиса, перечень требований (у вас частично это упоминается в контексте задержки для MCPTT)
— Для развертывание сервиса решили использовать виртуализированную инфраструктуру и NFV. Для выполнения заданных требований нам требуется (и далее по горизонтальным уровням):
Уверен, что подобное описание NFV подходов и практик, которые вы применяете для внедрения mission critical сервисов было бы действительно интересным. Если у вас есть, что сказать по этой теме предлагаю добавить такую статью в список планируемых публикаций :)
Теперь немного конструктивной критики :). Прочитав заголовок статьи ожидал увидеть что-то типа архитектуры или дизайна или хотя бы анализа требований для виртуализации mission critical workloads/services. К сожалению содержимое статьи свелось по сути к высокоуровневому описанию реализации IMS/VoLTE и MCPTT. Последний абзац по моему мнению притянут за уши к NFV и слабо связан с контентом выше. Я так и не понял, что Вы пытались сказать в заключительном абзаце — что IMS и сервисы построенные на IMS можно виртуализировать Или, что внедрение IMS в виде VNF будет дешевле нежели чем в виде традиционного «ящика»?
Итого, лично для меня тема NFV и развертывания mission critical services осталась не раскрыта.
Если говорить о названии/теме этой публикации был бы интересен следующий контекст, ниже возможное содержание:
— Имеем mission critical сервис/приложение, описание и предназначение этого сервиса (то что у вас есть в первом абзаце).
— Эксплуатационных характеристики этого сервиса, перечень требований (у вас частично это упоминается в контексте задержки для MCPTT)
— Для развертывание сервиса решили использовать виртуализированную инфраструктуру и NFV. Для выполнения заданных требований нам требуется (и далее по горизонтальным уровням):
- принять ряд технических рещений на уровне инфрструктуры, например обеспечить высокую доступность NFVI компонентов, внедрить приоритезацию траффика и т.д.
- на уровне платформы/гипервизора использоваться такие-то техники/практики для бесперебойной работы платформы/сервиса
- на уровне самой сетевой функции, приложения и компонентов (например упоминаемые вами HSS или PCRF) используем следующие техники, что б добиться высокой доступности mission critical сервиса.
Уверен, что подобное описание NFV подходов и практик, которые вы применяете для внедрения mission critical сервисов было бы действительно интересным. Если у вас есть, что сказать по этой теме предлагаю добавить такую статью в список планируемых публикаций :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mission critical communication и при чем тут NFV?