Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

Пункты 4 и 7 вряд ли относятся к искусственному интеллекту.

После автоматизации первых семи процессов удалось достичь ежегодной экономии в 20 миллионов рублей. В итоге банк планировал экономить до 85 миллионов рублей ежегодно.

Правильно писать: на рынке труда стало меньше рабочих мест на двадцать миллионов в год. Предполагается уменьшение количества рабочих мест на 85 миллионов в год. И это только в одном банке.
Чем же мы все заниматься будем?
Этот миф уже пару лет как развенчан, при чем реальным опытом:
1. Сотрудники, которые освобождаются от рутинных процессов в основном переходят на другие задачи, т.к. очень мало людей, у которых все 100% времени уходит на однотипную работу (не механическую)
2. Развитие ИИ порождает дополнительный спрос и рабочие места в целом ряде связанных областей
1. В банке или у опсоса коллцентр переводят на ИИ. Или просто на алгоритм. И куда переводят освободившихся девочек, которые умели объяснять клиенту, что не могут быстро решить его проблему?
У нас в городе было два отделения Сбербанка, по два этажа в каждом. И на работу туда было не устроиться в принципе. Сейчас осталось одно отделение, занимающее один этаж. В местной газете регулярно публикуются объявления о приеме на работу. Только вот вместо бухгалтеров, юристов, операционистов банку сейчас требуются девочки-стоялки, помогающие тупым клиентам справиться с банкоматом. Девочек тоже мало. И меняются они регулярно. Поскольку платят им копейки, а работу здоровой не назовешь.
2. А нельзя ли хотя бы в двух словах рассказать, какой дополнительный спрос порождает ИИ?
Только доход при переходе на другие задачи идет в сторону понижения.
Проводились исследования, которые показывают, что в США, и Европейсих странах современные люди в возрасте 20-30 лет в материальном плане беднее своих родителей в аналогичном возрасте. Это связано с переходом из занятости в сфере производства, где были заняты их родители в сферу услуг. И современные бизнес модели: шаринг вместо владения, получили развитие из-за этой ситуации.
Явна указана сумма экономии. А откуда она берётся? Только с увольнения сотрудников.
Учиться.
Да учиться всем вместе и каждому отдельно. Учиться всю жизнь, так как мир меняется.
На того кто будет востребован. Это точно не простая механическая работа вроде водителя и не низкоинтеллектуальный труд поддающиеся формализации, типа бухгалтерии, документооборота, составлению отчетности, справок, претензий.

Затем чтобы не оказаться на обочине жизни. Да и это просто интересно.
Я такими общими фразами сам кого хочешь до инсульта доведу.
Чему учиться в условиях роста автоматизации, кризиса перепроизводства и роста безработицы? Ради чего массово учиться, если в нефтегаз попадут единицы, а для остальных нет ни работы, ни рынка? Когда большинство народу становятся нужны экономике только как потребители и не нужны как производители.
Пример Сбербанка я выше приводил. Теми же словами можно описать и автопром. Миллиардные инвестиции создают сотни рабочих мест. Куда девать остальных людей?
Кризиса перепроизводства и безработица одна из обычных стадий капиталистического цикла. Тут ничего нового.

Учится ради себя, причем тут «нефтегаз» не понял, зачем дополнительно себя ограничивать, границы открыты, учись и работай где хочешь.

Про потребителей и производителей это тоже классика капитализма и опять же ничего нового.

Куда дели людей после промышленной революции?

Всё зависит от наклонностей и способностей. Вижу несколько куда пойти направлений.

1. Собственно в автоматизаторы.
2. В сферу услуг
3. В искусство/науку/творчество/хэндмэйд/писатели/поэты

Прежде чем писать, попробуйте подумать.
Кризисы перепроизводства были и ранее, но они были локальными и потребностям было куда расти. Сейчас базовым потребностям расти больше некуда, а на роскошь у большинства нет возможности заработать.
И если можно, не надо грузить меня лозунгами про «везде у нас дорога». Я регулярно имею дело с людьми, ищущими работу. И вижу, что, во-первых, работы становится меньше, во-вторых, работодатель не заинтересован в удержании работника. Поскольку законы дикого рынка у нас поддерживаются государством. После забастовок рабочих на строительстве Восточного о каком вообще «работай где хочешь» можно говорить?
Что до «направлений», то я даже и не знаю, как бы так помягче прокомментировать ваш список. Как по-вашему, много ли рабочих мест создают новые технологии? Выше я уже подсказывал. Как по-вашему, какие услуги смогут обеспечить массовую занятость населения? И как вы думаете, может ли хенд-мейд составить хоть сколь-нибудь заметную конкуренцию массовому продукту?
Сперва попробуйте подумать.
Предполагаю, что вы умный человек, с высокой степенью социальной ответственности. Однако оценив ваш способ коммуникации хочется порекомендовать вам книгу www.ozon.ru/context/detail/id/5604006

Кризисы перепроизводства действительно были и ранее. И будут в будущем. Это, я повторюсь обычная стадия капиталистического цикла.

Далее вы приводите не подкрепленные утверждения, о том что базовым потребностям «некуда расти». Некуда расти где? У вас лично? В вашем городе? В мире? Не сомневаюсь лишь насчет первого. Непонятно также, почему вы рассматриваете только «базовые потребности» как источник роста. Я с этим не соглашусь.

Далее вас никто не, выражайся вашим жаргоном 90-х «грузит». Я выражаю свою точку зрения. Я придерживаюсь мнения, что успех в профессиональной реализации по большей части зависит от человека.

Забастовки, конфликт интересов эксплуататоров и эксплуатируемых существовал при всех способах устройства государства, и при рабовладельческом, и при феодальном и при текущем капиталистическом. А государство всегда работало и будет работать в интересах правящего класса. Не в интересах рабов/зависимых крестьян/рабочих, а в интересах рабовладельцев/феодалов/капиталистов. Это данность. При капитализме, а глобально, в мире у нас все же капиталистический базис, рабочий действительно может работать «где хочешь», свободно перемещаться по стране, а в России, в отличие, например, от СССР, ещё и свободно уехать за границу, если сможет более выгодно продать свои способности там.

Позиция, «я ничего не буду делать, некто мне должен» инфантильна. Мир так не работает. Личный успех, действительно зависит по большей части от самого человека.

Новые технологии никогда не создавали и не будут создавать большее количество рабочих мест, чем старые. Их смысл для капиталиста в другом — в большей прибавочной стоимости. Законы, как вы выразились «дикого рынка», это обычный капитализм. Эти законы всегда принимает правящий класс в интересах правящего класса. Вся эта надстройка с выборами и прочими механизмами успокоения населения не более чем театр, призванный легализовать эксплуатацию.

Что до направлений, я не предлагал исчерпывающий перечень, я указал что вижу по меньшей мере 3 направления, пригодных для людей с разными способностями. Их больше. Как показывает практика промышленной революции, развивается сфера услуг, наука, творчество. Думаю это же произойдёт и в будущем.

Я так и не понял, что вы предлагаете? Почему не стоит учиться?
И что делать? Отнять и поделить? Создать движение «нью-луддиты»? Сесть и заплакать? Или может «государство должно»?
Я так и не понял, что вы предлагаете? Почему не стоит учиться?
И что делать? Отнять и поделить? Создать движение «нью-луддиты»? Сесть и заплакать?

Я говорил, что не надо учиться? Я спрашивал чему учиться.
Понимаете, все отсылы к прошлому сейчас не в тему, поскольку технологии уже позволяют исключить человека из большей части производственных процессов. И не надо никакого ИИ, в большинстве случаев достаточно просто роботов. И уже в следующем десятилетии нас ждет взрывной рост безработицы. Погуглите «Роботизация вместо глобализации. Что такое решоринг и чем он опасен», посмотрите какими деньгами и сколько создается рабочих мест. Какие знания в этих условиях надо массово внедрять?
В мире с каждым годом появляется все больше ненужных экономике людей. Нахлебников. В ближайшем будущем их будет большинство. С таким вызовом цивилизация еще не сталкивалась.
Оправдать и занять эти толпы ненужных можно только с помощью идеологии. Но от этого государство шарахается как от огня. Поскольку лишние люди ему тоже не нужны. Так что, ничего хорошего нас впереди не ждет.

Что до увеличения базовых потребностей, то вас уже обеспечили низкокачественной, но разнообразной едой, не особо качественной, но разнообразной одеждой, дали возможность приобрести автотранспорт. Куда еще расти вашим потребностям? Штаны будете менять каждый день по три раза? Мебель раз в неделю? Хату в гектар? Сможете сказать, что вам конкретно не хватает?
Про базовые потребности, я не про себя. Мой и ваш личный опыт — это всего лишь мой и ваш личный опыт. А мы живем в глобальном мире, который не ограничен «золотым миллиардом». Капитализм трансграничен, транснационален.

Про остальное хорошо написано тут:

ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_безработица

И оттуда:
Если бы заблуждение луддитов было верным, мы все были бы безработными, поскольку производительность растёт вот уже двести лет
— Алекс Табаррок
И оттуда:
Если бы заблуждение луддитов было верным, мы все были бы безработными, поскольку производительность растёт вот уже двести лет — Алекс Табаррок
Еще раз пишу очень медленно, раньше, не смотря на увеличение производительности труда, технологический процесс требовал участия человека. Станок становился мощнее и точнее, но управлял им человек. Сейчас у меня в гараже стоит ЧПУ, и пока он кроит фанеру, я чищу снег. Работу, которую мне даже электроинструментом пришлось делать бы дни, он выполняет за пару часов. Больше не нужно обучение, не нужны навыки, не нужен опыт и внимательность, нужно просто установить в станок лист фанеры. Я вам больше скажу, не обязательно даже заморачиваться разработкой. Я свои первые проекты брал из Интернета, и всех дел было, проверить правильность выкроек, да разместить их на листе.
www.kommersant.ru/doc/3526726 — вот статья про роботизацию. Еще раз: обратите внимание на суммы вложений и количество созданных рабочих мест. А все это «раньше тоже такое было, будут новые профессии» я слышал уже без счету раз. Но ни один эксперт ни разу внятно не назвал ни одной массовой профессии.

Что до удовлетворения базовых потребностей, то во всех развитых странах та же картина. В бытовом плане просто нечего больше хотеть.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.