Стратегия Apple. Привязка ОС к «железу» — конкурентное преимущество или недостаток?

Автор оригинала: stratechery.com
  • Перевод
В 2013 году Microsoft уже три десятилетия доминировала в технологической отрасли, добившись невероятного успеха своей ОС. Компания постепенно сдавала лидирующие позиции, но не потому, что модель перестала работать, а потому что Android от Google следовала заветам Windows, но при этом была абсолютно бесплатной. Казалось, что именно она станет лидирующей ОС для смартфонов.

Этого, очевидно, не произошло: в Apple не только создали и поддерживали достаточно большую базу приложений для поддержки экосистемы iOS, но и продолжали получать прибыль почти со всей индустрии смартфонов. Из-за разнящихся отчетов точную долю определить невозможно, но по мнению большинства экспертов, это 70%-90% за последние пять лет.

Как известно, Apple является компанией с жесткой интеграцией продуктов, по крайней мере, в том, что касается операционной системы и «железа». Оказалось, что интеграция — это не недостаток операционной системы, а ее огромное преимущество на рынке, при котором, обладая монополией на MacOS, можно годами продавать миллионы устройств с провальной клавиатурой или другими недостатками.

Преимущества интеграции


Во-первых, интеграция обеспечивает превосходный UX. В бизнес-школах учат оценивать только финансовые расходы, но при анализе вертикальной интеграции так делать нельзя. Есть и другие, более трудные для количественной оценки расходы. Модуляризация влечет за собой затраты в виде ухудшения пользовательского опыта, которые невозможно ни предотвратить, ни измерить. Бизнесмены и аналитики попросту игнорируют их, а потребители — нет. Некоторые пользователи ценят качество, внешний вид, внимание к деталям и готовы платить за это суммы, которые заметно превышают финансовые затраты на вертикальную интеграцию.

Не все потребители ценят (или могут позволить себе) то, что предлагает Apple. На самом деле, таких — подавляющее большинство. Но идея о том, что Apple начнет терять потребителей только из-за того, что Android «достаточно хорош» и дешевле, противоречит поведению потребителей. В последние пятнадцать лет компания сосредоточилась создавать подрывные инновации, которые изменяют соотношение ценностей на рынке.

Apple дифференцирует предложение с помощью дизайна, который нельзя измерить в цифрах. Однако, безусловно, он нравится потребителям, которые являются и покупателями, и пользователями.

Во-вторых, интеграция максимизирует вероятность успеха новых продуктов, включая iPhone. До появления iPhone операторы связи, в основном, предлагали одни и те же услуги: голосовые сообщения, SMS и передачу данных. Эта повышенная эластичность замещения дала Apple возможность следовать стратегии «разделяй и властвуй», и для этого им нужен был всего один оператор.

Apple, как сообщается, начала переговоры по поводу iPhone с Verizon (крупная американская телекоммуникационная компания), но выяснилось, что Verizon уже отступала перед AT&T (в то время называвшейся Cingular) благодаря агрессивным инвестициям последних и использованию новых технологий. Она увеличивала число подписчиков в основном за счет AT&T. Verizon не видела необходимости менять свою стратегию, которая включала сильный брендинг и полный контроль над телефонами в их сети. AT&T, тем временем, находилась на противоположной стороне медали: они проигрывали, и это, в свою очередь, оказало значительное влияние на их BATNA — они более охотно шли на компромиссы, когда речь заходила о брендинге и пользовательском опыте, и поэтому выход iPhone с AT&T проходил по условиям Apple.

Именно тогда преимущество Apple в области пользовательского опыта и соответствующая лояльность клиентов дали плоды: впервые клиенты были готовы терпеть хлопоты и расходы, связанные с заменой телефонных операторов, чтобы просто иметь доступ к определенному устройству. В течение следующих нескольких лет Verizon начала терять клиентов в пользу AT&T, хотя их уровень обслуживания был в разы лучше. Спустя четыре года после запуска iPhone наконец-то начал поддерживать Verizon с отсутствием брендинга оператора и контроля над пользовательским интерфейсом. Иными словами, Verizon в итоге согласился на ту же сделку, которую они отклонили в 2006 году, потому что лояльность клиентов Apple не дала им выбора.

В-третьих, интеграция ведет к монополии: на iOS работают лишь устройства от Apple. Многие согласны с тем, что Apple довела производственную модель до совершенства. Большинство корпоративных сотрудников компании работают в Калифорнии над проектированием и продажей культовых устройств, которые создаются на китайских фабриках, построенных и работающих в соответствии со строгими стандартами Apple (включая огромное количество сотрудников на месте), а затем доставляются по всему миру потребителям, жаждущим лучших в своем классе смартфонов, планшетов, компьютеров и умных часов.

Что делает эту модель настолько эффективной и прибыльной? То, что Apple дифференцировала свои устройства с помощью программного обеспечения. Программное обеспечение — это совершенно новый тип продукта, поскольку оно бесконечно дифференцируемо и в то же время доступно в неограниченном количестве. Это значит, что теоретическая цена ПО составляет $0. Однако сочетая отличительные качества программного обеспечения с аппаратным обеспечением, для производства которого требуются реальные активы и товары, Apple может устанавливать высокие цены на свои продукты.

Результаты говорят сами за себя: за прошедший «неудачный» квартал выручка Apple составила $50,6 млрд. Компания получила $10,5 млрд. прибыли. За последние девять лет один только iPhone принес $600 млрд. дохода и почти $250 млрд. долларов валовой прибыли. Это, пожалуй, самый лучший продукт (по крайней мере, с коммерческой точки зрения), когда-либо созданный человеком.

Сегодня общепринятое мнение изменилось: интеграция считается лучшей системой. Просто посмотрите на успех Apple! Действительно, глядя на компанию, трудно не согласиться с такими выводами, но надо отметить, что недавно вскрылся целый ряд потенциальных минусов интеграции.

Проблемная клавиатура


Недавно у Apple произошло важное событие: компания выпустила ноутбук с обновленной клавиатурой. Раньше механизм клавиш легко выводился из строя даже из-за небольшой пыли и мусора. Так как вся линейка MacBook еще не оснащена новой клавиатурой, на сайте Apple по-прежнему висит статья, в которой рекомендуется чистить клавиатуру ноутбуков сжатым воздухом. Излишне говорить, что это ненормально — как и клавиши, выходящие из строя на тысячах устройств по всему миру в течение нескольких лет.

image

Впервые Apple выпустила свою печально известную клавиатуру с механизмом типа «бабочка» в апреле 2015 года, и только в 2019 году заменила ее. Тем не менее, за это время компания продала «маков» на сумму $99 млрд., причем большая часть устройств — ноутбуки. В этом действительно заслуга интеграции!

Или, говоря другими словами, сила (и недостаток) монополии. Нет, у Apple нет монополии на компьютеры, но у компании есть монополия на MacOS. Только она продает оборудование, работающее под управлением MacOS, поэтому миллионы клиентов продолжали покупать компьютеры, которые (особенно в последние пару лет) страдали от ряда серьезных проблем.

Говоря начистоту, Apple не совершала никаких преступлений. В то же время, трудно представить, что клавиатура-бабочка продолжала бы использоваться в течение четырех с половиной лет, если бы у компании существовали серьезные конкуренты. Интеграция может обеспечить превосходное взаимодействие с пользователем, но как только у интегрированного продукта пропадают конкуренты, он начинает ухудшаться.

NFC и инновации


Вторая проблема связана с новостями из Германии. Издание The Verge писало:

В Германии Apple могут заставить открыть доступ к iOS всем платежным сервисам, конкурирующим с Apple Pay. Парламент страны проголосовал за введение соответствующих мер в четверг, сообщает Zeit Online. Законопроект был принят в форме поправки к закону о борьбе с отмыванием денег, и ему нужно будет получить одобрение у верхней палаты парламента, прежде чем он официально вступит в силу со следующего года.

Если этот законопроект будет одобрен, то в Германии Apple придется разрешить другим компаниям использовать NFC-чипы iPhone. До этого она жестко ограничивала доступ к ним. Zeit Online отмечает, что изменение может привести к тому, что отдельные банки будут предлагать платежи NFC через свои собственные приложения, а не через сервис Apple. Сообщается, что Apple будет разрешено взимать плату за доступ к NFC-чипу, но она не получит 0,15%, которые в настоящее время получает с каждой транзакции в Apple Pay.


Благодаря своему контролю над iPhone в целом и, в частности, над встроенными NFC-чипами, Apple может дать Apple Pay значительное преимущество по сравнению с конкурирующими платежными приложениями (которые вынуждены использовать неудобные QR-коды). Это означает, что Apple может использовать свою сильную позицию на рынке смартфонов для завоевания рынка платежей. Стоит подчеркнуть (особенно в контексте этой статьи), что интеграция может препятствовать инновациям.

NFC расшифровывается как «коммуникация ближнего поля» (Near-Field Communication). Эта технология представляет из себя протокол для связи двух электронных устройств, находящихся в пределах 4 сантиметров друг от друга. Существует три варианта использования чипов NFC на смартфонах:

  1. Эмуляция смарт-карты, при которой устройства NFC работают как платежные карты. Apple Pay является примером такого варианта использования наряду с транзитными счетами и смарт-ключами.
  2. Чтение/запись данных. Активное устройство NFC считывает или записывает данные на пассивное устройство NFC (например, на NFC-наклейку, получающую питание от магнитного поля, генерируемого активным устройством).
  3. Передача данных в формате P2P между двумя NFC-устройствами.

Короче говоря, NFC позволяет двум устройствам обмениваться данными без какой-либо предварительной настройки, что делает диапазон вариантов использования гораздо более широким, чем, скажем, Bluetooth… и все же единственная технология NFC, которую большинство из вас, вероятно, использовали, предназначена для платежей. Почему?

Пожалуй, винить в этом следует Apple. Устройства Android оснащались NFC-чипами с 2010 года, а в iPhone они появились лишь в 2014 году, и они использовались только для Apple Pay. Два года спустя Apple сделала возможным считывание некоторых тегов NFC, и только два месяца назад позволила записывать NFC-теги.

Проблема заключается в том, что NFC-чип на iPhone закрыт: он интегрирован с iOS, и Apple крепко держит бразды правления. С учетом того, что компания взимает 0,15% с каждой транзакции Apple Pay (а также из-за предыдущих попыток взимать плату с третьих сторон за интеграцию в свою экосистему или создание аксессуаров), справедливо предположить, что столь ограниченное применение технологии связано с финансовой стороной вопроса. Развитие NFC было заторможено из-за полного контроля Apple над чипами iPhone.

Контроль над App Store


Третья проблема описана в недавней публикации Washington Post:

В пятницу Apple удалила все приложения, связанные с вейпингом, из своего App Store, присоединившись к экспертам, которые называют вейпинг «кризисом здравоохранения» и «молодежной эпидемией». Некоторые из 181 приложений для вейпинга, удаленных Apple, позволяют пользователю контролировать температуру или другие настройки на устройствах для вейпинга. Другие предлагают пользователям доступ к социальным сетям или играм. В App Store никогда не разрешалось продавать вейп-картриджи через приложения.

«Мы постоянно оцениваем приложения и интересуемся актуальными новостями, чтобы оценить риски для здоровья и благополучия пользователей», — заявил представитель Apple Фред Сайнс. Apple привела доказательства из Центра по контролю и профилактике заболеваний и других организаций, которые связывают увлечение вейпингом и электронными сигаретами со смертельными случаями и травмами легких.

Конечно, подобное решение хочется поддержать — особенно с учетом проблемы, возникшей из-за вейпов в этом году и распространенных опасений по поводу того, что он становится стимулом для употребления табака. Опять же, учитывая, что кризис, по-видимому, произошел из-за контрафактных картриджей, возможность подключения к вашему смартфону может приносить реальную пользу для людей.

Но есть и более сложные устройства c поддержкой USB и даже Bluetooth, которые позволяют пользователям контролировать параметры нагрева, настраивать индикаторы и обновлять прошивку. Устройства Bluetooth сопровождаются приложениями на мобильных платформах iOS и Android, которые позволяют пациенту измерять и контролировать их использование. Как и в случае с PAX, они позволяют идентифицировать лекарство, загруженное в устройство, и увидеть его содержимое — например, список каннабиноидов, терпеновую смесь и другие ингредиенты. Также приложения позволяют пользователю проверять подлинность лекарств.

Эти приложения — и, соответственно, функциональность устройства — больше недоступны пользователям iPhone. Вы не можете получить этот уровень функциональности в браузере — не потому, что их признали незаконными, из-за того, что владельцы компании так решили. Их мнение — закон, потому что App Store интегрирован в iPhone. Apple обладает монополией на то, какие приложения могут или не могут быть установлены на устройство.

Будем честны: вас может не коснуться запрета vape-приложений. Но что, если компания запретит приложение, освящающее митинги в Гонконге, или приложение, которое отслеживает удары беспилотников? В обоих случаях вы можете утверждать, что компания просто соблюдает стандарты стран, в которых она работает, но основная причина, по которой вообще возникает вопрос об удалении приложения, заключается в контроле со стороны Apple.

Подход Apple к App Store также поднимает вопросы конкуренции и инноваций. Компания использует свой контроль над процессом одобрения приложений в виде взимаемых процентов с продажи цифровых товаров и/или преимуществ для своих собственных продуктов. Ограничения Apple в отношении бизнес-моделей для разработчиков затрудняют появление высокопроизводительных приложений.

Конечно, жесткий контроль Apple над App Store несет огромные преимущества не только для самой компании, но и для разработчиков. Многие клиенты боятся вредоносного ПО на Windows, предпочитая продукцию для Mac. Тем не менее, у такого подхода достаточно минусов.

Интеграция против монополии


Эта статья не является юридически верной. В частности, термин «монополия» использовался очень свободно. Apple использует великолепный подход (с точки зрения бизнеса) — благодаря интеграции аппаратного и программного обеспечения ей удалось получить монопольную прибыль, которую нельзя классифицировать как монополию. Тем не менее, хоть «интеграция» и приводит к хорошим результатам, это не относится к «монополии». Обратите внимание на преимущества интеграции, с которых начиналась статья, объединенные с ее недостатками:

  1. Превосходный пользовательский опыт интегрированных продуктов Apple в итоге обернулась тем, что компания в течение четырех лет использовала некачественную клавиатуру-бабочку.
  2. Способность Apple использовать свою пользовательскую базу для вывода на рынок новых продуктов и функций привела к тому, что компания замедлила разработку приложений для NFC.
  3. Способность Apple получать высокую прибыль от программно-дифференцированных устройств все больше усиливается попыткой взимать проценты за цифровые товары и/или предоставлять собственным службам компании конкурентное преимущество.

Пример Apple помогает провести грань между здоровой интеграцией, которая в целом не несет ничего плохо, и монопольной погоней за прибылью.
Boodet.online
Компания

Похожие публикации

Комментарии 49

    +2
    А чего это "Превосходный пользовательский опыт интегрированных продуктов Apple" преподносится как данность? А если наоборот? "Жуткий, утаревший дизайн iOS приложений насаждаемый компанией..."
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        +1

        Не скажу про современность, но эргономика яблока мне никогда не подходила, несколько раз пробовал ещё со времён первых айподов, всегда каким-то раздражением дело заканчивалось. Зарёкся пытаться снова.

          +3
          iTunes самая чудовищная программа с точки зрения UX, что я видел. И единственный софт вообще, который потребовал от меня обратиться к подсказкам, что бы в нем разобраться.
            0

            Когда 100лет назад мне подарили первый айпод, я промучился с айтюнсом пару недель и вернулся к соневскому минидиску, который при всех его недостатках, меня в процессе использования и записи не раздражал. А тот эппл, наверное, до сих пор пылится на полке.
            Вот так вот сразу у нас не срослось ;)

              0

              А у меня, когда я выиграл свой первый айпод, это был первый в жизни повод привести в порядок свою mp3 библиотеку. И тот айпод честно лет 7 прокатался в авто в качестве медиаплеера.

          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +2

            Мне штатный дизайн KDE4 нравился, так что я на своих компьютерах поставил тему oxygen на KDE5 и почти его вернул.

            +1

            Про устарелость ничего сказать не могу, а вот жуткость — это да.


            У меня есть айпад, доставшийся мне почти бесплатно, который я ношу с собой на кардио читать статьи (не так жалко разбить). Тамошний браузер — одна из самых неюзабельных вещей, что я встречал за последнее время. И с каждым апдейтом они умудряются сделать его ещё хуже (сплит-скрин с каким-то инопланетным управлением, например).

              0
              Это на каких курсах пользовательский опыт приравнивают к дизайну приложений?
              Он, опыт, из дизайна интерфейса проистекает, как и из множества других дизайнов. Он зависит от производительности железа и сети, от качества комплектующих, софта, проработанности сценариев… массы чего.
              Не путайте, также, новизну дизайна и стилистику.

              Можно дописать, таким образом, Ваш контраргумент в список мелких недочетов платформы Apple в конце статьи, т.е. в очередь:)
              +1

              Все написанные и переведенные сопли меркнут перед закрытостью продуктов яблока. Тот же бекап ифона — только в эпл облако, конкуренции нет, дальше как повезет.


              Что дизайн у эпла убийственный — да нет, просто довольно надёжное железо, и к софту можно привыкнуть (и трудно слезть). Конкурентов мало, но в Android уже есть вещи, которые просто не сделал эпл. Но и аудитории разные.


              Эпл, с другой стороны, не стесняется проплачивать создание легенд о себе. Молодцы, что сказать!

                0
                Превосходный пользовательский опыт интегрированных продуктов Apple в итоге обернулась тем, что компания в течение четырех лет использовала некачественную клавиатуру-бабочку.
                а может быть они всё-таки использовали «некачественную клавиатуру-бабочку» потому, что ставили цель сделать макбуки максимально компактными? Или вы думаете они не потеряли часть своей аудитории из-за пресловутых «бабочек»?
                Пожалуй, винить в этом следует Apple. Устройства Android оснащались NFC-чипами с 2010 года, а в iPhone они появились лишь в 2014 году, и они использовались только для Apple Pay.
                NFC появился в 2010, а первым реальным юзкейсом NFC оказался тот самый Apple Pay, а затем и Google Pay. Имо в 2010-м это была фича для галочки, в те годы многие производители таким грешили. Вспомните хотя бы ИК-порт в HTC one 2013-ого года или распознавание лиц в samsung galaxy s4, которое можно было обмануть распечатанной на чб принтере фотографией.
                  –2
                  более некрасивой системы чем яблоко сложно придумать — ты не контролируешь то чем владеешь, не можешь делать с устройством всё что хочешь, мне как программисту приятно писать для своего телефона приложения, бесплатно ставить их и исследовать систему. андроид это игровая площадка, а айфон — просто дорогая кнопка «выложить в инстаграм». сейчас для одной компании делаю решение на NFC (не связанное с платежами), и тут эпл явно пролетит — у пользователей яблока не будет нужной функциональности.
                  насчёт дизайна — ничего более странного чем кнопка «назад» там где её нельзя достать пальцем я не видел.
                  ничего более отвлекающего внимание чем одна хардная кнопка а все остальные сенсорные просто невозможно придумать! это вроде убрали в одном из последних, не очень слежу.
                  да, у них есть красивые решения — магнитные проводки, качество итд, но это внешние детали — система эксплуатирует и ограничивает пользователя, и делает это в целях наживы.
                  а если они так по хамски будут относиться к программистам то рынок их жестоко накажет (даже если я прощу)
                    0
                    ты не контролируешь то чем владеешь, не можешь делать с устройством всё что хочешь

                    Попробуйте «проконтролировать» кружку для чая, и «сделать с ней что хочешь». Ну там ручку переставить, объем увеличить, цвет поменять. Наверное можно (по сложности сравнимо с докручиванием айфона), но в очень ограниченных пределах, а главное — непонятно зачем. Не нравится кружка — купите другую.
                    мне как программисту приятно писать для своего телефона приложения, бесплатно ставить их и исследовать систему.

                    Здоровски. Значит айфон не для Вас. Мне вот как станочнику приятно писать код, выставлять инструменты и делать приспособления, но даже в голову не приходит требовать этого от айфона.
                    андроид это игровая площадка, а айфон — просто дорогая кнопка «выложить в инстаграм»

                    Не, айфон еще умеет звонить. Ну и еще ряд штуковин, например, платить по NFC в магазине. Поэтому его и используют те, кому надо звонить, фотать, постить в инстаграм и платить. Чтобы побаловаться — да, андроид, ну или линь, или даже винда. Но таскать в кармане игровую площадку чтобы с нее звонить для большинства бессмысленно.
                    насчёт дизайна — ничего более странного чем кнопка «назад» там где её нельзя достать пальцем я не видел.

                    истово плюсую. Впрочем хорошо что ей почти всегда можно не пользоваться, свайп рулит.
                    ничего более отвлекающего внимание чем одна хардная кнопка а все остальные сенсорные просто невозможно придумать! это вроде убрали в одном из последних, не очень слежу.

                    А мне норм. Еще бы ей трубку брать можно было, цены б ей не было.
                    а если они так по хамски будут относиться к программистам то рынок их жестоко накажет (даже если я прощу)

                    Несомненно накажет. Единственный вопрос когда накажет — в этом веке или позже?
                      +3
                      Не, айфон еще умеет звонить. Ну и еще ряд штуковин, например, платить по NFC в магазине.
                      Блин, да, андроид этого не умеет, конечно.
                        +2
                        Я разве сказал что андроид не умеет? Конечно умеет. И кнопочные телефоны умеют. Никто не спорит. А вот тезис «айфон — просто дорогая кнопка «выложить в инстаграм»» явно неверный, его и оспариваю.

                        Реально мне от телефона надо чтобы в кармане хорошо лежал, адресная книжка нормально синхронизировалась, уведомления показывал, мессенджеры, плеер и кошелек. К сожалению, на данный момент единственный вариант — айфон СЕ. И невозможность настроить на нем клавиатуру вообще никак не парит.
                          0

                          Ну с этим всем прекрасно справляется любой смартфон на Андроид. Напонятно, чем тут айфон отличился.

                            0
                            Во-первых и в главных, в карман нынешние андроиды не влазят. Точнее влазит совсем нижний ценовой сегмент, в котором нет NFC и дикие тормоза даже при просмотре уведомлений. Теоретически подходит соня компакт, но я больше никогда не куплю сони после Z3c, и она стоит в 3 раза дороже iphone SE.
                                0
                                Первые 3 просмотрел — экран 5+ дюймов, в моем понимании это не телефоны. Вы уверены что в приведенном списке есть хоть один, подходящий под мой запрос? Я почти уверен что нет, ситуацию мониторю боль-мень постоянно.
                                ЗЫ. С 5" я могу смириться в формате Qin2, если бы в него засунули NFC, я бы взял.
                                  0

                                  Что за модели вы смотрите? Вообще, рамки у большей части телефонов уменьшились и 5 дюймов довольно комфортно ощущаются и в карманы легко умещаются. Как-то с трудом уже представляю как люди печатают на этих микроклавишах 4-хдюймовых телефонов, хотя раньше вроде и сам справлялся. В общем, возвращаться к мелким экранам вряд ли кто захочет.

                                    0
                                    Что за модели вы смотрите?

                                    Первые 3 по ссылке Groramar. Впрочем, пофигу по какой ссылке смотреть, телефонов на андроиде не существует.
                                    Вообще, рамки у большей части телефонов уменьшились и 5 дюймов довольно комфортно ощущаются и в карманы легко умещаются.

                                    Сколько пробовал — не нравится не в руке, ни в кармане. Наверное можно формализовать требование к компактности как ширина меньше 60 мм. Из актуальных моделей это только SE.
                                    В общем, возвращаться к мелким экранам вряд ли кто захочет.

                                    Мне не надо возвращаться — я первый раз пробовал 5" еще на андроиде 2.1, потом еще несколько раз, до сих пор дети с моими экспериментами ходят. И таких много. К сожалению, не нашел общего количества проданных SE, но насколько я понимаю, это один из самых массовых айфонов, это десятки миллионов пользователей.
                                0
                                Не знаю, что у вас за карманы, но в стандартный карман джинс отлично влезает вот этот market.yandex.ru/product--smartfon-asus-zenfone-max-pro-m1-zb602kl-4-128gb/198685275/spec, да еще и место остается. Сам таким пользуюсь и в ус не дую. Но я вот вижу, что у вас запросы на экран не более 5 дюймов. Тогда да, вам только айфон подойдет. Сочувствую, что у вас выбора нет. Мне после 6' пользоваться чем-то поменьше уже некомфортно, кажется, что места не хватает на экране и клава маленькая, хотя раньше тоже ходил с 5 с копейками и считал, что не хочу больше. Дело привычки. Также мне важнее задачи, которые я смогу выполнять на нем. Айфон — это какой то недосмартфон, делает только то, что позволит Эппл, все остальное «не нужно». Ну и завязываться на их экосистему у меня нет желания, потому что есть тенденция, что Эппл может решать, что нужно пользователям, а что нет, а не пользователи это решают. Мне гугль ближе и субъективно удобнее.
                                  0
                                  Не знаю, что у вас за карманы, но в стандартный карман джинс отлично влезает вот этот market.yandex.ru/product--smartfon-asus-zenfone-max-pro-m1-zb602kl-4-128gb/198685275/spec, да еще и место остается.

                                  Да нормальные карманы, наверное просто понятие «отлично влезает» отличается. Например неудобно сидеть в машине, неудобно сидя в машине доставать из кармана джинс и т.д.
                          +3
                          Попробуйте «проконтролировать» кружку для чая, и «сделать с ней что хочешь».

                          Если Apple будут позиционировать айфоны как тупые звонилки и свои презентации строить на этом, то никаких претензий. Но пока это вроде как гибкие вычислительные устройства с высокой производительностью, все дела.
                            –1
                            Но пока это вроде как гибкие вычислительные устройства с высокой производительностью, все дела.

                            Эппл не позиционирует айфоны как гибкое вычислительное устройство. Они обещают магазин на стопицот тыщ рабочих приложений — он работает, причем лучше чем гугловский (на андроиде я частенько встречал «ваше устройство не поддерживается», на айфоне ни разу), обещают звонилку, фотик, соцсети — все работает. Если Вы хотите приложение не из магазина — ну извините, никто этого не обещал.
                              0
                              ваше устройство не поддерживается
                              не скажу, что я уж так много аппаратов видел, но за те пару десятков ни разу такой надписи ни на одной программе не видел, которую ставил или которую пытались ставить знакомые.
                                0
                                Нексус7 2012 3Г.
                        0
                        Про кнопку назад до которой на лопатах ты про андроид написал )))
                          +1

                          В статье мало говорится о преемуществах привязки ПО к железу с точки зрения разработчика. А они есть и не малые:


                          1. При разработке ОС и приложений, вам не нужно тестировать его под всем многообразием процессоров, памяти и прочих чипов. У вас есть всего несколько процессоров, памяти, один Wi-Fi чип и т.д. При этом документация на них вам доступна полностью, мало того, часто они вообще сделаны по вашим спецификациям и под вас. Если вы видите, что с вашей прогой глючит какой-то драйвер — вы можете спокойно крикнуть на его разработчиков и они должны будут это пофиксить, вместо того, чтобы вы делали workaround.
                          2. Надежность железа сегодня — это надежность железа + ПО, работающего на нем. Т.е. опять же из-за п.1. вы имеете получаете надежную и безглючную связку железо + софт, которые не падают от несовместимых дров или еще чего-то.
                            +1
                            При этом для разработки ПО для Apple (iOS, а теперь постепенно и для MacOS) требуется лицензия Apple Developer и устройство MacOS. Если Apple — далеко не самая основная ЦА, это проблема.

                            Простой пример. Скажем, я разрабатываю игру под Windows на Windows. Благодаря кросс-компиляции, получить дистрибутивы под Linux и MacOS — это поставить две галки и подготовить набор иконок. Получить apk под Android — поставить JDK и поставить еще пять галок в настройках, да учесть в коде чуть адаптации под тач. Короче, дистрибутивы под Linux, MacOS и Android получаются сами собой и вообще не напрягают.

                            А вот чтобы выпустить это же приложение под MacOS с подписью Apple, а тем более под iOS (тобишь опубликовать в AppStore) — нужен iMac/Macbook, и причем не старее 2015 (или 2014?) года. И лицензию продлять ежегодно за $100.
                              0
                              Простой пример. Скажем, я разрабатываю игру под Windows на Windows. Благодаря кросс-компиляции, получить дистрибутивы под Linux и MacOS — это поставить две галки и подготовить набор иконок.
                              вы никогда не писали кроссплатформенных игр, верно?
                                +1
                                вы никогда не писали кроссплатформенных игр, верно?

                                Это был очень грубый пример, тем не менее, в Unity и RenPy для проектов без platform-specific фич именно так, как я описал. К чему вопрос?
                                –1
                                Короче, дистрибутивы под Linux, MacOS и Android получаются сами собой и вообще не напрягают.

                                Одна проблема — они потом у 90% пользователей не работают или работают не так, в результате чего мир завален нерабочими кроссами. Единственное место где их исчезающе мало — AppStore.
                                  +1
                                  Это уже вопрос, что лучше: полное отсутствие возможности запустить [игру], или же наличие такой возможности в принципе, пускай и с багами? А дальше уже на совести разработчика, как анонсировать кроссплатформенность и что он будет делать с поступающими багрепортами.
                                  Одни прямо говорят — игра под Windows и Android, на другие платформы сборки есть, но не тестировалось, пишите багрепорты. Другие ничего не говорят. Третьи гордо заявляют кроссплатформенность в key features.
                                  0
                                  Простой пример. Скажем, я разрабатываю игру под Windows на Windows. Благодаря кросс-компиляции, получить дистрибутивы под Linux и MacOS — это поставить две галки и подготовить набор иконок. Получить apk под Android — поставить JDK и поставить еще пять галок в настройках, да учесть в коде чуть адаптации под тач. Короче, дистрибутивы под Linux, MacOS и Android получаются сами собой и вообще не напрягают.

                                  При этом вы тестируете все эти дистрибутивы далеко не одинаково, а надеетесь на то, что кросс-компилятор все сделает за вас? Меня особенно умиляют разработчики, которые мне говорят "у меня в эмуляторе Firefox/Safari (нужное подставить) сайт открывается нормально, проблема на вашей стороне". А ты сидишь такой с тем же браузером и думаешь, он прикалывается или нет.


                                  А вот чтобы выпустить это же приложение под MacOS с подписью Apple, а тем более под iOS (тобишь опубликовать в AppStore) — нужен iMac/Macbook, и причем не старее 2015 (или 2014?) года. И лицензию продлять ежегодно за $100.

                                  Ну я не могу говорить обо всех причинах, но вижу уже один плюс — изготовитель устройств должен поддерживать всего лишь одну среду разработки на ограниченных вариантах железа и ОС. При этом я подозреваю, что тот же XCode далеко не так плох, по сравнению с тулзами под другие платформы.

                                    +1
                                    При этом вы тестируете все эти дистрибутивы далеко не одинаково, а надеетесь на то, что кросс-компилятор все сделает за вас?
                                    Вопрос тестирования ортогонален процессу разработки. При разработке отдельной версии под iOS тоже ничто не мешает тестировать её менее внимательно, ведь там всё надёжно by design, всего 2 процессора и всё такое...
                                    При этом я подозреваю, что тот же XCode далеко не так плох, по сравнению с тулзами под другие платформы.
                                    Дело не в том, плох он или хорошо сам по себе. Дело в том, что «изготовитель устройств должен поддерживать всего лишь одну среду разработки на ограниченных вариантах железа и ОС» означает так же, что код, написанный в XCode не переносится на другие платформы.
                                    Если вы делаете кросс-платформенное приложение то у вас всего 2 варианта, или писать под iOS отдельную версию с нуля, увеличивая производственный бюджет в 2 раза, или покупать железо и лицензии исключительно для упаковки уже готового кода (тут уже не цена, а именно принцип раздражает).
                                    –1
                                    При этом для разработки ПО для Apple (iOS, а теперь постепенно и для MacOS) требуется лицензия Apple Developer и устройство MacOS.

                                    Лицензия необходима чтобы выложить приложение в Apple Store, для непосредственно разработки и/или закачки на свой телефон(для тестирования или использования самому, как вариант) она не нужна.
                                    В случае с MacOS существует вариант с хакинтошем.
                                      +2
                                      А вам не приходило в голову почему хакинтош называется хакинтошем? Может потому что это нелегально?
                                        –1
                                        Вопрос ради вопроса? Если кто-то знает что такое хакинтош, наверное он знает… что такое хакинтош, логично же вроде?
                                          0
                                          Ладно, переформулирую вопрос. Вы на полном серьезе предлагаете использовать пиратское ПО?
                                            0

                                            Пока вроде нигде не предлагал, но тем не менее, такой вариант существует, правда не лучший вариант и даже не столько из-за нарушения лицензии, а из-за игры «костыль на костыле» при работе с ним и последующими обновлениями.

                                      0

                                      А можете еще обьяснить вот это:


                                      Если Apple — далеко не самая основная ЦА, это проблема.

                                      В каком случае Apple может быть не основной ЦА при разработке мобильного приложения?

                                        0
                                        В каком случае Apple может быть не основной ЦА при разработке мобильного приложения?

                                        Откуда вы взяли «мобильного»? Как я приводил пример, изначально это может быть приложение/игра под десктоп.

                                        А вообще, Apple может быть и не ЦА для мобильного приложения, если часть основных функций приложения крайне сложно реализовать из-за ограничений платформы в узкоспециализированных приложениях.
                                          0
                                          Например если ЦА приложения конкретные рынки (африка, индия, южная америка) и процент ios девайсов там гораздо меньше.
                                            0
                                            покупательская способность там тоже сильно ниже. По сути, приоритет андроида выше только если таргетить китай, но там свои заморочки, особенно если говорить об играх
                                              0
                                              Но тем не менее знаю людей у кого именно эти рынки в приоритете.
                                        0

                                        Ну, на андроид точно такая же ситуация. Несовместимые дрова никто из нормальных вендоров не добавляет в свои сборки (ну я такого не встречал по крайней мере, а андроидов у меня было немало). Разве что всякие цианогены и прочие самопалы. А в остальном программы выполняются в виртуальной машине и никак напрямую с железом не взаимодействуют в обход.
                                        То, что вы описываете, не отменяет того факта, что программу как на айос, так и на андроиде можно написать так, что она будет глючить.

                                          0
                                          Ну не лукавьте, бывает что вендоры реализуют элементы SDK как им в голову придет что поведение на устройствах разных производителей в итоге отличается. Впрочем для меня это точно не повод променять разработку под относительно открытую ОС на разработку в полностью изолированной экосистеме.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое