Комментарии 29
Так до сих пор компании до конца еще не поняли, насколько им нужно учет менять. В абсолютном большинстве знакомых компаний учет кодов маркировки — внешний, независимый от основного складского учета. А это значит, что через год расхождения со складским станут явными и частыми. Так что ждем через год массу вопросов на форумах «почему у меня по данным ЧЗ этих кодов +100, а этих -100? и как найти ошибку, у меня ж 10 фирм жонглировали этими кодами, передавая их друг другу?».
Работаю на складе табачки. При перемещении товара между своими складами никто не сканирует Маркировку. Только при отгрузке сетям-покупателям.
При этом, сканирование Маркировки не имеет никакого отношения к складскому учету. Это просто доп обработка, чтобы отправить коды дальше.
Кладовщикам (без высшего образования) глубоко плевать на всю эту систему Маркировка.
Надо отгрузить 100 коробок товара А. Случайно собрали 101 коробку. Заметили во время сканирования этих самых кодов Маркировки. Да просто берем 1 любой короб и убираем из отгрузки. Пофиг, что код именно этой коробки уже отсканирован в отгрузку.
А что? Я же должен был отгрузить 100 коробок и отгрузил 100. Не сходятся какие-то коды? Так это у вас программа шалит, оторвите руки программисту.
Именно так. Собственно, такое отношение и к складскому учету не редкость. Поэтому есть регулярные процедуры его валидации (инвентаризация), которые
1) показывают, насколько вообще много ошибок было — что дает возможность планировать шаги, уменьшающие ошибки.
2) позволяют исправлять ошибки заранее, как можно ближе к их моменту возникновения — что сильно упрощает их поиск и устранение.
— Так вот ничего подобного в культуре фирм в отношении маркировки сейчас нет.
1) показывают, насколько вообще много ошибок было — что дает возможность планировать шаги, уменьшающие ошибки.
2) позволяют исправлять ошибки заранее, как можно ближе к их моменту возникновения — что сильно упрощает их поиск и устранение.
— Так вот ничего подобного в культуре фирм в отношении маркировки сейчас нет.
Собственно, такое отношение и к складскому учету не редкость.
Потому что другого в случае нескоропорта не надо. И потребителю, и покупателю, и перепродавцу, и дилеру, и производителю — всем глубоко пофигу на серийный номер пачки, эта информация незначима.
Поэтому есть регулярные процедуры его валидации (инвентаризация)
Инвентаризация важна для потребительски значимых свойств товара. Инвентаризовать товар, не имеющий внятного срока годности, по серии — бесполезная трата ресурсов, реальный бизнес этим не занимается.
показывают, насколько вообще много ошибок было — что дает возможность планировать шаги, уменьшающие ошибки.
Вы в своем уме? Зачем учитывать ошибки, которые в норме не замедляют процесс, но учет которых ломает всю работу? Так-то еще можно надеть ошейники работникам, которые голову отрывают при ошибке, можно будет узнать сколько ошибок было по трупам к концу смены.
позволяют исправлять ошибки заранее, как можно ближе к их моменту возникновения — что сильно упрощает их поиск и устранение.
Нет, это только превращает незначительную ошибку в значительную.
Самый главный плюс маркировки в том, что государство заставило всех цифровизироваться и переходить на ЭДО с цифровыми подписями и криптографией.
Это не плюс. Точнее даже так — это не плюс для поставщиков и потребителей.
А для поставщиков и потребителей это один жирный минус. За время перехода я несколько раз не смог купить своих сигарет вообще никак («честный знак» подвисал на 10+ минут), а обычная покупка сигарет в супермаркете вообще стала невозможна, ибо мне сильно некомфортно терпеть ненавидящие взгляды очереди, пока кассир сканирует мои 140 кодов.
Статья о том, как сделать профит для отдельной группы людей за счет всех… Малый бизнес потому и против маркировки, что она добавляет кучу головной боли и затрат не принося никакой прибыли…
Кому то, все же прибыль она приносит, но не им :)
Но как это принято, все подается подл соусом — все ради народа.
Но как это принято, все подается подл соусом — все ради народа.
Именно.
А на словах автора "Практически весь крупный бизнес за маркировку" я, как работник огромной федеральной белой компании, нервно засмеялся. При том, что сужу о бизнес-процессах не только по своим IT-задачам и не только по своей компании (таки общаемся с коллегами, а автор зачем-то решает за нас).
Вообще, на мой скромный взгляд, статья очень, очень странная. Словно компания, сидящая на госзаказе, получила задание добавить хорошего пиара системе маркировки. Извиняюсь за резкий выпад, сугубо впечатление от поста.
И большой тоже против, по тем же причинам. Профит только у бенефициаров системы. И по ряду отраслей, возможно, у конечных потребителей. У нас в шинах, например, все рыдают, слушая про то, что нас избавят от контрафакта. А шину сварить — это не логотип найк на кеды приклеить — просто так в подвале это не сделаешь
Из своих наблюдений :
- пропагандировали работу через Эдо, спустя год после запуска это не рабочий процесс. После подтверждения УПД в Эдо может пройти от 1 часа до одной недели до отражения этой операции в ЧЗ.
- задержка поставок от крупных поставщиков по причине неполадок с ЧЗ на этапе таможни до сих пор носит систематический характер. Причем товар уже на складе а коды маркировки "задерживаются"
- непонятные изменения статусов кодов маркировки, без всяких операций в чз, техподдержка реагирует "… до 10 рабочих дней"
А теперь представьте (промасштабируйте) проблемы "чАстного знака" с сигаретами — на всю молочку. Да, Усманов и партнеры озолотятся. Остальным ничего кроме геморроя это не принесет.
Чаще всего ошибки были банальны. Например, после подписи изменяли данные, либо терялся пробел или как-то несущественный символ, но для подписи это критично, и после отправки в API приходил отказ без объяснений, т.к. подпись не проходила проверку.
К счастью в чатах чаще всего помогали и отвечали на такие вопросы. В целом, все эти проблемы лечатся или уже были излечены к 1 июля 2020.
Хорошее апи рассказывает о причине ошибки. А «в чатах помогали» намекает на околонулевую поддержку от производителя решения — т.е. пользователи сами себе помогать должны.
Угу. Даже тот же самый упомянутый «Техно чат» не имеет никакого отношения к ЧЗ. Это просто чат сообщества страдающих от ЧЗ технарей, которые пытаются поддержать друг-друга.
Это один из чатов Альянса Форты, которые тоже никакого отношения к ЧЗ не имеют. Просто консультируют по вопросам маркировки.
Только в чате по маркировке шин у них есть представитель ЧЗ, который пытается отвечать на вопросы по бизнес процессам. В остальных чатах представители ЧЗ есть, но молчат как партизаны.
Это один из чатов Альянса Форты, которые тоже никакого отношения к ЧЗ не имеют. Просто консультируют по вопросам маркировки.
Только в чате по маркировке шин у них есть представитель ЧЗ, который пытается отвечать на вопросы по бизнес процессам. В остальных чатах представители ЧЗ есть, но молчат как партизаны.
Все реальные проблемы автоматом вытекают из того, для чем на самом деле является система маркировки, а именно, системой отражения реальных движений.
И тут собака и порылась…
Источник
Сначала разберемся с определениями слов.
«Маркировка – это нанесенные посредством прямой печати уникальные цифровые коды. „
Анализируем цели.
“Цели маркировки
Регулирование в сфере товарооборота призвано избавиться от подделок и незаконного ввоза продукции на территорию РФ. Маркировка позволит избежать попадания контрафактной продукции на рынок. Это значит, что в результате потребители будут защищены от потенциально опасных товаров, способных нанести вред здоровью. Обязательное нанесение идентификатора позволяет контролировать товарооборот на всех стадиях.»
Далее цель — существительное, отделено от метода достижения цели для корректного анализа.
Какие цели декларируются:
Цель: безопасность потребителей.
Параметр: уровень безопасности.
Критерий: увеличение целевого параметра.
Метод: «защита от потенциально опасных товаров».
Нет определения и понимания что такое «безопасность» и почему именно только «потребителя».
Как понять получили или нет «выше уровень безопасности потребителя» — не опредеелно. Работает или нет указанный метод или нет — неизвестно как понять или оценить.
Вроде бы считается, что если будет меньше «потенциально опасных товаров», то «безопасность потребителя» увеличиться. Вроде бы маркировка должна как раз именно это и сделать (снизить количество опасных товаров). При этом маркировку прежде всего обязали использовать для спиртных напитков. То есть вместо исключения из оборота «потенциально опасных товаров» (а алкоголь официально считается именно таковым), предлагается применить новый метод маркировки…
В принципе, этого достаточно, чтобы показать, что методы не соответствуют цели. И что декларируемые цели — полный бред.
Но гораздо более интересные (и более реальные) цели упомянуты в тексте:
«Регулирование в сфере товарооборота.»
«Избавиться от незаконного ввоза продукции. „
“Контролировать товарооборот на всех стадиях.»
То есть все как обычно, «держать и не пущать...»
Нужно ли регулирование в указанной сфере?
Можно ли вообще как-то эффективно регулировать «товарооборот»?
Какую часть «товарооборота» можно и нужно регулировать вообще?
И самое главное: зачем эта регулировка нужна?
Опять все те же когнитивные ошибки, что и во множестве иных законов и документов, рожденных «интеллектуалами, но идиотами» (по определению Насима Талеба).
Возможность управление сложной системой путем «регулирования» не доказана. Более того, много раз показано, что как раз такое «регулирование» либо невозможно, либо приводит к непредсказуемым последствиям.
Ну да ладно. Проще будет посмотреть по результатам «регулирования» и использования «маркировки».
Главные результаты: дополнительный сбор денежных средств в пользу каких-то «групп интересов». Этот результат конкретный, измеримый, значимый, и ограниченный во времени. То есть полностью соответствует правильно сформулированной цели по критериям SMART. Мне кажется, можно считать цель «деньги» вполне корректной.
Иные цели мне не удалось корректно определить или увидеть.
Теперь за что эти деньги заплачены потребителями? За лицензию (патент) на использование части власти. То есть продается право разрешить использовать то, что может быть запрещено или ограничено.
Если смотреть с такой точки зрения, то все становится на свои места.
Программное и аппаратное обеспечение должно соответствовать реальным целям. Оно и соответствует на 100%. И работает идеально.
Обратите внимание: так как остальные цели сформулированы и определены так себе, то и реализация тоже точно на таком же уровне.
Давайте я отвечу как ИТ-шник, что я хочу от ЧЗ.
1) Исправить грубые ошибки в документации. У них XSD схема для обуви содержит ошибки, из-за которых схема просто невалидна.
2) Актуализировать документацию. Актуальную XSD схему для документа выбытия пришлось получать через техподдержку. Выложенная на сайте не проходила.
3) Возвращать адекватные тексты ошибок. Если возвращается ошибка «документ не соответствует XSD схеме», то он действительно должен ей не соответствовать. А не проходить со второго раза через 5 минут.
4) Прекратить возвращать стектрейсы в ошибках. Это же реально колхоз какой-то. У меня есть пример SQL запроса из стектрейса, по которому видно их структуру базы данных.
5) Начать нормально версионировать API. Как делают нормальные компании. И если у вас API версии 3, то оно не будет менять своего поведения. А новое поведение будет только в API версии 4.
6) Анонсировать новые версии API и сроки отключения старых версий. Хотя сейчас уже появился отдельный канальчик, где они стараются это делать.
7) Дать нормальные тестовые стенды для интеграции. Это не блажь ИТ-шников. Штрафы за маркировку могут быть 50 — 300 тысяч рублей. И вплоть до уголовки. И делать интеграцию сразу на бою — это колхоз еще тот. Если вы гос система, с который под угрозой штрафов и уголовного преследования обязаны работать юр лица — делайте нормальные стенды.
8) Чтобы они тоже читали международные стандарты. Мне абсолютно непонятно, чем ЧЗ не устроило стандартное экранирование спецсимволов в xml, что они отдельно свое придумали. И это была реально отдельная морока его соблюдать.
9) Обеспечивали доступность системы 99%. Чтобы каждый раз не гадать — это у них что-то опять сдохло или у тебя отвалилось. У людей отгрузки останавливаются, контракты нарушаются из-за нестабильности работы системы. Если работа предприятий зависит от вашей доступности и надежности, то будьте добры ее обеспечить. Либо уйти с рынка и дать другому участнику тендера на ГЧП обеспечить эту самую надежность.
Честный знак — не стартапчик. А государственная информационная система.
С которой под угрозой штрафов и уголовного преследования обязаны работать очень много предприятий.
А ведут себя как стартапчик, у которого пром может на полдня отвалиться.
Который не может обеспечить качественную поддержку технических специалистов предприятий хотя бы на уровне документации. Что приходится им писать с запросами типа «а дайте свежую версию документации, а то с сайта не подходит».
Мне в принципе не понятно по каким критериям проводился тендер на ГЧП и какой уровень надежности и за счет чего они обещали.
Думаю большая часть ИТ-шников согласится с перечисленными выше пунктами.
1) Исправить грубые ошибки в документации. У них XSD схема для обуви содержит ошибки, из-за которых схема просто невалидна.
2) Актуализировать документацию. Актуальную XSD схему для документа выбытия пришлось получать через техподдержку. Выложенная на сайте не проходила.
3) Возвращать адекватные тексты ошибок. Если возвращается ошибка «документ не соответствует XSD схеме», то он действительно должен ей не соответствовать. А не проходить со второго раза через 5 минут.
4) Прекратить возвращать стектрейсы в ошибках. Это же реально колхоз какой-то. У меня есть пример SQL запроса из стектрейса, по которому видно их структуру базы данных.
5) Начать нормально версионировать API. Как делают нормальные компании. И если у вас API версии 3, то оно не будет менять своего поведения. А новое поведение будет только в API версии 4.
6) Анонсировать новые версии API и сроки отключения старых версий. Хотя сейчас уже появился отдельный канальчик, где они стараются это делать.
7) Дать нормальные тестовые стенды для интеграции. Это не блажь ИТ-шников. Штрафы за маркировку могут быть 50 — 300 тысяч рублей. И вплоть до уголовки. И делать интеграцию сразу на бою — это колхоз еще тот. Если вы гос система, с который под угрозой штрафов и уголовного преследования обязаны работать юр лица — делайте нормальные стенды.
8) Чтобы они тоже читали международные стандарты. Мне абсолютно непонятно, чем ЧЗ не устроило стандартное экранирование спецсимволов в xml, что они отдельно свое придумали. И это была реально отдельная морока его соблюдать.
9) Обеспечивали доступность системы 99%. Чтобы каждый раз не гадать — это у них что-то опять сдохло или у тебя отвалилось. У людей отгрузки останавливаются, контракты нарушаются из-за нестабильности работы системы. Если работа предприятий зависит от вашей доступности и надежности, то будьте добры ее обеспечить. Либо уйти с рынка и дать другому участнику тендера на ГЧП обеспечить эту самую надежность.
Честный знак — не стартапчик. А государственная информационная система.
С которой под угрозой штрафов и уголовного преследования обязаны работать очень много предприятий.
А ведут себя как стартапчик, у которого пром может на полдня отвалиться.
Который не может обеспечить качественную поддержку технических специалистов предприятий хотя бы на уровне документации. Что приходится им писать с запросами типа «а дайте свежую версию документации, а то с сайта не подходит».
Мне в принципе не понятно по каким критериям проводился тендер на ГЧП и какой уровень надежности и за счет чего они обещали.
Думаю большая часть ИТ-шников согласится с перечисленными выше пунктами.
Это, конечно, придирка на уровне орфографии к самим ребятам из клеверенс: но именование переменных в коде ужасное.
MSG2 =…
MSG2Error =…
Msg =…
Три переменные, с близким названием, не очень понятным различием, написанные в разном стиле. Так не надо делать.
MSG2 =…
MSG2Error =…
Msg =…
Три переменные, с близким названием, не очень понятным различием, написанные в разном стиле. Так не надо делать.
Продавцы процессоров в OEM упаковке нервно курят в сторонке и думают куда, ну куда прилепить этот честный знак.
Спасибо за статью! А подскажет кто нибудь, с чего начать изучение интернета вещей?
Очень хорошая статья, главный "плюс" у АйТи компаний. По принципу поставим шлагбаум начнем собирать деньги. Эффективность данного проекта минусовая для всей экономики. И мы это точно поймём, когда реализуется план ЧЗ по вводу тотальной маркировка FMCG товаров.
Кстати это будет конец fast moving, и надо будет переименовать в slow moving....
Из-за этого на практике получается, например, что в систему маркировки товары отправляются по FIFO/LIFO, а реально отгружается то, что стояло ближе в выходу.
Это тоже решается специальным оборудованием и софтом для простых сотрудников, которые по роду своей работы не могут сидеть у компа.
Еще одна проблема — это попытка “натянуть сову на глобус” и втащить коды маркировки во все стандартные документы ERP, чтобы там их видел бухгалтер, логист или ответственный менеджер.
То есть сломать (работающие) процессы и внедрить «инновацию» за счет бизнеса — норм.
Не кажется ли вам, что если ценность автоматизации в выполнении требований регулирующих органов — то ничего особо полезного в ней нет. Так, доп. налог.
Я не айтишник, я бывший BIG4, топ, консультант (например SAP, DAX) и предприниматель у меня интернет магазин, недавно я, например, написал расширение для хрома с 12 API туда-сюда (это я для описания своего опыта).
1. Эта система маркировки работать не будет. чувствую одним местом, т.к. знаю что такое учет.
2. Эта система убьет малый бизнес, так как ресурсов на нее нет: Ни времени, ни денег, ни компетенций. У меня, например, нет времени заниматься этой фигней, мне проще закрыть бизнес и выгнать на улицу 5 чел. Я заработаю себе на жизнь, но несколько десятков человек, которые заняты в кооперации останутся без работы. Вы скажите: «Их наймет Вайлдбериз», я отвечу: «Их СТАНЕТ проще заменить китайцами».
3. Большой бизнес выиграет, у него будут как минимум компетенции.
4. Цены вырастут --> малый бизнес уйдет, большой будет нести больше издержек.
5. Ничего не произойдет с рынком «Садовод», «Москва» и т.п. — они никогда не будут работать в маркировке: Хотите ответ на вопрос «почему?», сходите туда.
6. Если цель маркировки защитить от подделок, то пустить она будет добровольной: Armani, Versaсhi и Hugo пусть маркирую, если хотят, и я тоже буду маркировать своей торговой маркой, если этот геморрой будет стоить меньше моих потерь от подделок под мою торговую марку. Хорош врать!
1. Эта система маркировки работать не будет. чувствую одним местом, т.к. знаю что такое учет.
2. Эта система убьет малый бизнес, так как ресурсов на нее нет: Ни времени, ни денег, ни компетенций. У меня, например, нет времени заниматься этой фигней, мне проще закрыть бизнес и выгнать на улицу 5 чел. Я заработаю себе на жизнь, но несколько десятков человек, которые заняты в кооперации останутся без работы. Вы скажите: «Их наймет Вайлдбериз», я отвечу: «Их СТАНЕТ проще заменить китайцами».
3. Большой бизнес выиграет, у него будут как минимум компетенции.
4. Цены вырастут --> малый бизнес уйдет, большой будет нести больше издержек.
5. Ничего не произойдет с рынком «Садовод», «Москва» и т.п. — они никогда не будут работать в маркировке: Хотите ответ на вопрос «почему?», сходите туда.
6. Если цель маркировки защитить от подделок, то пустить она будет добровольной: Armani, Versaсhi и Hugo пусть маркирую, если хотят, и я тоже буду маркировать своей торговой маркой, если этот геморрой будет стоить меньше моих потерь от подделок под мою торговую марку. Хорош врать!
Какие цели декларируются:
Цель: безопасность потребителей.
Какая безопасность?
Криптохвосты до сих пор не проверяются нигде, а в документах ЭУПД и чеках ККМ принудительно обрезаются. Задним числом сказать, легальный были сигареты или нет — невозможно.
Если не сохранена упаковка, уже ничего доказать нельзя. Можно только пытаться «раскуривать» прослеживаемость движения серийного номера в недрах ЦРПТ.
Вы можете вместо криптохвоста написать любые 4 символа и проверка на валидность будет пройдена!
Кто не верит, прошу испытать свой экземпляр «честного знака» на смартфоне:
04610030140247BrEimn40P93000004610030140247BrEimn40P93z/OK
Ох сразу не обратил внимание… ну держитесь, членовредители…
Дорогие сотрудники компании «Клеверенс», прежде чем всех поучать читать стандарты, вы бы лучше сами их почитали.
В частности:
Состав кода маркировки жестко регламентирован для блоков и пачек.
Состав кода маркировки для транспортных упаковок условно регламентирован обязательным наличием полей 01 и 21. Производители сигарет ВПРАВЕ!!! самостоятельно определять состав кода маркировки для транспортной упаковки.
Соответственно мы, как производители сигарет, решили добавить для маркировки коробов такие поля, как 8005 и 37.Тут пример есть.
Пользователь ПО от Клеверенс решает просканировать коробку сигарет для приемки, а ваше ПО дезинформирует пользователя — «Не является КМ Ч3! Имеет признаки КМ табачного блока.». Как говорится все мимо кассы. Разъясните программисту, что поле 8005 встречается не только в блоках, но и в кодах маркировки коробов.
И длина поля 21 у коробов не ограничена 7 символами.
Но вы не волнуйтесь, не Вы одни испортили нам, производителям, жизнь, создавая свое ПО для «сферических коней в вакууме».
Дорогие сотрудники компании «Клеверенс», прежде чем всех поучать читать стандарты, вы бы лучше сами их почитали.
В частности:
Состав кода маркировки жестко регламентирован для блоков и пачек.
Состав кода маркировки для транспортных упаковок условно регламентирован обязательным наличием полей 01 и 21. Производители сигарет ВПРАВЕ!!! самостоятельно определять состав кода маркировки для транспортной упаковки.
Соответственно мы, как производители сигарет, решили добавить для маркировки коробов такие поля, как 8005 и 37.Тут пример есть.
Пользователь ПО от Клеверенс решает просканировать коробку сигарет для приемки, а ваше ПО дезинформирует пользователя — «Не является КМ Ч3! Имеет признаки КМ табачного блока.». Как говорится все мимо кассы. Разъясните программисту, что поле 8005 встречается не только в блоках, но и в кодах маркировки коробов.
И длина поля 21 у коробов не ограничена 7 символами.
Но вы не волнуйтесь, не Вы одни испортили нам, производителям, жизнь, создавая свое ПО для «сферических коней в вакууме».
Вся ситуация с маркировкой хорошо описывается явлением из 90х - "Купи кирпич!". Как участник всего этого карнавала, сияющего всеми цветами ада, маркировка действительно была бы полезна и спасала жизни в случае с медикаментами для лечения онкологии.
Или аналогичными по цене.
Какую билиотеку для поиска и декодирования датаматрикса на изображении вы используете?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Марк маркировал, маркировал, да и вымаркировал. Маркировка — это ж просто!?