Почему CFO переходят на операционную модель затрат в IT



На что тратить деньги, чтобы компания могла развиваться? Этот вопрос мешает спать многим финансовым директорам. Каждый отдел тянет одеяло на себя, а ещё нужно учитывать множество факторов, которые влияют на план расходов. И эти факторы часто меняются, заставляя пересматривать бюджет и срочно изыскивать средства на какое-то новое направление.

Традиционно при инвестициях в IT CFO отдают предпочтение капитальным расходам, а не операционным. Это кажется проще, ведь можно будет учитывать выгоды длительной амортизации от больших разовых трат на закупку оборудования. Однако появляются всё новые и новые аргументы в пользу операционной модели расходов, которая нередко оказывается удобнее капитальной модели.

Почему так происходит


Есть множество направлений, которые требуют крупных вложений и должны быть частью утверждённого бюджета. Эти расходы нужно планировать заранее, но прогнозировать будущие потребности невероятно трудно и рискованно. Да, фактические расходы на утверждённые проекты можно спрогнозировать. Но далеко не всегда то, что планировалось, совпадает с тем, что реально требуется бизнесу в этот период времени. Технологии стремительно развиваются, и потребности в IT-инфраструктуре становятся всё менее предсказуемыми.

Рыночные условия меняются настолько быстро, что владельцы бизнеса и финансовые отделы чаще прибегают к коротким периодам планирования. В системах управления и планирования используется Scrum с его спринтами, а IT-инфраструктуру переносят в облака. Планировать же большие расходы на обновление оборудования, изыскивать средства для запуска проекта стало неудобно и неконкурентно.

То, что раньше требовало целое здание, тонны «железа», толковых специалистов для обслуживания и кучу времени на контроль и взаимодействие, теперь умещается на панели управления, открытой в обычном ноутбуке. И требует сравнительно небольших платежей. У бизнеса появляется множество вариантов для развития, поскольку они могут позволить себе новейшие и самые лучшие технологии, не выдирая из бюджета крупную сумму денег для их оплаты. Это позволяет снизить уровень издержек и направить сэкономленные средства в другие проекты, которые также способствуют росту доходов компании.

В чём неудобство капитальной модели расходов?

  • Требуются большие суммы наличных единоразово, при каждом изменении/обновлении IT-парка;
  • Непредсказуемые проблемы с запуском и наладкой процессов;
  • Нужно согласовывать и утверждать огромные бюджеты;
  • Компания вынуждена пользоваться теми технологиями, за которые уже заплачено.

Что предлагает операционная модель


Система ежемесячных платежей только за используемые ресурсы и сервисы — это модель операционных затрат. Она делает бизнес более прогнозируемым, измеримым и управляемым. Это приносит стабильность и успокаивает расшатанную нервную систему финансового директора.

Для IT-разработчиков облачные решения по операционной модели равнозначны быстрому тестированию и запуску проектов, что особенно актуально в агрессивной конкурентной среде. Такая модель позволяет:

  • Платить за фактически потребляемые ресурсы, которые требуются здесь и сейчас;
  • Оперировать короткими сроками планирования, соответствующими моделям agile Scrum;
  • Пускать высвободившиеся средства на множество других важных для компании инвестиций вместо одной масштабной — на закупку оборудования и найм специалистов;
  • Значительно увеличить скорость операций в моменте;
  • Получить быстрый оборот.

Преимущества перехода бизнеса в облака ощутимы сразу. Больше не придётся угадывать потребность в ресурсах за месяцы до запуска нового проекта, искать пространство для новых серверов, публиковать десятки вакансий и взаимодействовать с кандидатами.

Некоторые скептики утверждают, что переход на операционную модель может сделать денежные потоки менее предсказуемыми, так как затраты связаны с фактическим использованием. Например, трафик сайта лавинообразно вырос, потому что ваше видео на YouTube стало вирусным. Вы не прогнозировали внезапный рост посетителей, и расходы в этом месяце резко возрастут. Но зато вы можете увеличить объём потребляемых ресурсов, чтобы все желающие могли попасть на сайт и ознакомиться с предложением компании.

А что было бы при капитальной модели? Насколько велика вероятность, что сайт рухнул бы под внезапным скачком посещаемости, так как вы не закладывали дополнительную мощность серверов при планировании бюджета на год?

Почему облака помогают бизнесу двигаться вперёд


Быстрые изменения в технической сфере любого бизнеса сразу подразумевают операционную модель. Компании не тратят деньги за неиспользуемые мощности инфраструктуры, рабочее время лишних сотрудников. Облака сохраняют «живые» деньги.

  • Нет вложений в быстро устаревающее «железо»;
  • Нет головной боли с бюджетом, всё предсказуемо и управляемо;
  • Обновления инфраструктуры — за счёт облачного провайдера;
  • Нет переплат, так как, зачастую, используется почасовой биллинг ;
  • Нет счетов за электроэнергию, необходимую для нормального функционирования серверной.

Если бизнесу нужен рост, компания Cloud4Y рекомендует рассмотреть перенос инфраструктуры или отдельных задач в облако. Можно забыть про конфликты серверного «железа», расширение стоек, поиск и содержание квалифицированного технического персонала для обслуживания инфраструктуры и т.д. Простой ежемесячный платёж позволяет больше инвестировать в другие направления, помогающие бизнесу развиваться.
Cloud4Y
87,58
#1 Корпоративный облачный провайдер
Поделиться публикацией

Комментарии 10

    +3
    Про отсутствие переплат и предсказуемость бюджета на облака — отличная шутка!
    Всего пара запросов в облако от разработчиков и тестеров — и месячный бюджет машет ручкой…
      +1
      Меня вот это удивило:
      требует сравнительно небольших платежей.


      Не берусь утверждать за всех, но в моем опыте планирования бюджета на «железо» затраты на облака получились в среднем в 4 раза выше аналогичных стоек в датацентре. Конечно, облако дает гибкость и скорость, но за нее потом все равно придется заплатить. Вопрос только в том, может ли бизнес себе это позволить.
        0
        По всякому бывает. Но обычно такое случается, когда пытаются привычные подходы и методы перенести в «облако». Подход «нам надо все и сразу, а потом посмотрим чем мы там пользуемся или нет» обычно к такому и приводит, например.
          +1
          Да, это распространенная ошибка, отсутствие опыта, некомпетентные дэвопсы.

          Но бывают и другие ситуации, когда у вас стабильно высокая нагрузка и много-много данных. Смотришь на ценник, прикидываешь сколько «железа» мог на эти деньги накупить и плачешь, плачешь… Гибкость и быстрая масштабируемость стоит денег. Знаючи, конечно, можно сэкономить, но облачные цены все равно конские. Для растущего бизнеса, когда не знаешь что будет завтра, какие объемы свалятся, какую инфраструктуру придется поднимать под конкретные цели, альтернативы облакам нет. Зрелому бизнесу, где 80% капитала приносит устоявшийся сервис, можно уже думать об оптимизации, развертывании инфраструктуры на собственном железе, а сэкономленные несколько лямов пустить в развитие новых направлений.
          +1
          И, как показывает опыт, всё ещё остаётся вопрос бэкапов данных ( и вообще процедур развёртывания / переключения при авариях)
          На локальных серверах переключение между кластерами при тяжёлой аварии — 15 минут, а между облаками?
        +1
        Очень однобокая статья, каких легион, для читателей, скорее всего, ничего не изменится. Стремления держать всё на своих серверах или держать всё в облаке не сферические кони в вакууме, явно есть куча подводных камней во всех случаях, почему вы не вскрываете и не сравниваете их?
        Вот эпл стремится перестать зависеть от амазона развивая свои серверные мощности. Возможно потому, что «Простой ежемесячный платёж» в 30 млн долларов, не так уж и прост? %)
          0
          К тому же выход за рамки 32 ядра / 256 гб на сервер зачастую или невозможен, или сопряжён с отдачей себя в рабство облачному провайдеру на несколько лет: если нужен кластер а-ля «128 ядер / 1 Тб Ram» * 10 серверов с возможностью расширения — проще самому купить.
          PS лучше бы действительно вместо од облакам была вменяемая статья с описанием pros & cons: иначе люди начинают думать, что технология Х — золотая пуля, которая экономит бюджет, позволяет гибко и надёжно хранить и обрабатывать данные, а ещё увеличивает шелковистость волос и возможно, лечит насморк; вляпывается в неоправданные ожидания и перестаёт использовать облака там, где стоило бы.
          0
          толковых специалистов для обслуживания и кучу времени на контроль и взаимодействие
          А кто серваки в облаках та разворачивать будет? финдир? Да ему это нафиг не нужно. Никуда админы не денутся с приходом и внедрением облаков, профиль работы чуток поменяется и все.

          Нет вложений в быстро устаревающее «железо»;
          Вы же не меняете у себя железо с каждым поколением. Новое подороже, старое подешевше. Так и на земле, новые серваки для боевого прода, те что старее — под тестирование и не требовательные к потреблению сервисы.

          Нет головной боли с бюджетом, всё предсказуемо и управляемо;
          Не в облаках, где считают процессорные тики.

          Обновления инфраструктуры — за счёт облачного провайдера;
          Обновления за счет клиентов делает облачный провайдер, деньги то идут от клиентов. Вы просто платите что бы кто то за ваш счет купил сервер, который через 12-18 месяцев начнет приносить доход владельцу.

          Нет переплат, так как, зачастую, используется почасовой биллинг;
          В облаке вы не переплачиваете только если ваши нагрузки имеют сезонный или взрывной характер. И то те, кто поумнее нижний порог закрывают своим железом, а взрывы компенсируют облаком.

          Нет счетов за электроэнергию, необходимую для нормального функционирования серверной.
          Мало взяли. Еще есть охрана, пожарка, аренда помещений, обслуживание инженерной инфраструктуры и дежурный админ.
            0

            Аренда серверов, как физических, так и виртуальных возможна очень давно. И с тех пор это, можно сказать, модель по умолчанию для малого или нового бизнеса с большой вероятностью "не взлетит". Думают потом, а может лучше перестать арендовать и купить свои.

              +2
              Есть утверждение (Х переходят на У), которое в статье никак не подтверждается, а сразу идёт обсуждение почему. Этим читатель вводится в заблуждение, что тенденция действительно существует и изменилась недавно (новость же как бы). Нужны статистические данные, чтобы понять есть ли процесс и кто именно в нем задействован.

              Облака же интересны:
              — при большой стоимости людей и их низкой компетентности (не российский случай)
              — незначительность затрат (2-3 сервера на всероссийскую компанию постаматов)
              — сезонность (а-ля выставочная компания)
              — временная ситуация (ждём поставки серверов)
              — редкие разовые эксперименты/проекты
              — безудержный рост, когда не до оптимизаций побочных вещей, нужно рынок захватывать (бывает, но редко)

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое