Как стать автором
Обновить

Комментарии 66

Генетический паспорт — у Вас на полтора эритроцита больше, Вы не Кукушкин Степан Алексеевич. Мы не выдадим Вам денег с банковской карты.
Идентификация пользователей и запрет на распространение — Так, Вы Белов Юрий Карпович, мы это знаем, потому как постоянное количество алкоголя в вашей крови составляет 86,7945%. Вы проживаете в селе Замкадовское, Менского уезда. На Вас зарегистрировано 100500 электронных почтовых адресов, среди которых значится адрес: doloyvlast@anonmail.com. Пятого числа этого месяца Вы написали, цитирую: «Маша вышли денег не хватает на бутылку Анапы». Мы расценили это как шифровку по передачи наркотических веществ. Отпираться бессмысленно.
Паспорта с mobile ID — срок действия Вашей карты подходит к концу, Вам необходимо немедленно обратиться в ближайший центр ФГУП ЦВиЗК (Центр выдачи и замены карт). Отстоять пару часов в очереди, принести справку из местного отделения ФГУП «Генетический паспорт» о том, что Вы это Вы. А так же справку от оператора сотовой связи о том, что Вы тот, кто владеет этим номером телефона.
> Паспорта с mobile ID — срок действия Вашей карты подходит к концу
Всё проще
«Вы полгода не использовали паспорт, поэтому мы списали у вас все деньги и отдали паспорт другому человеку».
Мы расценили это как шифровку по передачи наркотических веществ. Отпираться бессмысленно
это хиханьки ровно до того момента, когда вы лежите на операционном столе с аппендицитом, а тут приходят сапёры и говорят: ну выползай, пришла анонимка о бомбе, обязаны всех эвакуировать и всё проверить. После такого сценария вы не только всеми руками и ногами за этот закон будете, но ещё и за самое непотребное наказание виновника «торжества», и слуг народа до кучи — почему раньше не приняли этот закон.
Сколько у нас народу по ранней весне в больничных халатах и тапочках до эвакуационного транспорта перебежками перемещалось, а потом в точке сбора отогревалось.
Но пока что на «трезвую голову» только одна мысль — нас лишают свободы!
Ну да. Забыли дописать, «инфа 100%».

Утверждение из серии «в падающем самолёте нет атеистов». Утверждение нельзя проверить, но некоторые мнят себя психологами и заранее знают, кто что подумает.

А на самом деле, если говорить лично обо мне — то в такой ситуации я откажусь (воздержусь) от голосования за подобный закон именно в связи с сильными личными мотивами.

Так что «отучаемся говорить за всех» (© FIDONet).
вот посмотришь на фотках на счастливые лица больных, которых укутывают в пледы и запихивают в автобусы и сразу думаешь — нет, они бы сейчас за такой закон не стали голосовать. И да, обманул, не ранняя весна была, а середина зимы и -20С.

Если кто-то вдруг подумал, что мне нравятся эти законопроекты, то нет, не нравятся, но и оставлять без внимания тот же террористический спам тоже нельзя.
Хорошо бы без крайностей — власти ой как любят таким вот образом манипулировать — «а если бы это ваш ребёнок был в то время в больнице»?

Простой, незатейливый и действенный приём. Одна мелочь — подлый.
действительно, все приёмы давно придуманы и классифицированы — психологи, манипулирование. Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.

Приём то может и подлый, но и жизнь справедливостью не блещет. И про ребёнков я ничего не говорил, а вот чуточку эмпатии не помешало бы, всё таки живые люди, а не манекены на постановочных фото.
А подтвердить цитатой «навешивание ярлыков» не желаете?

(если вы «некоторые мнят себя...» приняли на свой счёт — так это ваша фантазия, а не моё прямое указание конкретно на вас)
т.е. через ответы конкретно на мои комментарии, вы таким образом обращались к обезличенной массе? тогда конечно примите искренние извинения от обезличенной массы. А пока вы отвечаете на мои комментарии, я принимаю это на свой счёт, видите, я уже даже отучаюсь думать за других.
Трактовать мои ответы можете как вам заблагорассудится — ваше полное право.

Только не надо ваши интерпретации приписывать мне. Хотите узнать, о ком говорил — спрашивайте прямо.

«Обращаться к обезличенной массе» и «наклеивать ярлык на автора комментария», если что, не единственные варианты интерпретации.
о ком говорили? Фамилия, звание, размер сапог?
О людях, которые отчего-то уверены, что знают, как и о чём кто думает в какой ситуации.

Не будучи при этом телепатами.
в этой ветке комментариев (точнее даже, нашем с вами диалоге) эти люди есть?
В нашем с вами диалоге есть люди, которые «додумывают» за других, как те якобы будут вести себя в гипотетической ситуации?

Подсказка: это относится к автору следующей цитаты:

После такого сценария вы не только всеми руками и ногами за этот закон будете, но ещё и за самое непотребное наказание виновника «торжества», и слуг народа до кучи — почему раньше не приняли этот закон.
навешиватель ярлыков))
Подсказка: это не от мена, а от автора той цитаты.
Кто бы говорил.

Вы замечательно иллюстрируете всё то же своё качество: приписывать свои интерпретации чужих слов другим людям.

Заметьте, я ни одним словом не приписал вам никаких качеств. А вот вы делаете это который раз.

На этом закругляюсь — я не любитель сказок про белого бычка.
если вы про это
Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.
то там и извинение было, вы доказали что это не про меня речи, а всего лишь моя фантазия.
а если про это
навешиватель ярлыков))
разве я это вам сказал? это уже ваши интерпретации.
Коротка же ваша память. Сказали именно вы и прямым текстом:

действительно, все приёмы давно придуманы и классифицированы — психологи, манипулирование. Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.


«Поздравляю, вас, гражданин, соврамши».
то там и извинение было, вы доказали что это не про меня речи, а всего лишь моя фантазия.


но это был первый раз, а где «вы делаете это который раз»?
Поскольку разговор снова пойдёт по кругу (вы раз за разом странным образом «забываете», что говорили пару комментариев назад), оставлю это вам в качестве домашнего задания.

Почему просто нельзя оставить без внимания?

ясновидящим конечно можно, а простым смертным на угрозу необходимо отреагировать, чтобы выяснить реальная угроза или очередной спам, реагирование выливается в некоторые финансовые потери и моральные переживания всех вовлечённых в процесс людей.

Есть какая-то статистика сколь котеррактов было предотвращено (или людские потери сведены к нулю из-за заблаговременной эвакуации) благодаря анонимным электронным письмам?

«пока гром не грянет...» или вам надо дождаться реального теракта, чтобы потом реагировать? повторяю: ясновидящие могут не волноваться, остальные — пока не проверят, не узнают был это шутник или весеннее обострение.
и кстати, а с какого это времени начали статистике верить?
Уж не вам ли надо верить, которые типа знают, кто за что выскажется, если сам окажется в критической ситуации? Статистика даёт хоть какие-то данные (при условии, что основана на фактах). У вас же только непроверяемые фантазии.

Не следует утверждать то, что не проверить без доступа к альтернативным временным линиям.
Статистика даёт хоть какие-то данные
вы случайно не аналитик в отделе продаж? если нету статистики, значит мы не будем это продавать? смотрите, вот иногда с неба камни падают, опасные стараются заранее выявлять, за ними наблюдают, а зачем всё это? есть статистика, что кому-то это помогло?

почему-то тут никого не волнуют телефонные террористы, видимо привыкли давно, что их наказывают, а тут такая новинка, надо же обсудить. Подозреваю, что по ним статистика будет похожей, но утверждать не буду.
Не увиливайте от ответа.

Я говорю о статистике, опирающейся на факты. Вы же делаете голословные, непроверяемые утверждения относительно того, как будут думать другие.
ну неужели так сложно погуглить? 100% террористического спама оказалось спамом, а то что не оказалось спамом то ДСП и СС, про которое никто не напишет.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Это ваша задача — иллюстрировать свои утверждения фактами. Ваша, а не ваших собеседников.
перечитал свои комментарии — про статистику я ничего не утверждал.
Вам фотографии больных, которых эвакуировали надо?
Опять уклоняетесь от ответа? Ваши слова:

100% террористического спама оказалось спамом, а то что не оказалось спамом то ДСП и СС, про которое никто не напишет.


Приведите фактическое подтверждение вашей процитированной фразы.
чойта уклоняюсь? было проанализировано 3 страницы поисковой выдачи DDG, во всех новостях «Угроза выявлена не была», это факт? если вам официальной статистики надо, то это уже к официальным лицам, я использую доступные мне инструменты.
По поводу сов.секретно, на то оно и секретно, что мы про него и не узнаем, это может скрываться и за цитатой «отработав полученную информацию… была ликвидирована группа… готовившая на праздник...», а откуда эта информация? осведомители? анонимные письма, звонки? но это только моя фантазия.
Публикации в прессе давно уже не тянут на фактическую достоверность, за исключением разве что официальных сообщений силовых ведомств, а также сообщений от персонифицированных источников (чтобы можно было проверить).

В ленте комментариев я не заметил, чтобы цитировали подобные публикации — следовательно, утверждения по-прежнему «кухонного уровня», бездоказательные.
а федеральное государственное бюджетное учреждение rg_ru тянет? новости с комментариями силовых ведомств и там есть, ссылку дать?

вот интересно, всегда такой нудный или просто прищемило…

Вы издеваетесь? Вам чёрным по белому сообщают, что в открытых источниках нет информации о предотвращении террактов благодаря анонимным электронным письмам. Как это можно фактически подтвердить? Вы просите доказать отсутствие чайника Рассела?

Тоже не дочитываете комментарии, прежде чем ответить?

Одна из фраз MotoDruG:
100% террористического спама оказалось спамом


Это как раз утверждение (а не отрицание).
Вся ваша логика немного напоминает анекдот:
Анекдот
image
боян

Мне нужно знать есть ли реальные основания для ограничения прав и свобод.


Кстати, даже если были терракты, предотвращенные благодаря анонимным электронным письмам, то с полной деанонимизацией реальных сообщений будет гораздо меньше: люди не будут сообщать о готовящемся терракте, зная что за ними сразу придут узнавать а откуда, собственно, дровишки.

а сообщить куда следует, эти люди по какой причине не могут? ну чтобы мне не додумывать за других.

вот например люди спокойно звонят и говорят про всякие бесхозные коробки и сумки, спецы проверяют, ничего не находят, но сообщивших людей вроде никто не наказывает, даже могут сказать спасибо за бдительность.

Речь, прежде всего, о сообщениях типа "Объект N заминирован. Доброжелатель.". Такое сообщение может послать участник терргруппы, которого в какой-то момент ужаснуло то, что они собираются делать. Или близкий человек такого участника, которому тот проговорился. Такие люди не хотят даже свидетелями выступать, всё что им нужно — чтобы не было жертв. Более того, они категорически против привлечения к ответственности членов группы, а любая их деанонимизация несёт угрозу жизни их и их близких.

а вот это уже возможный вариант. Хотя тут можно и рассуждать, что классический террорист, решившийся на крайний шаг, он или сильно мотивирован, или промыт и будет ли его мучать совесть, это под большим вопросом, но не без вариантов.
«категорически против привлечения» так это будет только отсрочка, не получилось там, устроят в другом месте с соблюдением ещё большей конспирации и выявлением «крота», так что с безопасностью тут могут быть проблемы.

Тут скорее речь как раз о нерешившихся окончательно или о действующих под принуждением (от угроз насилия до морального типа "ты чё, не пацан?")


"устроят в другом месте" — ну можно не принимать в этом участие, ну или по крайней мере на момоент информирования органов думать, что позволят не принимать участие.

я как-то не очень уверен, что у первого или второго будет столько личной свободы, чтобы вообще кому-то написать/позвонить/рассказать. Им же и свои не будут доверять.

отпроситься у начальника? думаете прокатит? тут в восприятие уже вмешиваются киношные стереотипы, которые показывают только кровь-кишки-мозги…

Зависит от этих "своих". Вполне могут для связи и координации своих же действий использовать обычные смартфоны.


А как же "Я тебе говорил, что завязал?" :)

ну видимо пока такого не случилось, раз в новостях только «угроза не подтвердилась», но с другой стороны есть то что «не разглашается», а что именно там не разглашается можно только додумывать. И я так понимаю, что с этими шутниками и хотят бороться, правда как-то очень уж радикально задумали.

Помните с чего блокировки начинались?

смутно, я тогда скорее всего больше занимался безопасностью строящегося микрорайона, нежели отслеживанием новостей.

Началось всё с защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. До этого Роскомнадзор был известен только в узких кругах операторов связи, провайдеров и т. п. Что-то вроде теперешних блокировок работало только на уровне разделегирования доменов в зонах ru, su и рф, или требования к хостерам под угрозой лишения лицензии по точечным решениям.

припоминаю такое. Вот только вряд ли кто-то сможет сказать, были ли эти действия эффективными или наоборот. Можно конечно притянуть статистику вида «Вот в первом квартале прошлого года было столько-то, а в этом годе столько-то», но эта статистика так и останется притянутой. На поверхности один ответ — стало сложнее. Инициатива по деанонимизации емэйлов тоже, может уменьшит количество ложняков, а может и нет. Есть ли какое-то другое решение?

Я к тому, что созданную в рамках защиты детей инфраструктуру и процессы блокировки теперь используют для блокировок по самым разным причинам. Даже если этот закон кменьшит количество "ложняков" 100%, что инфраструктуру будут использовать и для других преследований, а не только за заведомо ложное сообщение о терракте

чем-то напоминает противостояние извозчиков и автомобилей столетней давности, кто победит известно. Интересно, а кто сейчас автомобиль…

Только если вы не знаете матчасть и верите в сказки. Это прямо как верующие считают что не верить можно, только если всё хорошо, а как что — так сразу все бегут молиться и креститься. Нет, не все, только те, кому уже мозги загадили пропагандой.
Все же понимают что закон так не будет работать, а будет ровно что и раньше — бизнесмены через "своих" находят присылающих мешающие им анонимки, а кому это типа-положено — не чешутся ни с законом, ни без.


PS. Как-то попавшие под эвакуацию школ (родители) не особо радели за закон даже после такого, только ругались на органы, которые ничего не делают. Только не надо "у них нет закона", у них уже достаточно всего, кроме желания работать и это исправляется совсем другими методами.

У нас тоже родители не особо радели, наверное потому что в школах карантин был, а вот попавшие под эвакуацию больниц, почему-то были не настолько благосклонны к хулиганам.
Ничего, ради «вашего же блага» и анальный зонд вставят. Вы же не хотите, чтобы террористы беспрепятственно передвигались по стране? А если общественность, первое время, будет сильно возмущаться, власть проведет очередную акцию устрашения, благо про «рязанский сахар» уже и подзабыть успели.

Ну и даешь еще пару замечательных законопроектов по защите от педофилов, наркомании и суицидов — это это ведь самые большие проблемы страны.
а пруфы будут? ну чтобы вспомнить
Таким как ты и таблица умножения — не пруфы.
ох, я отойду пожалуй, чтобы в ваше ЧСВ не вляпаться, о познавший истину!
Насовсем, я надеюсь?
Также оператор почтового сервиса по запросу Роскомнадзора должен в течение суток ограничить доступ пользователя к сервису, если тот передает в сообщениях информацию, запрещённую для распространения в России.
И мы все здесь даже знаем имя этого пользователя :)

Привязка к Mobile ID — явное лоббирование интересов сотовых операторов. Потом просто так не сменишь оператора.

В Литве чтобы войти в местный вариант госуслуг можно сделать только через интернет банк
Ну давайте посмотрим…

Генетические данные приравнять к ПД? Однозначно за.
Генетический паспорт? В принципе неплохая штука и наверняка сможет ускорить/удешевить диагностику и лечение для кучи разных болезней. Но на мой взгляд только добровольно и только если нормально работает пункт с ПД.

Идентификация электронной почты? Тоже в принципе за. Опять же с условием что это будет добровольно. То есть кто хочет, тот делает себе «trusted email», кто не хочет — не делает. А я могу например своему спам-фильтру сказать чтобы пропускал все trusted и все из моей адресной книги. И если какой-то «trusted» начиает слать спам, то хоть знаешь кому штраф выписывать.

Идентификация через смартфон? Тоже на мой взгляд полезная штука и даже могу представить где это лично мне может пригодится. Но опять же должно быть только на добровольной основе.

То есть в целом отдельные идеи сами по себе не такие уж и плохие. Проблeма только в том как конкретно это будет реализовано. И вот тут понимаешь что реализовано скорее всего будет плохо и даже совсем плохо. И это ещё хорошо если будет плохо, а не в стиле 1984… И если бы это была проблема одной только России…
И если какой-то «trusted» начиает слать спам, то хоть знаешь кому штраф выписывать.
То есть вы предлагаете человека, которого явно взломали, ещё и штрафами добивать, чтоб неповадно было?
То есть вы предлагаете человека, которого явно взломали, ещё и штрафами добивать, чтоб неповадно было?

Если вашу машину украдут и на красный свет проедут, то сначала штраф тоже вам придёт. Но если мы говорим об адекватной юридической системе, всегда можно доказать что не виноват. А если о неадектватной, то тогда не о trusted email'ах беспокоиться надо. А вот если есть фирма, которая мне умышленно спам шлёт, то я точно знаю что это за фирма и на кого бочку катить…
Запрет на распространение запрещённой информации
а пока абьюз в спамхаус и аревуар. У меня один почтовый ящик уже давно перестал отправлять почту именно с причиной «забанен за спам», хотя не представляю какой я вообще мог спам осознанно отправлять или одно письмо в пятилетку это очень подозрительно?) Вроде там ещё и IP фигурировал, но другие ящики то отправляют, а IP тот же самый. Вести переписку со спамхаусом из-за мусорного бесплатного ящика не вижу необходимости.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий