Своё железо или облако: считаем TCO

    Сравнительно недавно Cloud4Y проводил вебинар, посвящённый вопросам TCO, то есть совокупного владения оборудованием. Мы получили массу вопросов по этой теме, и это показывает желание аудитории разобраться в ней. Если вы в первый раз слышите про TCO или хотите понять, как правильно оценивать выгоды от использования своей или облачной инфраструктуры, то стоит заглянуть под кат.

    Когда речь заходит про инвестиции в новое оборудование и ПО, нередко возникают споры о том, какую модель работы с инфраструктурой использовать: on-premise, решения облачных платформ или гибрид? Многие выбирают первый вариант, потому что он «дешевле» и «всё под рукой». Расчёт выполняется очень просто: сравниваются цены на «своё» оборудование и стоимость услуг облачных провайдеров, после чего делаются выводы.

    И этот подход ошибочен. Cloud4Y объясняет, почему.

    Чтобы правильно ответить на вопрос «сколько стоит своё оборудование или облако», необходимо оценить все затраты: капитальные и операционные. Именно с этой целью была придумана TCO — совокупная стоимость владения. TCO включает в себя все затраты, которые напрямую или опосредованно связаны с приобретением, внедрением и эксплуатацией информационных систем или программно-аппаратного комплекса компании.

    Важно понимать, что TCO — это не просто некая фиксированная величина. Это объём тех средств, которые вкладывает компания с момента, когда становится владельцем оборудования и до тех пор, пока не избавится от него. 

    Как придумали TCO


    Термин TCO (Total cost of ownership) официально ввела в оборот консалтинговая компания Gartner Group в 80-х годах. Первоначально она использовала его в своих исследованиях при расчёте финансовых затрат на владение компьютерами Wintel, а в 1987 г. окончательно сформулировала концепцию совокупной стоимости владения, которая стала использоваться в бизнесе. Получается, что модель анализа финансовой стороны использования ИТ-оборудования была создана ещё в прошлом веке!

    Общеупотребимой считается следующая формула расчёта TCO:

    TCO = Капитальные затраты (CAPEX) + Операционные затраты (OPEX)

    Капитальные затраты (или единовременные, фиксированные) подразумевают только расходы на приобретение и внедрение IT-систем. Их называют капитальными, так как они требуются один раз, на начальных этапах создания информационных систем.  Они также тянут за собой последующие текущие затраты:

    • Стоимость разработки и внедрения проекта;
    • Стоимость услуг внешних консультантов;
    • Первая закупка базово необходимого ПО;
    • Первая закупка дополнительного ПО;
    • Первая закупка аппаратного обеспечения.

    Операционные затраты возникают непосредственно при эксплуатации IT-систем. Они включают в себя:

    • Стоимость обслуживания и модернизации системы (зарплата персонала, внешние консультанты, аутсорсинг, обучающие программы, получение сертификатов и пр.);
    • Затраты на комплексное управление системой;
    • Затраты, связанные с активной эксплуатацией информационных систем пользователями.

    Новый способ расчёта затрат не случайно стал востребован бизнесом. Помимо прямых затрат (стоимости оборудования и зарплат обслуживающего персонала) есть ещё и косвенные. К ним относят зарплату руководителей, которые напрямую не участвуют в работе с оборудованием (ИТ-директор, бухгалтер), расходы на рекламу, арендные платежи, представительские расходы. Также существуют внереализационные расходы. Под ними понимают выплаты процентов по кредитам и ценным бумагам организации, финансовые потери из-за нестабильности валют, неустойки в виде выплат контрагентам и т.д. Эти данные тоже надо закладывать в формулу расчёта совокупной стоимости владения.

    Пример расчёта


    Чтобы было понятнее, перечислим все переменные в нашей формуле расчёта совокупной стоимости владения. Начнём с капитальных затрат на оборудование и ПО. В общую сумму расходов включаем:

    • Серверное оборудование
    • СХД
    • Платформу виртуализации
    • Оборудование для обеспечения информационной безопасности (криптошлюзы, файрволл и т.д.)
    • Сетевое оборудование
    • Бэкап-систему
    • Интернет (IP)
    • Лицензии на ПО (антивирусный софт, лицензии Microsoft, 1С и пр.)
    • Катастрофоустойчивость (дублирование на 2 ЦОДа, если это необходимо)
    • Размещение в ЦОД /аренда доп. площадей

    Из сопутствующих расходов надо учесть:

    • Проектирование ИТ-инфраструктуры (наём специалиста)
    • Монтаж оборудования и пусконаладочные работы
    • Расходы на обслуживание инфраструктуры (зарплата персонала и расходные материалы)
    • Упущенная прибыль

    Проведём расчёт для одной компании:







    Как видно из этого примера, облачные решения не просто сравнимы по цене с on-premise, но и даже дешевле их. Да, для получения объективных цифр вам надо самостоятельно всё посчитать, и это сложнее, чем привычно сказать, что «своё железо дешевле». Однако в перспективе скрупулёзный подход всегда оказывается результативнее поверхностного. Эффективное управление эксплуатационными расходами способны значительно снизить совокупную стоимость владения ИТ-инфраструктурой и сэкономить часть бюджета, которую можно будет пустить на новые проекты.

    Кроме того, есть  и другие аргументы в пользу облаков. Компания экономит деньги, отказавшись от единовременных закупок оборудования, оптимизирует налоговую базу, получает мгновенную масштабируемость и снижает риски, связанные с владением и управлением информационными активами.

    Что ещё интересного есть в блоге Cloud4Y

    ИИ снова победил пилота F-16 в воздушном бою
    «Сделай сам», или компьютер из Югославии
    Госдепартамент США создаст свой великий файерволл
    Искусственный интеллект поёт о революции
    Пасхалки на топографических картах Швейцарии

    Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить очередную статью. Пишем не чаще двух раз в неделю и только по делу.
    Cloud4Y
    #1 Корпоративный облачный провайдер

    Похожие публикации

    Комментарии 7

      +2
      Статья очень поверхностная. Основная претензия в том что, похоже, железные сервера заложили «жирнее» чем в облаке. К тому же, когда говорят
      своё железо дешевле
      имеют ввиду в своей серверной. Подозреваю, что коллакейшеном любят пользоваться организации с особыми требованиями к размещению оборудованию(например, банки). И не рассмотрен SaaS, IaaS.
        +6
        Супермикровский сервер аналогичный вашей виртуалке на 32 ядра (Xeon 6226R)+96GB+2000GB NVMе в интернетах стоит 597 054 руб.
        Откуда вы взяли 3 794 496 / 2 можно только догадываться.
        На вашем тарифе «SSD MEDIUM» для 2TB мы получим аж целых ....2000 IOPS, а если в вашем же конфигураторе выбрать топовый «SSD MAX» (60 000 IOPS) хоть чуть-чуть соответсвующий NVM'е диску в своем сервере, то внезапно получим ...185 285 руб в месяц.

        Вот такое вот ....«TСО»
          +1
          кто то еще проверяет числа маркетолухов?
            0
            Если руководитель внезапно «осознает», что так выгоднее — надо уметь возражать
          +3
          Вспоминается старый анекдот про мужика который корову продавал, если она такая классная то зачем её продавать…

          Если облачные сервера дешевле от железяк, то зачем Вы их накупили и сдаёте в аренду, если же вы сами посчитали что выгоднее облако, то почему Вам у кого-то не набрать «дешевых» облачных серверов и сдавать их в субаренду?
            +2
            Статья написана by Cloud service provider. Я бы удивился, прочитав непредвзятый анализ.

            К слову, свою лабу и проекты размещаю на домашних ESXi серверах (6 laptops: 1Tb SSD, 32/64Gb RAM) — поставил и забыл. Бэкапы на Synology.
            Ноуты не шумят, редкие проблемы с питанием переживают без проблем, SSD не ломаются, у процов соплей за глаза, ВМки и контейнеры решают все мои задачи.
            Еще: для выхода наружу купил пул из 16 статических IP и счастлив. SSL бесплатные, авто-обновляются.

            Никого не агитирую, делюсь опытом. Сравнил с ребятами, которые хостят на AWS.
            Лично мне дешевле вышло на своем железе, а если нужен performance burst, кидаю задачи на AWS Lambda.
              +2
              Крайне ужасный расчёт. Даже если не обращать внимание на то, что не указаны характеристики купленного сервера, и цены могут не соответствовать действительности, получаем:
              • В варианте «Самостоятельная организация», не учтены электричество, аренда помещений, не считается амортизация серверов. Непонятные ежемесячные расходы на 20К рублей и наименованием «1U Private Rack»
              • В варианте «Аренда ресурсов облака», не учтены расходы на основной и дублирующий выходы в Интернет (организации надо же как иметь доступ к своей инфраструктуре).


              PS. Абзац:
              Кроме того, есть и другие аргументы в пользу облаков. Компания экономит деньги, отказавшись от единовременных закупок оборудования, оптимизирует налоговую базу, получает мгновенную масштабируемость и снижает риски, связанные с владением и управлением информационными активами.

              должен быть дополнен: «увеличивает риски связанные с тем, что организация не владеет своими информационными активами при работе в облаках.»

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое