Как стать автором
Обновить

Кто «покидает облака»: западные ИТ-стартапы, которые отказались от виртуальной инфраструктуры

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 21K
Всего голосов 21: ↑20 и ↓1 +19
Комментарии 32

Комментарии 32

Вполне логично, первое время живёшь на съёмной квартире, а как финансы позволяют — покупаешь свою, которую можно обустроить как нравится.
С учетом размеров компании, это скорее всего аренда офиса и строительство своего
Ну это ж аналогии всё.
Вполне логично, первое время живёшь на съёмной квартире, а как финансы позволяют — покупаешь свою, которую можно обустроить как нравится.

От жизненных целей зависит. Если даже не учитывать большие затраты на обслуживание ипотеки, то содержание квартиры далеко не бесплатно и далеко не копейки по сравнению со стоимостью аренды.


Если вам сегодня нужна однушка а через года два обязательно трешка — стоит ли сейчас покупать. Тем более для года жизни ремонт и обустройство — по сути куча денег на ветер. Если у вас есть уже сейчас лишние деньги и вы боитесь их растерять — другой вопрос. Но связываться с кредитами — стоит ли.


У меня вот есть знакомый предприниматель — он любит путешествовать и считает наоборот. Лучше взять в аренду там где тебе надо. А через какое то время без напрягов сменить место обитания. А не связывать себя по рукам и ногам. Своя у него однушка — чтобы если что вещи кинуть и уехать на другой конец земли. А снимает он четырешку.


Деньги тратит на пожить в других странах.


Нужно ли говорить что аренда обставленной и отремонтированной хозяевами квартиры стоит наааааамного меньше чем самому ее ремонтировать и обставлять? А ведь ипотека — только сверху добавляет к этой сумме

Статья похожа, на выцепленные примеры, без обьяснения причин.
Да там и объяснять особо нечего. Деньги-то все любят экономить. А арендованные ресурсы в чужих облаках выгоднее собственных лишь в двух случаях:
а) когда у вас мелкий бизнес и мощности даже одного сервера для вас избыточны.
б) когда ваши потребности в ресурсах очень непостоянные, и вам надо то много, то мало.
Для крупного бизнеса же иметь собственные ИТ-подразделения и собственные железки тем более всяко дешевле, чем арендовать их у облачников
а) когда у вас мелкий бизнес и мощности даже одного сервера для вас избыточны

Это что же за бизнес мелкий такой что для него сервер за 500 рублей в месяц дорого?


Боюсь такой бизнес будет просто раззорен когда из облака придет счет на 10 000 из за ошибки программиста/админа. Или из за DDoS или "хабрэфекта"

Последние 3 года считаю каждые 6 месяцев варианты аренды IAAS и собственный ДЦ.
Мало того что для Enterprise решений IAAS непросто найти.
Для работы наших систем у меня СХД в рабочем режиме отдает 40 000 IOPs.
А найти инфраструктуру в аренду с такими характеристиками — сложно.

Большинство говорит так: скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете.

Все последние расчеты говорили что через примерно 3 года оплаты, стоимость аренды равна стоимости покупки целиком всего комплекта оборудования.
Для кого-то это плюс, а для нас при рабочем сроке серверного оборудования в 5-6 лет, это 50% убытка от IAAS решения.
скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете.

Как я понимаю, под такие условия будет необходимость подписаться под обязательствами и штрафными санкциями в случае ухода? То есть, основной фишки облаков — ресурсов ondemand, не будет?
Да, конечно, контракт сразу с минимальным сроком 2 года, пока не окупиться эта СХД.
Для хорошо горизонтально масштабируемых решений типа веб-сайтов, ресурсов для разработки, инфраструктурных проектов и т.п., IAAS наврено неплохо, но для корпоративной системы типа 1С или SAP на MS SQL или Oracle с сотнями пользователей, и высокими требованиям к latency от СХД, сразу все плюсы пропадают.
лично мое мнение, что надо смотреть на облако, как на очень узкоспециализированный инструмент для горизонтального масштабирования. И затыкать им те дыры, где это нужно. Грубо говоря, ядро на MSSQL + ПО для сотрудников на своем железе, а фронт, который отправляет в ядро заявки/заказы/etc, и может масштабироваться в зависимости от праздников, сезонности в облаке.

Но, снова таки, возникает вопрос. В каждом втором радостнном посте от апологетов облаков встречается история о использовании облаков ритейлерами в черную пятницу. И, само-собой, возникает вопрос, а реально ли достать в облаке необходимые ресурсы в черную пятницу, когда, по логике вещей, все ритейлеры начинают одновременно наращивать облачные мощности, и может просто не хватить запаса ядер/памяти/диска у владецьца облака?
Большинство говорит так: скажите какая у Вас СХД, мы купим такую-же и Вы у нас ее арендуете

Все последние расчеты говорили что через примерно 3 года оплаты, стоимость аренды равна стоимости покупки целиком всего комплекта оборудования. 
Для кого-то это плюс, а для нас при рабочем сроке серверного оборудования в 5-6 лет, это 50% убытка от IAAS решения.

Чтобы оценить стоимость облаков — нужно учесть еще и свой персонал обслуживающий и работы по разворачиванию и поддержке системы.


Статья не показывает правильные акценты.


Компании из статей были согласны платить за железо в облаках больше чем за свое чтобы не заморачиваться с покупкой/размещением/настройкой/поддержкой и с повтором этого при расширении. Плюс непонятно какое нужно оборудование под перспективы роста — таким образом риски по закупке оборудование под рост остались на облаке


Вместо этого компании из статьи сосредоточили свои ресурсы на разработке. В частности кому кому а уж Ватсапу и Дропбоксу выйгранное время дало очень много. Вплоть до самого факта существования этих компаний сейчас.


То есть тут дело вовсе не цене оборудования.


Дело в том что живя в облаке вы получаете гибкость/время. Переносите часть рисков на облако. А сами сосредотачиваетесь на своем основном бизнесе. Но никто не обещал что облака выгодны всегда и для всех. Маркетологи умалчивают эти моменты. Но мы то с вами на то и профи чтобы понять самим где и что выгоднее

Чтобы оценить стоимость облаков — нужно учесть еще и свой персонал обслуживающий и работы по разворачиванию и поддержке системы.

Для облачных серверов вам нужно за свой счет содержать ничуть не меньше персонала — и собственных админов, которые будут управлять облачными сервисами, и оплачивать работу админов облачного провайдера. Они ведь не бесплатно выполняют там свою работу, она включена в вашу абонплату.

Переносите часть рисков на облако.

Это нужно иначе сформулировать. Не «Переносите часть рисков», а «Теряете возможность управлять своими рисками». На облако никакие риски не переносятся. Если облачный провайдер грохнет ваши данные, и у него, бинго, окажутся проблемы с восстановлением из бекапа (а таких случаев уже было немало), он потери вашего бизнеса компенсировать не будет. Так что риски как были ваши, так вашими и остались. Но вот за бизнес-процесс резервирования данных вы уже не отвечаете, так что риск стал ещё и неуправляемым.
А сами сосредотачиваетесь на своем основном бизнесе

Вообще, аутсорсинг ИТ в современном мире — это ложный способ повышения эффективности менеджмента. Можно аутсорсить уборку офиса или курьерскую доставку, но критические процессы, на которых этот самый основной бизнес построен, должны быть подконтрольны руководству компании.
Кстати такой вопрос. Тут пишут про большое количество «конфликтов интересов», а что мешает людям поменять амазон на азюр от мелкомягких? Или там вообще не принято азур считать за вариант?
Как написали выше — при больших масштабах свои мощности становятся выгоднее, по многим аспектам. Финансы, больше контроля, безопасность. Как ни крути, своя сеть имеет более чётко очерченый периметр, чем сеть сервис-провайдера, в которой мало ли кто шарится — и пользователи размещённых сервисов снаружи, и «соседи» по аренде инфраструктуры.

Да и «нельзя просто так взять и поменять платформу». Смена поставщика для инфраструктуры — это всегда куча работы. Посчитать всё, продумать инфраструктуру в новых условиях, запилить тестовую инфраструктуру, расписать тестовые сценарии, прогнать их, переписать уже написанные скрипты деплоя/мониторинга/управления с учётом новых реалий и API другой облачной платформы. И если всё равно этим заниматься, то лучше уж действительно мигрировать на своё.
Кстати такой вопрос. Тут пишут про большое количество «конфликтов интересов», а что мешает людям поменять амазон на азюр от мелкомягких? Или там вообще не принято азур считать за вариант?

Vendor lock.
Чтобы максимально эффективно использовать облака — нужно заточиться под конкретного поставщика. А даже у разных поставщиков на казалось бы стандартном OpenStack есть свои особенности.


Сравнительно недавно появилось ПО которое хорошо сглаживает vendor lock, например Kubernetes. Но и он опять таки не позволяет полностью учитывать все нюансы облака конкретного. Например как к Kubernetes прикрутить AWS Lambda и чем ее заменить при переезде на Azure?


Мы уже год или два приняли решение что неплохо съехать бы с Google AppEngine.
Но столкнулись с тем что объем переписки кода будет столь велик что целесообразно будет заодно вообще всю систему в корне переделать заодно.

Заголовок не соответствует. Компании не покидают облака, а переезжают в частные.
Под облаками же чаще всего подразумевают абстракцию от реализации инфраструктуры. Когда это падает на баланс конкретными цифрами, а планирование развития инфраструктуры становится задачей штатных специалистов, то это уже не облака.
Заголовок не соответствует. Компании не покидают облака, а переезжают в частные.

Если вы не купите железа то никакого масштабированя в вашем облаке не будет.


Поэтому то что вы называете частным облаком — является таковы только с точки зрения какого нибудь микросервиса который легко отмасштабируется внутри вашего облака.


Но с точки зрения всей системы — у нее отсутствует основной признак облака: простая расширяемость/перестройка структуры без капитальных затрат.

Не каждая компания может держать узкого специалиста по виртуализации.
На самом деле по windows/linux хороших специалистов много. А вот тех, кто реально понимает в одной платформе виртуализации — мало. Но если речь заходит про две платформы… По моему мнению если человек говорит что является экспертом по двум и более платформам — то скорее всего он не является экспертом ни в одной.
По моему мнению если человек говорит что является экспертом по двум и более платформам — то скорее всего он не является экспертом ни в одной.

Я не уверен, что знание особенностей двух платформ на уровне эксперта не помещается в среднестатистический человеческий мозг.
В среднестатистический человеческий мозг конечно помещается, наверное. Но среднестатистическому человеку (IT-специалисту) просто не нужно быть экспертом по двум платформам.
Буду исходить из того, что эксперту хочется как-то закрепить свое положение, т.е. получить сертификат. Хотя конечно проще сказать: я эксперт потому что у меня 10/100/1000 хостов. Но тогда оппонент может заявить: а у меня опыт 10+ лет. Но вернемся к единым системам мер.
На примере vmware — продвинутых профессионалов, т.е. имеющих сертификат VCAP (которые вообще-то фактически эксперты) в России в 2017 году было 46 человек . Если же говорить именно об экспертах, т.е. VMware Certified Design Expert (VCDX), то их в 2017 в мире всего 265 .
Конечно эти цифры не означают, что эксперт без сертификации совсем не эксперт. Но все же склоняюсь к тому, что общее число именно экспертов не сильно больше.
И я совершенно не утверждаю, что эксперты по vmware не могут являться экспертами по Windows, Citrix и другим платформам (тем более что есть конкретные персоны). Но приведенные цифры показывают, что таких экспертов просто не может быть много.
А вот тех, кто работает с двумя и более платформами гораздо больше. Но мы же ведем речь именно о «знании особенностей двух платформ на уровне эксперта».
И если специалист потратил силы чтобы подтвердить свою экспертизу, то ему подойдет не любое место работы. И не многие компании нуждаются в подобных специалистах (в том числе исходя из той суммы, которые они готовы платить). Кроме того, как работодатель определит, что соискатель именно эксперт?
Это всё к чему?
Но среднестатистическому человеку (IT-специалисту) просто не нужно быть экспертом по двум платформам.

Почему? Как раз наоборот, узкий специалист ставит себя в зависимость от платформы, это совершенно лишнее ограничение. Быть экспертом VMware и при этом не потратить время, например, на подробное изучение Hyper-V — значит зачем-то резко ограничить круг возможных работодателей, да и самого себя в развитии.
И как вы правильно сказали, лишь немногие компании нуждаются в подобных специалистах. Настроить виртуалки может и обычный админ, который мануалы читать умеет. Экспертные знания бывают нужны лишь в каких-то нештатных ситуациях с дорогими последствиями. Вы думаете, эти самые эксперты обычно сидят без работы и ждут, когда у кого-то что-то рухнет?
Кроме того, как работодатель определит, что соискатель именно эксперт?

Особо никак. Только по референсам и по своему опыту сотрудничества с ним. Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен.
Особо никак. Только по референсам и по своему опыту сотрудничества с ним. Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен.

Я сталкивался с прямо обратной ситуацией.
Хозяин фирмы сам был эксперт. Но без сертификата.


У него был сотрудник с сертификатом. Так вот этот с сертификатом был напротив не лучшим а одним из худших спецов.


Держали только потому что поставщик требовал сертифицированного спеца в штате

Сертификат VCP или VCAP?
Все зависит от компании согласен в этом с Вами. Все упирается везде все упирается в стоимость работ и услуг, а так же задач необходимых. У нас к примеру так же сервер окупается через 2 года, такова цена при заданных мощностях. Но при необходимости все специалисты могут повысит квалификацию. Кому сайт корпоративный на 2-5 посещений, а кому 2-5 млн посещений.
А чем роль Hyper-V в Windows Server так принципиально отличается от остальных ролей, что специалист по Windows (Server) не подойдёт и нужен обязательно узкий специалист?
Виртуализация Windows — это лишь в малой части роль hyper-V. Это прежде всего System Center с его компонентом Virtual Machine Manager (VMM). И не забывайте про Windows Azure Pack. Сразу скажу, что я не специалист по этой самой hyper-V. Именно на это я и грешил когда у меня Azure Pack как-то не очень корректно работал. В итоге не справившись, я отступил. И очень удивился когда через пару месяцев после очередного обновления все заработало. Но я отвлекся.
В случае с windows я не могу ничего конкретно сказать про «Сертификат экспертные знания в общем случае никак не подтверждает, это просто индикатор того, что человек был на курсах и сдавал экзамен». Просто потому что не знаю насколько сложно сдать экзамен. А в случае с vmware подобное утверждение в корне не верно. И дело не в стоимости порога входа. Да, для получения VCP необходимо отучиться (что стоит немалых денег). И в России с VCP 1200 человек, которые как говориться «отучились и сдались». Но вот для дальнейшей сертификации нужны только знания. И только 46 прошли этот порог. О чем-то это да говорит.
Множеству средних и крупных компаний SCVMM будет только мешать. Azure Pack это вообще нишевое решение для хостинг-провайдеров.

В том то и суть современной виртуализации: она стала неотъемлемой частью корпоративного IT. Hyper-V не требует выделенного специалиста — это просто часть Windows Server, любой современный сисадмин справится.
И в России с VCP 1200 человек, которые как говориться «отучились и сдались». Но вот для дальнейшей сертификации нужны только знания. И только 46 прошли этот порог. О чем-то это да говорит.

О том, что рынку они не нужны?
Не каждая компания может держать узкого специалиста по виртуализации

Вообще то двух как минимум.


Держать сердце предприятия под надзором одного-единственного человека который может заболеть, попасть под машину, уволиться, запить, обидеться/саботировать, чего то не знать в отдельных важных аспектах — довольно рисковано


А два высококвалифицированных спеца — это довольно дорого. Особенно если учесть что они не всегда будут хорошо нагружены/"утилизированы"

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий