Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Достался когда-то CRT-монитор 15" незадорого. Но слабоватые режимы были, низкие частоты развёртки при более-менее высоких разрешениях, и яркость падала. Использовал Powerstrip для разгона разрешений-частот, но выжать много не получалось.
Погуглив, нашёл рекомендацию уменьшить ёмкость конденсатора в строчной развёртке. Попробовал, повторил попытку разгона. Максимальное разрешение увеличилось до 3600*1100. Конечно, точек люминофора было меньше, но в лупу действительно можно было разглядеть гораздо больше деталей, чем до модификации.
А чем там развертки должны отличаться от обычного монитора? Поворачиваем отклоняющую систему на 90 градусов и все. Ну может еще придется подстроить амплитуды отклоняющего напряжения.
Обычным монитор стал позже, и не в последнюю очередь благодаря Xerox Alto.
На обычном же телевизоре разборчивость текста была крайне низкой. А большого опыта строительства дисплеев текстовых, тем более графических, накоплено ещё не было.

606×808? SECAM 576 (575) строк по меньшей и сторон, минус поля — пусть чересстрочно, но 640×480 (VGA) можно было спокойно выводить (и больше) и на советском ламповом ч/б ТВ 70-х с («Ладога», диагональ 51 см) прекрасно точки были различимы. (Также хорошо различимы на 31 см «Юность 406», но это уже 80-ые.) Так что никакого технологического прорыва здесь нет.


Проблемы сделать хорошую фокусировку на ч/б ЭЛТ не было (меньший размер пикселя). Проблемы управления разверткой не было: выше частота — выше ток, достаточную линейность обеспечить — не проблема.


Да и с цветными ЭЛТ и их управлением не было. Вот с чем были, дак это с ОЗУ: 606×808 — это 61206 октетов (там, скорее всего, были ещё неиспользуемые, ли используемые для другого поля). 64К на видеобуфер! В 73-ем! Это гигантский размер. Да ещё и ЦПУ мог адресовать напрямую только 128К (64K × 16-битных слов) — половина всего адресного пространства! (На ДВК 16K из 128K были на видеобуфер 512×256.)


На обычном же телевизоре разборчивость текста была крайне низкой.

Это на ЦТВ то? Ну да, цвет то передавался только для двух строк, то есть 288 цветных строки, минус поля (не все «видимые» строки были видны). Для американского NTSC всё было ещё хуже. Но если контента нет, то зачем делать лучше?


В общем, нет никакой принципиальной разницы между ТВ начала 70-х и ЭЛТ мониторами 90-х (и даже 2000-х). Как была пила для управления магнитной развёрткой, так и осталась. Да и схема фокусировки луча та же осталась на XGA+ мониторах.


P.S. Memory Prices 1957+

Вот прямо никакой разницы между 1600*1200 и 1024*768 нету? Не нужно было повышать полосу пропускания тракта? И любой монитор из 90-х спокойно мог 1280*1024@120Гц? А тиристорная развёртка УПИМЦТ тоже легко разгонится?

При подключении современного full-hd монитора через vga кабель от, казалось бы, неплохого когда-то SyncMaster 755DFX изображение заметно замыливается.
Что, и размер точки люминофора никак не менялся? В кинескопах 51 см от УЛПЦТ-УПИМЦТ триады точек были хорошо различимы с метра, в трубке Sony Trinitron так же?

А куда, извиняюсь спросить, у лампового телевизора компьютер подключался? Опциональный видеовход появился только в УСЦТ. Конечно, его можно добавить, как и поднять частоты этих самых пил, и линейность обеспечить (блок сведения не забудьте подправить, там прямо целая плата конденсаторов и дросселей, всё завязано на частотах).

На плохоньких фотографиях с экрана Xerox Alto образца 1973 г. можно читать мелкий текст, бытовые телевизоры для этого плохо.

И да, году в 2005-ом я подключал к компьютеру кинескопный телевизор Sony на трубке Trinitron (такой же, как в мониторах) через относительно качественный вход (по сравнению с композитным) S-video. Да, видео стало заметно лучше, чем по композиту (хорошо разница просматривалась на мультфильмах). Нет, текст выглядел ужасно даже по сравнению с дохленьким 15" монитором.

В общем, перейти на ламповый телевизор я не готов.
Вот прямо никакой разницы между 16001200 и 1024768 нету?

Простая арифметика: 1200 / 768 = 1.5625, 606 / 576 = 1.05208(3). Вы не находите, что 56% и 5% разницы — это заметная разница? Так что, может быть, для начала, нужно сравнивать подобное с подобным?


120Гц

А это вы вообще с чем сравниваете? У вас есть цифры по монитору Xerox Alto? Дак озвучте их для начала — в статье таких цифр нет.


Что, и размер точки люминофора никак не менялся?

Пока потребителем кинескопов был только рынок SECAM/PAL/NTSC ТВ — никак не менялся, ибо не зачем тратить деньги — они никак не окупятся. Появился спрос на более высокие разрешения — появились и соответствующие кинескопы.


триады точек

А это вы вообще о чём? Какие, к чёрту, триады точек у Xerox Alto? Зачем они там? Там один бит на пиксель.


А куда, извиняюсь спросить, у лампового телевизора компьютер подключался?

А у нас в радиокружке в конце 80-х — начале 90-х только вот мониторы для двух Радио-86РК из 37 см ламповых ТВ и были. Да, в общем-то, у почти всех радиолюбителей только модифицированные ТВ в качестве мониторов и были. А у тех, кто не мог к ТВ подключить ПК нечего было подключать и, более того, незачем.


На плохоньких фотографиях с экрана Xerox Alto образца 1973 г. можно читать мелкий текст

Это я тоже не знаю, откуда вы взяли: в статье сканы потёртого старого журнала и они практически нечитаемы.


бытовые телевизоры для этого плохо

Да прекрасно бытовые ч/б справлялись с разрешением, отличающимся на 5% от того, что в Зирокс Альто. И заполнение строки было не стопроцентным, так что кинескоп мог и с большими разрешениями справиться. Бытовой, массово производимый кинескоп, а не тот, что можно было поставить в машину стоимостью в 190 тыс. современных долларов.

Про цветные телевизоры Вы упомянули, а в них таки триады. У Xerox Alto ч/б кинескоп, естественно, потенциально более высокое разрешение по люминофору из-за отсутствия триад и маски.

Кинескоп да, мог справиться и с бОльшим разрешением, но отнюдь не со схемотехникой развёрток, применяемой в бытовых телевизорах.

Только не не могло быть, а «советской промышленностью не выпускалось». А в радиокружке могло быть что угодно из устаревшего хлама. Собственно, практически всё, что там было — это был отданный старый хлам и списанное оборудование. Элементная база набиралась разбором такого хлама.


Что конкретно там стояло, я уже не помню, но попытка сопоставить по размером с известными моделями, даёт, что там было скорее 47 или 50. А 37 — это очепятка на основном блоке клавиатуры.


P.S. Году так в 91-м ТВ были заменены на списанные Электроника МС6105 (что-то вроде 01, 02 или 04, но не 08).

47 и 50 — другое дело, чисто бытовые размерчики, широко распространённые.

Пока потребителем кинескопов был только рынок SECAM/PAL/NTSC ТВ — никак не менялся, ибо не зачем тратить деньги — они никак не окупятся. Появился спрос на более высокие разрешения — появились и соответствующие кинескопы.

Помимо бытовых телевизоров (240 твл потому что больше не надо) были и профессиональные телевизионные мониторы, которые выдавали 500-600 твл, и это весь монитор через композитный вход, и цветной, да. Подключаясь по RGB, можно было при формально том же разрешении получить гораздо лучшую читаемость мелких деталей.
Ч/б мониторы вполне могли дать 800-900 твл.
Также были специальные мониторы для компьютеров. Не думаю что монитор Альто сделали из бытового телевизора — так стали поступать в период расцвета домашних микрокомпьютеров — для удешевления оных.

Или вместе с кинескопом и получаем не строчную, а столбцовую развёртку (hint: 606 на 8 не делится, 808 — делится).

Я не о том. Первая половина семидесятых, американский монитор. Применение компактронов компании GE пошло на спад, но было далеко от прекращения. Вдруг они и в этом мониторе?

Демонстрация почтовика на восстановленном экземпляре
Описывался случай, когда хоббист смонтировал и запустил у себя в подвале мейнфрейм IBM.

Автоматические переводы, видимо, должны читать автоматические читатели. Обычным, кожаным это больно.
Ну как?! Как такой классный материал можно было так испохабить?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.