Комментарии 17
Если речь идет именно об энергии, наверно правильно будет 48 МВт (мегаватт)
«взываю к силам ветра земли и огня» (с)
Скорее не дешевой ископаемой энергии, а энергии атома. Может быть она на тактическом уровне дешевле, в стратегическом грозит катастрофами и загрязнением огромных территорий.
У людей на подкорке что-ли эта фобия? Посмотрите, сколько уровней защиты у современных водо-водяных ядерных реакторов. Углем и нефтью каждый день в разы больше загаживаем планету и никому дела нет. А как ядерная энергетика, так сразу истерики.
Поддержу.
Есть такой показатель, как количество смертей на тераватт. По нему атомная энергия самая безопасная с учетом всех фукусим.
Есть такой показатель, как количество смертей на тераватт. По нему атомная энергия самая безопасная с учетом всех фукусим.
Уголь и нефть это уже прошлое, надеюсь что скоро поймут все)
Что же касается атомной энергии, даже без катастроф есть проблемы хранения тех же отходов.
Что же касается атомной энергии, даже без катастроф есть проблемы хранения тех же отходов.
1) Реакторы на быстрых нейтронах для потребления отработанного топлива.
2) Что касается именно отходов, то их не так уж много в итоге получается. Да и хранить в остеклованном/цементированном виде их не то, чтобы очень накладно.
Сравните их загрязняющий эффект с теми же шламовыми озерами у мест нефтедобыми.
2) Что касается именно отходов, то их не так уж много в итоге получается. Да и хранить в остеклованном/цементированном виде их не то, чтобы очень накладно.
Сравните их загрязняющий эффект с теми же шламовыми озерами у мест нефтедобыми.
Я сравниваю с ветряками в океанах и плоскостями с фотоэлементами на крыше домов)
Там тоже не все так радужно. EROEI
увы, пока самое, что ни на есть настоящее. Лучше топлива пока не придумали.
В последнее время аж тошнит от моды «экологически чистых» источников энергии. Зеленые любят говорить о чистоте ветряков, но почему-то всегда забывают о том, какие загрязнения окружающей среды идут от производства аккумуляторов для них. Под электростанции из солнечных батарей или ветряков бетонируют огромные площади, для ГЭС строят плотины, заливающие большие территории. Вся их «чистая» энергетика — ложь и провокация. Лучше бы в термояд вкладывали эти деньги, честное слово.
Любопытно, как они решат проблемы энергоснабжения, когда ветра нет:)
Если аккумуляторы будут использовать, то интересно, во сколько обойдется 1 киловатт установленной мощности…
Если аккумуляторы будут использовать, то интересно, во сколько обойдется 1 киловатт установленной мощности…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Google взывает к силе ветра