company_banner

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году

    Привет, Хабр. Меня зовут Алексей, и уже 10 лет я занимаюсь проектированием и внедрением противопожарных систем. В 2021 году в нашей сфере грядут существенные изменения, связанные с внедрением новых стандартов — СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 486.1311500.2020. Эти документы вступают в действие как раз сегодня, 1 марта. Изменения концептуальные, и затронут они всех участников процесса — производителей оборудования (вендоров), проектировщиков, инсталляторов, заказчиков.

    Хочу рассказать о главных нововведениях,  которые коснутся систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты — того, с чем я работаю каждый день.

    Введение

    Как я вижу текущую ситуацию. Последние существенные нормативные изменения в нашей сфере были в 2010-2012 годах. При этом вскоре после этих изменений в комьюнити инженеров сформировалось мнение, что они довольно «рыхлые». Они допускают разные трактовки, содержат противоречия, не закрывают все области применения.

    При этом стопка диктующих документов уже давно переросла «Москву-Сити», и постичь их суждено только избранному (ну или искусственному интеллекту от ВНИИПО, если такой когда-нибудь появится). Регуляторная гильотина немного срезала их, но на месте отрубленных голов выросло по три новых: ФЗ, ГОСТов, СП, ПП и пр.

    Для заказчиков необходимость реализации всех этих требований выглядит как дополнительные затраты, поэтому в попытке экономии средств они часто стараются выполнить их в минимально необходимых объемах. Это приводит к тому, что пожаров не становится меньше, а это, в свою очередь, вызывает ужесточение требований со стороны МЧС. 

    Статистика по динамике пожаров, и правда, не очень обнадеживающая.  В 2008 году её попробовали исправить с использованием методики «следите за руками» — изменили критерии, кого считать погибшим при пожаре (перестали считать погибшими при пожаре тех, кто не погиб на месте возгорания, а, например, скончался позже в больнице). В 2019 году, правда, вернулись к более справедливому сбору данных: «Погибшим на пожаре признается лицо, смерть которого наступила на месте пожара или умершее от его последствий в течение 30 последующих суток».

    Но статистика — поле интереса небольшого числа людей, а вот про «Зимнюю вишню» слышали все. Всё это и показало низкую отдачу в исполнении противопожарного режима и условности контроля за его исполнением на местах. 

    Обратная сторона медали тоже есть. Даже добросовестный собственник не застрахован от карательной дубинки, спрятанной в обилии нормативки, вариативности в трактовках этих норм, ведущей к злоупотреблениям на местах. 

    Всё это вместе и привело к изменениям, о которых я рассказываю.

    Легкий оффтоп о том, как я вижу ситуацию в прекрасной России Будущего.

    Вообще нужно понять, а с какого такого у инвестора должна появиться мотивация вкладывать кровные средства в пожарную безопасность? Для этого приоткроем шторы и ладонью растворим слой морозного узора на окне в Европейский Союз.

    А там и увидим, что такая мотивация появляется на рынке с приходом обязательного страхования и страховых компаний, работающих с рисками. Цель которых — не выписать штраф за просроченный огнетушитель или за неработоспособную систему оповещения, а увеличить владельцу регулярный страховой взнос на основании выявленных недостатков. Такой подход работает в обе стороны: если владелец вложился финансами в модернизацию систем, он получает меньший страховой взнос, так как риски стали ниже. А при возникновении происшествия оно не разоряет его, поэтому данный подход хорошо зарекомендовал себя как рыночный механизмам регулирования. Как пример, посмотрите, как изменилась жизнь автолюбителей с приходом ОСАГО. 

    Среди других положительных сторон: появление финансовых средств в данном секторе жизнедеятельности общества, развитие частных экспертиз, снижение коррупционных составляющих, снятие части обременения с госструктур, позволяющее им фокусироваться на других важных задачах, исходя из специфики их функций, подготовка профильных специалистов высокого класса с достойным уровнем дохода и пр. Ну а главное, это приводит к снижению числа человеческих и материальных потерь, повышению безопасности и комфорта граждан в своей стране.

    Дорожная карта

    Во-первых, в новых стандартах взят курс на гармонизацию отечественных и европейских норм. Основные пересечения происходят со стандартами Европейского союза (EN) и британскими национальными стандартами (BS). Акцент сделан на полезном заимствовании, повышению требований к отказоустойчивости системы, избавлению от избыточных требований.

    Приведу конкретные примеры: 

    1. Введены требования к наличию уровню доступа для пожарных приборов, благодаря которым осуществляется дифференциация функций управления для диспетчеров, эксплуатации и инженеров технического обслуживания. Данный функционал уже есть в европейских приборах благодаря EN 54-2. Некоторым же отечественным приборам нужна доработка или ставить приборы придётся только на пожарном посту, согласно п. 5.12 СП484.

    2. По новым правилам должна быть предусмотрена защита приборов от системной ошибки, если на прибор подключено более 512 пожарных извещателей (ПИ) или контролируемая ими площадь более 48 000 кв. м. Годнота в том, что определение системной ошибки раскрыто: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора.

      Отмечу, что на рынке встречается две основные разновидности выполнения этого требования: а) резервирование платы с контроллером (процессором) и устройствами хранения данных в приборе модульного типа и б) резервирование функций одного прибора другим (Master-Slave). 

      Аналогичные требования изложены в п.13.7 EN54-2 и п.4.5.3.1 EN54-13. Они приводят к необходимости децентрализации и построению распределённых систем на контроллерах с ёмкостью до 512 устройств или к применению приборов большей ёмкости, но с защитой от системной ошибки.

      По моим наблюдениям, даже в проекты, где использовали титулованных вендоров, проектировщики редко закладывали резервный контроллер ввиду избыточности по текущим нормам и с точки зрения экономии бюджета. С 1 марта, соответственно, сэкономить уже не получится. 

    3. В новом СП484 п.п.6.3 вводится понятие и требования к зоне контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Это сделано для того, чтобы сегментировать объекты защиты для повышения отказоустойчивости системы пожарообнаружения. В частности, в ЗКПС может включаться не более 32 пожарных извещателей в одном или смежных помещениях. При этом единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных датчиков, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС. Единичная неисправность включает в себя обрыв или короткое замыкание в шлейфе. Таким образом применять нужно кольцевой шлейф непосредственно внутри ЗКПС, а по границам ЗКПС ставить изоляторы КЗ. По данному пункту идёт прямое пересечение с Приложением С и п.12.5.2 EN54-2. Согласно этих требований мы приходим к кольцевой топологии шлейфов и к увеличению количества изоляторов КЗ (менее удобный путь) или к применению адресных устройств со встроенными изоляторам КЗ (более удобный путь). 

    Картинка для примера, но об этом я еще скажу позже. 
    Картинка для примера, но об этом я еще скажу позже. 

    Во-вторых, отчетливо наметился тренд на однозначную трактовку закона. Еще и над транспарентностью требований подумали, что очень круто. Надо сказать, что тут у нормотворцев накопилась обширная обратная связь от тех, кто с этими правилами непосредственно работает.

    Например, у инженеров всегда возникали сложности с выполнением контроля линий типа «сухой» контакт по требованию п.14.4 СП5. С введением СП484 эта сложность отпадает, так как есть прямое указание (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми».

    Сюда же включаются все требования с размытыми формулировками, а также фразами «как правило» и пр.

    В-третьих, подход полного цикла. Нормативку пробуют сделать на весь цикл жизни системы, включая сертификацию оборудования, разработку проектной документации, этап внедрения и испытаний, период эксплуатации системы. Это ещё в планах, данные документы не утверждены, но они, на мой взгляд, необходимы, чтобы все отдельные шестерни нормативного поля заработали как единый механизм. Комплексный подход также проявляется и в смещении приоритетов, в основе которых теперь лежит повышение устойчивости системы к дестабилизирующим факторам:

    Подробнее об этом можно прочитать здесь.

    Дальше много конкретики по изменениям для тех, кому это правда интересно

    Обзор ключевых изменений по СП484.1311500.2020

    Единичная неисправность. Почти весь новый свод правил пропитан идеей защиты пожарной сигнализации и автоматики противопожарной защиты от единичной неисправности. Определение этого явления довольно лаконичное: «Единичная неисправность линий связи — единичное нарушение работоспособности одной из линий связи». А вот то, что за ним таится? Давайте разберёмся. 

    Вот тянем шлейф по коридору и нам удобно ответвлениями к нему подключить устройства в помещениях, но в случае КЗ или обрыва это вырубит сразу всё, что находится после неисправного сегмента. Другое дело — применить кольцевую топологию шлейфа:

    Или есть здание, разделённое на различные пожарные отсеки. Классический пример — жилой дом с первым нежилым этажом, отданным под арендаторов, и подземной автостоянкой. По новым требованиям п.5.3 СП484 каждый из отсеков должен выполнять свои функции независимо от остальных, т.е. обрыв связи не должен повлиять на выполнение противопожарного алгоритма в нём или соседних пожарных отсеках:

    Также единичная неисправность не должна приводить к одновременной потере автоматического и ручного канала формирования сигналов тревоги. Соответственно, все ручные пожарные извещатели и устройства дистанционного пуска должны быть отделены от автоматических пожарных извещателей таким образом, чтобы при обрывах в линии или коротких замыканий не потерять оба канала формирования тревоги.

    Децентрализация. Сейчас нередко приходят заказчики с ситуацией, когда, например, на производственном предприятии на весь распределенный объект стоит один центральный контроллер, который отвечает за несколько тысяч пожарных адресов. При такой конфигурации в случае отказа одного прибора будет выведена из строя система пожарной сигнализации и противопожарная автоматика всей производственной площадки. По новым стандартам такое в принципе будет невозможно. Согласно уже упомянутому п.6.1.5 СП484 без защиты от системной ошибки к одному ППКП допускается подключать на более 512 устройств ПИ. Соответственно, архитектура построения смещается к децентрализованной: 

    Теперь каждый прибор контролирует свою группу ПИ и может выполнять свои функции автономно, даже при потере связи. При этом если со связью возникают проблемы, то в системе появляется сообщение, что такие-то приборы потеряны, но это не сказывается на функциях автоматического и/или ручного управления противопожарной автоматикой. 

    Количество датчиков. В СП484 появились чёткие критерии по размещению пожарных извещателей. Все зоны пожарообнаружения теперь делятся на две категории: 

    • формируются сигналы управления для СОУЭ (система оповещения) 1-3 типов и не формируются сигналы управления системами пожаротушения. По такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги  А или В, см. п. 6.4.2-6.4.3 СП484; 

    • формируются сигналы управления для СОУЭ 4-5 типов и системами пожаротушения, по такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги С, см. п. 6.4.4 СП484. 

    Для первой категории допускается установка одного датчика в помещении, для второй  категории их должно быть минимум два. 

    Изменились требования, исходя из которых следует выбирать место установки датчиков. Для более посвященных в отраслях эта фраза могла звучать так: «Стандартная размерная сетка размещения датчика заменена на размещение через зоны контроля датчиков, так как сейчас это реализовано в стандартах EN и BS». И это жирный плюс в сторону внедрения BIM, позволяющего глубже автоматизировать процесс проектирования, а именно расстановку датчиков. 

    Для наглядности разберём 2 варианта. 

    Вариант-1: мы должны разместить в двух помещениях дымовые ПИ — эти помещения относятся к 1 категории, высота помещений 3 метра, площадь помещений около 35 кв. м, но геометрия помещений отличается. Для начала создадим ПИ с зоной контроля в виде круга с радиусом 6,4 м (см. Таблицу 2 п.6.6.16 СП484) и нанесём его на планировку:

    Для прямоугольного помещения 0.33 достаточно 1 ПИ, для помещения 0.38 с более сложной геометрией потребовалось 2 ПИ, чтобы покрыть каждую точку площади зоной контроля ПИ.

    На больших пространствах появляются варианты размещать ПИ по квадратной решётке:

    Или по треугольной решётке:

    Вариант-2: Возьмём те же помещения 0.33 и 0.38, но они уже относятся ко 2 категории, т.е. пожарная тревога формируется по алгоритму С. В данном случае необходимо, чтобы каждая точка площади помещения контролировалась 2-мя зонами контроля ПИ. Получаем следующую картину:

    Количество датчиков задублировано относительно Варианта 1 как раз для того, чтобы вся площадь помещения была покрыта зонами от двух датчиков. 

    В случае больших пространств получаем квадратную решётку размещения датчиков:

    И треугольную решётку размещения:

    Да, извещателей по Варианту 2 в помещениях стало больше, но зато появилась логика в их расстановке. Раньше трудности возникали в сложных помещениях, где было сложно выдержать расстояния от стены до каждого угла. Сейчас достаточно визуализировать расположение извещателей на плане и показать, что каждая точка в помещении попадает в зону контроля. 

    Но есть и другой аспект: теперь сложности будут подстерегать при монтажных работах, если в процессе возникнет необходимость подвинуть датчик. Опираться вслепую на данные рулетки или лазерного дальномера нельзя, нужно будет контролировать параметр покрытия площади зоной контроля пожарного извещателя для каждого типа датчика (тепловой/дымовой).  

    Та же песня и в случае проверок МЧС. Если раньше они могли измерить расстояния между датчиками, то теперь для проверки размерных показателей им нужно будет иметь документацию с зонами покрытия и привязками датчиков на плане. Это может привести к необходимости выпускать в проектах два вида планировок: датчики с кабельными трассами и датчики с привязкой размещения. Опять же как итог: увеличение трудозатрат или толчок в сторону BIM-моделирования.

    СП484 также обновляет требования по размещению датчиков относительно вентиляционных решёток и осветительных приборов. СП5 регламентировал жёсткие требования по формированию «зоны отчуждения» от вентиляционных решеток не менее 1 метра, от осветительных приборов не менее 0,5 метра. Извращаться приходилось знатно, для примера:

      

    Как видно, приходится буквально ловить небольшие фрагменты плана, где допускается монтировать датчик. А если помещение ещё меньше? Тогда остаётся последний легальный инструмент — лепить датчики на стену, что согласитесь ни разу не комильфо.

    Теперь П.6.6.32 СП484 расширяет требования по размещению относительно вентиляционных решёток и допускает ставить датчик ближе 1 метра, если скорость воздушного потока в месте установки меньше 1 м/с. 

    Решение, мягко говоря, опять половинчатое, сложное в реализации. Скорость воздушного потока может меняться при сезонном регулировании воздушной заслонки или при открытии двери. К тому же если производитель заявляет в паспорте датчика, что максимально допустимая скорость воздуха 20 м/с, почему бы это ВНИИПО не протестировать и не допустить применение датчиков в данном диапазоне?.. Возможно, в 2030-х мы и до этого дойдём.

    И, наконец, дореволюционное требование — отступать 0,5 м от датчиков до светильников, отсылающее нас к «досветодиодным» временам с громоздкими плафонами, потеряло силу. Требования отступать от осветительных приборов заменены на требование минимального расстояния ПИ до выступающего от перекрытия инженерного оборудования и строительных конструкций (см. п. 6.6.36 СП484): если выступает меньше 0,25 м, то отступать нужно расстояние, равное 2 высотам, а если выступает больше 0,25 м., то не менее 0,5 м. 

    Для примера: имеем встроенный светильник — отступать не нужно; выступает светодиодный светильник на 0,1 м — отступаем не менее 0,2 м, висит плафон высотой 0,3 м — отступ должен быть не менее 0,5 м. Аналогично и для строительных конструкций.

    Также в СП много нововведений, расширяющих области/диапазон применения таких пожарных извещателей как дымовые линейные, аспирационные датчики, линейные тепловые (термокабели), извещатели пламени. 

    Добавились пункты для использования новых типов пожарных датчиков — многокритериальных, электроиндукционных, сателлитных и с видеоканалом обнаружения. 

    Зонирование. Теперь опираясь на подпункты п.6.3 СП484 проектировщику системы необходимо разбить планировку на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Здесь, как говорится, надо показывать. Поэтому для примера возьмем следующую планировку:

    Имеем следующие помещения:

    1. Пом.0.3 — Диспетчерская;

    2. Пом.0.8 — Венткамера;

    3. Пом.0.9 — Серверная;

    4. Пом.0.1 — Эвакуационный коридор;

    5. Пом.0.20 — Приёмная;

    6. Пом.0.21 — Кабинет;

    7. Пом.0.22 — Кабинет;

    8. Пом.0.23 — Кабинет.

    Выделим защищаемые объёмы в этих помещениях на основе следующих данных: в диспетчерской и коридоре фальшпотолок, в серверной фальшпол, в венткамере дополнительный канал обнаружения по требованию технического задания — нужно установить датчики в приточных системах, подающих воздух с улицы. Пожарные дымовые извещатели установлены после вентилятора и фильтров.

    Также на план накладываем зонирование оповещения, пожаротушения, дымоудаления. В итоге получаем следующее:

    Таким образом имеем следующее зонирование:

    1. Функциональное — эвакуационный коридор;

    2. Основной объём и фальшпространства помещений;

    3. Зона водяного пожаротушения;

    4. Зона локального газового пожаротушения;

    5. Зона дымоудаления;

    6. Зоны оповещения:

    • Служебная;

    • Общественная;

    • Коммерческая.

    На основе этого формируем ЗКПС:

    1. ЗКПС-1: Эвакуационный коридор основной объём (по зоне с дымоудалением и зоне оповещения);

    2. ЗКПС-2: Эвакуационный коридор за фальшпотолком (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

    3. ЗКПС-3: Серверная основной объём (по зоне пожаротушения);

    4. ЗКПС-4: Серверная за фальшполом (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

    5. ЗКПС-5: Венткамера основной объём (зона без пожаротушения);

    6. ЗКПС-6: Венткамера дополнительные каналы обнаружения в приточных вентсистемах (на основании п.6.3.1 - раздельный алгоритм работы противопожарной автоматика);

    7. ЗКПС-7: Диспетчерская основной объём (по зоне оповещения и пожаротушения);

    8. ЗКПС-8: Диспетчерская за фальшпотолком (отдельная функциональная зона по п.6.3.3);

    9. ЗКПС-9: Кабинеты (3 шт.) + приёмная (выделены в отдельную по зоне оповещения).

    Итого получили 9 ЗКПС на 8 помещений. 

    Раскидываем датчики в основном объёме, при этом принимаем, что у нас СОУЭ 4-го типа и выполняется алгоритм типа С (см. п.6.4.4 СП484), поэтому каждая точка на площади ЗКПС должна контролироваться 2-мя датчиками (см.п.6.6.2 СП484), радиус зоны контроля пожарного дымового извещателя — 6,4 м для высоты защищаемых объёмов до 3,5 м (см. Таблица 2 п.6.6.16 СП484):

    Для размещения в фальшпространствах высотой менее 1,7 м пользуемся п.6.6.41 СП484 и увеличиваем зону контроля датчиков в 1.5 раза, т.е. радиус зоны контроля равен 9,6 м. Проверяем, что каждая точка площади фальшпространства контролируется зонами контроля 2-х датчиков. Получаем:

    Теперь прокладываем шлейф и размещаем изоляторы КЗ на границах ЗКПС, для наглядности и удобства предусмотрел 2 шлейфа для основного и фальш объёмов. План с шлейфом АПС для основных объёмов помещений:

    При этом обращаю внимание, ручной датчик в эвакуационном коридоре также выделен ИКЗ, согласно п. 6.3.4 СП484. План с шлейфом АПС для фальшобъёмов помещений:

    Подведём итог: 30 ПИ, 1 ИПР, 12 ИКЗ.

    Если бы проект выполнялся по требованиям СП5 с сокращением расстояния между ПИ до половины нормативного по п.14.1 и 14.3, то получилось бы так:

    Подведём итог: 30 ПИ, 1 ИПР, 3 ИКЗ.

    Таким образом, реализация пожарной сигнализации на объектах с СОУЭ 4-5 типов по СП484 будет более затратна по использованию ИКЗ (или ПИ со встроенными КЗ) и данный пример это наглядно показал.

    При этом для объектов с системой оповещения 1-3 типов, реализация будет прогнозируемо более экономичная, так как объём оконечных устройств будет ниже (благодаря реализации алгоритмов А и В — см. п. 6.4.2 и 6.4.3 СП484). В данном случае будет расставлено по 1-му ПИ для защиты каждой площади ЗКПС, поэтому достаточно одного адресного датчика на одну ЗКПС.

    Также очевидно, что в выигрыше будут те системы, в которых все адресные устройства имеют встроенный изолятор КЗ по умолчанию, это позволит гибче планировать систему и кабельную трассу. После отклика на рынке в эту сторону многим производителям будет полезно модернизировать свое оборудование.

    С точки зрения проектировщика трудозатраты выросли в разы, так как увеличилось количество шагов, проделанных для расстановки датчиков и для прорисовки шлейфов по СП484, а большие трудозатраты — большая стоимость выполнения работ. Но все эти издержки ради повышения отказоустойчивости системы.    

    Однозадачность. Без введения п.5.21 СП484 все другие аспекты, направленные на повышение отказоустойчивости, могли попасть в яму многофункциональности. И очень хорошо, что пожарные приборы теперь не могут совмещать в себе охранные приборы и приборы контроля доступа, как популярные интегрированные отечественные системы, а будут именно пожарными по функционалу.   

    Случай из жизни: строительный магазин, у них как раз такая совмещенная интегрированная система. Мы все установили, проверили, и на следующий день должна была приемная комиссия приехать, чтобы систему финально испытать. В день X у нас вдруг не разблокируется эвакуационная дверь. Начинаем разбираться, что произошло. Оказывается, компания, которая занималась охранной сигнализацией и контролем доступа приехала за день до этого, обновила конфигурацию и затерла ту, что была у нас. В итоге часть алгоритма отработала, а часть нет. 

    Поэтому никаких больше вечеринок а тем более аквадискотек. Очевидно, что системы физической безопасности (проникновение, контроль доступа) не должны влиять на работу систем пожарообнаружения и противопожарной автоматики. Для этого нужно поставить два прибора — один будет отвечать за пожарную безопасность, а на другой можно навешать датчики сигнализации и СКУД. 

    Процесс перехода на новые рельсы

    На данный момент у меня нет чёткого понимания, как будет выстроен процесс перехода в новую реальность. Есть пункты Градостроительного Кодекса, разрешающих руководствоваться ТЗ к Договору, а есть мнение недавно опубликованное тут от ФАУ “Главгосэкспертиза России”. Включив Parseltongue на максималку, я понял оттуда следующее:

    1.  Объект прошёл экспертизу или хотя бы зашёл в неё до 01.03.2021 – выполнять РД и строить можно на СП5.

    2.  Если объект заходит в экспертизу после 01.03.2021, то появляется 4 варианта:

    Вариант-1: ГПЗУ (градостроительный план земельного участка) выдан до 01.09.2019 (т.е. истекает до 28.02.2021) — проектировать нужно будет уже по новым СП484.

    Вариант-2: ГПЗУ выдан после 01.09.2019 до 01.03.2021 (т.е. истекает с 01.03.2021 до 01.09.2022) — проектировать можно по СП5 в течении 1,5 года (время действия ГПЗУ).

    Вариант-3: На основании Приказа Правительства №440 для ГПЗУ, срок которых истекает с 07.04.2020 до 01.01.2021 (ГПЗУ получены в период с 07.10.2018 по 03.07.2019) — проектировать можно по СП5 в срок +1 год к дате истечения ГПЗУ (или +2,5 года к дате выдачи), т.е. до 01.01.2022.

    Вариант-4: ГПЗУ выдан после 01.03.2021 — проектируем на новых СП.

    Смутные времена нынче; видимо, пришло время сверить срок годности ГПЗУ. Если поделитесь своим мнением или пониманием по этому поводу в комментариях, буду благодарен.

    Частный сектор

    Интересно, что в перечень зданий, которые должны быть обязательно оборудованы пожарной сигнализацией, попали частные жилые дома — см.п.6.2 Таблицы-1 СП486, где сказано: «Оборудуются автономными дымовыми пожарными извещателями независимо от площади». Напомню, что автономные ПИ не только обнаруживают признаки возгорания, но и имеют средства оповещения о сработке.

    Всё это неспроста, ведь анализ отечественной статистики, которая сформирована ФГБУ ВНИИПО МЧС России за 2017-2019 год показывает, что на жилой сектор приходится до 70% всех случаев пожаров:

    И до 92% случаев гибели людей:

    Обращаясь к другим источникам статистических данных, видим, что, например,  по американской статистике, риск гибели людей в домах, оборудованных дымовыми извещателями, снижается на 48% для одно-, двухквартирных домовладений и на 30% для многоквартирных домах. Неудивительно, что  98% жилых домов в США ими оборудованы. Поэтому требование вполне обоснованное, но пока не очень понятен процесс контроля за его исполнением.

    Заключение

    Вряд ли путь адаптации к новой нормативке будет простым и легким. Думаю, нас всех ждёт период турбулентности, связанный с  переходом из стадий отрицание-гнев-торг-депрессия к принятию новых реалий. Хочется верить, что этот период не затянется, желаю всем удачной трансформации.

    Команда, работающая над разработкой и согласованием новых Сводов Правил заслуживает слова благодарности за их работу. Мы знаем, что вам тоже не просто даётся это благое дело, спасибо вам большое!

    Если остались вопросы или просто хотите обсудить, пишите в комментарии или на почту AZaputlyaev@croc.ru, постараюсь ответить! 

    КРОК
    IT-компания

    Комментарии 43

      –7
      Для того, чтоб существенно, в разы сократить смертность людей на пожарах необходимо всего лишь запретить решетки на окнах в частном секторе.

      Но, поскольку это не несет выгоды продавцам противопожарных гуделок, реализовано это не будет.
        +2
        А чтобы было меньше краж ставьте решётки и камеры (это нам полицейский неделю назад сказал по поводу кражи у соседей)
          0
          Самое неприятное, что я видел когда работал в полиции (когда она еще была милицией) это зажаренные заживо люди у оконных решеток.

          И эта проблема не решается десятилетиями — постоянно слышу в новостях «Когда вспыхнул пожар, оконные решетки оказались заварены...»

          Второй и третьей проблемой по значимости являются порошковые системы пожаротушения, которые все отключают сразу после установки (никто не хочет чистить офис от порошка) и малая информированность населения о самоспасателях.

          Вот эта вот красная коробочка у меня на столе:
          УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ФИЛЬТРУЮЩИЙ МАЛОГАБАРИТНЫЙ САМОСПАСАТЕЛЬ УФМС «Шанс» -Е с полумаской
          image
          стоит дешевле любой противопожарной сигнализации (2500 р) и более действенен.
            +3
            Я вам больше скажу — есть рекомендации от мвд и фсб об антитеррористической безопасности, где явно сказано что запасные выходы должны быть закрыты и опечатаны.
              +4
              Да, сталкивался работая в ТЦ.
              МВД приходит — штрафует за незапертые на замок аварийные выходы. («Односторонность» оных и наличие ручек «антипаника» для них не аргумент.)
              Следом приходит пожарка и штрафует за запертые по требованиям МВД аварийные выходы.
              И это в МСК, что в регионах творится и какой коррупционный фактор на этом всём отрастает, можете сами предположить.
                +1
                Ещё по требованиям пожарных окна должны открываться внутрь, газовиков — наружу.
                  0
                  А можно пункт на почитать? А то что то первый раз слышу.
                  Про решётки знаю, но про окна?
                    0
                    Насколько я знаю, это какая-то старая норма, обросшая мифами и суевериями, типа это «взрывовышибаемое» окно, которое при взрыве газа улетит и не позволит развалиться дому.
                    В 2017 требовали просто наличие окна в котельной.
                      0
                      Про котельную я знаю (или оснащение вышибными панелями, да...).
                      (На всякий пожарный освежил свои знания, да — вышибные панели прекрасно подходят и устраивают инспекторов. «в оконных проемах устанавливаются съемные или сбрасываемые при взрыве рамы.»)
                      А вот про окно которое только наружу услышал в первый раз, впрочем у нас был не суеверный главный инженер :))
                      И причём при взрыве — какая разница то? Если запорная арматура окна исправна, то рама останется на месте…
              0
              стоит дешевле любой противопожарной сигнализации (2500 р) и более действенен

              Хорошая штука. Но оповещатели тоже нужны, особенно в домах, чтобы снизить риск не проснуться при пожаре.
              Правда, батарейки они бы так не жрали )
                0
                Но оповещатели тоже нужны, особенно в домах, чтобы снизить риск не проснуться при пожаре.

                Мне кажется это борьбой с несуществующей угрозой. Не могу припомнить ни одного случая, когда люди именно что не просыпались.

                Люди постоянно травятся угарным газом — и тут пожарные датчики не помогут. Нужен специализированный, против СО2

                Зы. А того пьяницу, что уснул и сгорел, пожарной сигнализацией не разбудишь.
                  +1
                  Оповещатель как раз заверещит намного раньше чем концентрация СО приблизится к опасной концентрации. При «обычном» горении, которое почти всегда сопровождается дымом.

                  Если же говорить о бездымном горении с выделением именно СО (например, тлеющие угли в печке при закрытом дымоходе, работающий в помещении ДВС), обычный дымовой датчик не поможет. Нужен отдельный детектор СО, они не часто делаются в автономном исполнении, больше как составная часть полноценной ПС.

                  И основная польза от оповещателей это не разбудить пьяницу, а оповестить. Возможно, в соседнем с вами помещении уже сейчас разгорается пожар и его еще просто затушить, но узнают о возгорании только когда это уже реально ПОЖАР и потушить невозможно.
                    0
                    При «обычном» горении, которое почти всегда сопровождается дымом.

                    Об этом и речь. Присутствие дыма в комнате СРАЗУ замечают все — и просыпают. Датчики не нужны. Все известные мне случаи отравления угарным газом — происходили исключительно без горения.

                    Установка стандартных пожарных датчиков никак не поможет.

                    Тогда как простейший автономный датчик против угарного газа способен спасти людей:
                    image
                    Почему его нет в противопожарных нормах?
                      0
                      Согласен, контролировать утечку угарного газа также важно с точки зрения безопасности людей в газифицированных жилых и частных домах, особенно многоквартирных. Эффективны они только в сопряжении с электрозатвором, перекрывающим подачу газа при обнаружении утечки. О таких трагедиях мы тоже часто слышим из СМИ.
                        0
                        Эффективны они только в сопряжении с электрозатвором, перекрывающим подачу газа при обнаружении утечки.

                        Можно спросить, почему? Насколько мне известно, датчики начинают орать заметно раньше, чем концентрация СО достигает опасных значений, так что эвакуироваться можно даже из сонного состояния. Конечно, электрозатвор был бы круче, но надеяться на него я не стал бы.
                          0
                          Это на те многочисленные случаи, когда граждане не могут среагировать на оповещатель в датчике и самостоятельно перекрыть подачу газа, например пожилой дедушка, который слуховой аппарат снял на ночь или когда людей нет вообще дома в момент происшествия. По аналогии с системами защиты от протечек: сработал датчик, перекрыл подачу воды (газа), все счастливы)
                    +1
                    Люди постоянно травятся угарным газом — и тут пожарные датчики не помогут. Нужен специализированный, против СО2

                    Угарный газ — CO, не CO2. В Штатах к примеру комбинированные датчики дыма и угарного газа ставятся по местным ГОСТам в каждой спальне плюс (ЕМНИП) по одному на этаж в общих зонах. Пьяницу они, кстати, вполне разбудят, если он уже не умер — срабатывание в комнате, где есть люди, дает оным очень легкий болевой эффект на слух (если не глухие от рождения). Даже если спишь в соседней комнате (почему там еще своего датчика нет, &^#%&?), то проснуться удается с гарантией. И еще такой момент — приборы, работающие на натуральном газе (бойлер, центральный обогрев, и то и другое очень здесь распространено) запросто способны генерировать угарный газ без дыма при некорректной настройке, что регулярно и приводит к смертельным исходам во сне, если нет датчиков угарного газа.

                    А вот самоспас надо купить, да.
                      0
                      По поводу того, что они орут, так что поднимут и «мёртвого» — подтверждаю на личном опыте) Самоспас + огнетушитель порошкового типа неплохо бы в каждом доме иметь, плюс массовое просвещение в этом вопросе под углом личной безопасности, может даже правильно выстроенная агитация даст положительный эффект?
                        0
                        Да уж, жители США «любят» свои централизованные воздушные системы HVAC. И теплообменники прогорают с описанными летальными последствиями и шумят воздуховоды на все лады и вообще по дому какой-то Ктулху из труб вентиляции с разнообразной микрофлорой, пылью, аллергенами и запахами, разгоняемыми от одной комнаты к другой.
                +1
                необходимо всего лишь запретить решетки на окнах в частном секторе.


                Домушники всех мастей скажут вам огромное человеческое спасибо
                  0
                  Вы, простите, с какого года пишете? У нас, в 21 году домушники редкий, вымирающий вид — воровать нынче практически нечего, везде камеры, банковские карты…

                  У меня самая дорогая вещь в доме — сотовый телефон.
                    +2
                    У нас, в 21 году домушники редкий, вымирающий вид

                    Внутри МКАД-а, может, и так, но в России крадут часто. Особенно в частном секторе и в дачных посёлках. Родителям за год дачу два раза обнесли, выставив окно.
                    А горят такие постройки ничуть не менее охотно, чем многоквартирные дома.
                      0
                      Родителям за год дачу два раза обнесли, выставив окно.

                      И как бы тут помогла решетка?

                      Особенно, если учесть что большинство современных замков открывается банальным шурупом за несколько секунд?
                        0
                        Это если забыть про аккумуляторные болторезы, болгарки и прочий инвентарь.
                          0
                          а нахрена мучаться с решеткой, когда у соседа ее нет?
                        +2
                        Москва — не Россия.
                    0
                    2019 год. Транспортные средства стали гореть реже. Намного реже.
                      +2
                      график по видам объектов
                      image

                      Чем здания жилого сектора отличаются от прочих объектов? Как изменилась эта классификация в 2019? На графике видно как в этот момент сильно перетекло соотношение пожаров в в это время.
                        +1
                        Добрый день. Посмотрел ещё раз статистику и выявил, что такой перекос в годах по жилому сектору связан с появлением новой «рубрики» — пал сухой травы — 29,59% от общего числа пожаров, а также возгораний мусора — 29,23% от общего числа пожаров. Их из жилолого сектора перенесли в графу «Прочее». Если интересно, то тут можно посмотреть (стр.13): www.vniipo.ru/ufiles/ufiles/Reestry/Sbornik-2019_pogary.pdf
                        0
                        Замечательная статья, очень хорошо переведено с юридического на русский, стало доступно и понятно!

                        У меня такой вопрос: пожарная сигнализация здания сделана без проекта, по нормам. Сэкономил вот заказчик на проекте. Я так понимаю заказчик ССЗБ — теперь нужно обновлять всю пожарку здания каждый раз вслед за нормами, и остановиться на одном состоянии у него никак не получится?
                          +2
                          Отличный вопрос. Нет оснований требовать с Заказчика переоборудовать пожарную сигнализацию в его здании, при проверках к нему будут применять те требования, которые действовали на момент сдачи в эксплуатацию. Новые же требования его коснуться при новом строительстве, при реконструкции и капремонте системы. В таких случаях либо демонтаж, либо модернизация потребуется.
                          +3
                          Поражает ситуация, когда есть куча правил, стандартов и инструкций по противопожарной безопасности, есть специальные инспектора, проверяющие и прочее.
                          Но как пожар — сигнализация отключена, в кранах и системах нет воды, огнетушители неисправны, персонал не проинструктирован, учебные тревоги не проводились или проводились для галочки.
                          И гибнут люди, десятками, сотнями как с Зимней Вишней или Хромой Лошадью. И не меняется ничего — ни в системе, ни, что самое главное — в головах у людей.
                          Я был свидетелем одного случая на пожаре, как уже спасенная женщина вернулась обратно в горящее здание за сумочкой и погибла. И да, в тот раз сигнализация сработала вовремя, успели вывести всех, почти 400 человек, правда здание сгорело дотла, пожарные потушить не смогли.
                            0
                            Поражает ситуация, когда есть куча правил, стандартов и инструкций по противопожарной безопасности, есть специальные инспектора, проверяющие и прочее. Но как пожар — сигнализация отключена, в кранах и системах нет воды, огнетушители неисправны, персонал не проинструктирован, учебные тревоги не проводились или проводились для галочки.

                            Наверное, это закон сансары)
                            Например, правила ЗОЖ тоже ни от кого не скрывают.
                            Но как стукнет 30/40/50/60 (нужное подчеркнуть, кому как повезёт) — мышцы дряблые, лишний вес, хронический стресс… Учебные тренировки не проводились или проводились для галочки. И гибнут люди, тысячами, миллионами. И не меняется ничего — ни в системе, ни, что самое главное — в головах людей.
                              0
                              Может это потому что у инспекторов очень волосатые лапы?
                              +1
                              Правила противопожарной безопасности написаны кровью. Кровью тех, кто ее, к сожалению, не соблюдал.
                                +2
                                (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми»
                                Предположим, что кабель проложен в межпотолочном пространстве, в котором произошло возгорание и, как следствие, короткое замыкание контролируемой цепи. Короткое замыкание может произойти по другим причинам. В таком случае, контроль нормально-замкнутого контакта на короткое замыкание не возможно.
                                Считаю правильным контролировать цепи и на к.з. и на обрыв и не обращать внимание на данную рекомендацию.
                                Хорошая статья. Автору спасибо.
                                  –3

                                  В таких линиях не два провода, а один. Что именно там может замкнуться накоротко при пожаре?

                                    0

                                    Провод замкнуло на металлоконструкцию с одной стороны, оборвало посередине и замкнуло на соединённую металлоконструкцию с другой стороны. То есть металлоконструкция стала проводом.


                                    UPD: межпотолочная металлоконструкция вполне себе может быть не заземлена. Например, потолок типа "армстронг", который тупо крепится в дюбеля в потолке.

                                      +1
                                      … и «быстрым монтажом» достаёт до просверленной старой проводки.
                                      Был случай — в школе при прокладке линий от радиоузла проводом категории «лапша телефонная», видимо зацепили две линии скрытой под штукатуркой проводки. В итоге при включении определённого автомата звенел школьный звонок. Искать не стали — больно хлопотно, да и автомат был помечен и недоступен.
                                  +2
                                  А вот, может быть, уважаемый автор прояснит, какого ляда в нашем офисном здании происходит с пожаркой: перетянули все шлейфы пожарных датчиков проводом FRLS-2х0.75мм2 в фольгоэкране, поотрывали все голосовые оповещатели, которые висели вплотную к потолку и перевесили их же, но на 20 см ниже. Наверное, новые стандарты — хорошо, но вот смысла конкретно этой движухи я не вижу вообще, кроме как попилить бабла на ИБД. Я не прав? Если что, вся система в здании была работоспособна и до того как, регулярно проверяется, по этажам ходит МЧС, город проводит у нас ежегодные учения пожарных.
                                    0
                                    Новые правила не требуют переделки уже существующих систем. Почему в вашем здании так лихо все переделали нужно узнать у вашей управляющей компании.
                                    0
                                    Я тоже работаю в секторе обслуживания ОПС.
                                    Иногда подрабатываю установкой видеонаблюдения или охранки у частников.
                                    Мог бы ставить и пожарку, но не хочу с этим связываться, даже просто датчик дыма на батарейке, т.к. правомочность подобного и ответственность слишком расплывчатые.
                                    По закону на это нужна лицензия, проект, сертификаты и прочая бумажная мутотень.
                                    Теперь обязали часников ставить ПС.
                                    И как ото будет выглядеть?
                                      0
                                      Так же как и раньше. У пожарного инспектора не появилось полномочий попадать в жилище без согласия собственника.

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое