Как стать автором
Обновить

Комментарии 75

Тынц Вы что-то новое добавили или просто картинок в пять раз больше?

Шок, сенсация! Кондиционер, нарушающий первый закон термодинамики! По факту это обычный увлажнитель воздуха с вентилятором.

За эти деньги можно взять нормальный кондиционер, который нормально охлаждает воздух, а не это чудо техники которое совсем чуть-чуть за счет испарения влаги. И мне кажется, повышение влажности в комнате не всегда полезно.

А вот и ссылка.

Ну к слову такие кондиционеры:
1) Громко шумят
2) Требуют отвод теплого воздуха по большой неудобной трубе
Требуют отвод теплого воздуха по большой неудобной трубе
Это — плата за мобильность.
Конечно, но это не равноценный конкурент этой штуковине из статьи, пусть и более производительный

И ещё одно отличие — он работает.

это не равноценный конкурент этой штуковине из статьи

Ну примерно как КАМАЗ не конкурент пикапу — пикап ездит быстрее, в нем комфортнее… Только вот, продолжая эту аналогию, статья о перевозке грузов, и в ней хвалятся как в пикап легко вмещается 5 мешков картошки :) Для полной аналогии стоит еще добавить, что этот пикап работает на паровом двигателе :))

Можно поставить сплит-систему, но штробить стену и тд, что тоже бывает неудобно)

3) Реально охлаждают значительно большие объёмы воздуха
Вообще, на мой взгляд, оконные моноблоки незаслуженно игнорируются. У них главный минус — надо встраивать в окно (или в дырку в стене). А плюсов больше: не нужен специалист для монтажа (ну разве что электрик, нормальную розетку сделать), в обслуживании проще. Ну и главное — есть функция забора уличного воздуха с охлаждением. Это, КМК, главное. Сплит-системы не дают притока чистого воздуха с кислородом с улицы, что неприемлимо. А оконные кондеи и автомобильные — дают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У них главный минус — надо встраивать в окно (или в дырку в стене).

Да не один. Ещё они шумят. Еще освещение заметно уменьшают, если в окно встраивать. Сплиты же не просто так появились, а как раз на фоне того, что недостатки оконных кондеев слишком уж велики. С другой стороны, в жилом помещении существует масса способов обеспечить приток наружного воздуха и без помощи кондиционера, так что эта функция наоборот, не слишком важна.
не нужен специалист для монтажа

А оконный блок сами переделаете? (Стёкла подрезать — ещё полбеды, с пакетом уже сильно хуже, а вот изготовление рамы- уже не самая простая задача).

Речь шла о специалисте-кондиционерщике. Оконщик, конечно, понадобится, но здесь при наличии прямых рук можно и самостоятельно. Особенно если проем типовой и под него продаются готовые пластиковые рамы (недавно видел в Леруа или каком-то аналогичном магазине).

А лично я сделал проще. В один оконный проем изготовил легкосъемную раму, которая вставляется и крепится по принципу москитной сетки (естественно, более прочная :)). В этой раме крепится кондей, остаток закрыт прозрачным поликарбонатом. По краям резинки для герметизации.

Оконную створку демонтировал и убрал в кладовку. Итого получается летом у меня оконный кондей, а зимой — простое окно (кондей в кладовке). Выглядит на четверку, но зато никакой переделки окон.
Вы знаете, ожидал худшего. А так — вполне себе испарительный охладитель. Кстати кондиционером его тоже называть можно, только надо прибавлять — «испарительного типа».

Не стану кривить душой — в магазине имени этого блога продается много, мягко говоря, ерунды, по завышенным ценам. Но в данном конкретном случае все честно. Замеры есть? Охлаждает? Да. Дорого? Да, но всегда есть выбор — пользоваться компьютерным вентилятором + мокрой наволочкой или этим гаджетом. Так что, наверное, все эти минусы зря.

Автору совет — впредь не преподносить наличие в коробке еще одного пакетика с силикагелем как сенсацию века. А за замеры и системный подход — спасибо, не все этим балуются…
Буду рад услышать альтернативные точки зрения и замечания к моим высказываниям от минусующих.

А то я прямо извелся весь — минусы вижу, значит, кому-то что-то в моих словах не нравится. А что не нравится — понять не могу, значит не смогу исправить свои ошибки и стать лучше.
А людям в целом не хочется чтобы кто-то стал лучше, им выгодней чтобы остальные хуже стали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цена этому 500 руб, ну 1500 с накрутками, как для игрушки-безделушки ещё бы проканало, даже с учётом того что за такие деньги можно купить настоящий ультразвуковой увлажнитель, выдающий на порядки больше.
Выше писал, что УЗ увлажнители только увлажняют, но не охлаждают.
А по цене все просто: когда человек считает что дорого — он не покупает. Я согласен, что 15К — дорого. Но к обзору-то какие претензии? Он сделан не стиле «покупайте наших слонов», а с умом. И то, что девайс дорогой — не автор виноват. Вы поймите, к Даджету у меня тоже есть претензии. Но это к Даджету, а не к обзору и его автору.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По вопросам:
почему вместо всего что перечислено выше и ещё больше не перечисленного кто то в здравом должен покупать этот кусок пластика
Вообще никто не обязан этого делать. Дело доброй воли исключительно…

Где такие дураки водятся?
Допускаю, что такие есть, но точного места не скажу.

Где в обзоре доказательства что понижение температуры не естественный процесс а результат работы девайса?
Косвенно это подтверждается известным фактом, что испарение жидкости расходует энергию. Но раз такое дело, можно попросить RubyFOX сделать замер в течение дня (желательно с облачной погодой, чтобы минимизировать перепады температур от наличия/отсутствия солнца) и, тем самым, исключить возможность манипуляций, связанных с суточными колебаниями.

По тезисам:

Про УЗ-увлажнитель и испарение — ниже в комментах меня поправили, согласен — ошибся.

Ты из меня нищеброда то не делай, я этот кусок дерьма даже 1,5к руб не куплю
Так никто и не заставляет. И мой комментарий изначально был адресован не устройству, а его обзору (качеству обзора). Так уж сложилась, что в технических текстах я немножко разбираюсь и статью оцениваю отдельно от описанного в ней предмета (это профдеформация такая). Иными словами, когда по телевизору я вижу потрясающе снятую рекламу какого-то лютого дерьмища, у меня в голове появляются, не смешиваясь, две мысли: «Ну и дерьмо это!» и «Отлично рекламщики поработали!».
Да, но всегда есть выбор — пользоваться компьютерным вентилятором + мокрой наволочкой или этим гаджетом


Вообще я привык считать, что выбор несколько шире.
Вообще я привык считать, что выбор несколько шире.
УЗ увлажнители воздух не охлаждают (а паровые, так вообще — нагревают). Остается т.н. естественное испарение. Оно же — «мойка воздуха». Стоимость их, хотя и не дотягивает до сабжа, но сверхнизкой ее тоже не назовешь. Впрочем, моя формулировка некорректна, согласен. Вот откорректированный вариант: «всегда есть выбор — пользоваться компьютерным вентилятором + мокрой наволочкой или любым фабричным увлажнителем воздуха на естественном испарении».

Хоть в МСК жаркого лета не обещают, на вс. случай расскажу из личного опыта — просто кусок мокрой ткани, висящий на открытом окне при наличии сквозняка способен понизить температуру в комнате на 1-1,5. Без вентиляторов, СМС и регистрации :)
УЗ увлажнители воздух не охлаждают


Да неужели. А энергия на испарение воды откуда берётся, из пронизывающего вселенную эфира?

Стоимость их, хотя и не дотягивает до сабжа, но сверхнизкой ее тоже не назовешь


За цену сабжа всего штуки три-четыре купить можно, ага.
А энергия на испарение воды откуда берётся, из пронизывающего вселенную эфира?
УЗ не пар на выходе выдает, а разбитую в пыль воду. На ощупь она да, прохладненькая, но не более того.

Для справки. Настоящая мойка воздуха, которая его реально моет и неплохо охлаждает, стоит порядка 20-30К. Это я в порядке общей эрудиции, не в качестве аргумента «за» или «против».
Например
УЗ не пар на выходе выдает, а разбитую в пыль воду.


И она у вас дальше так и летает в воздухе, не испаряясь? Вау.

Для справки. Настоящая мойка воздуха, которая его реально моет и неплохо охлаждает, стоит порядка 20-30К


20 К стоит уже настоящий испарительный кондиционер, имеющий производительность на порядок выше сабжевого недоразумения — и одновременно имеющий в инструкции примечание, что как кондиционер он эффективен только в очень сухом и жарком климате, а также при условии интенсивного проветривания помещения.

Те же 20 К стоит Sharp KC-A41 с естественным испарением, фильтрацией, ионизацией и чёртом в ступе, и также с производительностью в разы большей этой пукалки.

А сравнимое с пукалкой называется Philips HU 4706 и стоит прямо сейчас 3990 руб. в «Озоне».
И она у вас дальше так и летает в воздухе, не испаряясь?
Да, это я что-то не подумал. Испаряется, конечно, и охлаждает. Заодно украшая рядом находящиеся поверхности красивым налетом :) Поэтому, кстати, отказался от УЗ в пользу естественного испарения.
Если поить из обратноосмотического фильтра, налёта не будет.
Угу, плюс к стоимости увлажнителя ещё и фильтр.
Внезапно, фильтры на воду есть у многих дома есть вне всякой связи с увлажнителями.

Но если что, обратноосмотический стоит в пределах десятки, что в сумме с УЗ-увлажнителем — всё ещё сильно дешевле не то что пукалки из поста, но и половины моделей «моек воздуха».
Те же 20 К стоит Sharp KC-A41
Посмотрел модель ради интереса. Все как вы сказали: ионизация и черт в ступе :). А площадь, по которой он работает — всего 26 квадратов. ИМХО за такие же деньги лучше взять что-то с «колесом». Типа Boneco W1355A. Простое как валенок, но там уже 60 кв.м. по паспорту.
Не сочтите за рекламу, есличо…
KC-A41 по паспорту расходует 450 мл/ч воды, W1355A — 300 мл/ч.

Ну и вообще Бонеко и Вента — переоценённые и не слишком эффективные пластмассовые вёдра. Если нужен хороший увлажнитель без фильтров и прочего за 20 К — есть Winia AWX-70, в конце концов. Расход 700 мл/ч и ведро на 9 литров.

А что там в квадратных метрах написано — ну так, как говорилось в анекдоте, «а вам кто мешает говорить?».

Вон, Эваполар этот второй год говорит, что законы термодинамики им не указ, что ж с того. Пусть говорят.
Если нужен хороший увлажнитель без фильтров и прочего
Спасибо за наводку! А то моей мойки явно не хватает на три комнаты
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Осталось дело за малым, подобрать себе кабинет площадью 1,5 квадратных метра, как на фото)))
Это балкон.
«у себя в кабинете на лоджии»
Был балкон. Застеклили — получилась лоджия. EvaPolar не справляется — открыли форточку.
Придирка на уровне запятых, я считаю. Суть-то не в терминологии.
Какие придирки? Думал это я Вам чем-то не угодил, нет?
А, ну мы просто недопоняли друг друга.
Я лишь указал на тот факт, что заиметь такой кабинет относительно просто (при наличии балкона\лоджии и денег), но ставить там охлаждение — кажется странным и лишним. Это зимой подогрев нужен, а летом вместо стекла можно солнечные панели вставить.
Строю офис 2.0, но у меня там теневая сторона будет ) и недалеко кондей + бризер. А тут по сути просто увлажнитель — полезная штука, но задачу жары вряд ли решит.
Ждём подробного отчета 2.0! Сделать свой «штаб»-офис на балконе — мечта с детства, всегда приятно читать про такое рукоделие.
Я тоже сделал на лоджии себе кабинет. Прожил 2 зимы — все ок. Но что тут особенного и гиковского в этом? Ну утеплил, сам сделал стол, полки, свет. Честно говоря не вижу в этом формата гиктайма. Осознание того что сделано своими руками — греет душу конечно.

Увлажнитель такой вчера включал http://i5.otzovik.com/2016/10/18/3928480/img/77969029.jpeg 4 часа испарял бак. Температура понизилась на 3 градуса. Полы в метре влажные, а под увлажнителем лужа. Вот так я осадки себе устроил.
Тут в статье увлажнитель рядом с маком поставили — я бы не рискнул.

p.s. на этом лимит моих сообщений в день исчерпан. Странный ТМ этот со своей кармой.
У меня идея для нового продукта! Берём этот «кондей», чуть уменьшаем в размерах, делаем «выдув» сверху и продаём как настольную платформу для охлаждения напитков!
Можно ещё и сам бак попробовать сверху сделать, чтобы бутылка в нём стояла и шли мелкие пузырики. Ну знаете, вода, мелкие пузырики вызывают ассоциацию с прохладой… Или с кипящей водой… Чёрт, надо провести исследования на эту тему и написать статью…

Все просто же: синяя подсветка — прохлада, красная — кипяток.

Мне нравится ход Ваших мыслей! Хотите совместный стартап по производству синих подставочек с пузырьками?

Боюсь, без блокчейна не взлетит.

Хм… мы можем встроить туда железо от простенького смартфона, которое будет неторопливо майнить биткоины. Прекрасный лозунг будет на коробочке: «Охлаждай свою бутылку газировки при этом зарабатывая на следующую!».
ябкупил если бы она еще напитки не только охлаждало, но и нагревало. Надоело постоянно пить холодный кофе и чай.
Прекрасно, похоже, что проблема отвода тепла от «железа» только что разрешилась! Чёрт, придётся лозунг переписать, ведь теперь майнить можно только в режиме подогрева…
после «делаем выдув сверху» ожидал классическую шутку про «черт, опять вейп получился..»
моя система персонального кондиционирования за 500 (ну почти :) ) рублей. в +35 работает просто отлично, радиус действия 5 метров.
Заголовок спойлера
image
Классная штука, и реально работает кондиционером. Только вот эффект достигается за счет того что человека прошибает холодный пот от ценника.
Ахахах
Вопрос не по теме. А если использовать элементы Пельтье, возможно ли создать что-то подобное? Пусть холодный воздух дует в пользователя, а горячий назад. Шумом можно пренебречь. Хватит производительности элементов Пельтье для такой ситуации?
Точно. И начать офисную войну — дуть друг на друга горячим воздухом. В закрытом помещении результатом будет всё равно общий нагрев.
Да я не об офисе, а вообще, в теории, хватит ли производительности Пельтье.
хватит ли производительности Пельтье
Пельтье, вроде бы, разделяет тепло и холод (как любой холодильник, собсн). Поэтому охлаждалке на этом элементе нужен отвод тепла. Если придумаете — куда его в закрытом помещении сбрасывать — взлетит.
Хватить хватит, но КПД не тот. Куда отводить тепло не понятно.
Грубо говоря на 1 градус охлаждения холодной стороны температура горячей поднимется на 2 (для типичной пельтьешки из Китая все примерно так).
За такие деньги можно было бы добавить еще один такой блочок (чиллер) с компрессором и фреоновым контуром, и соединить их между собой водно-солевым контуром. Получился бы полноценный мини-кондиционер холодопроизводительностью ватт 300-500.
На техническом ресурсе, каковым является geektimes, фразы типа
он «кушает» 0,27А в час.
и обзывание блока питания «зарядником» не очень уместно.
Спасибо, жду обзор датчика CO2

А лучше обзор работы датчика CO2 с данным «кондиционером».
Поскольку принцип охлаждения построен на испарении воды, можете ли привести сравнительный анализ работы ультразвукового увлажнителя и этого устройства? И там и там в заданном объеме помещения вода из жидкого состояния переходит в воздух увлажняя и снижая его температуру.
В одном случае энергия на испарение берётся от УЗ излучения (получаемого из электрической), а в другом из пронизывающего потока воздуха (уменьшая его температуру). Т.е. сам принцип рабочий. Примерно, как дуть на горячий чай.

P.S.: устройство все равно полное гавно.
У ультразвукового увлажнителя энергия берется не на испарение, а на распыление. Грубо говоря это мелкодисперсный пульвелизатор. А дальше уже распыленные в воздухе капельки испаряются поглощая тепловую энергию для перехода в другое агрегатное состояние. В обсуждаемом приборе это происходит на поверхности испарителя (заметный эффект достигается большой площадью испарителя), а в УЗ увлажнителе за счет большой суммарной площади поверхности распыленных капелек.

Собственно и вопрос мой: поместив оба прибора в паропроницаемые черные ящики, снабдив каждый литром воды, включив мощность обдува для одного и УЗ-излучателя у другого так, чтобы этот литр израсходовался за одинаковый период, разместив их внутри одинаковых комнат, получим ли мы какое-либо различие в охлаждении или нет? И если получим, в чью пользу? Считаю возможным отбросить тепловое загрязнение от нагрева вентилятора и УЗ излучателя ввиду их незначительности, а может даже приблизительной схожести (это мой второстепенный вопрос по данной теме).
Я бы поставил на ультразвуковой так как с ним испарение будет проходить в большем объёме а значит градиент температуры будет поменьше.
А мне кажется — одинаково (при условии одинакового расхода электричества). Т.е. если подобрать мощность вентилятора в одном случае и пъезоэлемента — во втором одинаковой, то и «выхлоп» будет одинаков.
одинаковый расход электричества плохой показатель. Эффективность испарителя сильно зависит от влажности и температуры а УЗ почти плевать. Не рассматриваем условия в районе точки росы.
Если смотреть на увлажнилки то УЗ всегда компактнее\дешевле\тд.

Но я писал об одинаковом количестве воды. Тогда среднее будет +- равно, но в случае испарителя самое холодное место будет внутри аппарата а с УЗ — в метре от него, там где плотная струя перемешается с воздухом. ИМХО такой вариант лучше.
Всё на уровне домыслов.

Такая статья уже была около 2-х месяцев назад, только картинок стало больше.

Неплохой usb-вентилятор на 1.35Вт (вон там у вас на столе usb-хаб — вполне подошёл бы). А он часом без порошка не стирает? А то за такую цену я и сам бы постирал))

Зимой покупал себе в коморку вот такой девайс в мвидео за 3000 руб.
https://market.yandex.ru/product/7709296

Умеет греть, увлажнять и просто дуть. Разве что за пивом не бегает.
Зимой комфортно обогревал комнату около 12 квадратов. Сейчас вместо вентилятора в увлажнителем воздуха использую. Шумит правда немного, но я к фоновому шуму не особо чувствителен.

Как-то снимал квартиру без сплита, так обходился обычным вентилятором из супермаркета и парой замороженных полторашек воды.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий