Комментарии 7
когда сталевар не принимал выданную ему рекомендацию и по какой причине.
Интересно, а по каким причинам отвергались рекомендации? И насколько было лучше решение мастера?
Сталевар несет ответственность за качество выплавляемой им стали. Поэтому, когда он считал, что рекомендация не приведет к нужному результату (слишком мало или слишком много того или иного ферросплава), он сам принимал решение, исходя из своего профессионального опыта.
Рассчитать экономический эффект на одной конкретной плавке невозможно, т.к. для этого пришлось бы проводить ее два раза (с применением рекомендаций и без применения рекомендаций), возвращая в исходное состояние. Поэтому расчет проводился по стоимости ферросплавов, затрачиваемых на 1 тонну стали, для групп плавок, выполненных с применением и без применения рекомендаций.
Рассчитать экономический эффект на одной конкретной плавке невозможно, т.к. для этого пришлось бы проводить ее два раза (с применением рекомендаций и без применения рекомендаций), возвращая в исходное состояние. Поэтому расчет проводился по стоимости ферросплавов, затрачиваемых на 1 тонну стали, для групп плавок, выполненных с применением и без применения рекомендаций.
Не знаю уж как действовала Датана но, по моему мнению, возможных причин несколько:
1. И, увы, самая распространенная: «Я так привык работать». Это можно опровергнуть лишь наглядной демонстрацией.
2. Сложившееся ведение техпроцесса и отсутствие гибкости — пример: начало обработки, 10 минутный нагрев и отбор пробы. За это время металл усредняется по химсоставу но не достигает необходимой температуры. Но, при этом, производится легирование на нижнюю границу содержания элемента в металле (Si, Mn). При дальнейшем нагреве происходит угар только что отданных элементов. В итоге, «Я сейчас доведу по минимуму, а потом, если что, под конец плавки докину». В итоге дополнительная отдача производится за 5-7 минут до передачи на дальнейшие переделы, без учета других применяемых материалов. Итог — перерасход.
3. Отсутствие возможности прогнозирования температуры и химии металла, который будет в следующем ковше. Иными словами тайминг: «условно»!!! МНЛЗ разливает плавку за 2 часа а от момента выпуска до завершения обработки в нормальном режиме необходимо 2,5 часа. Итог — выплавка и внепечная отстают, и необходимо максимально «разогнать» процесс для обеспечения «серийности».
1. И, увы, самая распространенная: «Я так привык работать». Это можно опровергнуть лишь наглядной демонстрацией.
2. Сложившееся ведение техпроцесса и отсутствие гибкости — пример: начало обработки, 10 минутный нагрев и отбор пробы. За это время металл усредняется по химсоставу но не достигает необходимой температуры. Но, при этом, производится легирование на нижнюю границу содержания элемента в металле (Si, Mn). При дальнейшем нагреве происходит угар только что отданных элементов. В итоге, «Я сейчас доведу по минимуму, а потом, если что, под конец плавки докину». В итоге дополнительная отдача производится за 5-7 минут до передачи на дальнейшие переделы, без учета других применяемых материалов. Итог — перерасход.
3. Отсутствие возможности прогнозирования температуры и химии металла, который будет в следующем ковше. Иными словами тайминг: «условно»!!! МНЛЗ разливает плавку за 2 часа а от момента выпуска до завершения обработки в нормальном режиме необходимо 2,5 часа. Итог — выплавка и внепечная отстают, и необходимо максимально «разогнать» процесс для обеспечения «серийности».
Как минимум 2 мартеновские печки в России еще работает )). Правда сейчас одна заглушена на плановый капремонт (меняют футеровку и тд).
Спасибо за комментарий! В статье говорится о закрытии последнего крупного мартеновского производства как индикаторе заката эпохи мартена, на смену которому пришли процессы, использующие дуговые сталеплавильные печи и конвертеры.
Занятно, как процесс правильный и совершенно понятный в недалёком будущем уберёт очередную профессию, и приблизит ситуацию, когда металлургия превратиться в магию. :)
Этот процесс можно назвать магией (хороший вариант) или «Индустрией 4.0», но очевидно, что предоставив несомненные преимущества в виде эффективности, оптимальности, скорости, конкурентоспособности, он одновременно поднимет и проблему переноса центра принятия решений от человека к интеллектуальным системам, уменьшая важность его роли, а также проблему появления новых профессий
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Как мы внедряли искусственный интеллект на металлургическом заводе