Как стать автором
Обновить

Комментарии 62

Особенное восхищение вызывает то, что эти господа проворачивали сделки, когда на кону стояли не штрафы и годы в тюрьме, а бессмертные души и вечные адские муки. С другой стороны, я погружаюсь в грустные мысли о природе человека.
Если что, то вот — википедия пишет, что распродажу индульгенций запретили только в 1567 году.
Но и появились они только в XI веке согласно той же странице википедии. То есть в масштабе временного промежутка когдазапрет на ростовщичество был актуален для христиан — это хорошо если треть всего времени была. Плюс уже в XII веке (если я правильно считаю и понимаю что написано в вики) индульгенции выдавались только папой, а значит процесс их покупки был достаточно трудоемким, нельзя было просто придти в местную церковь и договориться со знакомым священником.
… ад — не помеха для развития!
Да и компания там более креативная соберётся, скорее всего, чем на этих ваших модный нынче облаках.
Все эти операции и некоторые другие можно в наглядном изложении увидеть, посмотрев аниме «Spice and Wolf».
возможность злоупотреблений — неизбежная обратная сторона финансовых инноваций и экономического роста

сомнительная логическая цепочка. Почему корень зла не лицемерные церковники, выбравшие правильные Евангелия и трактующие их к своей пользе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Логическая цепочка такова. Есть финансовая инновация, помогающая международной торговле — валютные сделки. Есть какое-никакое регулирование, запрещающее кредиты под проценты. Участники рынка начинают использовать легальный инструмент, чтобы обходить запрет.

Я бы не оценивал ситуацию в терминах добра и зла. Эти люди давно умерли, и применять к ним нормы морали XXI века довольно странно. Если на то пошло, то в современном мире некрасиво выглядели бы обе стороны — и Церковь, тормозящая прогресс, и банкиры, записывающие в свои книги мнимые штрафы и выдуманные валютные сделки.

Легальный инструмент? Со времен Рима это злоупотребление правом

интересно было бы сравнить с современными и не очень исламскими кредитными практиками. Наверное, что-то похожее должно быть. Там ведь, насколько я знаю, церковь до сих пор запрещает ростовщичество.

Насколько я знаю в современных исламских финансах все очень похоже. Разве что нет незаконных манипуляций (все-таки сейчас не 14-й век).


discrezione, например, или вклады маскирующиеся под «инвестиции» — один в один.


Любопытный побочный эффект — в исламских банках (к примеру в Лондоне) процент выше чем в обычных. Именно потому что нет юридической гарантии процентов, и за это нужна какая-то компенсация.

В иудаизме то же самое (собственно, отсюда все и пошло).
Workaround- «вклады маскирующиеся под «инвестиции»»
церковь в исламе не может ничего запрещать, там её нет потому что.
как у них называется церковь?
«Церковь» как строение — мечеть. «Церковь» как институт в исламе отсутствует, условно есть духовенство.

Учил лет 20 назад «Релігієзнавство» на первом курсе своего первого неполного высшего. Вот, «пригодилось»)).
А помните те старые добрые времена, когда в нашей стране еще не разрешили ипотечные кредиты и застройщики могли продать свои квартиры только за 2-5 лет нашей работы? Потом ипотечные кредиты разрешили и монополисты рынка недвижимости могут продавать бетонные коробочки за 15 лет нашей работы. В общем, если на сеновале будет отдыхать банкир и у меня спросят, не имею ли я при себе коробки спичек, ну вы поняли)
Не совсем понял. Если у вас есть на руках деньги за «2-5 лет» работы, вы не можете купить на них квартиру? Вроде можете.

Ипотека — для тех, у кого на руках нет денег за «x-y лет». Сейчас вообще куча предложений по недвижимости в процессе строительства (сорри, вылетело как называется). Будет и цена ниже, и рассрочка на пару лет.
В том месте, где находится моя работа — нет. Работать в Москве и ездить из Подольска или Химок, или работать в Химках, а жить в Твери — и это есть вопрос. Доступность денег увеличила цену, поработив нас окончательно, хотя пропаганда утверждала, что все из благих намерений сделать доступными не деньги, а жилье. Где-то тут обман.
В чем обман, когда как минимум есть рынок вторичной недвижимости? Я банкиров и застройщиков не защищаю. Но, ИМХО, они цены не устанавливают.
А почему рынок вторичной недвижимости должен иначе отреагировать на увеличение доступности денег? Банкиры и застройщики в тесной связи с правительством лоббируют законы, которые всем этим трем сторонам приносят деньги. Я их тоже не ругаю — каждый вправе защищать свои интересы. А вот логика народа кричать «Ура», когда его ****, мне не совсем понятна.
Странно связывать это с кредитом. Стоимость жилья тысячу раз обсуждали. Там не такие уж и большая маржа застройщика.

Это смотря как считать маржу, она просто немного перераспределены, это как рынок ОСАГО, он официально убыточен...

Почему тогда в Москве хрущевка в 10 раз дороже, чем в Саратове?
Просто потому, что два процента (тм) — не такая уж и большая маржа (с).
Не в 10 а в 5. Вторичный рынок завязан на рынке новостроек. А цена новостройки завязана на цену земли и зарплаты. Если в москве зарплата в 3 раза больше, то почему жильё там должно стоит столько же
Рабочий в Саратове помыл тряпочкой лимузин и тоже самое сделал его товарищ в Москве. Помытый лимузин в Москве стоит в 5 раз дороже, чем в Саратове? Стоимость чернорабочего не имеет большой доли в стоимости жилья ни в Саратове ни в Москве. Рынок монопольный, константные издержки на алгоритм максимизации прибыли не влияют — влияет исключительно покупательная способность населения, которая в том числе зависит от того, тратит ли оно деньги прошлого и настоящего, или еще и деньги завтрашнего дня. Взять у «завтра» в займы «помогают» банки, отсюда и вся соль.
Вообще, очень хороший пост. Интересно и с примерами. Отлично зашёл на фоне Гоблинских подкастов про средневековое вооружение
К сожалению, не могу поставить лойс из-за ограничения
Т.е. природа процента в те времена понятна — ехать из Венеции до Лондона долго. Связи другой нет, кроме как гонцами. Т.е. 3 месяца на прохождение информации не так уж и долго было. Были риски: не доехать, изменился курс, и много чего еще.
А сейчас, во времена высокочастотного трейдерства, рисков не стало. И за что закладываются 10-15% спреды при обменах не понятно. Грабеж посредь дороги, причем самими банкирами. За время не исчисляемое месяцами, а какие то 0,0001 секунды на обмен информацией.
ехать из Венеции до Лондона долго. Связи другой нет, кроме как гонцами

Достоверно известно, что в XIX веке почтовый голубь посланный для Ротшильда — успешно перелетел ла Манш и принёс сообщение о том как прошла битва при Ватерло.
И при этом неизвестно, сколько всего голубей было пущено и сколько из них не долетело.
Профит полученный от этого одного долетевшего пакета, вполне оправдал бы и потерю 99,(9) отправленных.
99,(9) строго равно 100 :)
Ну я ж b грю, да хоть сто потерялись — главное что один долетел.
Как это я удачно забыл % :))
Я согласен с вами, что розничные спреды неоправданно широки, хотя спред шире 10% я видел только один раз — 16 декабря 2014 года. Вы можете помочь невидимой руке рынка исправить это, если откроете брокерский счёт и будете заключать сделки на Московской бирже. Для относительно крупных сумм (5-10 тысяч долларов) это может быть выгоднее, чем онлайн-банки и розничные обменники, даже с учётом комиссий на переводы SWIFT'ом.

И справедливости ради, это неправда, что высокочастотная торговля устранила риски. Банки, которые «делают» рынок (дают клиентам котировки на покупку и продажу) всегда могут потерять (и теряют!) деньги на любой отдельно взятой сделке, и только закон больших чисел позволяет им зарабатывать в долгосрочной перспективе.

Спасибо за вопрос, я подумаю, не написать ли статью о современном валютном рынке.
Прям сейчас в Казахстане курс доллара в одном из обменников 387 — 388.5. Спред 0,4%. И это не требование закона (требование закона — спред не более 6 тенге, насколько я помню). Насколько я знаю, в России не развита конкуренция в этой сфере. Поэтому и спреды такие — банки просто монополизировали эту отрасль. В Казахстане обменники на каждом углу, порой и не один, многие работают круглосуточно, тут хочешь-не хочешь, будешь уменьшать спреды, рынок есть рынок.

Не знаю как сейчас в Казахстане, но до регулирования часто были малые среды, но схема была немного другой, в зависимости от тренда на покупку или продажу курс сдвигался в соответствующую сторону, а низкий спред часто был маркетингом (не говоря уже о уловках, — это от 10000$ и "нет рублей в наличии")

В Праге арабские обменники — разница в курсах минимальная (точные цифры не помню, но я был очень сильно удивлён), зато у них регулярный поток клиентов и в сумме они неплохо зарабатывают.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так вот откуда, оказывается, пошло выражение «plus interest» (плюс неустойка):
«английское слово interest происходит от средневекового латинского interesse (возмещение ущерба).»
А можно, я не буду ввязываться в религиозно-философские споры, а просто поблагодарю за интересный и хорошо изложенный материал?
Так две разрешённые Церковью валютные сделки лёгким движением руки превратились в запрещённый кредит.

У людей Церкви всегда были проблемы с логикой и здравым смыслом, так что не удивительно, что они смогли предвидеть развитие событий всего на 1 шаг вперед, а до более хитрых схем не додумались и потому — не запретили.
Как же это напоминает некоторые современные запреты и блокировки… И не только со стороны Церкви.
Смею с вами не согласится. И тогда, и сейчас в «Церковь» дуракам попасть трудно, а преступление за которое можно и наказать, и не наказать — отличный рычаг контроля прибыльной отрасли.
С логикой и здравым смыслом там было все вполне нормально. У них не было цели запретить зарабатывать банкирам любой ценой. Была цель, по-первых, соблюдать ограничения из священных книг, а во-вторых, как-то жить здесь и сейчас. Поэтому и процветали схемы по которым с одной стороны можно было работать и зарабатывать, а с другой они выглядели чисто с точки зрения церковных канонов.
Вы уверены, что целью этого закона была борьба с банковскими спекуляциями?
Особенное восхищение вызывает то, что эти господа проворачивали сделки, когда на кону стояли не штрафы и годы в тюрьме, а бессмертные души и вечные адские муки.

Приятно осознавать, что уже тогда были достаточно умные люди, которые понимали всю иллюзорность подобных страшилок)
Сомневаюсь что дело именно в этом. Например отрубание руки вору не искоренило воровство, хотя там то совсем не иллюзорные последствия были. Так же как смертная казнь за измену или мужеложство не заставили людей прекратить этим заниматься. И разбойники всегда были, даже когда на соседнем перекрестке их менее удачные коллеги на дереве были развешены — куда уж нагляднее.
Во всех этих случаях есть два интересных фактора, которые вы упустили: «вдруг не узнают» и «не пойман не вор». Именно они заставляют человека идти на такие риски. В случае с «всезнающим» это не работает.
В случае со «всезнающим» тоже много чего есть. Он же знает почему ты делаешь то, что делаешь. И если ты для себя определил что ты делаешь это во благо — всезнающий об этом узнает и значит ничего тебе не будет. С количеством трактовок и общей абстрактностью концепта это не так уж и сложно. Ну и все перечисленные мной деяния точно так же совсем не поощрались церковью. То есть там, вообще-то, был тот же самый случай кар после смерти + наказание при жизни. Что не мешало всем этим вещам все равно происходить.
Или черное или белое?
Вы не задумывались, на какой процент уменьшились кражи, садомия и т.д. после принятия соответствующих законов?
Зачем мне над этим задумываться? Точных данных по средневековью у меня нет, без них обдумывать смысла нет особого. Да и разговор был не о том, насколько такие меры помогают, а о том, что те, кто игнорировали церковные законы делали это, скорее всего, не потому что они были все такие разумные и пришли к невозможности существования бога.
А что мешало заниматься ростовщичеством людям, которых не пугает отлучение от церкви? Атеистам, мусульманам например. Инквизиции в 14 веке вроде бы еще не было.
Бродил как-то по испанскому городку с туристической группой, и нам показывали еврейский квартал. В 1*** году этот квартал полностью сгорел. Удивительно, но рядом стоящие дома не пострадали.
Божий промысел, потому что.
Отлучение вообще достаточно неприятная штука была, даже без инквизиции или уже упомянутых погромов. С отлученным переставали общаться, переставали заключать сделки. Не все конечно, но бизнес страдал очень сильно. Еще сильнее страдал политический капитал (кроме случаев откровенного противостояния когда отлучение могло наоборот расцениваться как преимущество). Если из твоих клиентов половина ушла к сопернику, который еще и дерет с них больше, просто потому что клиенты в отличие от тебя отлучения боятся, то твое отношение к церкви не так уж и важно.
Потому что читаем внимательнее — клиент тоже согрешил, если согласился платить проценты по долгу.
Кто мешал вести два бизнеса? Клиент же не грешил, если мутил схемы с переподвыподвертом с банкиром, которого отлучили?
А параллельно тот мог иметь дополнительных клиентов, которым тоже не страшно быть отлучёнными, но уже по простой схеме с процентами.
А вот тут уже читаем коммент выше про отлучение habr.com/ru/company/dbtc/blog/463397/?reply_to=20505717#comment_20504841

Это всё не просто формальные правила, это человеческая жизнь. Тогда и сжечь могли на ровном месте.
Как всегда статья не о чем, вам не надоело пиарить банк?

Довольно интересный экскурс в историю, IMHO.
Спрашивать «вам не надоело пиарить $(компанию)?» в блоге $(компании) — всё равно, что спрашивать у курицы-несушки «вам не надоело нестись?».

Интересный экскурс, наводит на некоторые размышлния.
На Хабре принято дистанцироваться от Жизни — ИТишники предпочитают обсуждать свои «виртуальные норки-убежища». :)
А откуда в то время могли взяться колебания курсов? Ведь монеты делались из серебра или золота. Поэтому курс обмена определялся массой драгметалов в монетах + комиссия за услугу.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.