Intel представила новую линейку процессоров Xeon. Они дешевле ранних моделей, но все еще на 14 нм

    За последнюю неделю компания Intel анонсировала сразу несколько процессоров новой линейки Intel Xeon W-2200 для профессионального использования на рабочих станциях и в серверах.



    Если кратко, то:

    • младшая модель 4 ядра/8 потоков, старшая — 18 ядер/36 потоков.
    • Минимальная частота 3,0 GHz.
    • Заводские буст-частоты средних и старших моделей до 4,7 и 4,8 GHz соответственно*.
    • Поддержка 1 TB оперативной памяти всей линейкой.
    • TDP от 105 W на младшей и 165 W на старшей модели CPU**.
    • Сокет LGA2066.
    • Низкая цена***.

    * — тут есть подвох, см. под катом.
    ** — старшая модель Intel Xeon W-2200 серии имеет индекс W-2295. Сейчас в сети активно индексируется, что старшая модель имеет индекс W-2285, но такого процессора не существует в природе, что подтверждает официальный перечень процессоров W-серии на сайте производителя. Эту ошибку запустил какой-то невнимательный журналист (процессор W-2285 уже гуглится даже на японском).

    *** — по сравнению с предыдущими линейками процессоров этого семейства.


    Поступят в продажу новинки серии W-2200 в 4 квартале 2019 года по цене от 294$ до 1333$ за изделие.

    А теперь давайте поговорим более подробно о том, что же показали нам «синие». В первую очередь, вот полная таблица основных характеристик каждого из восьми новых процессоров линейки W-2200:



    Касательно дурдома в столбце «частоты» стоит сделать отдельное уточнение. Теперь инженеры (хотя скорее маркетологи) Intel не указывают просто минимальную и максимально возможную частоту в рамках заводских параметров процессора. Так, в таблице отражены 4 вида частот.

    Первая — базовая частота одного ядра.

    Вторая — максимальная частота при работе всех ядер одновременно.

    Третья — максимальная частота для одного любого ядра.

    Четвертая — максимальная частота одного из самых производительных ядер в соло-режиме при активации технологии заводского разгона Turbo Boost Max Technology 3.0 (по всей видимости, подразумевается максимальная частота многострадального CPU0).

    Наиболее адекватной кривой в плане роста частот на ядро по каждому из параметров (и наиболее высокой базовой частотой на все ядра) от 3,9 GHz в базе и 4,5 GHz на всех ядрах обладает вполне средняя и привычная 8-ядерная модель Intel Xeon W-2245. А вот старший «камень» W-2295 при полной нагрузке на 18 ядер довольствуется только 3,8 GHz вместо бросающихся в глаза 4,8 GHz. Насколько честно поступают маркетологи Intel решайте сами.

    Из прочего важного стоит отметить поддержку всеми процессорами линейки до 1 TB оперативной памяти. Но и тут ничего нового: процессоры линейки W-2200 поддерживают ту же память формата DDR4-2933, что и вышедшие во втором квартале 2019 года процессоры W-3200. При этом 28-ядерный Intel Xeon W-3275M поддерживает 2 TB оперативной памяти (но и стоит он ~7500$ против W-2295 за 1333$).



    Следующий момент, о котором всегда надо помнить — TDP. Заявленная линейка Intel весьма «горячая» — от 105 до 165 W. Вопрос в том, что этот объем тепловыделения указывается для базовых частот, так что в бусте новые процессоры Intel вполне могут выделять в два раза больше тепла и составить конкуренцию легендарным «электровафельницам» из «красного» лагеря AMD. При этом максимальная температура корпуса или TCase-параметр согласно официальной спецификации составляет всего 61°C для W-2295, так что тихим или простым в плане охлаждения вариант с новыми процессорами Intel назвать нельзя.



    Из приятного можно отметить наличие набора инструкций DL Boost, который используется в рамках решения задач по машинному обучению. Также в новых процессорах есть поддержка нового 2,5-гигабитного сетевого контроллера Intel i225, платформы Intel vPro и беспроводного модуля Wi-Fi 6 AX200.

    Но что на самом деле хорошо — это цена новых процессоров. При всей их вторичности в плане технологических решений на фоне старшей линейки W-3200 и выжимания последних соков из литографии с шагом 14 нм, стоимость новых процессоров серии W-2200 не может не радовать. Предшественники в сегменте — процессоры серии W-2100 стоили на ~1000$ больше. Старшая модель W-2195 имеет рекомендованную стоимость в 2553$ против 1333$, которые просят Intel за новый Xeon W-2295.

    Примерно тоже случилось и с ценообразованием на новые Core i9-10000 потребительской серии, стоимость которых снизилась до 590$ за младшую и 979$ за старшую модели. Напомним, рекомендованная стоимость флагмана предыдущего поколения — Core i9-9980XE — составляет 1999$ согласно сайту производителя. С одной стороны — снижение приятное. С другой — получается, потребители переплачивали за линейку W-2100, Core i9, да и за Xeon W-3200 в том числе, какие-то баснословные суммы, если Intel смогла просто взять, и «уронить» цену своих изделий вдвое при большей производительности новинок. Напомним, технология литографии везде одна и та же — 14 нм.

    Считается, что не последнюю роль в этом сыграли и последние анонсы от AMD, а конкретно скорое поступление в продажу AMD Ryzen X3950 и его младших моделей. Еще Intel может нервировать грядущая полноценная презентация серверной серии Ryzen Threadripper 3000 на архитектуре Zen 3, в рамках которой ожидаются изделия с 32 и 64 ядрами.


    Фото серверного Ryzen Threadripper 3000 в рамках анонса этой весной

    По всей видимости, руководство Intel приняло решение, что и дальше придерживаться политики оверпрайса банально опасно: «красные» наступают по всем фронтам и уже становятся реальными конкурентами там, где ранее господствовали только Intel. Особенно это касается потребительского и сегмента персональных рабочих станций. В любом случае, конкуренция — это хорошо.

    Тем же, кто купил предыдущие модели процессоров Intel core i9 Extreme или W-2100 в этом году по старым ценам, можно только посочувствовать.
    Дата-центр «Миран»
    427,87
    Решения для аренды и размещения ИТ-инфраструктуры
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 90

      +2
      не могу не сморозить про 22nm e5-2650v2 за 4 тысячи рублей :)
        0

        да много что можно взять за копейки, и даже многоядерное, и даже выбить 100500 в синебенче, которым позавидуют 9900k. Вот только в однопотоке все эти процы уже порядком удручают. У меня есть и 2683v3 и 2678v3 (последний так вообще уже меньше 10к на али). Да, из них отличные холодные молотилки многопотока. Но глядя как в обычной бытовухе летают новые процы на 5.0ГГц против твоих 3.3 — сразу становится немного грустно. В какую-нить рендер ферму 24/7 — да, возможно по-прежнему актуально. Просто для работы — недостаток в 1.5ГГц разницы уже слишком силён. И никакие выигрыши в цене не окупают этой разницы.

          0
          А где вы увидели 1.5ГГц разницы?
          Без буста — разница не более 600МГц, в бусте — до 1ГГц.
          Буст одного ядра — тут, да. Вот только где он в 2к19 нужен?
            0
            для какой работы?
              0

              ну так… попрогать в IDE и с парочкой виртуалок с ОС и мобилкой в фоне

                0
                не знаю что такое «мобилка в фоне», но постоянно пользую e5-2650v2 в девелопменте (vim, make bzImage) и с кучкой VM'ом для прогона тестов.
                  0

                  мобилка в фоне — эмулятор андроида )
                  ну в винде с этим посложнее, VS2019 + решарпер жрут как не в себя сколько ни дай. А последнее время докер в винде начал хавать огого.
                  Но моя мысль не в этом на самом деле. Понятно, что можно норм прогать на 2650v2. Я месяца два вполне себе нормально прогал на 2630lv3 ES, который 8х2.0. Но можно прогать не нормально, а с удовольствием. Года три назад, когда частоты ЛЮБЫХ процессоров только начали переваливать за 4.0ГГц (без разгона) разница с xeon по частоте была не сильно заметна, а до прихода Zen получить домой 8 и более-ядерник за вменяемые деньги было вообще невозможно иным способом. В итоге минусов почти не было — кроме того, что это б/у, а только плюс в виде вдвое больше ядер. Теперь же в домашний сегмент зашли восьмиядерники с частотой до 5, и это в корне меняет расклад дел. 8-10 ядер — вполне достаточный уровень (на текущий момент) по ядрам для значительной прослойки людей, кому раньше было 4 десктопных мало, а серверные двухпроцессорные рендерфермы — много. По сути же не важно сколько стоит процессор: 4000р или 35000р, главное, что не фулпрайсовые xeon за 350000. И если есть 8 ядерник за 35к, и есть 8 ядерник даже за 4к, но в минус гигагерц-полтора на проце и минус гигагерц в оперативе — это, простите, экономия на спичках.

                    0
                    ну, во-первых за 8k уже можно сделать 16 полноценных ядер (например на платформе opencompute). а на разницу в 27k можно взять 200+ гб ddr3 — очень удобно, когда 20-40 VM спокойно размещаются в памяти и гоняют юнит-тесты.
                    ps. в моих задачах 2 старых зиона чуть быстрее 3800x, при этом стоят в 4 раза дешевле (это без памяти).
              0
              Когда нужна макс частота на ядро берут 1650 и гонят до ~5ГГц, когда важнее многопоток берем 2689 и радуемся. Естественно речь о случаях с ограниченным бюджетом.
            +1
            — Итого: 18 ядер 3,8GHz 165W(а то и под 190 по факту) за какие о жалкие 1333$.
            Не интел, попробуй еще.
              +1
              потребители переплачивали… какие-то баснословные суммы
              На самом деле, точно не известно чего это стоит Intel и ради чего это делается. К такому приему иногда прибегают, чтобы отбросить конкурентов по-дальше или выжать совсем с рынка.
              В любом случае, тенденции интересные.
                0

                Intel долгое время был лидером и у AMD была роль догоняющего. Последние разработки AMD заставляют нас посмотреть на Ryzen, как для экономии деревянных рублей, так и в части их уже конкурентоспособности с процессорами Intel.
                Эх… видимо не за горами день, когда все мы будем сидеть на AMD :)

                  –5
                  Сколько я не пытался увидеть в AMD конкурента Intel, так у меня и не получилось.
                  Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.
                  Очень уж узкие кейсы, где амд лидирует.
                    +1
                    Очень уж узкие кейсы, где амд лидирует.
                    Я бы сказал наоборот: у Intel остался один, последний, бастион: скорость в одноптоке — да и то при использовании пресловутой «Turbo Boost Max Technology 3.0».

                    Вот только не факт, что людей, покупающие процессор с 16-18 ядрами очень уж сильно интересует скорость в однопотоке…

                    Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.
                    А вам это, извините, почему интересует? Просто фетиш или хотите меньше за электричество платить? Потому что с потреблением из розетки всё ой как непросто: система с i9-9900K и формально 95ю ваттами почему-то от розетки потребляет болльше, чем система с Ryzen 9 3900X со 105ю ваттами… хотя при этом i9-7920X со 140 ваттами — потребляет ещё меньше… непросто в этом деле всё…
                      0
                      Эти 95-105-140ватт это TDP, т.е. требования к системе охлаждения, которые каждая компания высчитывает по-своему. TDP не совсем про процессор. И совсем не о потреблении.
                        +2
                        «Hyper-V nested virtualization is currently only supported with Intel based servers» — это интересно для людей покупающих процессор с 16-18 ядрами )
                          0
                          По моему опыту: людей, покупающих такие сервера редко когда волнует как там работает Hyper-V. Вот KVM — да, это важнее.

                          На на самом деле всё это непринципиально — сервера это просто сильно консервативная штука. AnandTech ожидает 25% долю AMD через пару лет…
                          0
                          Можно ссылку на тест, где процессор-однокласник интел проигрывает в производительности амд?
                          Я вот что смотрю:
                          https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-3800X/4028vs4047
                            0
                            То, куда вы смотрите — это «средняя температура по больнице».

                            Любая CPU-зависимая игрушка вам покажет где и почему в Intel есть смысл.

                            Но я не видел ещё никого, кто бы Xeon для игр покупал…
                              0
                              Я и не смотрю на ксеон, с чего вы взяли? И я не смотрю на цпу-ориентированные игрушки тоже.
                                0
                                Иногда БУ 100$ xeon с 12 ядрами (24 потоками), в новый huanan и 4 канала копеечной «почти новой» ddr3 ecc reg, вполне себе вариант для недорого, но качественно поиграться.
                                  0
                                  Кто-то покупал процаки типа Xeon E3-1220. А так, больше 4 ядер наверное не нужно в играх.
                                    0
                                    А так, больше 4 ядер наверное не нужно в играх.
                                    Уже нет. Уже ядер 6 оптимальнее.
                                  0
                                  userbenchmark фактически продался, после их изменения формулы.
                                  Под эгидой того, что новые zen2 слишком хороши были по старой.
                                  Чут ли не обнулили значимость многопоточной производительности.
                                  И теперь
                                  UserBenchmark пересмотрели систему оценки производительности процессоров, из-за чего четырёхъядерный Intel Core i3-8350K в этом тесте оказывается быстрее восьмидерного Ryzen 7 2700X. Или, к примеру, 120-долларовый Core i3-8100 обходит 18-ядерный Core i9-9980XE стоимостью 2000 долларов.
                              0

                              Вы смотрите все ещё на FX?

                                0
                                Даже если где-то в тестах пытаться вытянуть за уши амд, то энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают.
                                Сейчас бы в 2019 год, рассказывать про жуткое энергопотребление АМД…
                                Интел, как ему на пятки наступили — выкатил такое энергопотребление и тепловыделение, что его не догонишь. И да, блинчики на нём лучше жарить, если что.
                                  +1
                                  А можно более предметно? С ссылками на более-менее вменяемые тесты процессоров-одноклассников. Т.к. про блинчики, конечно, весело читать, но хотелось бы что-то более реальное увидеть/прочитать.
                                  Мне и самому больше импонирует АДМ как компания, т.к. отношение Интела к потребителям, последнее время, не очень радует.
                                  Пока что я вижу только шутки и возгласы, но сколько тестов я не смотрел, пока не увидел весомых причин брать амд вместо интел, хотя я реально рассматриваю след покупку с амд.
                                    0
                                    PCI 4.0, огромный кэш, многоядерность, многоканальная память, ниже цена — понятные рыночные преимущества для новой системы на базе AMD.

                                    TDP и энергопотребление это скорее критерии для мобильных продуктов, да хорошо если они меньше, но как то и так не критично.
                                      0
                                      Ок, может на энергопотребление и можно закрыть глаза.
                                      Но в производительности я не вижу преимуществ у амд. Или тут только цена играет роль?
                                        0
                                        Я новые Xeon`ы сравниваю с новыми Epyc`ами. По спекам Эпики безумно заманчивые даже благодаря одному лишь PCI 4. Плюс у них больше каналов памяти и кэша и ядер за теже деньги. Но, к сожалению, у нас на рынке даже старые эпики не представлены. А так бы взял бы себе.
                                          0
                                          Не уверен какой рынок ваш, в РФ платформы на эпиках доступны у HPE, DELL, Cisco, Huawei. Вау эффект цены на данный момент не такой мощный так как подтянулись новые многоядерники из scalable серии, по более гуманным ценам чем wxxxx. По производительности примерно паритет «на тех задачах где мы их используем». У эпиков есть ряд неприятных моментов в работе с памятью — их нужно учитывать перед покупкой.
                                            0
                                            О каких моментах работы с памятью идёт речь? Интересуюсь как программист многопоточных приложений.

                                            Для себя рассматриваю только самосборную систему, и эпиков и атх мамок для них в коробочке в Киеве я не встречал, когда искал.

                                            А покупать новый HP — пока не дорос :)
                                              0
                                              Если совсем грубо — каждый эпик это не 1 процессор а 2, соответственно для нормальной работы памяти на каждый сокет желательно использовать количество модулей памяти кратное 8, это есть в гайдлайнах амд — но кто их читает пока ничего не сломано. Есть ньюансы в работе виртуалок на нескольких numa nodes, по крайней мере в esxi и kvm, требуется работать напильником.

                                              Для личного использования мне кажется эпик не очень подходит — есть же более дешевый threadripper на Zen2
                                                0
                                                Я понял.

                                                А более дешевый вариант очень проигрывает по количеству каналов памяти, а для меня скорость памяти критична. Как мне кажется, для дома более оптимальный вариант всё таки что то на базе четырехканального 2011. Да и камни под него уже копейки стоят.
                                                  0
                                                  8 каналов в реальной жизни сами по себе ничего не решают, недаром во втором поколении полностью переработали чип в плане работы с памятью и i/o, перемещение между numa nodes для 1 поколения эпиков выглядит удручающе, впрочем это материал не для коментариев, в любой адекватной статье описывающей архитектуру 2го поколения все рассказано.
                                                  0
                                                  Это раньше каждый эпик был 4 процессора (не 2!), а теперь это 1 процессор, там теперь нет NUMA разделения под крышкой :) Вот если 2 эпика поставите, то уже будет. А на Zen2 трипперов пока что не выпустили.
                                                    0
                                                    Сплю уже на ходу, что то переклинило что в эпике 4 канала на чиплет, конечно 4 чиплета в сокете у эпика вы правы. Тредриппер имел ввиду 2 поколение которое на Zen+, опять правы :)
                                            –1
                                            Ок, может на энергопотребление и можно закрыть глаза.
                                            Когда интел проиграл этот параметр, вы сразу начали закрывать на него глаза? Извините, но пока вы ведёте себя как стандартный тролль в комментах на каком-нибудь хобботе…
                                              0
                                              Где интел проиграл? Пожалуйста, приводите ссылки. Я не ради интереса, я серьезно хочу выбрать себе процессор амд, который конкурирует с интел не только в цене.
                                              Я начал закрывать на это глаза, т.к. некоторые стали утверждать, что потребление электричества — это мелочь, вот я и подумал, что может реально это не столь важно.
                                              Я уже даже согласен закрыть глаза на разницу в теплоотдаче, может это тоже не столь важно…
                                              А насчет тролля: сразу бы сказали: что спорить с рыжим/худым/лысым… тут у меня не найдется аргументов )
                                                +1
                                                Когда стал ТДП процов определять — как работу проца на базовой частоте.
                                          0
                                          А можно более предметно?
                                          Извините, но это уже показатель:
                                          Заголовок спойлера
                                          В кулинарной битве сошлись два процессора: 18-ядерный Intel Core i9-9980XE и 32-ядерный AMD Threadripper 2990WX. Перед началом приготовления на миниатюрную сковородку нанесли термопасту для улучшения теплопроводности.
                                          Чип от Intel авторам эксперимента удалось разогреть до 105 градусов по Цельсию, принудительно отключив систему охлаждения. Через 18 минут на миниатюрной сковородке, установленной прямо на процессор, буквально запахло жареным. В ходе приготовления система единожды перезагрузилась из-за перегрева, но включение кулеров позволило восстановить её работу.
                                          В случае с AMD Threadripper 2990WX использование его в качестве конфорки оказалось менее эффективным. Материнская плата запретила обход защиты от перегрева, и процессор попросту не разогрелся до нужной температуры. За те же 18 минут тесто так и не сумело как следует прожариться.
                                          То что вам весело читать, но вы выводов сделать не смогли — это ли проблема АМД? Ещё раз, вы заявили про то, что амд греются и больше тратят энергию — это ложь. Как раз таки интелу сейчас приходится завышать эти параметры, чтоб выигрывать по попугаям.
                                          но сколько тестов я не смотрел, пока не увидел весомых причин брать амд вместо интел
                                          Какие интелы? С жвачкой под крышкой? оверпрайснутые с политикой «не будем снижать, будем платить бабло журналистам, чтоб пиарили»? Но в итоге таки которые были вынужденные снижать цену в возвращать взад металл, но судя по слухам, качество используемого оказалось не лучше жвачки?
                                          Вы просите указать тесты, но при этом не указали требований. После чего, боюсь, вы на тесты ответите «фи, мне это не надо, это фигня». Ноуп, я так играть не хочу. Мне этого хватило в комментах к новостям по любым процам АМД, забитым троллями.
                                          Давайте как наоборот, докажите что интел лучше. Особенно в том пункте, где вы каждый раз выкидываете старую систему и покупаете новую на новом сокете.
                                            +1
                                            Не обобщайте и не фантазируйте, я так не скажу, если вы мне приведете ссылку на тесты двух процессоров-одноклассников.
                                            Я уже приводил ссылку выше, где интел выигрывает по производительности у амд.
                                            И я не сравниваю лучше/хуже, т.к. мне больше интересны технические критерии (в частности, производительность в различных задачах, энергопотребление и теплоотдача).
                                              0
                                              cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900KF-vs-AMD-Athlon-200GE/m764533vsm592714
                                              О даааа отличные тесты :)

                                              З.Ы.
                                              Особо не разбирался просто потыкал разные процы и все.
                                              0
                                              Не обобщайте и не фантазируйте, я так не скажу, если вы мне приведете ссылку на тесты двух процессоров-одноклассников.
                                              В каком классе? По чему считать одноклассниками? По цене, которая гуляет ± пара тысяч постоянно, но эти же пара тысяч позволяют банально больше ядер или выше частоты взять у АМД? Или по цене связки мать+проц, но там у амд нужно понимать, что имеет смысл брать, а что нет (да и у интела — тоже, особенно для топа, а то были примеры...)? По наличию встроенного видео или нет? И если у одного есть, а у другого нет, то это всё ещё одноклассники или уже нет? Ещё раз, при отсутствии конкретики, что вы хотите — вы получаете результат именно такой, какой захотите.
                                                0
                                                Давайте сейчас все отбросим и возьмем во внимание только процессоры по ~одинаковой цене: какой-нибудь свежий ryzen и тоже свежий intel в цене +-$20
                                                  0
                                                  Хм, ок, вы всерьез будете думать рязань 3600 или 9500F выбрать в 2019 году? (8 поколение, которое зачастую в рознице ещё и чуть ли не дороже — брать вообще не имеет смысла из-за термоинтерфейса под крышкой, хотя и тут интел молодцы — замена припоя на жидкий метал у 9900к привело к падению температуры на 9 градусов у энтузиастов, но это же ерунда, да, что от более высоких температур кристалл имеет шансы быстрее деградировать? у амд замена пару градусов давала).

                                                  Судя по картинкам в тестах, когда все 12 потоки загружены процентов по 50-70 и выдают фпс выше-сравнимо с загруженными на 100% 6 ядерниками интел имеет смысл выбирать только в том случае, если не собираетесь играть в будущие игрушки. Потому что в прочих случаях фпс больше зависит от оптимизаций конкретной игры под процы конкретного производителя.
                                                  Такие картинки нужны?
                                                  image

                                                  А если идти уже на 6/12 интела, то я возьму 3700X с 8/16, если мамки под интел не окажутся дешевле с подходящими параметрами.
                                                    0
                                                    Ок, т.е. вы предпочли 3700X.
                                                    Давайте сравним: Ryzen 7 3700X is AMD’s to the Intel Core i7-9700k
                                                    Разница в цене чуть менее $50
                                                    В большинстве тестов интел выигрывает на 5%-10%
                                                    Я приведу некоторые цитаты:
                                                    Temperatures of 70°C at heavy load are typical for the 3700X, while the 9700k runs closer to 65°C
                                                    можно пренебречь
                                                    If noise level and heat output are big concerns of yours, the 9700k does a better job at keeping its temps down
                                                    ок, тут лучше интел, т.к. шум довольно важен
                                                    Compared to the 9700k, idle power draw is a few watts higher
                                                    тут паритет (но в нагрузках интел берет больше)
                                                    The 3700X isn’t much of an overclocker
                                                    может кому-то важно, мне не очень, но интел здесь выгоднее.

                                                    При том, что в интеле 8 threads, в амд 16 — интел все же выглядит перспективнее.
                                                      0
                                                      Так наоборот, ровно тут интел выглядит перспективнее за счет того, что со временем все становится все более и более эксплуатирующим параллельные нагрузки. Даже в играх (в меньшей степени, конечно, но в той же Assassins Creed: Odyssey хорошо заметно: wccftech.com/assassins-creed-odyssey-pc-performance-explored ). Про не-игры вообще молчу, рендеры, компиляции и всякие линпаки почти линейно от количества ядер ускоряются. image
                                                        0
                                                        Вы хотели сказать, что ryzen становится перспективнее?
                                                        Но ведь даже в тестах 8-Core интел выигрывает (что, в данном случае, максимум для процессора 9700k):
                                                        https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/4030vs4043
                                                          0
                                                          У интелов есть интересная «фича»: пока сравниваешь их производительность с прямым конкурентом от АМД в играх видишь 5-15% превосходство, но стоит включить стрим в 60+ фпс на макспресете сжатия и даже 9900К ложится на лопатки(дроп до 2-10фпс), а рязань среднего ценового диапазона спокойно прожевывает. Но стоит принудительно ограничить стрим 30-40фпс и проблема у интела исчезает.

                                                          Что же касается потребления то разница обычно в 10-20ватт на макс загрузке и не всегда в пользу интела. Все же 7нм vs 12нм.
                                                            0
                                                            Согласен. Я так понимаю, объясняется это именно разницей threads? Т.к. в тестах, где кол-во потоков превышает интеловские, адм выигрывает в разы.
                                                        +1
                                                        Ок, т.е. вы предпочли 3700X.
                                                        Нет, я предпочел 3600.
                                                        А в вашей связке — вы забыли цену общей платформы вначале посчитать.
                                                        3700Х я на 7,5к рублевой мамке от асус запущу без опасений.
                                                        И да, теперь докажите, что эти 50 баксов лучше вложить в проц, а не видик.
                                                        ок, тут лучше интел, т.к. шум довольно важен
                                                        шум зависит от системы охлаждения, исключительно. сравнивать по шумам вентиляторы для оценки производительности компов? серьезно?
                                                        можно пренебречь
                                                        только если охлаждение использовалось а) одно, б) которое под амд подходит (там вопрос с тем, что кристалл стал меньше), а не первое попавшееся.
                                                        Вот только в том месте в реальности как раз нет ни одной циферки, а всё только текстом дано.
                                                        The 3700X isn’t much of an overclocker
                                                        может кому-то важно, мне не очень, но интел здесь выгоднее.
                                                        Ага, действительно, 9700к можно гнать, но только на определенных чипсетах, а 3700X ты разгоняешь путем установки хорошего охлаждения и изменении порогов если уж совсем хочется с оглядкой лишь на качество питания на мамке, а дальше он сам справится прекрасно. Хм, так что там у нас перспективнее?
                                                          0
                                                          В целом, понятно. Остальные аргументы из разряда «да эти ж 50 баксов можно пробухать».
                                                          Вы уже притягиваете к аргументам все, что под руку попадается.
                                                          Тогда давайте всомним какие подводные камни ждут системного разработчика под амд и VTune, плюс масса заточенного ПО под интел, плюс цена на вторичке…

                                                          В общем, вывод можно сделать такой же, как и в начале дискусии:
                                                          сэкономить на адм можно процентов 5-10, потеряв в производительности те же 5-10 процентов. Вот и все.

                                                          В то же время, нужно отдать должное амд, что они сделали огромный рывок и добрались вплотную к интелу, что в свою очередь обострило конкуренцию и интел снизил цену.
                                                            0
                                                            В целом, понятно. Остальные аргументы из разряда «да эти ж 50 баксов можно пробухать».
                                                            О, приписывание оппоненту плохих аргументов, которые он не говорил. Особенно нравится, что покупку более мощной видеокарты вы называете «пробухать». Но это же нет, не демагогия и не переходы. Забавный вы зверёк.
                                                            В общем, вывод можно сделать такой же, как и в начале дискусии:
                                                            сэкономить на адм можно процентов 5-10, потеряв в производительности те же 5-10 процентов. Вот и все.
                                                            Нет, вывод можно сделать другой: если средств нет покупать 9700к, то на интел смотреть бессмыслено. Если есть 9700к — то надо смотреть момент и сравнивать цену двух сборок. Ибо так же давно замечено, что более производительная видеокарта зачастую даст больший прирост в играх.
                                                          +1
                                                          И да, вы ведёте себя ровно так, как комментаторы на хоботе, что я сразу и отметил — в итоге все разговоры про одноклассников скатилсь к единственному процу у интел и это 9700К, причём, заметьте, вы сами заявили изначально:
                                                          Давайте сейчас все отбросим и возьмем во внимание только процессоры по ~одинаковой цене: какой-нибудь свежий ryzen и тоже свежий intel в цене +-$20
                                                          А когда пример был приведён, то мигом произошла перестановка ворот:
                                                          Давайте сравним: Ryzen 7 3700X is AMD’s to the Intel Core i7-9700k
                                                          Разница в цене чуть менее $50
                                                          и волшебным образом 20$ превратились в 50$, что от цены амд составляет процентов так 12, а выигрыш по вашим же словам 5-10% при неизвестных условиях тестов (а то там было в тестах у некоторых, что у интела оперативка 4133, а у амд в 2666, тоже весело). Так что обзоры без реальных циферок — вполне могут оказаться результатом стратегии интела о донесении до репортеров преимущества их процессоров путем заноса бабала в том числе (вспоминая тот слив из внутренних переписок)
                                                          При этом по сути вы подтвердили, что ниже 9700k у интелов брать по сути бессмысленно. И его — чисто под игры сейчас.
                                                          Причём мне интересно, какая производительность на 8 ядрах у рязани будет, если отключить потоки.
                                                          тут паритет (но в нагрузках интел берет больше)
                                                          Ровно про что и говорилось, вся лучшая производительность Интел за счёт того, что ему приходится жрать больше под нагрузкой. Никакой магии.
                                                          И да, у рязаней авторазгон по температурным лимитам убили смысл разгона — но что в этом плохого, что пользователю не надо разгонять в край свой проц (а что там интел за год до этого про разгон процов своей серии говорила?), а тот сам сможет буститься.
                                                            0
                                                            И да, вы ведёте себя ровно так, как комментаторы на хоботе
                                                            Известный психологический прием: начать с личного наезда )
                                                            А когда пример был приведён, то мигом произошла перестановка ворот
                                                            О чем вы? Какая перестановка?
                                                            Вот ваша фраза:
                                                            А если идти уже на 6/12 интела, то я возьму 3700X с 8/16
                                                            я взля лишь тот проц, который вы сами и упомянули.
                                                            волшебным образом 20$ превратились в 50$
                                                            Если уж быть точным, то $22
                                                            Я указал разницу менее $50 т.к. в рознице цены колеблются.
                                                            При этом по сути вы подтвердили, что ниже 9700k у интелов брать по сути бессмысленно
                                                            опять не туда, я просто взял проц интела по примерно той же цене.
                                                            Мы можем взять любой проц от интела и амд по ~одинаковой цене, сравнение, на текущий момент, будет не в пользу амд.
                                                            Каждый ваш вывод не имеет ничего общего с реальностью.
                                                              0
                                                              Известный психологический прием: начать с личного наезда )
                                                              Известный психологический приём: вести демагогию и обижаться, когда на неё кивают, называя это «наездом на личность»
                                                              Я указал разницу менее $50 т.к. в рознице цены колеблются.
                                                              В рознице 3к разница в одном магазине обычно по нескольким просмотренным сайтам. Ссылка на сайт не продавца — это класс. Ставлю 5, это же «аргумент».
                                                              Таки больше:
                                                              1 и 2 Ну, у меня получилось 343 евро против 392.
                                                              О чем вы? Какая перестановка?
                                                              Наглядно выше показал. уже не 20 баксов, а 50, а я как раз в границах 20 говорил, так что некорректно пытаетесь вести аргументацию исключительно
                                                              Вот ваша фраза:
                                                              Моя фраза 8/16 против 6/12. Как одноклассников.
                                                              опять не туда, я просто взял проц интела по примерно той же цене.
                                                              Ложь. Вы взяли более дорогой.
                                                                0
                                                                Ссылка на сайт не продавца — это класс. Ставлю 5, это же «аргумент».
                                                                С каких пор ebay и amazon перестали быть продавцами?
                                                                  0
                                                                  С тех пор, как вы ссылаетесь не на них непосредственно?
                                                                  Агрегатор, например, ссылается на страницы, по которым одного нет, другой на несколько баксов дороже, чем у агрегатора указано. А самое смешное, что сранивается бокс с кулером против бокса БЕЗ кулера
                                                                  Я понимаю, это ж по иностранному написано
                                                                  Итак, вы будете дальше упорствовать, что разница в 20$?
                                                                    0
                                                                    Итак, вы будете дальше упорствовать, что разница в 20$?
                                                                    Та не хватит.
                                                                    В принципе, я могу еще примеры приводить
                                                                    Но можем и остановиться на этом.
                                                                      0
                                                                      То есть вы даже не способны сказать «да, я был не прав», начинаете изворачиваться и двигать ворота, и при этом даже не вникаете в свои же аргументы, просто раз за разом спамя бессмысленными аргументами, чтоб оппонент просто задолбался их опровергать?
                                                                      После чего называете констатацию, что вы ведёте себя демагог и тролль — наездом на личность.
                                            +1
                                            энергопотребление и теплоотделение процессоров амд слишком сильно проигрывают

                                            Это точно, проигрывают. Куда там AMD с жалкими 65 Вт против интеловских 100+!
                                              0
                                              Пруф в студию или…
                                                0
                                                  –1
                                                  Во-первых: три ксеона и 7 эпиков, прекрасный тест.
                                                  Во-вторых, вы серьезно рассматриваете покупку процессора от $5k?
                                                  Можно ближе к нашим мирским реалиям?
                                                    0
                                                    Я думал, выше про серверные процы речь идет. А тест нормальный, эти 3 сеона и 7 эпиков не складывались суммарно же. Сравнение десктопных процов можно глянуть тут: www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-3.html, в самом конце есть сравнение потребляемой мощности в пересчете на единицу вычисления image
                                                      0
                                                      Ок, как до меня тут донесли, этим можно пренебречь.
                                                      В принципе, Monoroch открыл мне глаза на userbenchmark, так что, вопросов больше не имею.
                                                  0
                                                  Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.
                                                  Это — интел.
                                                  TDP is essentially the maximum sustained power a processor can draw with “real world” software while operating under defined temperature and voltage limits.
                                                  Это — амд.
                                                  Разницу сами поймёте или вы на этом ресурсе случайно?
                                                    –1
                                                    Разницу сами поймёте или вы на этом ресурсе случайно?
                                                    Вы на меня давите ) успокойтесь )
                                                    А если по сути, амд смотрит на слона с одного бока, интел с другого, вы собрались здесь искать разницу?
                                                    Каждая компания определила свои лимиты "an Intel-defined, high-complexity workload" и "under defined temperature and voltage limits" и пишут значения в своих попугаях.
                                                    Мне, в данном случае, интересны не высказывания обеих компаний, а рельные показатели при, хотя бы примерно, одинаковых тестах.
                                                      0
                                                      Ну хватит уже, AMD ровно так же любят красивые циферки как и интел. Для Ryzen 3700x официально заявлен теплопакет 65W, для 3900х 105W — реальные PPT лимиты 90W и 140W соответствнно.
                                                        0
                                                        В третьем, кстати, они по-моему меняли определение потребления из-за интела как раз, но могу врать.
                                                        А так то да, 65 ватт не было тдп максимальным никогда на рязани, но и не «точно не больше для базовых частот».
                                            +5
                                            стоимость новых процессоров серии W-2200 не может не радовать

                                            Конечно может. Меня вот не радует.

                                              0
                                              из важного стоит отметить поддержку всеми процессорами линейки до 1 TB оперативной памяти
                                              А есть хоть одна система в которой реально 1 TB ОЗУ?
                                                0

                                                Кластер hyper-v как вариант.

                                                  0
                                                  И там у каждого процессора 1 TB ОЗУ?
                                                    +1
                                                    Почмему каждый? — в multi cpu системе любой процессор может адресовать весь объем памяти. И да — у нас в работе несколько систем с 1-2ТБ ОЗУ и хотелось бы больше.
                                                      0
                                                      Есть ОС с пределом 4 ТБ. У Вас какая например? Windows Server 2016 — куда больше стало.
                                                        0
                                                        У нас как правило Scientific/Rhel/CentOS, проблема не в ОС а в существующей уже платформе в которую больше не впихнуть :) Максимально сейчас ЕМНИМС можно 3Тб на DDR или 3,8 комбинируя с Optane. Но колется (цена) пока сильно больше чем хочется :)
                                                          0
                                                          Максимально сейчас ЕМНИМС можно 3Тб на DDR или 3,8 комбинируя с Optane.
                                                          Можно больше. Вместо процессора за $10009.00 ставите проц за $17906.00 и всё, до 4.5TB памяти.

                                                          Красиво жить не запретишь.
                                                            –1

                                                            Что у вас за задача что требуется столько оперативной памяти?

                                                    +2
                                                    У нас на проекте лет 5 назад купили для ДНК исследований. Около 90+ потоков и 1 ТБ памяти.
                                                    По опыту могу сказать что 1ТБ уже не кажется чем то экстаординарным в этой сфере, всё равно приходится оптимизировать структуры данных что бы меньше было оверхеда и фрагментации.
                                                    На роадмапе у нас уже стоят числодробилки на десятки петабайтов исходных данных, сколько там понадобится памяти — боятся даже подумать.

                                                    Мне как разработчику, безумно радует прогресс, который я вижу последние 2 года. Переход на PCI 4, DDR4\5\HBM\HMC, NVME массивы дисков, процессоры с десятками ядер, увеличение пропускной способности памяти и размера кэша процессора. Всё это даст огромный толчек биотэку и облегчит разработку софта в нём.
                                                      0
                                                      Мне как разработчику, безумно радует прогресс, который я вижу последние 2 года. Переход на PCI 4, DDR4\5\HBM\HMC, NVME массивы дисков, процессоры с десятками ядер, увеличение пропускной способности памяти и размера кэша процессора. Всё это даст огромный толчек биотэку и облегчит разработку софта в нём.
                                                      Было бы здорово, если бы прогресс там шёл и дальше. Пока я вижу замедление роста производительности вычислительных устройств.
                                                      Мне кажется, такой же рост, как был в конце 90-х — начале 00-х, сейчас может обеспечить только переход на какую-нибудь новую технологию. Типа графеновых процессоров, например. Или уход в 3D и охлаждение микротрубками с жидким гелием. Или что-то тому подобное.
                                                        0
                                                        Мне кажется, такой же рост, как был в конце 90-х — начале 00-х, сейчас может обеспечить только переход на какую-нибудь новую технологию.
                                                        Такой же рост не обеспечит ничто и никогда. В 90е тупо очень быстро наращивали частоту. Но по этому параметру мы, фактически, достигли предела. Сейчас же — увеличивается количество ядер… это может быть «огромный толчек биотэку», а вот web-сайты будут по прежнему тормозить…
                                                          +1
                                                          Пока я вижу замедление роста производительности вычислительных устройств.

                                                          Рост вычислительной мощности ограничен не гигагерцами и ядрами, а пропускной способностью памяти. Говорю как человек постоянно сидящий под хардварным профайлером наблюдая за MSR регистрами. Если диспетчер задач показывает 100% загрузку это может означать не то, что 100 процессорных ядер слишком медленные, а малый кэш, переключение колонок памяти, неправильная работа предсказаний перехода, медленная дисковая подсистема и ещё сотню причин по которой процессор простаивает либо выполняет не 5 инструкций за такт, а только 1. И вот прогресс переключился на решение существующих боттлнеков, что бы производителям процессоров было куда дальше рости:
                                                          — более быстрая ддр память (amd анонсировала переход на ddr5 через год, будет 2х кратный рост)
                                                          — новые виды памяти включая ассоциативные (там вообще в некоторых алгоритмах буст в сотни раз)
                                                          — nvme вместо sata, десятикратный рост скорости последовательного чтения, также больше иопсов при меньшей нагрузке на процессор
                                                          — pci 4 — двукратный рост скорости перефирии
                                                          — большее число каналов памяти
                                                          — больше иопсов в накопителях
                                                          — 256 мб процессорного кэша в топовых эпиках (некоторые алгоритмы смогут работать на порядок быстрее, только за счет этого).
                                                      0
                                                      по всей видимости, подразумевается максимальная частота многострадального CPU0

                                                      Насколько я помню, теперь максимальный Турбо работает именно на том ядре, которое при тестировании конкретной модели показало себя наиболее «способным» выдавать такую частоту. Если это ядро автоматически назначается на CPU0 — тогда Вы правы.
                                                        0
                                                        интересно, есть ли новые разработки для поддержания когерентности кэша в многоядерной архитектуре? это одно из самых узких мест

                                                          0
                                                          Стоит ли их рассматривать для билд сервера или лучше посмотреть на amd?
                                                            0
                                                            Билд-сервера сейчас однознано на AMD нужно делать. То есть даже без вариантов. Даже после снижения цены вдвое — AMD всё равно выгоднее. Вот слайд для сравнения.

                                                            Разве что по-дешёвке БУ удастся взять где-нибудь. А также если у вас билд-система плохо параллелится и упирается в обнопоток (но тут стоит подумать о другой билд-системе).

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое