Рейтинг лучших CPU для игровых ПК в 2019 году



    В 2019 году на рынке десктопных процессоров стало интересно. Много лет здесь доминировала Intel, но AMD выпустила Ryzen 7 — прямых конкурентов моделям Intel i7. Потом серия ударов Ryzen 3 и 5 против Intel i3 и i5 — и добивание конкурента кувалдами Ryzen Threadripper 3960X и 3970X. Впрочем, эти монстры не для игрового рынка, а для иных приложений HEDT.

    С 24/32-ядерными Threadripper компания AMD стала технологическим лидером. Intel ничего не может ответить на самые быстрые процессоры AMD, но пытается конкурировать во втором эшелоне более дешёвых CPU. Для этого Intel пришлось сильно снизить цены. Intel также продолжает манипуляции со своим компилятором, который замедляет выполнение программ на альтернативных процессорах (см ниже в разделе «Читерство компилятора Intel»).

    Что же теперь? Какие лучшие игровые CPU в разных ценовых категориях? В конце ноября-начале декабря 2019 года свои рекомендации опубликовали AnandTech, WePC, PC Gamer, Digital Trends, Tom's Hardware, PC World. Посмотрим, что происходит на игровой сцене?

    Вот как выглядят рекомендации издания AnandTech, которое разбило игровой рынок на шесть лаконичных сегментов (цены актуальны на момент написания статьи):

    Сегмент Рекомендация
      Лучший выбор Конкурент
    Топовый игровой ПК Intel Core i9-9900KS $599 AMD Ryzen 9 3950X $749
    Игровая машина за $1500 AMD Ryzen 7 3800X $355 Intel Core i7-9700 $323
    Игровая машина за $1000 AMD Ryzen 5 3600X $235 - -
    Игровая машина за $700 AMD Ryzen 5 2600 $120 Intel Core i3-8100 $130
    Игровая машина за $500 AMD Ryzen 3 3400G $130 - -
    Игровой минимум за $300 AMD Athlon 3000G $49 - -
    Чего ждём Intel Comet Lake?

    Эти рекомендации пытаются найти оптимальное соотношение цены и производительности.



    С победителем в топовой категории отдельная история. Intel объявила, что 9900KS будет выпускаться лишь ограниченное времени. Восьмиядерный CPU с тактовой частотой до 5 ГГц сейчас можно найти в продаже примерно по $600, а оптовая цена Intel в партиях от 1000 штук составляет $513. Специалисты предупреждают, что чип сильно греется (тепловыделение до 172 Вт в пике), лучше раскошелиться на дорогую систему охлаждения.

    На 3DNews пишут, что вся история с появлением на рынке Core i9-9900KS с самого своего начала вызывает чувство дежавю. «Почему? Да очень просто, похожие события мы застали шестнадцать лет назад, когда AMD выпускала свои революционные процессоры Athlon 64 и Athlon 64 FX с микроархитектурой Hammer. Тогда, чтобы дать отпор этим новинкам, Intel в срочном порядке организовала выпуск снабжённых 2-мегабайтным L3-кешем процессоров Pentium 4 Extreme Edition, на скорую руку переделанных из серверных чипов Xeon MP. Сейчас, конечно, ситуация развивается несколько по иному сценарию, но общая сюжетная канва осталась той же. Не имея возможности симметрично ответить на дерзкие поползновения конкурента, Intel выкручивается как может и вместо нового семейства продуктов предлагает временные флагманские процессоры ”быстрого реагирования”. Core i9-9900KS как раз и является таким слепленным из подручных материалов ответом на Ryzen третьего поколения».

    Понятно, почему Core i9-9900KS выпускается ограниченной партией. Это специальная разогнанная версия Core i9-9900K, построенная на отборных полупроводниковых кристаллах, которые способны к работе на ещё более высоких тактовых частотах. В данном случае 5 ГГц. По определению, «отборных» кристаллов ограниченное количество.

    В качестве альтернативы можно посмотреть на базовый i9-9900K (оптовая цена $488) или на конкурента от AMD — флагманский процессор Ryzen 9 3950X на архитектуре Zen 2. Хотя он стоит дороже ($749), но это уже процессор нового поколения: 16-ядерный CPU, изготовленный по техпроцессу 7 нм, а не старый интеловский 14 нм.



    По однопоточным тестам производительности Ryzen 9 3950X может уступать процессорам Intel, но за счёт большего количества ядер он эффективно выполняет другие задачи в фоновом режиме. Это имеет смысл: сегодня многие геймеры параллельно запускают программы для чата с коллегами, видеотрансляций и другие приложения. Так что важна не только производительность в играх, но и многопоточность.

    Продажи Ryzen 9 3950X начались 25 ноября 2019 года (в Японии 30 ноября), и сразу вызвали небывалый ажиотаж. Японские СМИ сообщали, что очереди в магазины выстроились за несколько часов до открытия, и в первый день запасы Ryzen 9 3950X были распроданы.


    Очередь перед компьютерным магазином Computer Shop ARK в Токио, 30 сентября 2019 года

    Кроме топовой категории, процессоры AMD рекомендуются во всех остальных сегментах, начиная с самого дешёвого, двухъядерного AMD Athlon 3000G со встроенной графикой Vega 3 по цене всего $49.



    Иерархия CPU в играх


    Издание PC Gamer опубликовало рейтинг производительности разных CPU в играх с топовой видеокартой RTX 2080 Ti.



    Другие результаты



















    Ниже иерархия CPU по версии Tom's Hardware. Процессоры отсортированы по производительности в играх. К сожалению, последние изменения в тестах и патчи безопасности для CPU повлияли на результаты, поэтому в таблице много пробелов. Для многих CPU указаны старые результаты, где максимальному результату соответствует оценка 100%, а остальные оценивались относительно него.

    В целом таблица отсортирована по средней производительности именно в играх (в тестовом наборе было восемь игр), некоторые более дешёвые процессоры стоят выше, чем более дорогие.

    Также указана оценка производительности в приложениях. Тестовый набор включал архиваторы, HandBrake, Blender и Adobe Creative Cloud Suite.

    Игры Приложения Архитектура Ядер /потоков Осн. /турбо TDP
    Intel Core i9-9900K ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 16 3,6 / 5,0 ГГц 95Вт
    Intel Core i9-9900KF ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 16 3,6 / 5,0 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 9 3950X ~ ~ Zen 2 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 105Вт
    AMD Ryzen 9 3900X ~ ~ Zen 2 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 105Вт
    AMD Ryzen 7 3800X ~ ~ Zen 2 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 105Вт
    AMD Ryzen 7 3700X ~ ~ Zen 2 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 65Вт
    Intel Core i7-9700K ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 8 3,6 / 4,9 ГГц 95Вт
    Intel Core i7-8700K 100 70,4 Coffee Lake 6 / 12 3,7 / 4,7 ГГц 95Вт
    Intel Core i7-8700 99,98 61,1 Coffee Lake 6 / 12 3,2 / 4,6 ГГц 65Вт
    Intel Core i9-7960X 99,97 96,9 Skylake 16 / 32 2,8 / 4,2 ГГц 165Вт
    AMD Ryzen 5 3600X ~ ~ Zen 2 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 95Вт
    Intel Core i5-9600K ~ ~ Coffee Lake-R 6 / 6 3,7 / 4,6 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 5 3600 ~ ~ Zen 2 6 / 12 3,6 / 4,2 65Вт
    Intel Core i5-8600K 99,91 56,1 Coffee Lake 6 / 6 3,6 / 4,3 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 5 2600X 98,2 57,9 Zen+ 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 7 2700X 97,2 70 Zen+ 8 / 16 3,7 / 4,3 ГГц 105Вт
    Intel Xeon W-3175X ~ ~ Skylake 28 / 56 3,1 / 4,3 ГГц
    Intel Core i9-10980XE ~ ~ Cascade Lake-X 18 / 36 3,0 / 4,8 165Вт
    Intel Core i9-9980XE    ~ ~ Skylake 18 / 36 4,4 / 4,5 ГГц 165Вт
    AMD Threadripper 3960X ~ ~ Zen 2 24 / 48 3,8 / 4,5 ГГц 280Вт
    AMD Threadripper 3970X ~ ~ Zen 2 32 / 64 3,7 / 4,5 ГГц 280Вт
    Intel Core i9-7980XE 97 99,9 Skylake 18 / 36 2,6 / 4,2 ГГц 165Вт
    Intel Core i9-7900X 96 75 Skylake 10 / 20 3,3 / 4,3 ГГц 140Вт
    Intel Core i5-8600 ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 3,1 / 4,3 ГГц 65Вт
    Intel Core i7-7700K 96,6 45,4 Kaby Lake 4 / 8 4,2 / 4,5 ГГц 91Вт
    Intel Core i5-8500 ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 3,0 / 4,1 ГГц 65Вт
    Core i5-9400 / i5-9400F ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 2,9 / 4,1 ГГц 65Вт
    Intel Core i5-8400 95,6 45,8 Coffee Lake 6 / 6 2,8 / 4,0 ГГц 65Вт
    AMD Threadripper 2950X (GM) 94 100 Zen + 16 / 32 3,5 / 4,4 ГГц 180Вт
    Intel Core i7-7820X 93,1 71,7 Skylake 8 / 16 3,6 / 4,3 ГГц 140Вт
    Intel Core i3-8350K 93,0 34,3 Coffee Lake 4 / 4 4,0 / — ГГц 91Вт
    AMD Ryzen 7 2700 92,9 69 Zen+ 8 / 16 3,2 / 4,1 ГГц 65Вт
    AMD Threadripper 1900X (GM) 92,8 60 Zen 8 / 16 3,8 / 4,0 ГГц 180Вт
    Intel Core i7-7700 92,7 41,6 Kaby Lake 4 / 8 3,6 / 4,2 ГГц 65Вт
    Threadripper 2990WX (GM) 92,4 99,6 Zen+ 32 / 64 3,0 / 4,2 ГГц 250Вт
    AMD Ryzen 5 2600 91,5 50,6 Zen+ 6 / 12 3,4 / 3,9 ГГц 65Вт
    Intel Core i7-7800X 88,7 70 Skylake 6 / 12 3,5 / 4,0 ГГц 140Вт
    Intel Core i5-7600K 87,1 40 Kaby Lake 4 / 4 3,8 / 4,2 ГГц 91Вт
    AMD Threadripper 1950X (GM) 86,7 88 Zen 16 / 32 3,4 / 4,0 ГГц 180Вт
    AMD Threadripper 1920X (GM) 86,4 77,5 Zen 12 / 24 3,5 / 4,0 ГГц 180Вт
    AMD Ryzen 7 1800X 86,1 59,2 Zen 8 / 16 3,6 / 4,0 ГГц 95Вт
    Intel Core i5-7600 85,9 57 Kaby Lake 4 / 4 3,5 / 4,1 ГГц 65Вт
    AMD Ryzen 7 1700X 85,7 55 Zen 8 / 16 3,8 / 3,9 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 5 1600X 84,8 48 Zen 6 / 12 3,6 / 4,0 ГГц 95Вт
    AMD Ryzen 5 1600 82,6 46,5 Zen 6 / 12 3,2 / 3,6 ГГц 65Вт
    Intel Core i3-8300 ~ ~ Coffee Lake 4 / 4 3,7 / — ГГц 62Вт
    Intel Core i3-8100 85,7 29,9 Coffee Lake 4 / 4 3,6 / — ГГц 65Вт
    Intel Core i5-7500 79,9 32 Kaby Lake 4 / 4 3,4 / 3,8 ГГц 65Вт
    Intel Core i5-7400 76,7 30,9 Kaby Lake 4 / 4 3,0 / 3,5 ГГц 65Вт
    AMD Ryzen 7 1700 75,9 52 Zen 8 / 16 3,0 / 3,8 ГГц 65Вт
    AMD Ryzen 5 1500X 75,7 35,4 Zen 4 / 8 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
    Intel Core i3-7350K 74,2 24 Kaby Lake 2 / 4 4,2 / — ГГц 60Вт
    AMD Ryzen 5 2400G 72,0 34,2 Zen+ 4 / 8 3,6 / 3,9 ГГц 65Вт
    Intel Core i3-7300 69,8 23,3 Kaby Lake 2 / 4 4,0 / — ГГц 51Вт
    Intel Core i3-7100 67,5 22 Kaby Lake 2 / 4 3,9 / — ГГц 51Вт
    AMD Ryzen 5 1400 67,4 31,8 Zen 4 / 8 3,2 / 3,4 ГГц 65Вт
    AMD Ryzen 3 1300X 66,7 26,4 Zen 4 / 4 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
    AMD Ryzen 3 2200G 65,5 26,3 Zen+ 4 / 4 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
    AMD Athlon 240GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,5 / — ГГц 35Вт
    AMD Athlon 220GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,4 / — ГГц 35Вт
    AMD Athlon 200GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,2 / — ГГц 35Вт
    Intel Pentium G5600 ~ ~ Coffee Lake 2 / 4 3,9 / — ГГц 54Вт
    Intel Pentium G5400 ~ ~ Coffee Lake 2 / 4 3,7 / — ГГц 54Вт
    Intel Pentium G4620 65,0 18,2 Kaby Lake 2 / 4 3,7 / — ГГц 54Вт
    Intel Pentium G4560 61,5 17,5 Kaby Lake 2 / 4 3,5 / — ГГц 54Вт
    AMD Ryzen 3 1200 61,1 22,7 Zen 4 / 4 3,1 / 3,2 ГГц 65Вт

    Впрочем, к результатам бенчмарков следует относиться критически.

    Оптимизации Intel


    Тесты и бенчмарки процессоров — тема отдельного разговора. Дело в том, что многие программы действительно могут медленнее работать на процессорах AMD, потому что скомпилированы компилятором Intel или используют высоко оптимизированные библиотеки Intel, которые сильно замедляют выполнение программ на альтернативных процессорах.

    Причина в том, что компилятор или библиотека создают несколько версий кода, каждая из которых оптимизирована для определённого процессора и набора команд, например SSE2, SSE3 и т. д. Система включает в себя функцию, которая определяет тип процессора, на котором работает, и выбирает оптимальный путь кода для этого процессора. Это называется диспетчером CPU. Однако диспетчер процессоров Intel не только проверяет, какой набор команд поддерживается процессором, но и проверяет строку идентификатора поставщика. Если строка поставщика говорит «GenuineIntel», то он использует оптимальный путь кода. Если процессор не от Intel, то в большинстве случаев он будет запускать самую медленную версию кода, даже если процессор полностью совместим с лучшей версией.

    Эта ситуация обсуждается с 2005 года, но Intel до сих пор отказывается изменить диспетчер CPU. Если бы компания официально объявила, что её компилятор совместимым только с процессорами Intel, то на неё не было бы никаких жалоб. Проблема в том, что она пытаются скрыть происходящее. Многие разработчики программного обеспечения считают, что этот компилятор совместим с процессорами AMD, и это на самом деле так, хотя он без ведома программиста использует «предвзятый» диспетчер CPU, который выбирает деградацию кода всякий раз, когда видит процессор, отличный от Intel. Если бы программисты знали этот факт, они, вероятно, использовали бы другой компилятор. Кто хочет создавать программное обеспечение, которое не очень хорошо работает на процессорах AMD?

    Тем не менее, проблема существует до сих пор. Некоторые специалисты высказывают мнение, что предвзятый дисптетчер CPU из компилятора влияет на результаты стандартных бенчмарков, где сравнивается производительность процессоров Intel и AMD.

    Например, сравнение производительности Matlab на процессорах Threadripper 3970X и Cascade Lake X показывает значительное превосходство процессоров Intel.



    Проблема оказалась в том, что Matlab использует интеловскую библиотеку Math Kernel Library (MKL), которая специально замедляет выполнение кода на процессорах AMD. Если она видит процессор Intel., то специально переключается на самый медленный набор инструкций SSE1, независимо от того, какие более эффективные наборы инструкций поддерживает процессор (AVX2 и др.).

    Если принудительно установить в переменных системного окружения MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5, то скорость выполнения расчётов на процессорах AMD возрастает в несколько раз.



    Важно, чтобы разработчики программного обеспечения и разработчики игр знали о проблеме и аккуратно использовали компиляторы от Intel, изучив пособия по оптимизации программ для процессоров x86 и x86-64.

    Бестселлеры на Amazon


    Топ-10 самых популярных процессоров на Amazon полностью состоит из моделей AMD:

    1. AMD Ryzen 5 3600, 6 ядер — $189,99
    2. AMD Ryzen 5 2600 — $119,99
    3. AMD Ryzen 7 2700X — $189,99
    4. AMD Ryzen 3 2200G с графикой Radeon Vega 8 — $77,98
    5. AMD Ryzen 7 2700 — $167,39
    6. AMD Ryzen 5 2600X — $149,00
    7. AMD Ryzen 7 3700X, 8 ядер — $309,99
    8. AMD Ryzen 5 3600X, 6 ядер — $239,99
    9. AMD Ryzen 9 3900X, 12 ядер — $579,99
    10. AMD Ryzen 7 3800X, 8 ядер — $379,99

    Лишь на 11-м месте по популярности первый представитель Intel — процессор Core i9-9900K за $489,99.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Процессор какого производителя вы купили бы для домашнего ПК?

    • 33,7%Intel303
    • 66,3%AMD596
    Дата-центр «Миран»
    Решения для аренды и размещения ИТ-инфраструктуры

    Комментарии 193

      +1
      Взял 9600KF буквально месяц назад:
      дешево
      игры оптимизированные под Intel — летают

      Смотрел смотрел на рязани в той же ценовой, но они всё таки похуже будут.

      ПС: брал для игр, планирую лет 5 прожить с этим. Для каких игр нужен нынче особ мощный проц — не в курсе что-то.
        0
        Например TotalWar: Warhammer 2 вполне себе может загрузить даже топовые процы в режиме лаборатории.
          0
          Через год выходит следующее поколение консолей с 8 ядрами на борту. Через два все новые игры будут выходить оптимизированными как раз под эти 8 ядер, а значит 6 ядерные процы начнут терять свою актуальность. И если действительно «для игр», а не «и на средних нормально», то 5 лет не протянет.
            0
            8 ядер уже у старых консолей (точнее 7 под игры было). новые будут 8/16.
              0
              Да, речь конечно же про 8 ядер 16 потоков, как у 3700X/3800X. Брать сейчас для игр что-то меньшее не имеет смысла т.к. быстро потеряет актуальность.
                0
                Ну просто уже 4 поколение плейстейшена и хбох того же поколения имели именно 8-ядерные процы, причем изначально было доступно только 6 ядер для игр, так что про то, что удалось освободить 7 для игр и увеличения производительности за счёт этого — даже отдельные новости писались.

                Ну почему, можно 6/12 вполне ещё брать, просто на меньший срок)
              +3
              4 ядра давно. И знаете что? Большинство игр использует 1 ядро целиком, и парочку в довесок. Всё.
                +1
                Большинство старых игр. Современные в среднем умеют загружать 8 потоков, а некоторые уже смогли «отвязаться» от ограничений вообще и загружают все доступные.
                  0
                  Современные в среднем умеют загружать 8 потоков, а некоторые уже смогли «отвязаться» от ограничений вообще и загружают все доступные.

                  Это не так. В подавляющем большинстве игр просто нету задач, которые можно эффективно параллелить больше чем на пару ядер. По-этому шаьблон загрузки "1-2 ядра по максимуму, остальные по немногу" так и останется еще надолго стандартом.

                    0
                    Вы не правы, просто посмотрите тесты современных игр на процах 16+ ядер/потоков. Все игры на вулкане/дх12 загружают ядра равномерно, последний ассасин/ларка/батла тоже. «Старенький» Watchdogs 2 вообще рекордсмен по загрузке всех ядер. Из современных ААА-игр я знаю только одну которая ведет себя «по вашему» — это Фаркрай 5.
                    Тест 24 поточного e5 2670v3

                      0
                      Вы не правы, просто посмотрите тесты современных игр на процах 16+ ядер/потоков. Все игры на вулкане/дх12 загружают ядра равномерно

                      Вы же в курсе, что:


                      1. ос сама перемещает постоянно потоки между ядрами, так что "равномерно нагрузить все ядра" можно и двумя-тремя потоками
                      2. основную часть времени в игре каждое из ядер не выполняет какую-то полезную работу, а ждет память. От того, что память ждет одновременно два (три, четыре, десять) ядра (из-за чего они будут загружены), а не одно — память быстрее работать не станет, а значит, и производительность не повысится

                      Это все, собственно, подтверждается и тестами — процессоры с большим количеством ядер очень редко в каких играх дают ощутимо большую производительность.

                        0
                        И именно поэтому следующее поколение i5 снова получит HT? /irony
                          0

                          Обычный маркетинг (так же как какое-нибудь 4к). Надо же что-то продавать? Вот продают ненужную многоядерность.

                            0
                            А в чем маркетинг 4k, особенно на больших экранах? А то так можно договориться, что 640х480 хватало всем.
                              0

                              На больших — это на каких и на каком расстоянии предполагается находиться от этого экрана? Ну и да — 4к-то это по факту прошлый век, сейчас уже 8к! :)

                                0
                                На 27 по мне не плохо, даже при моих -2,5 на оба глаза. На 24 классно выглядит тоже.
                                Главная проблем, что ПО под винду, особенно старое, плохо поддерживает, особенно в режиме масштабирования, поэтому с ним не удобно на этих экранах. Но причём здесь маркетинг тогда?
                                Хотя у себя в планах на ближайшее время 2560*1080 на 29", чтоб один моник оставить дома, а не парочку юзать.
                                А вот в качестве экрана для фильмов возьму какой-нибудь телек с 4к, ибо по факту качество заметно интереснее как по мне.
                                Так маркетинг где?
                                  –1
                                  На 27 по мне не плохо, даже при моих -2,5 на оба глаза. На 24 классно выглядит тоже.

                                  27 дюймов это 68.58см, с-но линейные размеры пикселя ~ 68.58 / n, угловое разрешение глаза 30-60см на 1км, т.е. 0.03-0.06см на 1м, чтобы достичь нижнего предела на 0.03 нужно n = 2286, а не 4000. Это при 100% зрении, а не при -2.5, да, при -2.5 разница между фуллхд и 4к (или 8к или 10000к) неразличима.

                                    0
                                    Конечно, ведь с таким зрением я использую очки. И сидя перед 24" я вполне вижу пиксели на фуллшд, просто не парюсь.
                                    Однако 4к уже полностью сливается, что круто.
                                      0

                                      Да, ну так смысл в том, что 4096 не нужно, надо всего лишь ~2300, и пиксели уже будут при 100% зрении неразличимы. Т.е. все, что больше 2300, не отличается визуально от 2300.

                                        0
                                        Ну, да, 2к для монитора 24" будет норм. Ок. А вот для телека, чтоб не сидеть исключительно на другом краю комнаты по диагонали и при этом при приближении не ужасаться от шрифтов? При этом, мне вообще удобнее с двумя мониторами либо широким — тоже маркетинг? Может вообще всё, кроме квадратной 19" с 1280*1024 — это маркетинг? )
                                          0
                                          Телек это конечно да. Но вот у меня практический опыт с проектором. Экран в 3 метрах от дивана. Картинка получается 90" по диагонали. А проектор только 720p. И с 3 метров всё выглядит абсолютно нормально. Да, думаю апгрейд до FullHD не помешает, чёткость картинки всё же должна стать получше. Но главное — сейчас тоже не плохо.
                                          Говорят, что 4k имеет смысл на диагоналях от 65". Но моя практика говорит о том, что и на 90" пресловутое 4k не так чтобы уж совсем обязательно нужно.
                                            0
                                            3 метра это от стены до стены, по факту 2,5 будет где-то, либо в длинную сторону ставить и не очень удобно зачастую. А так-то и фулшд меня на постоянку работы на 24 — не смущает, однако ещё раз, повторю — чуть что и пиксели заметны (не бесят, но заметны). С телеками примерно так же — хочется не сидеть на точке, где точно всё норм кажется, понимаете?
                                              +1
                                              У проектора аппаратное сглаживание, всё же свет — это не пиксели.
                                                0
                                                Не очень понимаю чем пиксели проектора отличаются от пикселей телевизора и какое такое аппаратное сглаживание у проекторов. Аппаратное сглаживание — это как раз у любых устройств сверхвысокой чёткости. Там лесенок не видно потому что пиксель мелкий. На проекторе 720p с расстояния в метр пиксели размером с кулак — отлично видны ) Просто я обычно кино смотрю с дивана, метров с трёх, и при таком раскладе картинка воспринимается нормально.
                                                  +1
                                                  Свет, излучаемый проектором, оказывается не точкой, а немного размывается, пока летит к стене — вот и сглаживание, обусловленное физикой.
                                                    0
                                                    Ну тогда можно и так: «Свет от пикселя телевизора пока летит до глазного дна оказывается не точкой, а немного размывается» ;))
                                    0
                                    Да, простые 4к, по факту, прошлый век: в последних спеках DisplayPort 2.0 добавили 16к мониторы и 4k@240hz.
                                    А большие экраны — это панельки от 70" на расстоянии от 4 метров.
                                      0

                                      4 метра на 70 это как метр для 15
                                      для такого экрана даже фуллхд — перебор, достаточно обычного хд.

                                        0
                                        Двухметровая панель с обычным хд — вот где перебор.
                                        Там же будут пиксели размером с небольшого кота, нет?
                                  0
                                  Начнём с того, что 27" 4k с обычного расстояния монитора, это чуть-чуть не хватает, что бы единичный пиксель стал неразличим для глаза.
                                  Так в чём маркетинг?
                                    0
                                    Это достаточно странное утверждение. Сижу на расстоянии 85 см от монитора 23,8" Full HD — 92 ppi. С одной стороны, картинка хуже, чем на старом iMac 21,5" Full HD с его стандартными 102 ppi.
                                    Но всё же. Пикселы становятся различимы при разглядывании монитора с расстояния менее 50 см.
                                    У монитора 27" 4k плотность пикселов более 160 ppi. Как их может «чуть-чуть не хватать, чтобы не различать глазами»?

                                    А маркетинг вот в чём. Сравним монитор Full HD 21-21,5" с плотностью пикселей чуть боле 100 ppi и 4k 27" с 160 ppi. На последнем мы получим всё в 1,6 раза мельче, чем привыкли видеть. Хорошо, что в последних билдах винды существенно доработали моменты связанные с управлением размером шрифта, масштабированием и т.д. И то, регулярно всплывают вопросы про сложности с размером шрифтов и элементов интерфейса в отдельных программах.
                                    Когда Apple перевела 21,5" с Full HD (102 ppi) на 4k (209 ppi) на уровне операционки было реализовано нормальное масштабирование x2 шрифтов и интерфейса. И то, интернет был завален вопросами о том, как теперь правильно готовить картинки для веба «под ретину». Это в целом пример того, как маркетинг отработал более-менее нормально, в отличие от мира PC.
                                    Чтобы на винде не ловить приключений с масштабированием на 4k мониторе нужен монитор не меньше 32", а то и все 40". А для 24-27" с практической точки зрения достаточно WQHD разрешения.
                                      0
                                      Пользюсь 4к 27" без массштабирования и дико кайфую с такой возможности.
                                      Пока вы можете различить 1 отдельный пиксель на экране с конкретного расстояния, можно считать, что разрешение ещё не превзошло возможности глаза.
                                      Даже если взять 1 угловую минуту как разрешение глаза (я на 99% уверен, что на момент выбора 4к монитора находил информацию про 30 угловых секунд).
                                      4к 27" имеет пиксель 0,155мм
                                      То нужно быть дальше 53.2 см, что бы пиксель был меньше разрешения глаза. (Если же взять 30 угловых секунд, то и вовсе 106см)
                                      p.s. Для упомянутых 32 расстояние будет 622/1244.
                                      Для 43 так и вовсе 842.25/1684.
                                      p.p.s. При сравнении на видео, оно всё сильно менее очевидно становится, не спорю. Но если подходить с формальной точки зрения, цифры получаются примерно такими.
                                      p.p.s. Да, я специально рассматривал 1 пиксель, рандомно поставленный на экране с разных расстояний. Аналогично делал с 2 линиями толщиной в пиксель и 1 пикселем пустоты между ними. Хоть это уже и другая история.
                                        0
                                        Пока вы можете различить 1 отдельный пиксель на экране с конкретного расстояния, можно считать, что разрешение ещё не превзошло возможности глаза.

                                        А вы ещё спрашиваете где тут маркетинг.
                                        Есть ещё много других способов осложнить себе жизнь и облегчить кошелёк: G-Sync, 144 Hz, HDR. И монитор будет царский и системник под него придется подобающий собирать.
                                          0
                                          И всё таки причём маркетинг то?
                                          Как только разрешение монитора превосходит человеческий глаз — всё, дальше смысла 0. И всё что пойдёт сверх, действительно станет маркетингом в чистом виде.
                                          А до тех пор, вполне себе понятное желание хотя бы по разрешению, приблизить картинку к реальному миру.
                                            0
                                            Смотрим на реальный мир — статистику Steam по конфигурации ПК игроков. На всякий случай напомню, что 4k мониторы в широкой продаже уже 6 лет.

                                            1920 x 1080 — 64.63%
                                            2560 x 1080 — 1.08%
                                            2560 x 1440 — 5.49%
                                            3440 x 1440 — 0.64%
                                            3840 x 2160 — 1.84%

                                            Вот первый же нагугленный калькулятор про дистанцию stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator

                                            Там пишут про 60 угловых секунд и на основе этого показателя высчитывают Visual acuity distance.

                                            В избыточности разрешения ничего плохого нет, если это реализовано так удобно и прозрачно для пользователя как в Mac OS и если железо тянет игрушки при таком разрешении. Пока что и не так удобно (на PC) и дорого. Поэтому агитация за 4k на небольших диагоналях — по большей части попытка натянуть сову на глобус.
                                              0
                                              Хм, то есть более дорогое железо (а для 4к конфигу надо собирать покруче на порядок, чтоб получить схожий опыт игры без проседаний фпс) — стоит у меньшего количество людей. Вау, открытие.
                                              Пока что и не так удобно (на PC) и дорого.
                                              Вы не поверите, любые технологии изначально были не так удобны и дороги. И на фуллшд люди переходили лет десять в массе.
                                              Не нужны рабочие 17-19 штук десять, за копейки отдам? На них же все игрушки будут летать!
                                                0
                                                Рано или поздно добровольно-принудительный переход на 4k состоится — как это уже произошло на Маках и на телеках. Разница в том, что у пользователей маков: 1. нет выбора, 2. с ходу сделали хорошо, прозрачно, удобно.
                                                Объективной необходимости в 4k на небольших диагоналях нет, а вот необходимость в статистике продаж — есть. Пока есть выбор, не совсем понятно зачем усложнять жизнь себе.

                                                Помню своё разочарование при переходе от iPad mini к iPad mini Retina. На маленьком экране 7,9" разница оказалась не велика. Но зато я получил x2 время зарядки девайса. У — удобство.
                                                  0
                                                  Выше я приводил геймерскую статистику. А вот статистика по вебу: gs.statcounter.com/screen-resolution-stats/desktop/worldwide#monthly-200903-201912 Доля Full HD экранов в настоящее время составляет 20 %. Видно, что геймерская статистика существенно жирнее на фоне общей статистики. То есть в обычной жизни распространение навороченных мониторов существенно ниже.
                                                  4k в эту статистику не попали отдельной категорией. Максимум что есть — 2k с долей 0,65 %.
                                                  «на фуллшд люди переходили лет десять в массе» — это действительно так. Но вот что интересно. Ранее я упомянул, что 4k уже 6 лет в свободной продаже и есть у 1.84% геймеров. Full HD мониторы вышли на рынок в 2005 году по цене 1200-1550 USD. Добавим 6 лет и посмотрим в статистику — в 2011 году доля Full HD в вебе составляла чуть больше 3%. При этом помним, что геймерская статистика жирнее общей. Так вот, по представленным цифрам я вижу, что скорость проникновения Full HD примерно раза в 2-3 выше, чем сейчас у Ultra HD. Совпадение? Не думаю.

                                                  Кстати, по этой статистике я бы сделал ещё один вывод, который, как мне кажется, ни для кого сейчас не является секретом. С начала статистики в 2009 году виден взрывной рост популярности экранов 1366x768, который к настоящему моменту уже на спаде. Следствие широкого распространения недорогих ноутбуков. А теперь весь этот десктопный сегмент в стагнации, потому что все массового перешли на мобилки. Ещё меньше поводов обзаводиться 4k моником. Сейчас, наверное, это удел людей, занимающихся созданием контента.
                                                    0
                                                    так многие сразу 4к телеки берут) даже для компов)))
                                                    И да, за ними — играют, хотя основной экран — фуллшд 24, например.
                                                    А ещё вы забываете про всякие плойки и иксбоксы, которые 4к тоже завезли.
                                                      0
                                                      Дык против 4k телеков я ничего особо не имею против, тем более нам фактически не оставили выбора — топовый Full HD купить с каждым годом сложнее.
                                                      0
                                                      В этой же теме объяснили, как важно иметь 144, а лучше — 240 фпс при игре в шутеры, а конфигурация 4k@144Hz вообще не бюджетная вещь.
                                                      Конфигураций 4k@240hz совсем не существует на рынке — ни железа, ни мониторов.
                                                      PS интересно, как стим определяет многомониторную конфигурацию и сколько мониторов из неё идёт в зачет? Только основной?
                                                        0
                                                        Это можно посмотреть тут store.steampowered.com/hwsurvey
                                                        Многомониторные конфигурации учитываются в виде суммарного разрешения.
                                                        Самый популярный вариант: 3840 x 1080 — 74.48%
                                                        То есть 2 монитора Full HD. Правда из этой статистики не понятно у какого процента игроков есть мультимониторная конфигурация.
                                                          0
                                                          Хм, мои варианты: 2хFullHD, FullHD (планшет), 1280х720 (второй планшет),1366х768+ FullHD+1366х768 (ноут + два моника)
                                                          Мне вот интересно уже, как я для него в статистике отображаюсь)))
                                            0
                                            А маркетинг вот в чём.
                                            Ну так это не маркетинг, связанный с 4k, это проблемы винды. Причём основная проблема винды — то, что программы никто не перепишет под новые условия. Плюс есть ещё класс писателей программ, которые не правильно работали с масштабированием изначально и теперь всё разваливается, а винда об этом даже не знает. Более того, такие программы при фуллшд превращаются в нечто, если машстаб поставить (а у нас пользователи просили увеличивать масштаб после перехода с 19" на 24" мониторы)
                                            Это не маркетинг, это обратная совместимость и качество программистов.
                                            Новые программы в винде на 4к норм работают.
                                            0
                                            Начнём с того, что 27" 4k с обычного расстояния монитора, это чуть-чуть не хватает, что бы единичный пиксель стал неразличим для глаза.

                                            Для неразличимости достаточно 2300 пикселей при 27''. Чего вам там не хватает "чуть-чуть не хватает" в 4к?


                                            Да, я специально рассматривал 1 пиксель, рандомно поставленный на экране с разных расстояний.

                                            Если пиксель достаточно яркий, то его будет видно даже если он в n раз меньше минимально различимого глазом.

                                              0
                                              Будет достаточно, если сидеть дальше 89см. Если 2300 было про горизонталь.
                                              И я ещё раз повторяю, я про цифры на основе данных о человеческом глазе.
                                              А не про то, что 90+% не различат на видео 1080 от 4к при достаточном битрейте. Если сравниваемое не будет стоять рядом.
                                                0
                                                Будет достаточно, если сидеть дальше 89см.

                                                А зачем сидеть ближе?


                                                И я ещё раз повторяю, я про цифры на основе данных о человеческом глазе.

                                                Так и я про них же.

                                                0
                                                Если пиксель достаточно яркий, то его будет видно даже если он в n раз меньше минимально различимого глазом.
                                                Эх, вы б видели разницу между линией в 1 пиксель и линию в 1 пиксель после масштабирования виндой в 1,5 раза на 4к 24" монике из-за того, что этот кад не умеет в масштабирование и поэтому винда свои алгоритмы применяла к его масштабированию. На 4к — это БЕСИТ…
                                0
                                Но не все ядра будут использоваться под игры (возможно). И точно там будут ниже частоты и существенно. Другое дело, что шестиядерники интел работают на пределе. Но в следующем году будет новое поколение и оно составит сильную конкуренцию АМД. Но мне нужен был апгрейд сейчас. Сидеть на 1156 было уже не возможно и я ушел на АМД. А брать проц без гипертрейдинга после сравнения производительности i5-750 и Xeon X3440 в Премьере не хотелось. То что на i5 я не мог монтировать, на Зеноне шло нормально.
                                  0
                                  У меня i5-750 на материнке АСУС почти 10-летней давности. Видяха игровая современная (ей пара-тройка лет всего) с 4 Гб на борту. Так вот:
                                  — DOOM2016 летает на максималках — около 100 fps
                                  — Старкрафт 2 на максималках не знаю сколько фпс, но летает.
                                  — RAGE2 некие настройки выше среднего — работает шустро около 60 fps
                                  — Вольфенштейн нью колоссус: вот с ним проблема. Он грузит все 4 ядра на 100%, проц перегревается (стоковый кулер до сих пор жив, пасту менял) и комп иногда вырубается. Но играется прекрасно на средних+.
                                  — фильмы 4К (где разрешение порядка 4000 по горизонтали). У меня моник 1920, но если запустить такой фильм, то будет слайдшоу с пропаданиями звука и фризами. Я не знаю из-за чего. Есть 2 варианта: просто не тянет. не тянет т.к. надо большое изображение масштабировать под маленький монитор.
                                    0

                                    1) подари ему на стартости лет номальный кулер :)))
                                    2) 4К видео и 1980p = изврат, нафиг не нужный в жизни :)
                                    но — современным видеоплэерам пофиг на проц, если есть видеокарта с поддержкой hardware decoding...

                                      0
                                      Ну все примерно так и есть. Но к сожалению на платформе 1156, а тут даже зеон не поможет, не пойдет софт и игры с AVX. Не будет работать нормально последняя VMware. Так же будет очень сильно проседать FPS в ряде игры gears of war ultimate edition (ремейк на движке 4 части и gears of war 4) и в Steep. Возможно есть еще подобные игры. В любом случае в связи оптимизацией пот AVX платформа отжила свое. Так же если видеокарта тоже старенькая и не поддерживает HEVC. То при воспроизведении фильмов в этом кодеке будет хорошо нагружаться проц, а вот 4k в высоком битрейте вообще не потянет. Ryzen тянет, а все что есть на 1156 не тянет.
                                    –3

                                    ржунимагу :)
                                    Каждый год такое пишут, а потом i7 2600K @ 4GHz на своих 4 ядрышках вывозит 140 fps...


                                    А всё просто.
                                    Рендер-движок, он или однопоточный, или многопоточный. А многопоточному, в принципе, похер, сколько именно ядер в камне, главное что больше одного — система сама раскидает потоки по ядрам оптимальным образом. Лишь бы ядра были не совсем дохлые, как у того же атома.

                                  +11
                                  Опять эти странные тесты в играх на железе с ценой >$2.500 (одна 2080 Ti дороже $1000) и в 1080p.
                                  Покажите мне этих людей, которые сливают все деньги на системный блок и щурятся в 24" монитор с 1080p?
                                  С другой стороны, в более высоких разрешениях разница практически незаметна и статью не написать.
                                    +3
                                    Так смысл как раз в том чтобы упор был в процы, а не в видеокарту. Естественно если тестировать в 4к@240Hz, то у всех процов результат будет близким — узким местом будет видяха.
                                      +9
                                      А где предупреждение «для вашей системы с 4к разница будет в пределах статистической погрешности, но кое-кто нам заплатил, поэтому вот тесты с преимуществом, которое можно увидеть глазом»
                                        +1
                                        И к чему это предупреждение? Тестируется реальная производительность процов, публикуются объективные результаты. То что другое железо может стать узким местом в сборках к данному тесту никак не относится.
                                          0
                                          А где взять другое в нашем несовершенном мире? /irony
                                          Лучшая и самая дорогая видеокарта в 4к доказывает, что все процессоры ~равны.
                                          А эти песни на дудке, что в fullHD одни покажут мощные 140 фпс, а другие — жалкие 120 — маркетинг.
                                          Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?
                                            0
                                            А через год выйдет новая видяха которая без проблем переварит 4к и затык снова окажется в проце. И те кто послушал вас и купил дешевый(ведь они "~равны") будут вынуждены менять всю систему.
                                              0
                                              Или через год выйдет порт с приставок, которому нужно будет хотя бы 12 потоков, и те, кто послушал маркетологов и купил процессор для игр без HT будет вынужден менять платформу ( Intel наверняка постарается и выпустит LGA 1151 v4, такой же как прежние LGA 1151, но другой) /sarcasm
                                                0
                                                Там LGA1200 вроде на подходе, всё-таки повысили число выводов.
                                                  0
                                                  Больше питания = больше контактов, иначе процессор приварится, физика упряма.
                                                  Только слухи про ~$1200 за топовую материнку на LGA1200 несколько озадачивают.
                                                0
                                                Сколько помню тестов, обычно проц оказывается бутылочным горлышком только если это что-то проще i3 (ну иногда и сам i3 :) ) И то, зависит от жанра игр.
                                                А i5 и выше хватает обычно на долго. Совсем плох он становится с выходом чего-то очень нового, чему нужна аппаратная поддержка новых инструкций/кодеков. И сколько я такого видел, если только уж совсем не повезёт взять проц на границе смены технологий, обычно хватает на 5-7 лет. За это время гораздо более ощутимым бутылочным горлышком всегда будет видеокарта.

                                                Полно всяких разных более реальных тестов
                                                3dnews.ru/914336/print
                                                  0
                                                  Извините, но вы сейчас чужие мантры про «гиперпни хватят всем» ещё три года назад популярные по сути повторяете. И ссылаетесь на статью… барабанная дробь… 2015 года.
                                                  Это уже было, когда все напропалую советовали брать коре2дуо с большей частотой, чем коре2квад. Напомнить вам, что уже через год-второй максимум коре2дуо слились, а квады остались в строю компов для игр?
                                                    0
                                                    У меня про гиперпень вообще ни слова. Общая мысль — i5 в очень большом количестве случаев достаточно и достаточно на долго. Если человек точно знает как и зачем он будет нагружать проц, то ему такие советы и размышления конечно ни к чему.
                                                    И так как это Хабр, то я естественно сделал оговорку про «зависит от жанра игр». У меня есть живой пример. Я поменял свой iMac mid 2010 с i3-540 3,06 ГГц по двум причинам:
                                                    1. Нет аппаратной поддержки Intel Quick Sync Video и, соответственно, невозможно воспроизводить и обрабатывать 4k без мучений. Это, кстати, хороший пример «не повезло на смене поколений», потому что QSV появился в процах 2011 года, а с полноценной поддержкой ultra hd — в 2012 году.
                                                    2. Видеокарта (не процессор!) не умела в Civilization 6.
                                                    Заменил в 2018 году на ПК с i5-8400 и GTX 1060.
                                                    Если бы не указанные выше пункты и невозможность апгрейда мака — не менял бы его ещё некоторое время, потому, что для обычного домашнего использования мощности было достаточно. А если бы это был ПК с возможность апгрейда комплектующих, то народ развлекается например так www.youtube.com/watch?v=A_E2FiGZeQQ
                                                      0
                                                      У меня про гиперпень вообще ни слова. Общая мысль — i5 в очень большом количестве случаев достаточно и достаточно на долго.
                                                      Гиперпень был примером продолжения одной и той же поведенческой модели: оценивать по уже устаревшему ПО адекватность новой системы и её долгожительство:
                                                      когда коре2дуо советовали как более лучшие, чем квадры, ибо частоты же(!). И в течении пары лет квады остались в списке игровых, а коре2дуо слились.
                                                      когда советовали гиперпни под игры вместо i3-i5, но в течении пары лет стало даже i5 тяжко.
                                                      сейчас вот советуют из всех утюгов 6-ядерные i5, однако даже Intel в 10 поколении скорей всего i5 сделает 6/12, а значит через год-другой чистые 6 ядер имеют все шансы перейти в разряд тормозов. Как 4/8 i7 стали на уровень ниже i5 следующего поколения, считай.
                                                      А я вот цивку 6 на 4 поколении i5 играть мог, но подтормаживало знатно. Выжирая все ядра. А сейчас даже на 2600 это не нагрузка. Ибо 12 потоков спасают. Но даже 6 цива — это игра 16(!) года, а через 21 день за окном будет 2020 год.
                                                        0
                                                        Кстати, тут свежий интересный тест Рязани www.ixbt.com/3dv/16games-3ryzen7-upgrade.html
                                                        Правда новый процессор содержит столько же ядер и потоков как и старый, но в целом на 40 % шустрее в CPU-Z.
                                                        И выводы всё те же — видеокарта гораздо быстрее становится бутылочным горлышком. И чем выше разрешение, а тут мы много дискутировали про 4k, тем меньше ощущается выигрыш от более мощного процессора.

                                                        image

                                                        image
                                                          0
                                                          Эм, то есть на основе того, что 8/16 старых на 40% медленее 8/16 новых, но всё равно упирается в видик делаем вывод, что всем хватит 6/6, даже при том, что сама интел уже предала эту идею и планирует 6/12 в следующем поколении (и на новом сокете!).
                                                          Тогда как АМД можно будет ещё поколение на старой хорошей плате провести при необходимости?
                                                            0
                                                            Не, «за всю Одессу» говорить не могу, кому-то и не хватит. Например, кто-то категорически хочет стримить игры — там иной подход к подбору необходимой мощности процессора.
                                                            Просто я исхожу из того (и статистика Steam это подтверждает), что у среднестатистического покупателя компьютера не безграничный бюджет. Поэтому для очень многих людей разговоры про 4k систему с i9 и RTX 2080Ti — так и остаются разговорами.
                                                            По тестам и цене довольно быстро нащупывается «точка насыщения», где дальнейшее увеличение скорости требуется существенно больших денег.
                                                            Про 8/16 и 6/6 ещё вот что интересно. Если глянуть игровые тесты Ryzen 7 1700 и i5-8400, то интел окажется впереди. Хотя у него и ядер меньше и потоков. Значит не совсем правильно смотреть только на их количество при выборе процессора. Вот, например, унизительное сравнение R7 3700X с 8 ядрами и 16 потоками против 4 ядерного Core i3 9100F cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-9100F-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/4054vs4043 Процы отличаются в цене в 4 раза.
                                                            Мысль у меня такая. При сборке игровой системы если мы выбираем i5-9400 за 13000 р. или i7-9700 за 22000 р., то эти «лишние» 9000 р. лучше потратить на видеокарту и взять не GTX 1660 Ti (на что осталось денег), а RTX 2060 Super. Или не RX 590, а RX 5700 XT. Для игровой системы толку будет больше.
                                                              0
                                                              Статистика Стима говорит о прошлом, если что. Об уже собранных, зачастую очень давно, сборках. Что она может сказать о текущем и будущем? Ничего.
                                                              . Вот, например, унизительное сравнение R7 3700X с 8 ядрами и 16 потоками против 4 ядерного Core i3 9100F
                                                              это то, что первый там везде 93% оценивается, а второй от 43 до 82 максимум? Или про 19 место против 66?
                                                              Ну да, унизительное сравнение, я так и понял.
                                                              В общем, извините, но вы раз за разом подгоняете под нужный вам результат. Причём опираясь на ПРОШЛОЕ.
                                                              Повторю свой коммент:
                                                              Извините, но вы сейчас чужие мантры про «гиперпни хватят всем» ещё три года назад популярные по сути повторяете. И ссылаетесь на статью… барабанная дробь… 2015 года.
                                                              Это уже было, когда все напропалую советовали брать коре2дуо с большей частотой, чем коре2квад. Напомнить вам, что уже через год-второй максимум коре2дуо слились, а квады остались в строю компов для игр?
                                                              Логика ваша уже не раз в прошлом была и она — оказалась ложной. И да, я помню мантру «7700к хватит всем», после чего любители рязаней просто поставили новые процы при нехватке, а интеловские срочно выпущенные новые два поколения показали в очередной раз глупость подобной мантры, в очередной раз же заставив поменять сокет. И завтра сокет опять заставят менять, это же интел: юзеры сожрут любой маркетинг при таком рекламном бюджете. И при смене этого сокета ваши 6 ядер опять превратятся в тыкву, ибо на смену придут 6/12.
                                                                0
                                                                Статистика Стима говорит о прошлом, если что. Об уже собранных, зачастую очень давно, сборках.
                                                                Если это так, то это дополнительно показательно — значит люди не спешат апгрейдится, им хватает того, что есть. Но если не просто рассуждать в слух на заданную тему, а посмотреть саму статистику, то окажется, что она актуальна.

                                                                Physical CPUs
                                                                2 cpus — 22.24% -2.51%
                                                                4 cpus — 51.92% +0.61%
                                                                6 cpus — 18.99% +1.44%
                                                                8 cpus — 4.58% +0.49%
                                                                Шестиядерные системы — самый быстрорастущий сегмент. это Core i5 и Ryzen 5.
                                                                Предположу, что восьмиядерники растут скорее за счет AMD, а не Intel, хотя «в среднем по больнице» Intel стоит в 70 % игровых систем.
                                                                При этом самый массовый четырёхядерный сегмент продолжает расти и темп роста у него выше, чем у восьмиядерников.

                                                                Video Card Description
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1060 14.64% +0.20%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 9.10% -0.56%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1050 5.18% -0.21%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1070 4.28% -0.07%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1080 2.64% +0.06%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 960 2.53% +0.27%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 970 2.36% -0.04%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2.10% -0.42%
                                                                NVIDIA GeForce RTX 2060 1.95% +0.41%
                                                                NVIDIA GeForce RTX 2070 1.60% +0.19%

                                                                NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 1.60% +0.04%
                                                                NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 1.56% +0.21%
                                                                AMD Radeon RX 580 1.54% 0.00%

                                                                Вот и современные карты.

                                                                это то, что первый там везде 93% оценивается, а второй от 43 до 82 максимум? Или про 19 место против 66?
                                                                Про тестирование — это то, что там намеряно FPS в играх www.youtube.com/watch?v=3EIt92rBNcI Видеокарта при этом 2060 Super — мощная. Но если бы мы говорили о стриминге (но честно — вообще не моя тема), то райзен конечно был бы гораздо лучше и предпочтительнее.

                                                                Интересно, а что не так с 7700k — кому и для чего его мало?
                                                                3dnews.ru/969891/print
                                                                Действительно, игровая производительность при выходе новых поколений процессоров масштабируется гораздо слабее, чем в приложениях. Если там можно было говорить о том, что за последние семь лет интеловские процессоры ускорились примерно вдвое, то с точки зрения игровых приложений Core i7-8700K всего лишь на 36 процентов быстрее, чем Sandy Bridge. А если сравнивать новейший Core i7 с каким-нибудь Haswell, то преимущество Core i7-8700K окажется всего лишь на уровне 11 процентов, несмотря на полуторакратное увеличение числа вычислительных ядер. Думается, игроки, не желающие обновлять свои LGA1155-системы, в чём-то правы. Такого прироста, как творческие работники – создатели контента, они не получат даже и близко.

                                                                Если же завести речь о разрешении 4K, где фокус нагрузки переносится на графический ускоритель, то осмысленность модернизации процессора кажется ещё более сомнительной. Фактически даже Core i7-2700K хватает для того, чтобы полностью раскрыть потенциал существующих в настоящее время флагманских графических ускорителей.
                                                                Получается, что 4K-игрокам – владельцам процессоров Core i7-4790K и более поздних – волноваться сейчас вообще не о чем. Пока на рынок не придёт новое поколение графических ускорителей, при игровой нагрузке в сверхвысоких разрешениях узким местом такие CPU не окажутся, а производительность полностью упирается в видеокарту. Апгрейд процессора может иметь смысл разве только для систем, оборудованных ретропроцессорами Sandy Bridge или Ivy Bridge, но даже и в этом случае прирост частоты кадров не превысит 6-9 процентов.

                                                                Уж если i7-4790K ещё держится, то не представляю как в одночасье шестиядерник превратиться в тыкву только от того, что на рынке появятся 6/12 системы.

                                                                Ок, TL;DR, что предлагаете-то? В игровом компе не обращать внимание на видеокарточку и брать четырёхпроцессорную 60 ядерную систему? ))
                                                                  0
                                                                  Ещё раз, интел анонсировали, что их коре ай3 будущего поколения будет чуть хуже по частотам, чем коре ай7 7-го. Того ай7 7700, которого в версии k за безумный прайс обещали, что хватит всем на долго. Обычный коре ай 3 нового поколения с 4/8.
                                                                  Такой же обычный ай5 будет 6/12.
                                                                  А вы раз за разом приводите сомнительные статьи то аж 15-го года, то сейчас — мая 18 года. Ну да, я забыл, интел же этим летом заявлял, что цены сбавлять не будут, у них маркетинговый бюджет большой, разъяснят журналистом и через тех потребителям, что интелы круче. А ведь ещё бабки можно заносить разработчиков синтетики, которые вдруг резко меняют подходы, дабы многопоточность конкурентов нивелировать. Правда настолько резко, что в этой синтетике становится непонятно, зачем нужен i9, если потоки не нужны и почему на него интел такие ценники поставил. Ну ненужны же потоки!
                                                                  Однако в итоге и сбросил цены, и в новом поколении резко наращивает ядра потоки, пока амд, по вашим утверждениям, хуже за те же деньги?
                                                                  И при этом вы повторяете раз за разом призыв брать в качестве новой системы — по устаревшему подходу, ибо 640 килобайт хватит всем?
                                                                  Серьезно, я вот недавно с старого ай5 ушел на 5 рязань 2600. Наглядно понаблюдал разницу, когда до этого таже цива 6 тормозила, а на новом железе вообще не заметна. При одном видике, ссд, и при одинаковом количестве оперативы.А ещё её можно свернуть и тормозов не будет в других задачах.
                                                                  Но да, я забыл — даже 6 ядер же точно всем за глаза по вашему, угу. Только интел вдруг уже потерял долю и в продажах компов, и серверное направление стал терять, а вполне вероятно и мобильное потеснится скоро с такими темпами инноваций по интелу путем переобзывания чипов, программных запретов установки новых поколений в старые платы и прочих классных мер, которые вы призываете поддерживать рублём.
                                                                  Благодаря которым 4/8 были почти десяток лет максимум по запредельному ценнику. И да, вы ведь в той статье подтверждаете, что интел целенаправлено гасил прогресс настолько, что даже старые ай7 не сильно уступали новым через кучу поколений.
                                                                  Про тестирование — это то, что там намеряно FPS в играх
                                                                  вы раз за разом показываете на то, что автомобили не нужны, потому что есть лошади и на них ездили ещё ваши предки.
                                                                  И да, у интела большой бюджет на рекламу, я согласен с вами, он может завозить денег больше, чем АМД.
                                                                    0
                                                                    Какая-то личная обида тут чувствуется, ну бывает, не серчайте так.

                                                                    Того ай7 7700, которого в версии k за безумный прайс обещали, что хватит всем на долго
                                                                    Когда кто кому успел что-то такое пообещать? При этом я не очень понимаю, как владельцы трёхлетнего процессора могут пострадать от нового сопоставимого i3 (который пока ещё не выпущен)? У них-то процессор по прежнему исправно и неплохо работает. Менять его прямо сейчас на что-то более мощное — личное дело каждого в зависимости от задач и бюджета. Так как статья про игры, то короткий ответ звучит просто — пока менять i7-7700k ни на что другое нет особого смысла.

                                                                    3Dnews вообще страшную крамолу пишет:
                                                                    Таким образом, сегодняшние процессоры Core i3 стали полноправными наследниками представителей серии Core i5 поколения Kaby Lake: в них имеется ровно тот же самый набор базовых возможностей, а тактовые частоты как минимум не хуже. И это значит, что Core i3-9350KF с ценой в $173 позволяет получить производительность даже лучше, чем обеспечивал Core i5-7600K, который стоил (и, кстати говоря, продолжает стоить, согласно официальному прайс-листу) $242.

                                                                    Впрочем, согласно бытующему мнению, в формировании которого активное участие приняли в первую очередь поклонники AMD, четыре ядра сегодня годятся исключительно для офисных компьютеров, а современные игры якобы требуют от центрального процессора более развитой поддержки многопоточности. Откуда возникло такое суждение, догадаться нетрудно: процессоры AMD с ценой в диапазоне от $150 до $200 сегодня действительно могут предложить не только шесть, но и даже восемь вычислительных ядер с поддержкой SMT. Но это вовсе не делает четырёхъядерный Core i3-9350KF совершенно никчёмным и априори не заслуживающим внимания.
                                                                    Я при этом несколько экранов назад уже писал, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным и сейчас всё же лучше брать шестиядерный i5 или его аналог R5 3xxx — но это уже по вкусу.
                                                                    Вы больше эмоционируете, чем приводите какую-то конкретику. Я вам уже накидал кучу тестов и сравнений, но вам всё время не нравится. Хотя от ваc я вижу в основном только один набор цифр — количество ядер и потоков.
                                                                    Весь этот разговор вдвойне забавен потому, что в публикации, под которой мы сейчас флеймим, написаны совершенно шизофренические вещи.
                                                                    Топ AnandTech там целиком из Райзенов. А в игровых тестах от PC Gamer везде лидируют Интелы, причем даже не топ сегмент, а середнячки i5. Но не смотря на то дальше идёт список бестселлеров Амазон, где весь топ забит Райзенами (в статье, кстати, неточность, у Амазона на 4 месте i5-9600K). Что вообще происходит? )

                                                                    У меня на i5-8400 с цивилизацией никаких проблем нет. А R5 2600X говорят помедленнее будет:
                                                                    image

                                                                      0
                                                                      Когда кто кому успел что-то такое пообещать?
                                                                      Те, кто использовал вашу логику года-полтора-два назад максимум. Когда фанатично так же защищали, что интел — бог игорей.
                                                                      При этом я не очень понимаю, как владельцы трёхлетнего процессора могут пострадать от нового сопоставимого i3 (который пока ещё не выпущен)?
                                                                      Ещё раз, интел доил рынок годами. Как пострадали? были вынуждены платить +100 к прайсу, ага.
                                                                      Так как статья про игры, то короткий ответ звучит просто — пока менять i7-7700k ни на что другое нет особого смысла.
                                                                      Именно поэтому его даже нет в ваших последних графиках?
                                                                      У меня на i5-8400 с цивилизацией никаких проблем нет. А R5 2600X говорят помедленнее будет:
                                                                      Говорить что угодно можно. По факту, 8400 за счёт реальных 6 ядер сравним с 7700k, который что? Правильно, вплоть до выхода продавался за безумный прайс (да и до сих пор — тоже, кстати, зайдите на маркет — 20к даже сейчас!!!). Что забавно, ибо всем, кто советовал до этого брать амд дешевле с мнимальной разницей в производительности с пеной у рта доказывали, что в игорьках только интел исключительно рулит и было это на примере 7700k, ага.
                                                                      Сейчас повторяется.
                                                                      У меня на i5-8400 с цивилизацией никаких проблем нет. А R5 2600X говорят помедленнее будет:
                                                                      Не будет. Потому что в тестах — идеальные условия, и 8400 комплектуется самыми крутыми комплектующими, и игры находятся в лаборатоном режиме, а не реальном, когда у пользователя в фоне кучи задач и приложений (несколько лаунчером, скайпы всякие и т.п.).
                                                                      А вот проведите эти тесты в реальности и не на какой-нибудь ASRock Z390 Taichi для интела, которая сравнимо или дороже проца, а на простенькой мамке с не Z чипсетом, ибо АМД-ным даже 3700х хватает и не топового b450 чипсета для работы на таком же уровне производительности (тесты были, от матерей производительность зависела минимум), а цена на мать будет в половину меньше, после чего в реальности при едином бюджете получится оперативка в 3600 режиме против какой-нибудь 2400, ага.
                                                                      Так что не меньше уже сейчас (при этом разница в ценах у них сейчас процентов 25%, это 3600 сейчас сравним с i5), а в будущем 6/6 будут только хуже становиться для игр, а 6/12 останутся актуальнее на пару лет дольше явно.
                                                                        0
                                                                        Действительно, в реальной жизни он будет укомплектован гораздо более слабой видеокартой по сравнению с приведённой в тесте выше RTX 2080 Ti. Иии… у меня опять простая мысль о том, что с определённого уровня процессор уже не так важен и важнее вложить деньги в видеокарту — почему вы игнорируете эту простую и очевидную мысль?

                                                                        Вот померил на своём компе.
                                                                        i5-8400, mb B360, 16 GB RAM DDR4-2666, GTX 1060 6GB
                                                                        Civ 6 Gathering storm 1.0.0.341
                                                                        DX 12, 1920*1080, Ultra, MSAA x4
                                                                        Avg 50.98 FPS, 99-perc 37.3 FPS
                                                                        AI test 41.43 с.

                                                                        То есть судя по приведённым выше тестам переход на RTX 2080 Ti увеличит число кадров в пару раз.

                                                                        Поискал с чем ещё можно сравнить. Нашел тут www.ixbt.com/3dv/games-2017-vram.html#n3
                                                                        Сравнение с Ryzen 7 1700 на X370, 16 GB DDR4-3200, GTX 1060 6GB
                                                                        Civ 6 просто
                                                                        DX 12, 1920*1080, Ultra, MSAA x8
                                                                        image
                                                                        У них там в среднем получилось 63 FPS.
                                                                        На моей конфигурации вышло 59.01 FPS. То есть 2 дополнительных ядра, 10 дополнительных потоков, 267 дополнительных МГц памяти дали выигрыш в 4 FPS. Гора родила мышь. Этот райзен на старте стоил $330, а i5-8400 отдавали за $200. Добавив эти лишние 130 баксов не к процу, а к видеокарте, можно было взять не GTX 1060, а GTX 1070 с существенно большим эффектом на производительность игр.

                                                                        Среди компьютеров среднего ценового диапазона ($1000-1500) не вижу смысла срочно продавать комп на Intel 2-3 летней давности и немедленно менять его на Ryzen среднего сегмента. Выгоднее деньги потратить на апгрейд видеокарты. А ещё лучше — подождать выхода следующего поколения карт.
                                                                        Вот если мы говорим про покупку сейчас «с нуля» — там да, современный Ryzen интересен. Но не потому, что у него потоков больше, а потому что AMD наконец-то подтянула производительность.
                                                                          0
                                                                          Пожалуй, вы правы: запустил последний gathering storm на 3700Х + Gf2070Super в 1440p и всеми настройками на максимум — 85 средних фпс и 59 мин.
                                                                          Особенно с учётом того, что для civ не очень важны фпс.
                                                                          Да и первое поколение ryzen, на мой взгляд, было не очень впечатляющим на старте.
                                                                            0
                                                                            Особенно с учётом того, что для civ не очень важны фпс.
                                                                            Это у вас никогда на старых 4 ядерных i5 он не тормозил просто. Только графику в ноль убирать возможно поможет, но и то не факт. А с учетом, что в пошаговые игры я с другом зачастую играем попутно решая другие задачи, то особенно интересно, когда под рязанью не заметно, что в фоне архивы многогигабайтные жмутся или базы разворачиваются.
                                                                            0
                                                                            А сейчас есть тупо 3500 за 8400 (вот если прям щаз брать). И сборка будет в разы мощнее на простой мамке и хорошей оперативке, ибо интел хорошую оперативку только на дорогих Z чипсетах умеет.
                                                                            i5 — не нужен. Дешевле него 3500 (3500x), ± сравнимо по цене на сборку — 3600. При этом, с учетом, что есть действительно тяжелые игры, которые умеют в многопоток и дальше будет только чаще такое, то уже сейчас на рязани системы гибче, позволяя средние сборки быстро превратить в более производительные путем замены проца. А у интела либо дешевая сборка и установка i7 не оправдана в неё (то есть скидывать и менять, считай, ВСЁ, в том числе оперативку), либо изначально ты собираешь топчик, но в него пихаешь слабый проц — но тогда опять победит рязань, ибо в эту сумму ты соберёшь систему лучше сразу.
                                                                            Особенно нравится, что до сих пор 8400f в продаже дороже 9400f… Вот что маркетинг делает.
                                                                        0
                                                                        Кстати, про синтетику — тот же userbenchmark внезапно поменял правила оценки: поднял вес скорости однопотока с 10% до 30%, а вес скорости в многопотоке снизил до 2%.
                                                                        Небольшая манипуляция — и хоба! i3 идёт на равных с 3700X, о чём Intel немедленно написал в пресс-релизе.
                                                                        Казалось бы, причём здесь маркетинговый бюджет?
                                                                          0
                                                                          А сейчас, выпустив i9 они наступили на выкопанную для амд яму. Ибо что? Правильно, i9 там оказывается не лучше i7)
                                                    0
                                                    Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?
                                                    Я отличаю, на мониторе в 144Гц. Понятно, что на мониторе в 60Гц разницы не будет.
                                                      0
                                                      О!
                                                      Возможно, вы мне поможете: G-sync или FreeSync?
                                                      А то, судя, по обзорам, кому больше занесли ( или наоборот, недонесли) — тот и ту технологию и хвалит / поливает помоями.
                                                      PS по фпс спорить не буду — видел профессионального верстальщика, который различал 120/160/200 гц на статичной картинке монитора.
                                                        +1
                                                        У меня сейчас моник с фрисинком, жалоб нет. В обычном случае же как — на обычном™ мониторе ты либо сидишь со включенным vsync и инпут-лагом, либо сидишь с выключенным vsync, без инпут-лага, но с тирингом. FreeSync эту проблему решает, всинк отключен, тиринга нет. Ну как «нет», он проскакивает местами, но не то что бы очень часто и очень заметно (кадр рвётся меньше чем на 11 мс, это реально ничто).

                                                        G-Sync не пробовал, подозреваю что с ним будет лучше (т.к отдельный чип всё же который это обслуживает), но один порванный на ~5мс кадр условно раз в час меня полностью устраивает.

                                                        Ну а вообще — G-Sync же омерзительная проприетарщина, которая ещё и специальной железяки внутри монитора требует, и совместима только с nvidia. В то время как FreeSync требует только желания производителя монитора его поддерживать.

                                                        Монитор у меня ASUS VG279Q, брал специально для Apex Legends и Overwatch. Сингловые игры всё равно приходится лочить на 60 кадрах, т.к 1080Ti не вывозит игры на ultra в 1080p на 144 фпс. Даже на 80+ редко вывозит.
                                                          0

                                                          Я ошибаюсь или всё-таки при правильно работающем G-Sybc/FreeSync тиринга быть не должно совсем?

                                                            0
                                                            Не, когда он не работает это прям заметно, тиринг получается совершенно другой. Я пару раз косячил с настройкой когда лочил Kingdom Come Deliverance на 60. Вот то тиринг был, да, кадры в фарш, прям как в старые добрые :)
                                                              +1
                                                              Я не понял что означает ваш ответ.

                                                              a) при правильно работающем FreeSync/G-Sync должен отсутствовать
                                                              или
                                                              b) при правильно работающем FreeSync/G-Sync допустим тиринг

                                                              «другой» тиринг или «не другой» — не важно.
                                                                0
                                                                При правильно работающем FreeSync тиринг местами проскакивает на моём сетапе, но он околонезаметный из-за высокой герцовки монитора.
                                                          0
                                                          FreeSync сейчас есть практически в любом современном мониторе с DisplayPort и высокой частотой, потому что это часть спецификации DP.
                                                          Посмотрите на мониторы G-Sync Compatible — это FreeSync-моники, которые Nvidia «с баркского плеча» разрешила запускать на своих картах после тестирования. Там и FreeSync есть, и с Nvidia совместимы, дает некоторую свободу для экспериментов.
                                                            0
                                                            Спасибо, вы меня успокоили: смотрел на цены мониторов с Gsync и офигевал с цен, в голове крутился мем с Друзем, который «да вы там все *роскомнадзор* что ли?!»
                                                        0
                                                        Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?
                                                        Да. Все.
                                                          0
                                                          Открыл ролик.
                                                          Увидел надпись «Sponsored by NVIDIA».
                                                          Закрыл ролик.
                                                          Простите, а эти все, конечно же, предлагают купить RTX и GSync, иначе нипоиграть? /sarcasm
                                                          И как мне различить 120 от 140 фпс на глаз в Цивилизации и Stellaris?
                                                            0
                                                            «Не читал, но осуждаю» ¯\_(ツ)_/¯ Вопрос не стоял «как отличить в Цивилизации». Вопрос стоял «можно ли отличить». Можно. А то так можно спросить, как 140 FPS помогут Вам при просмотре фотографий.
                                                              0
                                                              Вы правы, я не обозначил сферу применения — в шутерах, видимо, можно.
                                                              Профессиональным игрокам в шутеры и иже с ними — видимо, нужно.
                                                              А остальным?
                                                                0
                                                                Я не профессиональный игрок в шутеры, но разница между 30, 60, 150 и 300 FPS колоссальна даже для меня, и это только на 60 Гц мониторе. Если переходить на 144 или 240, то разница еще более наглядна.
                                                              0
                                                              Специально для Вас вот ролик, после которого, собственно, NVidia к ним обратилась и проспонсировала расширенное исследование, которое я скинул выше. Он не спонсирован NVidia. Но он попроще.
                                                              www.youtube.com/watch?v=tV8P6T5tTYs
                                                      0

                                                      а подскажите, пожалуйста, хоть один монитор 4к@240Hz, недавно интересовался — ни одного не нашел на маркете.

                                                        0
                                                        Это вопрос к DrunkBear, он же за 4к выступает. Я же не вижу смысла больше чем в 1080@144 для игр, ну и диагонали соответственно 24.
                                                          0
                                                          Пиксели глаза режут. На 24 уже сильно хочется 1440р.
                                                            0
                                                            Поддержу
                                                              0
                                                              У меня 34' c 2560x1080 — пиксели глаза не режут, если включить AA.
                                                                0
                                                                АА люто мылит же
                                                                  0
                                                                  Ну это зависит от типа AA.
                                                            0
                                                            Их ещё не существует: поток 4k@240Hz без сжатия анонсировали только в DisplayPort 2.0 этим летом (заодно теперь поддерживается 16к мониторы, которых, соответственно, тоже нет), а железа, умеющего выдавать 240 ФПС в 4к даже и не анонсировали.
                                                          0
                                                          есть ощущение, что взяли сборку с топовой видяшкой, чтоб быть уверенными, что затык не в ней и раскрывать именно процессорные ресурсы в этих задачах
                                                            +1
                                                            Меня в тестах смущают не видики, а то, что i5 с буковкой k на конце будут тестироваться на топовом чипсете с топовой оперативкой. А в реальности будут собираться на урезанном чипсете с стандартной. Внимание, вопрос: а какая разница при таких условиях будет у этого i5 относительно себя в лучших условиях?
                                                            У амд в этом проще, урезаны только уж совсем скромные чипсета, а на всех прочих ту же оперативку не самую дорогую на 3600 запустить с приемлемыми таймингами получается у людей.
                                                              0
                                                              Оперативка подразогнанная и так сейчас достаточно распространена. Топовая материнка нужна только для топового разгона, который иногда даёт прирост какой-либо мощи.
                                                              У АМД сейчас всё запутано, потому что AM4 выпущенный для поколения Zen 1 или Zen + без прошивки не берут высокие частоты и низкие тайминги если устанавливается процессор Zen 2.
                                                              Да и к тому же, комфортные частоты всё-равно останутся в пределах 2666-3200, дальше нет смысла подниматься, по крайне мере с нынешними архитектурами.
                                                                0
                                                                Оперативка подразогнанная и так сейчас достаточно распространена. Топовая материнка нужна только для топового разгона, который иногда даёт прирост какой-либо мощи.
                                                                стоп, а что, на младших чипсетах частоту оперативки можно ставить выше 2666? А в тестах они какую-нибудь 3600 на низких таймингах использовали, ибо чипест был с буковкой z? А в реальности так вообще на 2400 у людей будут стоять плашки?
                                                                У АМД сейчас всё запутано, потому что AM4 выпущенный для поколения Zen 1 или Zen + без прошивки не берут высокие частоты и низкие тайминги если устанавливается процессор Zen 2.
                                                                Я вам больше скажу, они вообще ничего не берут без прошивки. Ибо не запускаются.
                                                                А после прошивки — всё зависит от производителя (нафиг мсиай!) и конкретной матери, ну и плюс оперативка некоторая проблематична. Однако если работало на 1/1+ то на 2 стабильность только растёт, ибо контроллер улучшился.
                                                                Да и к тому же, комфортные частоты всё-равно останутся в пределах 2666-3200, дальше нет смысла подниматься, по крайне мере с нынешними архитектурами.
                                                                Для АМД это не верно, и до 3600 на низких таймингах даёт профит.
                                                                  0
                                                                  Для АМД это не верно, и до 3600 на низких таймингах даёт профит.


                                                                  Профит зачастую в районе погрешности. А если говорить о реальном приросте, то он появляется только тогда когда ЦП начинает захлёбываться.

                                                                  стоп, а что, на младших чипсетах частоту оперативки можно ставить выше 2666? А в тестах они какую-нибудь 3600 на низких таймингах использовали, ибо чипест был с буковкой z? А в реальности так вообще на 2400 у людей будут стоять плашки?


                                                                  Большинство людей сейчас получили кучу достаточно дешевой оперативной памяти с высокими частотами. Младшие модели материнок, по крайне мере AM4 сейчас тянут 3200 без проблем, но даже самые экономные сборщики скорее всего обойдут эти материнские платы, потому что нет банального м.2. Примерно тоже самое касается и интела, с их заявленными поддержками, которые без проблем игнорируются.
                                                                  Материнские платы среднего и высшего эшелона хороши тем, что у них более стабильное и надёжное питание, что позволяет баловаться с разгоном. Да и глупо это в целом брать процы с префиксом K или X на систему без поддерживающего разгон чипсета. Человек в принципе обойдёт эти процы потому что они иногда бывают существенно дороже для экономящего покупателя.
                                                                  Сам являюсь обладателем k версии, которую тестил на среднем сегменте (МСИ Томагафк) и знакомый подогнал Максимус. Как и ожидалось, более широкая возможность разгона, но толку от него зачастую мало, особенно когда в системе есть достаточная для комфортной игры видеокарта.
                                                                  Кажется, разгонный потенциал сейчас нужен лишь для снижения напряжения в системе и улучшения звукового фона в квартире.
                                                                    0
                                                                    Младшие модели материнок, по крайне мере AM4 сейчас тянут 3200 без проблем
                                                                    Так если вы прочитаете мой пост первый, то увидите, что к амд у меня вопросов нет. У меня к дешевым сборкам на условных 9400KF, ибо в тестах же он вон какой, вот мы его воткнём в дешевую мать и оперативку туда на 2400 и всё, порвём все амд, которые типа дороже.
                                                                    Да и глупо это в целом брать процы с префиксом K или X на систему без поддерживающего разгон чипсета.
                                                                    Так ещё раз, вы подтверждаете, что core i5-9400K(F) не имеет смысл ставить не на Z чипсет? То бишь исключительно на мамки где-то от 7-7,5к и выше?
                                                                    Тогда как рязань, особенно условные 65 ваттные, можно ставить на любые выше А320, чтоб получить все эти же плюшки? А мамки от 7,5 — это под 3700 и выше, чтоб уже точно?
                                                                      0
                                                                      Так ещё раз, вы подтверждаете, что core i5-9400K(F) не имеет смысл ставить не на Z чипсет? То бишь исключительно на мамки где-то от 7-7,5к и выше?
                                                                      Тогда как рязань, особенно условные 65 ваттные, можно ставить на любые выше А320, чтоб получить все эти же плюшки? А от 7,5 — это под 3700 и выше, чтоб уже точно.


                                                                      Ну и опять же мы упрёмся в термопакет и сомнительную производительность при высоких частотах. Просто циферки сами по себе ничего не значат. Высокие показатели частот, как и тайминги в бюджетной сборке лишь скомпенсируют некоторые недостачи. Не бывает чудесного прироста за счёт того что написал или не написал производитель на своей коробке.
                                                                      У Рюзенов просто так же нет смысла ставить Х-совые процы на экономные материнки, а экономные процы даже при заявленной поддержке 3200 будут захлёбываться не раскрывая полученные возможности.
                                                                      Z и X серии материнок всегда идут рука об руку. Отличия могут быть в районе 0,5-1.5k, а цены начинаются примерно с 6k.
                                                                        0
                                                                        У Рюзенов просто так же нет смысла ставить Х-совые процы на экономные материнки, а экономные процы даже при заявленной поддержке 3200 будут захлёбываться не раскрывая полученные возможности.
                                                                        Эм… особенно будут захлебываться их апушки? у которых в рекомендациях на всех ресурсах — гнать оперативу по явной причине?
                                                                        Ну и вообще, покажите мне где и какой проц амд захлебывается на оперативе 3200 и выше. Конкретную ссылку, а то я вообще не понимаю о чем вы говорите.
                                                                        Z и X серии материнок всегда идут рука об руку. Отличия могут быть в районе 0,5-1.5k, а цены начинаются примерно с 6k.
                                                                        я цены смотрю в рамках единого магазина, чтоб баланс был одинаковый.
                                                                        B450 — это не экономичные материнки, а условный асрок за 5,5 не захлебнётся и 3700х вывезти, если что.
                                                                        Ну и опять же мы упрёмся в термопакет и сомнительную производительность при высоких частотах.
                                                                        термопакет чего?
                                                                        Просто циферки сами по себе ничего не значат.
                                                                        циферки тестирования, по которым разбежка по платам там минимальная оказывается для рязани?
                                                                        ну ок, я в своё время не нашёл нормального честного сравнения производительности одного проца на разных мамках на интеле, а тесты на топовом железе для бюджетного проца — это нонсенс, ибо практически никто его так юзать не будет в реале.
                                                                          0
                                                                          термопакет чего?


                                                                          Системы в целом. Жара в системнике — не лучший друг экономиста. :)

                                                                          Тесты проводятся чтобы понять возможности той или иной комплектующей с заявленными характеристиками. То что заявлено производителем, опять же не является истинной, потому что поддержку PCI4 так же пытались воткнуть в платы, которые для этого не предназначались, хотя имели возможность поддержки. В итоге, некоторые производители всё же воткнули поддержку недоразвитой фишки, вырезав из биоса поддержку рэйдов и еще чего по мелочи.
                                                                          Понимаешь в чём смысл?
                                                                          Брать 3700x и ставить его на дешевую материнку это не просто моветон. Более дорогая материнская плата позволит показать все возможности этого процессора. а общая температура системы будет достаточно низкой. Я видел сборки и пень+2080ti, которые якобы успешно работали, но с точки зрения баланса куда лучше было бы поставить простенький i7 и скомпоновать его с 2070.
                                                                          Не просто так выпускаются широкие линейки комплектующих, которые примерно легко различимы по уровням.
                                                                          К тому же, дело даже не в материнке. Идеальные условия это еще и охлад как самого проца, так и системного блока. А тут река достаточно широка чтобы предъявить за что угодно:
                                                                          -Где тесты с водянкой
                                                                          -Где тесты с системой охлаждения до 1k
                                                                          -Где тесты кулера с прямым контактом трубок
                                                                          -Где тесты с однокуллерными корпусами
                                                                          и так далее и тому подобное.
                                                                          Поэтому берётся то что необходимо для теста. Идеальные условия к которым ты, будучи пользователем, стремишься. Как пользователь ты можешь наплевать на всё это и собирать 3700х на материнке за 5k и куллером за двушку, но подобное будет смотреться комично, примерно как Тредриппер с 16 гб оперативы и будет так же отставать в производительности от идеальных условий.
                                                                          Но опять же, это моя позиция, как человека, который собирает эти ПК уже не первый год. Каждому покупателю я говорю ровно то же самое: «Вы можете наплевать на то что предложено инженерами больших компаний, но придётся мириться с тем-то и тем-то, лучше поумерить свои желания и если денег нет — взять балансом, а не выкрутасами.»
                                                                            0
                                                                            Тут уже психология начинает играть роль: все знают, что консультанты не консультируют, а скидывают неликвид, поэтому всегда надежнее посмотреть историю в ютубе, там-то врать не будут, ага, и требовать ютубодичь с продавцов, медиков и строителей.
                                                                              0
                                                                              в ютубе обзорщики очень весёлые. там вам мамку с худшим питанием и большим нагревом оного, при этом с завышенным ценником, будут впаривать как идеал вообще.
                                                                              Тогда как в сравнимую цену можно будет взять действительно хорошую мать от более надежной фирмы, ага.
                                                                                0
                                                                                Люди забывают, что кто девушке обзорщику платит — тот его и танцует или не думают об этом, поэтому средний консультант соберёт конфигурацию лучше, чем очередной обзорщик — обзорщик точно не скажет «партия какая-то битая пришла, будем возвращать, лучше возьмите аналог»
                                                                                  0
                                                                                  Средний консультант вообще не знает ничего про мамку (кроме рекламных буклетиков, ага) и так же подвержен восхвалениям в интернетах, ибо если везде пишут — значит правда! (а рекламный бюджет у некоторых — очевидно неслабый, раз они стали на мамки оверпрайс ставить и их берут). А ещё ему удобнее впарить мамку с прошивкой без проца, ибо если придёт с старым биосом — проблем обновить не будет.
                                                                                  НУ и ещё куча причин.
                                                                                  А вот мониторить обзоры, когда какой-нибудь японец честно протестит и выложит — он этого не будет делать.
                                                                                    0
                                                                                    Да это всё меркнет по сравнению с поставщиками первого эшелона на внутренний рынок страны. Там девчата и ребята вообще не суетятся со знаниями, просто отгружают на лярды, а когда падает более детальный вопрос — высылают те самые буклеты. Приходится шарится по загашникам в поисках банальной технической информации.
                                                                              +1
                                                                              Системы в целом. Жара в системнике — не лучший друг экономиста. :)
                                                                              И причём здесь экономичность мамки?
                                                                              Понимаешь в чём смысл?
                                                                              Нет.
                                                                              Брать 3700x и ставить его на дешевую материнку это не просто моветон. Более дорогая материнская плата позволит показать все возможности этого процессора. а общая температура системы будет достаточно низкой
                                                                              Почему, если система справляется прекрасно с питанием данного процессора без перегрева ВРМ, а охлаждение процессора и всего блока не зависит от установленной мамки? Это не говоря уже о том, что кулер на обдув зоны врм вполне себе ставят на дорогих мамках — если водянку используют, то другим способом эту зону не охладить, а без этого она даже на хороших мамках может начать перегреваться.
                                                                              А теперь главное: дорогие мамки на 570 чипсете могут иметь сильно разные температуры в зависимости от производителя. И та же более дешевая гига просто на десяток, если не больше, градусов окажется в тестах холоднее мсиаев. Только это всё будет на жестких разгонах с отключением температурных режимов на 3700х, когда он за 120 ватт начнёт жрать, а не до 90 стандартных, или вообще на 3900х. А так на работе в стоке 3700х имеет потребление ниже стокового 2700х, как 2600х приблизительно, и уже по сути перешёл в сегмент средний, а не топовый.
                                                                              Так что опять же фигня получается.
                                                                              А ещё большая фигня, что B450 не являются дорогими мамками, но среди них есть и те, который 3900х в стоке выдержат, но да, это уже будет асус за 7,5-8к. Выдержат — это в условные 24/7 под нагрузкой. Без перегревов.
                                                                              К тому же, дело даже не в материнке. Идеальные условия это еще и охлад как самого проца, так и системного блока. А тут река достаточно широка чтобы предъявить за что угодно:
                                                                              ещё раз, где тесты интелов по сравнению бюджетных сборок на i5 на мамках с ограничением оперативки в 2666 по сравнению с z мамками на 3200 и выше частотой оперативки. Вы раз за разом пытаетесь от этой темы слиться в неизвестном направлении, увтерждая исключительно, что процы за тысяч 15 обязаны ставиться в мамки не менее, чем за 7-8 тысяч.
                                                                              Как пользователь ты можешь наплевать на всё это и собирать 3700х на материнке за 5k и куллером за двушку, но подобное будет смотреться комично, примерно как Тредриппер с 16 гб оперативы и будет так же отставать в производительности от идеальных условий.
                                                                              Ещё раз, что вас не устраивает средняя материнская плата с питальником под этот процессор? Просто сам факт, что за неё отдали 5,5к, а не условных 12?
                                                                              Вы можете доказать, что мамка станет ограничением для неё? В отличие от существующих тестов, которые показали, что это не так?
                                                                              И да, я всё так же жду тестов, показывающих, как происходит захлебывание процессоров амд на экономичных мамках при оперативке 3200 и выше.
                                                                              Но опять же, это моя позиция, как человека, который собирает эти ПК уже не первый год.
                                                                              пока звучит как развод людей на большие суммы.
                                                                                0
                                                                                пока звучит как развод людей на большие суммы.


                                                                                От чего же, если человек хочет процессор с потенциалом разгона, то я ему и материнку предложу, которая этот потенциал раскроет, вне зависимости от того Интел это или АМД.
                                                                                У Интела просто более четкие разграничения, они собственно и у АМД есть, потому 3700х трудно запустить на чём то, что меньше B450M Pro4, а уж разогнать на этой материнке уже будет практически невозможно.

                                                                                И да, я всё так же жду тестов, показывающих, как происходит захлебывание процессоров амд на экономичных мамках при оперативке 3200 и выше.


                                                                                Есть просто тесты, которые показывают влияние таймингов и частоты на игры, проведённые Этим Компьютером.
                                                                                В чём смысл.
                                                                                Если процессор является узким местом, тогда высокие частоты начинают себя показывать. Т.е. для очень бюджетной сборки, АМД будет неким победным вариантом, но тогда в этой сборке должна быть очень бюджетная видеокарта и несоизмеримые с возможностями сборки настройки графики в игре.
                                                                                Почему для i5-9600k нужна Z материнка? Ну собственно потому что для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность. Да, производитель говорит что можно выбрать побюджетней, но тогда не увидишь PCI4, у тебя будет малое количество Sata и PCI линий и почему бы тогда не выбрать обычный 3600 или 9400. В чём смысл брать процессор с разгонным потенциалом без материнки поддерживающей и упрощающей сие действие, а так же сохраняющей термопакет всей системы на приемлемом уровне?

                                                                                Если покупатель приходит за бюджетом — он должен рассчитывать на этот бюджет, а не брать процессор выше собственной нормы и потребностей. Для видеоигр так вообще лучше накинуть лишние деньги на видеокарту.
                                                                                  +1
                                                                                  почему для i5-9600k нужна Z материнка? Ну собственно потому что для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность.
                                                                                  Актуальность чего? PCIE4? Так оно и не актуально и не будет для процентов 95 пользователей. Через два года ддр5, PCIE5 и вообще новая платформа, может тогда видикам завезут потребность в новой шине (но это вряд ли), а ссд получат действительно профит от неё в массе. Пока же актуальность в чём? В горячем чипсете и вентиляторе на нём?
                                                                                  Ещё раз, 3700х не является топовым процом, который требует что-то запредельного, а уж тем более это бессмыслено на
                                                                                  для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность
                                                                                  Ибо 3600х — не является ни топом, ни перспективным в плане разгона. И им B450M Pro4 — будет абсолютно нормальной мамкой в обычном режиме.
                                                                                  Если же нужно что-то лучше, то всегда есть B450(M)-PRO GAMING, да.
                                                                                  Нет, конечно можно взять X570 AORUS ELITE почти в две цены предудыщей асуса, которая можно сказать единственно стоящая минимальная мамка на x570. И которая стоит по сути сравнимо с процами, про который вы говорили (равна 3600х и на треть дешевле 3700х). Однако при такой разнице в цене проще ставить лишних 16 гигов оперативки — боюсь это и то больше скажется в производительности системы.
                                                                                  Вот только x570 хоть как-то оправданы либо если запрос на порты жесткий (минимум столько сата, два nvme и всё это с кучей pcie), либо если планируется 3900x, и то лучше взять старые x470. Всё.
                                                                                  Для видеоигр так вообще лучше накинуть лишние деньги на видеокарту.
                                                                                  Ага, за счёт экономии на материнке это как раз получится сделать, ибо как раз 5-10 тысяч сэкономишь между x570 и нормальной на b450, а 3600х стоит ну на 1,5 дороже 3600 — великая разница (а иногда и её нет). А 3700x — это просто 8/16 в нормальном ТДП, так что мамку с запредельным питаловом ему не нужны.
                                                                                    0
                                                                                    Я говорил «желательно» но не обязательно. Возможно АМД просто сломали старый рынок, но на самом деле ничего нового они не привнесли.
                                                                                    Моё мнение, сквозная поддержка это такой же бред как и чрезмерно частое обновление сокета. Когда у человека реально нет средств, он пытается крутится как может, тогда приходится идти на компромиссы, которые со временем ударят еще больше по карману.
                                                                                    Ну и ждать что когда-то там выйдет ддр5 и PCI5 тоже не стоит, потому что интегрироваться эти технологии нормально будут еще года 2, а нынешние поколения будут как и предыдущие еще лет 5 актуальны.
                                                                                    Я особо не парился с выбором собственного игрового компа (слава сине-зеленым). А вот с рабочей станцией пришлось попотеть, потому что собирал её на стыке Зен-поколений, а на ней еще 2 рейда подняты, поэтому метаний было много.
                                                                                    Короче, я понял о чём Вы, спасибо за дискуссию. Может что-то пересмотрю в своём взгляде.
                                                                                      0
                                                                                      Просто B450-PRO GAMING с водянкой на процессоре (то есть врм не обдувается) Ryzen 9 3900X, который жрёт до 150 Вт, так вот, в таких условиях температура VRM составила 79 градусов у японца. А на B450 TOMAHAWK MAX — уже почти 94. ну и B450 AORUS ELITE со 110 порадовал. Жаль у него же не было теста на боксовом вентиляторе, ибо на нём у томагавка упало до 82 (то есть на 12 градусов), что всё равно оказалось выше, чем у асуса без обдува вообще. Теперь сравните цены на них, а так же какую мамку рекламят в интернете активнее.
                                                                                      При этом по сути если не ударятся в специфические пересечения требований тот же PRO GAMING перекрывает считайте что все потребности для большинства пользователей, плюс есть версия под mATX. Проблемы начнутся на большом количестве дисков, PCI-E плат, и скоростных ссд дисков. Ну тогда да, только x470/x570 смотреть.

                                                                                      И это при том, что в другом тесте Gigabyte X570 Gaming X на 3900 прогрели в зоне VRM до 100 градусов (собственно, почему только одну их плату на х470 вообще можно было покупать), а Gigabyte X570 но уже Aorus Xtreme — до 50 всего (лучший результат). Так что вы даже просто заветному названию чипсета доверять не можете…

                                                                                      Этим вот производители плат, если честно, уже подзадолбали…
                                                              0
                                                              А вот мне интересно сравнение производительности процессоров при сжатии видео. У intel для этого есть Intel Quick Sync Video, а что есть у AMD и насколько расходятся показатели в этих задачах? Если кто-то натыкался на материал, прошу скинуть ссылку.
                                                                0
                                                                Есть вот такая штука en.wikipedia.org/wiki/Video_Coding_Engine
                                                                Хотя это скорее прямой конкурент Nvidia NVENC, а интеловский Quick Sync стоит где-то сбоку.
                                                                    +1
                                                                    У процессоров AMD нет аппаратного ускорения кодирования видео. С другой стороны, NVENC (в видеокартах NVIDIA) в любом случае лучше, и пользоваться QSV особого смысла нет, он даже не настраивается практически, для профессионального использования не годится.
                                                                      0

                                                                      У энкодеров "в железе" паршивое качество. Где-то на уровне very fast пресетов. А в обычном "софтовом" кодировании Zen2 уделывает intel, т.к. эти задачи хорошо паралелятся.

                                                                        0
                                                                        «паршивое качество» для конкретного пользователя — понятие очень относительное. У QSV по сравнению с программным кодированием, для меня есть только 1 недостаток — ощутимо больший размер файла. В остальном — сплошные плюсы благодаря высокой скорости.
                                                                          0
                                                                          Если не рассматривать вариант стриминга видео, то качество картинки/размер файла — как раз определяющий фактор.
                                                                      –5
                                                                      Так диспатчер МКЛь или компилятора у вас в примере вызывает замедление кода?
                                                                      И с каких пор Интел, вкладывая свои деньги в разработку математической библиотеки, должна обеспечивать вообще хоть какую то производительность на АМД? Как вы себе это видите?
                                                                        +2
                                                                        В собственных же интересах — чтобы не навлечь гнева антимонопольщиков
                                                                          0
                                                                          Ну тогда в тех же самых интересах матбиблиотека от АМД должна работать не хуже МКЛь?
                                                                            0
                                                                            А такая библиотека есть?
                                                                            А при чём тут антимонопольщики?
                                                                              0

                                                                              Чтобы эти интересы появилось AMD нужно сначала дорасти до монополии.

                                                                            0

                                                                            Ну это как если бы MS в своей винде умышленно отобрали аппаратное ускорение у всех браузеров кроме edge (вкладывая деньги в разработку, с чего бы им обеспечивать производительность других браузеров?), а потом гордо заявили, что их edge — самый быстрый.

                                                                              0

                                                                              Гугл подобным балуется со своими сервисами и хромом.

                                                                            +10
                                                                            Игры — это та соломинка, за которую еще хватается Intel, пытаясь спасти продажи. В оптимизированных под многояд приложениях перевес Ryzen просто неприличный, и учитывая нежелание intel снижать цену, выбирать сейчас что-то кроме красных просто неразумно. Сомнения вызывает лишь рекомендация Ryzen 7 3800x — его преимущество над 3700x слишком незначительно, чтобы оправдать значительно большую цену и более сильный нагрев (с которым у райзенов и так не сказать, что все прекрасно)
                                                                              +1
                                                                              Сомнения вызывает лишь рекомендация Ryzen 7 3800x — его преимущество над 3700x слишком незначительно, чтобы оправдать значительно большую цену и более сильный нагрев (с которым у райзенов и так не сказать, что все прекрасно)
                                                                              вы не поверите, но вот прямо сейчас в отдельном сетевом магазине 3800X физикам продается даже дешевле 3700X, лежащего рядом.
                                                                                0
                                                                                И брать его даже немного дешевле не стоит: греется сильнее, разгону не подлежит, производительность отличается на пару процентов.
                                                                                  0
                                                                                  так а какие 3-го поколения серьезному разгону подлежат?
                                                                                    0
                                                                                    Ну модели без Х типа 3600/3700 можно «превратить» в старшие модели без особых проблем. Хоть рязани это и не нужно особо, гораздо важнее оперативу разогнать до 3600+ при вменяемых таймингах.
                                                                                      0
                                                                                      а где 3700 вы видели без Х?
                                                                                        0
                                                                                        Мой косяк, слишком много инфы по теме в итоге спутал.

                                                                                        Что же касается 3800Х вот есть неплохой обзор
                                                                                          0
                                                                                          Подозреваю ответ можно легко понять — либо кулер надо круче, либо выставить настройки напряжения в боисе так, чтоб он не разгонял температуру. А с учетом, что бокс 3800x сейчас это где-то 23,5 тысячи стоит, то вариант взять как раз его — есть.
                                                                                0
                                                                                Привет. Есть вопрос: стоит ли мне обновлять 2700x до 3700x или более старших моделей? Если да, то менять надо будет только проц или и мать и память?
                                                                                Цель — поигрульки на 144+ fps.
                                                                                Мать ASUS PRIME X370-PRO, оперативка F4-3200C14D-32GTZ
                                                                                Спасибо.
                                                                                  0
                                                                                  А видяха у вас какая и какое разрешение требуется при 144фпс?
                                                                                  Так то разница в производительности между процами заметна, но для игр в 1080@60 я бы точно менять не стал и дождался 4е поколение процов и ддр5.
                                                                                    0
                                                                                    1080p, 1080ti. Текущий сетап не вывозит 144 фпс практически никогда. В апексе только на самых минималках, но в него на минималках нельзя, там качество эффектов даёт игровое преимущество. А в овервотче у меня вообще на старте матча 180 и чем дольше идёт матч, тем ниже фпс, вплоть до <100 если катка прям длинная получилась.
                                                                                      0
                                                                                      IMO, погодите годик, а там уже будет выбор: и видеокарту можно будет обновить, и процессор следующего поколения выкатят.
                                                                                      Сейчас, сменив процессор, получите процентов 10-15 производительности — оно вам надо?
                                                                                      PS если интересно — стукнитесь в личку, могу запустить пару игр/тестов на 3700, посмотреть производительность.
                                                                                        0
                                                                                        Сейчас, сменив процессор, получите процентов 10-15 производительности — оно вам надо?

                                                                                        Так я потому и спрашиваю. Что если я сменю только проц? или если я сменю сразу и проц и мать? а если и проц и мать и память?
                                                                                        Например, ради 10-15% можно не заморачиваться. А ради 25-40 уже можно и попробовать, иногда то стабильного фреймрейта нехватает тех самых 30%, чтоб было прям тютелька в тютельку.
                                                                                        0
                                                                                        144 Hz 1600x900, все на минимум, 2 Gb бюджет на графон, i7-8700, GTX 1060 6 Gb, в среднем 165 FPS, так от 150 до 190, иногда 210, на 1080х1920 тоже проблем нет, хотя запускать надо на свежий ребут, если машина с аптаймом выше 5 суток, то иногда дропается до 120-130. Когда был монитор 60 Hz, выше 143 FPS игра не давала поднять, даже при команде fps_max 0.

                                                                                        Вообще в последнем сезоне в Орех подвезли оптимизации и стало комфортнее. Не знаю, что у вас там за проблемы с 1080 Ti, эти карточки еще и параллельный стриминг на 5000 kbps+высокие пресеты в 720p на NVENC вывезет и не поперхнется.

                                                                                        Но вообще да, если все «выкручивать», чтобы по максам, то Ореху нужен 2080 Ti для 200+ FPS
                                                                                          0
                                                                                          Со стримингом фпс вообще не проседает, потому я и грешу на проц, а не на видяху. NVENC решает.
                                                                                          А 2080ти не так что бы сильно мощнее 1080ти была, разве нет?

                                                                                          Ну и опять же, _средний_ фпс это далеко не показатель. Если у тебя в режиме «шарюсь по карте» 200 фпс, а в режиме файтов с тремя-четырьмя сквадами 90 фпс, то средний у тебя будет 150. Маркетологи довольны что могут сказать «у нас средний фпс 150», а ты в это время сосёшь жопу. В своём предедыдущем сообщении я именно этот показатель фпс и имел ввиду — «настоящий», а не маркетологический.
                                                                                            0

                                                                                            В замесах даже на 1060 после покупки 144 гц монитора редко падает ниже 144 ФПС, обычно 160. До 120 может падать где-нибудь в метрополисе, там с ФПС как и на черепе, есть проблемы. Говорю же, в последние 3 месяца в апексе все стало намного лучше. А вот в борде 3 с самой игрой проблемы, там даже на топ-конфиге просадки до 50 фпс.

                                                                                              0
                                                                                              Тогда оч странно. Хотя, ты же выше писал что 900p а не 1080. И всё на минимум.
                                                                                              В апексе есть такая штука, если у тебя эффекты на минимуме то при выстреле ты ничего не видишь из-за muzzle flash. А если выкрутить эффекты на максимум то дым и огонь при muzzle flash становятся полупрозрачными, становится видно цель. Это то, что я имел ввиду выше когда писал про «приемущество».

                                                                                              редко падает ниже 144 ФПС, обычно 160. До 120 может падать где-нибудь в метрополисе, там с ФПС как и на черепе, есть проблемы.

                                                                                              Ну это ведь жопа, такие просадки :(

                                                                                              Надо и мне попробовать на 900p сыграть :)
                                                                                              А с мылом как, не беспокоит? Я пробовал настраивать апекс на автодаунскейл (есть ключик в конфиге чтоб было как в тайтанфоле, если перфоманс низкий — тебе включают 720p и апскейл до 1080), и выглядит это ужасно.
                                                                                                0

                                                                                                Даунскейл помойка. Достаточно все выключить (в особенности сглаживание ttax или как оно). Fov 102-104, бюджет на текстуры 2 гига. Вспышки мешают только при стрельбе без прицела. Х2 бруйзер или х1-х2 решают проблемы со вспышками.

                                                                                                  0
                                                                                                  Не решают, вспышки непрозрачные при любом прицеле.
                                                                                                  А без сглаживания там лесенки же, и на динамике они дико дизориентируют.
                                                                                                    0

                                                                                                    Киберспортивные составы Luminosity и navi поголовно играют на самых убитых конфигах с топовым железом. После пары дней игры с "лесенками" на хорошей графике уже играть невозможно. Отвлекает и ничего не видно.

                                                                                                      0

                                                                                                      Ну я не киберспортивный состав же :)) я просто хочу оптимальный экспириенс на своём железе за свои деньги.
                                                                                                      А лесенки отвлекают именно своим типом рендера, т е картинка двигается (лесенки ререндерятся на границах объектов), что мой не киберкотлетный глаз постоянно отвлекает.

                                                                                                        0

                                                                                                        Контур персонажей на Лоу графике намного ярче. Советую попробовать, противников видно метров с 500, не меньше.

                                                                                                  0
                                                                                                  специально поискал на youtube сравнение свежее
                                                                                                  effects low vs high


                                                                                                  нет разницы.

                                                                                                  Я тоже как, не посмотрю TSM_diego \ NGR_dizzy или еще кого топовых — вспышки по минимуму, покрутил сам качество эффектов — разницы не вижу на своем сетапе.
                                                                                                  Щас опять на youtube месячное сравнение нашел — все так и осталось, другие люди снимают, что нет разницы в видео, так же как и я на своем сетапе не вижу разницу. Как у стримеров нет вспышек — непонятно.
                                                                                                +1
                                                                                                2080ti все же значительно мощнее 1080ti.
                                                                                          0
                                                                                          Есть вопрос: стоит ли мне обновлять 2700x до 3700x
                                                                                          3600х примерно равны 2700х по производительности считается, если вопрос не прям в потоках. Плюс 3700х меньше жрёт.
                                                                                          Мать ASUS PRIME X370-PRO
                                                                                          Если работает 2700x, то хуже не станет. Менять мамку особо смысла нет, если что.
                                                                                          оперативка F4-3200C14D-32GTZ
                                                                                          на этом поколении оперативка работает лучше, чем на прошлом.
                                                                                            0

                                                                                            Это очень странно… У меня в OW на средних настройках на i7 6700k+1080ti стабильно выдает 144fps (стоит лок). Если и случаются просадки, то только в случае если в это время венда решит обновиться и вгрузить дисковую подсистему (точнее, были просадки когда был SATA SSD, сейчас NVMe стоит).
                                                                                            А apex да, проц загружает на 100%...

                                                                                          0
                                                                                          Matlab нужен какой-то свежий, проверять не самый новый и на процессоре Athlon II X3 445 смысла нет? В качестве альтернативы будет идти Core i5-4670, который конечно круче.
                                                                                          В обоих случаях проверял бы на кодах, включающих в себя FFT.
                                                                                            0
                                                                                            Ой да ладно, топ последних лет всё ещё остается на LGA2011. Стоят копейки (матери, процы и память даром).
                                                                                              +1
                                                                                              Сейчас в топ вырвутся 2011v3 — умельцы наконец смогли разблочить на них полный турбобуст, осталось только разгон памяти победить.
                                                                                                +1
                                                                                                А можно про это немного подробнее?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Если хочется следить за процессом «исследования» то вам на overclockers
                                                                                                  Если нужно уже рабочее решение, то сюда
                                                                                                  Ну а если просто вкратце узнать что да как, то можно глянуть
                                                                                                  видео

                                                                                                    0
                                                                                                    Я неоднократно попадаю на статьи про критические уязвимости в китайских ip-камерах, гаджетах и различных устройствах. Согласен, что у известных мировых брендов тоже имеются проблемы, но я редко встречаю статью про уязвимости в материнских платах от ASUS, Gigabyte и других компаний. Например, видеокарты на али я не рискнул бы покупать, так как есть определённый шанс нарваться на обман в виде перепрошитых более слабых устройствах.
                                                                                                    Подскажите, есть ли информация по безопасности использования данных материнских плат? О возможных намеренных закладках или уязвимостях, оставленных по халатности? И насколько стабильно эти платы работают?
                                                                                                      0
                                                                                                      Просто почитайте темы на оверклокерах(тут, ну и статьи на xeon-e5450.ru и по отзывам сможете выбрать вполне надежную плату за разумные деньги. Да поначалу когда китайцы начинали их клепать были разные болячки, но их очень быстро исправляли в свежих ревизиях. Сейчас же всякие хуананы/жинши/плексхд на уровне брендов второго эшелона типа Asrock/Biostar — тоесть вполне себе юзабельные.
                                                                                                  0
                                                                                                  V3 стоит существенно дороже.
                                                                                                    0
                                                                                                    После того как взлетели цены на оптимальные 1620/1650/2667/2689 процы уже не особо дороже, матери пока да, будут подороже, но зато уже на ддр4. Ну и в любом случае 200 баксов за 12 ядерный/24поточный проц+мать смешные деньги.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Речь про зионы с Али?
                                                                                                    0
                                                                                                    да
                                                                                                  –1
                                                                                                  Опрос не слишком достоверный — он про фантазии — «какой бы я купил». Я хотел бы попробовать современный AMD. Более правильно — какой я покупал последний раз или недавно. На это вопрос ответ — только Intel в последние 7 лет как в десктопах, так и в ноутах.
                                                                                                  И еще такой момент — i5 третьего поколения до сих пор актуален. Только видюхи мощнее ставь.
                                                                                                    +3
                                                                                                    А какая разница, что вы покупали 7 лет до этого, когда вопрос о сейчас?
                                                                                                    С i5 4-го поколения на работе ушел на 2600, разница ощутимая.
                                                                                                    Домой собираю уже прям щаз 3600, потому что старые поколения, особенно i5-х, уже давно по мне даже какую-нибудь цивку 6 тянут как-то грустно, особенно когда в фоне процессов много.
                                                                                                      0
                                                                                                      У меня недавно был core i5 четвертого поколения и 4 ядра современным играм уже маловато даже с мощной видюхой — загружают на 100% все ядра.
                                                                                                      0
                                                                                                      Процессор какого производителя вы купили бы для домашнего ПК?

                                                                                                      Купил 3700X, без "бы". Восемь лет не менял процессор, не удержался.