Я выступил против некомпетентного менеджера, а его потом повысили

Автор оригинала: Ibrahim Diallo
  • Перевод
Воскресным вечером возникает особое чувство. Ты проводишь время с семьей после заслуженного отдыха, и наступает конец выходных, конец этого приятного перерыва. Завтра опять на работу. В такие моменты я часто засиживаюсь на кухне в одиночестве и мечтаю о лучшем будущем, где не надо подчиняться догмам и расписанию. Где не заставляют ставить жизнь на паузу и продавать своё время за копейки.

Хочется проснуться в понедельник без будильника и отправиться на прогулку в красивые калифорнийские горы. Посидеть на пляже, глядя на людей и вдыхая солёный воздух.

Шесть лет назад в один такой воскресный вечер я понял, что сил больше не осталось. Работа довела до полного изнеможения. По какой-то причине я был совершенно измотан. Хотя не напрягался физически, но зубы отчего-то сжимались до боли.

Я включил компьютер и сделал что-то невероятное для себя. Попросил помощи. Зашёл на HN и запустил новый тред. Я не знал, что и как сказать, но пальцы сами стучали, пока проблема не вылилась на страницу. Вот что я тогда написал: «Нас могут уволить, и я не знаю, что делать» (тред в разделе 'Ask HN', 114 комментариев).

Меня как фулстек-разработчика раньше всё устраивало. Коллеги обращались за советом. Я знал все входы и выходы из всех проектов моего отдела и некоторых других. В компании из тысячи человек все знали меня по имени. Я написал десятки инструментов, которые используются в компании по сей день.

Однажды менеджер вызвала меня на разговор. Это было необычно, потому что на неделе такой разговор уже был. Когда за мной закрылась дверь и я сел на стул в комнатушке размером со шкаф, которую метко называли «пыточная», появилось смутное беспокойство. Менеджер не тянула резину: «На следующей неделе я ухожу». Мы были дружной командой и хорошо знали друг друга. Она только что потеряла родственника, решение могло быть связано с этим. Я не хотел слишком выпытывать и принял это без вопросов. Итак, она ушла.

Через месяц возникло какое-то дежавю, когда ведущий разработчик позвал меня в тот же шкаф и всё повторилось. Он тоже уволился.

Ад вырвался на свободу. Начался полный хаос. Менеджеры из бизнес-команды в отчаянии бегали туда-сюда и рвали на себе волосы, пытаясь понять, что же делать. В то время наш отдел был самым прибыльным, а из него ушли руководители. Компания собрала все ресурсы, чтобы как можно быстрее найти замену. Мы с командой проголосовали за то, чтобы роль временного лидера взял на себя самый старший разработчик. Это была наша тайная уловка, чтобы подтолкнуть её на позицию техлида. В мгновение ока мы вернули ситуацию под контроль.

Она была отличным техлидом, но оставалась ещё позиция менеджера для кого-то, кто больше подходил для такой работы. Кто мог бы одновременно говорить и о бизнесе, и о разработке. Кто подготовлен для этой работы. Лидер, которого все знали и которому доверяли, так сказать. Но этим планам не суждено было сбыться, когда вице-президент по технологиям назначил в нашу команду менеджера. Он пришёл из расформированного отдела. Ходили слухи, что он сжёг его дотла. Когда он появился, то не терял времени — и вскоре привёл с собой нового техлида.

Новый менеджер и его техлид сразу взяли новый курс. Новая эра. Менее чем через месяц работы он объявил общее собрание, которое назвал «Включение». Здесь он представил новый продукт, над которым мы будем работать. Сначала я подумал, что это банальная ошибка новичка. В конце концов, у него не было времени узнать, чем мы сейчас занимаемся.

Когда он закончил речь, я поднял руку и объяснил, что описанный проект действительно существует. Фактически, именно этот инструмент мы создавали и совершенствовали уже более двух лет. Он не очень хорошо это воспринял. Встреча закончилась, в течение следующих нескольких недель я начал замечать что-то странное. Разработчиков одного за другим снимали с наших основных проектов. Куча тикетов осталась незакрытой, а мне пришлось всё это чинить.

Когда я спросил об этом менеджера, он буквально убежал от меня.

А потом стали приходить просьбы на встречи от моих исчезающих коллег. Один за другим они жаловались, что их назначают на новый проект.

— У меня здесь не так уж много власти, — приходилось оправдываться. — Действительно не знаю, как вернуть вас к вашим проектам, но попытаюсь.

Формально у меня руководящая должность, я был очень популярен в команде, но реальной власти не было. Коллеги стали всё чаще обращаться с жалобами на новую систему. Через несколько месяцев бизнес-команда заметила резкое снижение доходов. Именно тогда я понял, что реализация нового проекта происходила в полной тайне.

Все взоры обратились на меня, чтобы я что-то сделал. А что мне оставалось делать? Я был разработчиком с 11-го этажа, куда вы звоните по техническим вопросам, вот и всё.

— Боже, мы все потеряем работу, — сказал кто-то. Я не хотел, чтобы это случилось.

Когда никто не видел, я выскользнул из офиса и спустился на 9-й этаж, где тусовалась бизнес-команда, там я «случайно» столкнулся с директором нашего отдела:

— Привет! У меня пара идей по улучшению работы торгового отдела. Дай знать, когда будет время поговорить.

— Правда? — ответил он. — А у нас после обеда как раз встреча с менеджерами. Может, подойдёшь?

У меня получилось. Никому из коллег я не сказал ни слова, а после обеда двинул на собрание. Наш менеджер чуть не подавился кофе, когда я вошёл в комнату. Он быстро перебивал меня каждый раз, когда я начинал говорить. В какой-то момент я перестал говорить и показал всем, в чём проблема. Я подключил свой компьютер к большому экрану и показал им один из сайтов, который терял деньги.

На одной из страниц форма, которая должна быть доступна только редакторам, была доступна всем зарегистрированным пользователям из-за ошибки с ролями и разрешениями. Текстовое поле не удалялось со страницы, а просто скрывалось средствами CSS. Пользователь заметил это и начал спамить весь сайт левыми ключевиками. Google опустил домен в выдаче, из-за чего упали наши доходы. Я объяснил бизнес-команде, что это можно исправить за несколько минут:

— Проблема в том, что нынешний разработчик, работающий над этим, завален другими задачами, хотя мне кажется, это должно быть приоритетом.

Менеджер полностью отверг мои доводы: «Наши темпы снижения вышли из отрицательной зоны, — сказал он и показал со своего компьютера график наших темпов снижения. Слева он круто падал в пропасть, но затем изгибался почти в горизонтальную линию, параллельную оси X. — Сейчас ситуация стабильная». Он объяснил: всего лишь вопрос времени, когда доходы начнут расти, что доказывала восходящая пунктирная проекция в будущее.

«Существует определённый разрыв между разработкой программного обеспечения и бизнесом, что мы надеемся решить с помощью нашего нового руководства», — сказал в завершение.

Меня больше никогда не приглашали на собрания. Может, я сам виноват. Может, я был не настолько компетентен, как мне казалось. Наверное, из-за слишком частых комплиментов моё эго непомерно раздулось. Я попросил коллег прислать спецификации нового проекта. Может, я не видел общей картины.

«Никаких спецификаций или документации. Всё у него в голове. Он сказал, что таким образом мы не будем цепляться за вещи, которые не работают», — сказал коллега. Процесс был организован так: техлид подходил к вашему столу, брал клавиатуру, создавал необходимые файлы — и вы начинали работу над проектом.

Не я один. Все считали его сумасшедшим.



В тот воскресный вечер я обратился за советом к интернету. Сначала не скрывал эмоций, преисполненный ярости. Но потом понял, что если меня опознают, могут возникнуть неприятные последствия. Поэтому убрал некоторые детали, а кое-что добавил, чтобы запутать следы и наверняка отвести подозрения. Закончил так:

Может, меня заставляет ныть отвратительная погода в Лондоне, но мне просто необходимо поделиться своим разочарованием. Я в тупике, нужен совет.

Интернет откликнулся.

На самом деле лучше не обращаться к высшему руководству. Если того парня перевели в прибыльный отдел, значит, у него там друзья. Вы проиграете и рискуете получить плохую рекомендацию, которая затруднит поиск новой работы.

Что ж, проницательно.

Остаётся или тихо уволиться, или смело выступить и честно поговорить с высшим руководством, рискуя увольнением. В любом случае, вы не должны продолжать работать как сейчас.

Это тоже имело смысл.

Увольняйтесь, если можете. Кажется, это организация с токсичной экосистемой, не здоровой ни для вас, ни для ваших коллег.

Комментарии продолжали всё поступать и поступать.

Некомпетентного менеджера переводят в самое прибыльное подразделение? Это указывает, что у человека тесные связи в компании.

Люди словно точно знали, о чём я говорю.

Погода в Лондоне сейчас вполне нормальная. Просто для протокола.

Чёрт, он прав, надо было погуглить.

Обычная работа не должна превращаться в такую политику с нервотрёпкой. Убирайся оттуда к чёртовой матери.

Вот что я чувствовал.

Хотя приятно чувствовать себя «героем», но вас это доведёт до увольнения.

Вот чего я боялся.

Хватить оставаться мирной овечкой. Отстаивай своё мнение или ищи новую работу.



Беги. Прямо сейчас.

Я выключил ноутбук и лёг спать.

В понедельник утром я пришёл на работу, сел за стол — и на экране сообщение со ссылкой на HN. Это один из моих коллег:

— Lol, очень похоже на нас.

Я сразу ответил:

— Lol, один в один.

Я прочитал все комментарии в треде и принял решение. Если всё нормально, то почему они разрабатывают проект в тайне? Я собрал все доказательства, которые мог получить, чтобы доказать свою точку зрения, и назначил встречу с вице-президентом по технологиям. Я встречался с ним каждые три месяца для регулярной оценки. Я знал его достаточно хорошо и думал, что он будет подходящим собеседником, имеющим влияние на наш отдел.

— Они разрабатывают его в абсолютной тайне. Никто в бизнес-команде даже не знает о его существовании. Проект называется «Гидра», это у которой много голов, — сказал я.

— Неужели? В тайне, говоришь? Cтранно… Что ж, спасибо, что обратил на это моё внимание. — Он встал, пожал мне руку, и я вышел из кабинета. Направляясь обратно, я заметил, что он идёт прямо за мной по коридору. Мы вместе пришли в наш отдел. Свистнув и щёлкнув пальцами, он позвал менеджера и техлида в свой кабинет. Оба встали и последовали за ним.

Я послал сообщение всем коллегам и сообщил о своём разговоре с вице-президентом о нашем тяжёлом положении. «Он что-нибудь с этим сделает!» — написал я.

Не прошло и пятнадцати минут, как мы услышали из коридора истерический смех. Все трое, вице-президент по технологиям, менеджер и техлид, вошли в наш отдел, продолжая громко беседовать и смеяться в течение добрых пяти минут.

У меня была только одна мысль: я совершил огромную ошибку.

Через минуту коллега прислал мне ссылку на Facebook. Я боялся по ней идти, как будто зная, что появится на экране. Но всё равно щёлкнул по ссылке и увидел фотографию. На ней четыре человека. Вице-президент, наш менеджер, техлид и технический директор небрежно тусовались в баре.

Действительно, огромная ошибка… я настучал главарю на двух бандитов из его шайки.

Что касается работы, то вроде ничего не изменилось, но атмосфера стала совершенно иной. Каждый раз, когда я входил в комнату, стояла гробовая тишина. Меня просили отчитываться, сколько часов я работал и над чем. Каждая дополнительная минута за обедом тщательно изучалась. В прошлом никто не требовал приходить к установленному времени, если вы справлялись с работой. Теперь начало дня строго в 9:00.

Нескольких сотрудников поймали с поличным. Они провинились в том, что пришли ко мне за советом, что я могу сделать. Я ничего не мог. Вся команда теперь работала над новым проектом полный рабочий день. Все, кроме меня. Люди начали увольняться.

Рядом с нашим отделом была ещё одна группа разработки, с которой я часто консультировался по вопросам фронтенда. Их менеджер шутил, что украдёт меня в свой отдел. Поэтому я встал, пошёл к нему и сказал:

— Так что, осталось место для ещё одного разработчика?

Я ушёл из своей команды. Я провёл там три года, учился, рос, заводил друзей. Теперь я ушёл в соседний отдел, где они по-прежнему видят меня, но я их оставил. К моему удивлению, ребята по-прежнему приглашали меня на совещания.

Вскоре я уволился из компании. В новой команде мне по-прежнему приходилось работать с вице-президентом по технологиям, но сейчас это стало невыносимо. Я ненавидел его. Так что я ушёл, и теперь я просыпаюсь по понедельникам без будильника, выезжаю на Тихоокеанский хайвей и катаюсь на велосипеде по красивым горам. Я двинулся дальше.

Я чувствовал, что после ухода первого менеджера и техлида у меня не осталось перспектив. На самом деле потом выяснилось, что эти двое уволились и тайно открыли конкурирующий сервис.

Но мои связи в компании отказывались меня отпускать. Я по-прежнему сохраняю постоянный контакт с бывшими коллегами. Многие уже на других работах, но некоторые ещё там. Мы по-прежнему ходим на обед, и я всё ещё рекомендую своему рекрутеру новых выпускников. На самом деле, пару лет назад меня пригласили на обед прямо в офис, за свой старый стол. Дверь лифта открылась, и кто же меня поприветствовал? Менеджер и техлид.

— О боже, что ты здесь делаешь? — спросил техлид. Я что-то пошутил, ведь зачем злиться за старые обиды. Я хорошо провёл время, пообщался со старыми приятелями, попугал практиканток. Но те два бандита всё ещё держали на меня зуб. Через пару дней после моего визита коллега сообщил, что по отделу разослали новое распоряжение:

Сотрудникам больше не разрешается приглашать посторонних на объект. Для этого нужно письменное разрешение менеджера.

Совпадение? Не думаю. Я не держу зла. В настоящее время наш отдел уже распущен. Они потеряли слишком много денег и не смогли восстановиться. Проект «Гидра» потерпел полный провал. Другие отделы выросли, компания сменила бизнес-модель, и её купила частная фирма за 1,1 млрд долларов.

И тогда уже навели порядок. И менеджера, и его техлида уволили… Да, просто шучу. Никто их не уволил. Их повысили в должности. Менеджер теперь вице-президент. Техлид возглавляет самый прибыльный отдел. Прошлый вице-президент теперь генеральный директор по продуктам.

Такой счастливый финал. Не знаю, какова мораль из этой истории. Но если вы плохо справляетесь со своей работой, лучше иметь хорошие связи.
Дата-центр «Миран»
Решения для аренды и размещения ИТ-инфраструктуры

Комментарии 158

    +13
    > — Lol, очень похоже на нас.

    Ага, я тоже узнал несколько знакомых мест О_о
      +25

      Кумовство, оно и в штатах Кумовство.

        0
        Не всегда кумовство. Со мной произошла почти точно такая же история. Одно исключение: человеку, с которым я говорил, было уже все равно. Его единственной реакцией было сказать «менеджеру»: «к тебе есть вопрос от такого-то. Ему что-то не понятно, иди разберись».
        Исход такой же — пришлось уволиться.
          +15
          но-но-но, попрошу!
          это называется networking

          [сарказм]
          +7

          Какая стратегия поведения в таких условиях существует кроме увольнения?

            +67
            Мне кажется любая другая гипотетическая стратегия не стоит тех нервных клеток, которые будут потрачены на ее исполнение. Компаний много, идиотов еще больше, а здоровье одно, поэтому нахер всё, нужно думать о себе, а не об очередной компании с мудаками в руководстве.
              +1
              А как же «не можешь бороться — возглавь»? :)
                +36

                Зачем возглавлять идиотов?

                  –5
                  Простите, а откуда взялось слово «идиоты»?
                    +6
                    Компаний много, идиотов еще больше

                    Оно было в комментарии, на который Вы отвечали.

                      0
                      А, ну да, теперь вижу. Только вот в комментарии «идиотами» назывались некомпетентные руководители, верно? Потому что в статье команда разработчиков описывается как вполне компетентная и адекватная.

                      Я имел в виду, что возглавить надо не уже имеющихся руководящих «идиотов», вклинившись в штатное расписание (кто ж вам такие фокусы разрешит-то?). Возглавлять надо команду — чтобы для «идиотов» вообще не было места.

                      Для этого автору статьи надо было готовиться заранее — не только нарабатывать авторитет среди коллег, но и ввинчиваться в управление. Налаживать контакт с начальником до того, как он уволился — чтобы понимать, куда идет контора в целом и какая роль отведена отделу в частности. Опять же, налаживать контакты выше, чтобы при возникновении вопроса «кем заменим увольняющегося Васю?» сразу возникала правильная кандидатура. Наконец, если бы при выяснении обстоятельств выяснилось, что отдел решили принести в жертву из-за подковерных интриг — это помогло бы автору вовремя принять решение и уволиться, не наделав глупостей.
                        +4
                        Там же эти товарищи строем шли и на разных высотах (техлид, руководитель отдела и CTO, который их всех привёл). Атаковать это построение в одно лицо — дело достаточно дорогое и бесперспективное, ну кроме как «я вижу, что вы делаете, можно я с вами». И была у них старший разработчик, которую они сами себе выбрали во временные техлиды, но потом её сменили сверху натурально. В итоге в этом звене CTO главный, и у него уже свои кореша есть проверенные, новые вроде как и не нужны.

                        Опять же, меня подкупает вот это «давайте мы за руководство решим, кто там идиот и как нам жить». Нет, принятие решений это задача менеджмента. Всякие юмористические рассказы типа «ты, Вася, недостаточно тщательно настаивал на своём варианте, поэтому я выбрал вариант Пети» примерно равны обоснованию решения «Петя мне больше нравится, у него галстук в полоску».

                        Плюс могу вопрос перезадать: хорошо, лирический герой не возглавляет идиотов. Но тогда зачем идиотам подчиняться? Тут, понятно, можно пуститься в пространные размышления, работа это чтобы дело делать или чтобы счета оплачивать, и у каждого на этот вопрос свой ответ. Но в итоге, если не голосовать против идиотов ногами или ещё чем, они останутся. The standard you walk past is the standard you accept.
                          0
                          Плюс могу вопрос перезадать: хорошо, лирический герой не возглавляет идиотов. Но тогда зачем идиотам подчиняться?

                          Вы уж определитесь, имеет право лирический герой называть их идиотами или у него не те компетенции. Я, если вы заметили, писал про «идиотов» в кавычках. Потому как не все, что кажется глупостью рядовому работнику, таковой глупостью является.
                          Что касается «зачем подчиняться» — ну, например, чтобы проект не загнулся и разработчики с проекта не разбежались. Я лично видел тимлидов и менеджеров, защищавших работников от начальственного бреда, так что ситуация вполне себе жизненная.
                          Опять же, денежки и перспективы роста.

                          Но в итоге, если не голосовать против идиотов ногами или ещё чем, они останутся.

                          Я, как бы, в основном не про то, чтобы страдать под гнетом, а про то, чтобы самому занять место руководителя вместо посаженного кем-то идиота. Тут, правда, нужна длительная подготовка и желание, а не просто «о, начальник увольняется — интересно, кого назначат?». :)
                          Ну и — опять же — если автор хотя бы интересовался в этом направлении, то для него бы не было секретом, кого назначат и куда все двинется в итоге. И он бы смог вовремя и без лишней пыли «проголосовать против идиотов ногами».
                            +3
                            Я, как бы, в основном не про то, чтобы страдать под гнетом, а про то, чтобы самому занять место руководителя вместо посаженного кем-то идиота
                            Но не стоит думать, что все этого хотят и желают. Для многих, не поверите, «занять место руководителя» — хуже увольнения.
                            Я, например, в своей карьере постоянно уклонялся от любых попыток продвижения вверх по карьерной лестнице. Точнее, по юности побывал там, потом сознательно ушёл «вниз» (но на большую оплату, разумеется).
                            И такие люди хотят заниматься комфортной работой, самим выбирать свой путь развития, уважения к себе, и чтобы детские игры в «короля горы» в организационной иерархии их не касались. Любые попытки менеджеров продемонстрировать «кто в хате хозяин» приводят к тому, что ключевые люди «на низах» просто уходят. Я лично был свидетелем (два раза) тому, как уходила команда ключевых разработчиков целиком. Всегда — на лучшие условия для себя, кстати. И предприятие после не могло даже поддерживать продукт, уж умолчим о развитии.
                              0
                              Согласен, но у предприятия остались права на торговую марку, да и авторские права на сам продукт. Мне кажется, для процветания конкретного IT-бизнеса лучше всего, чтобы ключевые разработчики были одновременно основными владельцами, а управленцы и прочий офисный планктон были бы всего лишь их наёмными работниками. Мы можем не любить Google и Facebook, но это весьма процветающие IT-бизнесы, принадлежащие своим ключевым разработчикам, имена которых все знают.
                          +1
                          > ввинчиваться в управление

                          Компания — не республика. Владельцы компании представляют собой все три ветви власти, и даже еще четыре ветви, если потребуется. Авторитет среди коллег вообще ничего не значит, если владельца их мнение не интересует.
                            +2
                            Так и руководитель отдела, скорее всего, не владелец компании. Но свое пространство для принятия решений у него таки есть. А если компания большая и транснациональная, то расстояние от него до владельцев — космическое.
                              0
                              Авторитет среди коллег вообще ничего не значит, если владельца их мнение не интересует.
                              Если владелец не видит разницы между специалистами и офисным планктоном, то его обойдут конкуренты, умеющие ценить специалистов (ценить не только в смысле зарплаты, но и в смысле уважения).
                                0
                                Это либеральная утопия про «невидимую руку рынка». На практике, бизнес очень инертен, и на рынке есть места с очень высоким порогом входа в определенные его сегменты. Есть тысячи крупных успешных компаний, управление персоналом в которых хаится направо и налево, что не мешает быть им на рынке если не лидерами, то уверенно занимать своё место. Их клиенты просто не могут отказаться от старого проверенного B2B решения, интергрированного в их бизнес.

                                Кроме того, после всех ошибок, текучек кадров и скандалов, качество этих продуктов вполне может оставаться на должном уровне. Упущенные возможности никто не считает, а бизнес плывет дальше, как океанский лайнер. Конкуренты при этом могут иметь такой же бардак в управлении, а все издержки в итоге кладутся на клиентов. Ну, или на недоплаченные возможные трёхкратные зарплаты сотрудникам, это уже кому как больше нравится считать упущенные возможности.
                      +1
                      В случаях, когда я точно знал, что руководство хочет сделать неправильную вещь, я соглашался сделать неправильно, но делал по-своему. В большинстве случаев всё было ок, никто и не вспоминал, что хотели по-другому. Если прямо очень сильно до принципиальности нужно было сделать неправильную вещь, то я делал неправильную вещь. И ещё ни разу на меня не переложили вину за это решение, потому что я прежде чем сделать неправильную вещь, аргументировал её «неправильность».

                      Зачем бороться? Делай своё дело хорошо. Если тебе мешают, то пусть оступятся, а потом тебе дадут делать своё дело хорошо :-)
                        +31

                        Таким образом некомпетентные менеджеры продолжают думать, что они великолепны, все вокруг думают, что они великолепны и их повышают, чтобы ломать больше:)

                          0
                          Одно из качеств хорошего менеджера — не мешать сотрудникам делать свою работу хорошо.
                          Или вы реально думаете что они не заметили, что было сделано не так, как они указали?
                            0
                            Это мировой порядок, везде так. Они не просто думают что они великолепны, они ещё описывают это по всюду. Причин я выделяю две:
                            1. Мы как и герой этой истории не понимаем кто ЛПР (лицо принимающее решение), а «эффектные менеджеры» знают и доводят до них «правильную информацию». Это их навык и они им пользуются по полной.
                            2. Иногда подчеркиваю иногда, неадекватная оценка что для фирмы хорошо, а что плохо. Просаливание прибыльного направления может показаться бредом, но на длинной стратегии может и сыграть в плюс. Примером может служить компания Nokia от части. Они поддерживали самые прибыльные направления, но на длинную проиграли, Apple поддержала перспективные направления и выиграла. Конечно сравнение грубое, но логика понятна.

                            Как итог судя по описанию собственник выиграл.
                            +2
                            Только надо обязательно иметь доказательство того, что «а я же говорил!». Желательно в виде писем в корпоративном ящике.
                            Иначе легко нарваться на «Что же ты нам не сказал что все будет так плохо, ты во всем виноват. А, что, говорил? Я такого не помню, не было этого. Тихо слишком говорил наверное.» и все равно оказаться крайним.
                              +4
                              Зачем бороться? Делай своё дело хорошо. Если тебе мешают, то пусть оступятся, а потом тебе дадут делать своё дело хорошо
                              Напомнило этот пост: Медвежьи услуги по требованию.
                              +1
                              можешь возглавить, пока «жив»
                              а для этого не нужно говорить «меня не приглашают на совещания»
                              Руководитель — сам идешь куда тебе надо и не спрашиваешь.
                              Будешь жить и бороться, пока «жив» (пока не уволят своими руками)
                              Ну а дальше смотри по своим нервам
                            0

                            А как быть, если ты не сам по себе, а у тебя команда людей, которых ты же и набирал и которые верят в тебя?

                              +9

                              То тем более надо сэкономить им всем нервные клетки.

                                +12
                                Уходить всей командой.
                                На всех моих прошлых работах так было: в течение 6-12 месяцев на новые места работы перебирались небольшие команды от 3 до 8 человек. Это всем выгодно, даже тем, от кого уходят.
                                  0
                                  если они в тебя верят и они твоя команда, то ты не будешь говорить «меня не зовут, я не могу»
                                  Просто готовишь себя, готовишь команду, а дальше одни остаются, другие уходят и это не зависит от тебя.
                                  +1

                                  Полностью согласен.


                                  Ментальное здоровье дороже всего.


                                  Оставлю тут ссылку на статью с моими размышлениями на тему, но если кратко — оно того не стоит. Работ может быть сколько угодно, а вот здоровая психика у нас одна.

                                  +2
                                  Сделать свою банду, больше и влиятельнее; но стоит ли оно того, так как по сути это означает начать играть по их правилам, пускай и иметь возможность победить.
                                    +10
                                    В таких условиях только увольнение.
                                    Автор попытался достучаться до менеджера — не помогло.
                                    Автор попытался достучаться через голову менеджера — не помогло. А если бы помогло, то он получил бы себе лычку «ходит через голову», что в будущем принесёт скорее негативные дивиденды, нежели позитивные.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        +6
                                        Топы не могут не знать, что у них происходит, иначе они не смогут руководить, а линейные управленцы не могут делать что-то во вред топам без их ведома, потому что это напрямую убивает их карьерный рост


                                        Вы исходите из предпосылки, что все люди разумны, действуют последовательно и оптимальным образом. Вот только в жизни это часто не так. Кто-то может погнаться за сиюминутной выгодой, кто-то может расплачиваться за старые ошибки, кто-то может быть просто глупым и не осознавать последствий своих действий и решений. Кто-то может искренне считать, что заставлять всех приходить к 9 утра и следить за минутами обеденного перерыва — лучший способ повысить продуктивность.

                                        Начальство же на то и нанимает сотрудников, чтобы делегировать им какую-то часть обязанностей, потому топ может не знать всего. Обратная связь в компаниях сильно замедлена (на хабре когда-то про это была блестящая статья ), часто внутри уже зреет жопа, а снаружи отдел все еще выглядит формально благополучно — потому что всегда есть некое запаздывание.

                                        В таких ситуациях иногда чего-то можно добиться, обращаясь к начальству через голову. Иногда.
                                      0
                                      методом градиентного спуска найти ямку локального оптимума и залечь в ней
                                        0
                                        Лучше с умным потерять, чем с дураком заработать. Следую этой стратегии :)
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +7
                                          А вариантов всего два — по-хорошему расстаться, получив рекомендательное письмо, или сидеть и не рыпаться, делая минимум того, что нужно, чтобы не перегорать и быть на хорошем счету у начальства.

                                          Есть еще и третий вариант, не для всех: пролезть в начальство самому и спасти проект. Вот только делать это надо не наобум и не конфликтуя напрямую с руководителем. Как минимум надо понимать, кто с кем дружит и против кого. Ну и вообще — надо будет перестать думать о программировании и начинать думать как белая обезьяна.
                                            +24
                                            Хочешь рулить конторой — основывай стартап. Если директора доверяют конкретному человеку — значит, они так видят суть бизнеса. А идти поперёк собственного начальства — это разваливать коллектив.
                                            Если ты видишь пробоину в борту корабля и наполняющиеся водой трюмы, то значит капитан так видит суть бизнеса. Если тебе не нравится, то иди и строй свой корабль. А идти против помощника боцмана, который ковыряет борт острой железякой, это значит разваливать команду.
                                            Но прыгать через голову это явно не выход, будь ты даже трижды прав. А вариантов всего два — по-хорошему расстаться, получив рекомендательное письмо, или сидеть и не рыпаться, делая минимум того, что нужно, чтобы не перегорать и быть на хорошем счету у начальства.
                                            Пытаться сообщить капитану о проблеме — это не выход. Нужно или подмазаться к помощнику боцмана, чтобы получить спасательный круг, или со всей командой дружно наблюдать, как корабль скрывается под водой.
                                            Я правильно понял Вашу мысль?
                                              0
                                              Вот только в итоге автор оказался за бортом, корабль вместе с командой благополучно причалил в гавани, все получили премии и все довольны. Кроме автора.
                                                +10

                                                Доплыть-то доплыл, но по частям.


                                                В настоящее время наш отдел уже распущен. Они потеряли слишком много денег и не смогли восстановиться. Проект «Гидра» потерпел полный провал.
                                                  +6
                                                  Причем это была не первая отвалившаяся часть:
                                                  … вице-президент по технологиям назначил в нашу команду менеджера. Он пришёл из расформированного отдела. Ходили слухи, что он сжёг его дотла. Когда он появился, то не терял времени — и вскоре привёл с собой нового техлида.
                                                    +6
                                                    Главное чтобы владельцев все устраивало. Если бы не устраивало, то капитанов бы не повысили.
                                                      +1

                                                      Кому это главнее? Автору? Команде?

                                                        +7
                                                        А компания разве автору принадлежит?
                                                  +1
                                                  Да, но нет. Я вот в жизни тоже походил через голову чуть-чуть. Вы изволите исходить из посылки, что все субъекты в истории кроме помощника боцмана поступают рационально. На практике так редко когда бывает, а чаще бывает «да ты что, помощник боцмана заслуженный мореход, и боцман его характеризует отлично, а ты на корабле всего год ещё, не разобрался, не разглядел, наверное; ступай». Плюс жизнь наемника редко когда зависит от жизнеспособности работодателя, поэтому и накал страстей поменьше, чем на корабле.

                                                  P.S. Фразу про «всего год» я не придумал, только в оригинале было «ты поработай лет пять, люди на тебя посмотрят, чего ты стоишь, а потом решат, нужно ли к твоему мнению прислушиваться». Крупная ИТ-компания, все дела.
                                                    0
                                                    Вы изволите исходить из посылки, что все субъекты в истории кроме помощника боцмана поступают рационально.
                                                    Нет, я и помощника боцмана считаю рационально поступающим. Рационально поступают все, даже клинические идиоты, просто рациональность субъективна, зависит от точки зрения.
                                                    Я вот в жизни тоже походил через голову чуть-чуть.
                                                    И я походил. Там меня уволили, а вон там я сам ушел, а вон там достиг чего-то. Но я не считаю субъективный опыт достаточным основанием для статистических выводов. Но именно попытки борьбы мне позволяют сейчас понимать «эффективных менеджеров» настолько, чтобы не переживать при встрече с очередным из них.
                                                    На практике так редко когда бывает, а чаще бывает
                                                    На практике бывает по-разному. Иногда течь в борту удается залатать, иногда нет. Мой личный вывод — иногда прыжки через голову приносят пользу, и этого «иногда» достаточно для того, чтобы не сдаваться сразу.
                                                      +1

                                                      Про определение рациональности справедливо, посыпаю голову пеплом.


                                                      Вот то-то и оно, что у каждого есть только личный опыт да ещё набор баек от коллег и друзей. Мне бы хотелось на статистику по этому вопросу посмотреть в разрезе, например, жизнеспособности организации, хотя бы для определения, это в консерватории надо что-то править или ещё где-то, но я не могу даже начать предполагать, как её в сколь-нибудь значимых масштабах и достоверно собирать.

                                                    +2

                                                    Только если корабль утонет, то утонете и вы, а спасать свою жизнь рационально (да и уплыть с корабля никак). Если же утонет фирма, то вы как простой наемный сотрудник вряд ли погибнете.

                                                      0
                                                      Разве быть сотрудником разорившейся фирмы — не минус для ищущего работу?
                                                        0

                                                        Если вы программист, а не менеджер или аналитик, отвечающий за развитие — то, в общем, нет.


                                                        У меня в резюме пару рабочих мест назад есть стартап, который не взлетел. И когда он был чуть ближе к топу списка, и меня на собеседованиях спрашивали, почему я оттуда ушёл, я спокойно говорил, что, увы, идея не взлетела, переоценили спрос, так что решили зафиксировать убытки и разойтись. Никаких проблем из-за этого не было.

                                                  +6

                                                  Связи решают очень многое, к сожалению. Каким бы ты не был сильным кодером, но, порой, именно знакомства с нужными людьми важнее

                                                    +3
                                                    Это понятно. Вот только как рождаются эти связи отдельная история.
                                                    Я сам лично знаю несколько примеров: достаточно вменяемые и правильные дядьки, которые в коридорных разговорах говорят правильные вещи, готовые сдвинуть горы, и я на 100% уверен — способные выпустить продукт убийцу крутого бренда.
                                                    А на деле толпа менеджеров/консультантов с подвешенным языком укутали их в информационный вакуум красивых KPI, диаграмм и обещаний как все будет хорошо. Т.к там просто удобнее.
                                                    А фамилии тех, кто выбрался из этого вакуума (или не попадал туда) у всех на слуху — они владельцы/менеджеры мега успешных корпораций.
                                                    +4
                                                    Интересно, этот злобный менеджер — был просто плохим, или там был коварный умысел? А продать компанию за 1e9 монет, может не так и плохо? Для бизнеса же продут вовсе не главное.
                                                      +1
                                                      менеджер — был просто плохим, или там был коварный умысел?
                                                      Или с полученного места эффективно стрижет быструю прибыль для себя, или за счет компании ставит рискованные эксперименты по реализации своих идей.
                                                        +1
                                                        Или просто нагревает ЧСВ.
                                                      +33

                                                      Чтобы понапрасну не переживать просто никогда не забывайте вот об этом:


                                                      Я был разработчиком с 11-го этажа, куда вы звоните по техническим вопросам, вот и всё.

                                                      Если вы не один из собственников компании, то переставайте париться. Видите что лодка начинает тонуть, просто продумывайте пути эвакуации. Не стоит забывать, что вы просто наёмный работник. Менеджеры вот об этом чаще всего не забывают, спокойно рулят, как умеют, а если утопили, то просто ищут следующие место, вдруг там лучше получится, и никаких лишних проблем.

                                                        +3
                                                        Видите что лодка начинает тонуть, просто продумывайте пути эвакуации. Не стоит забывать, что вы просто наёмный работник.
                                                        Если лид продумывает пути эвакуации и при первом же напряге старается сбежать, то качество такого лида вызывает сомнения.
                                                        Конфликт возник не потому, что кто-то был глуп, начал переживать при виде проблем компании. Но потому, что он был хорош, стал частью коллектива, перестал быть просто наёмником.

                                                        Да, не следует ударяться в противоположную крайность — по любому поводу переживать и болеть за компанию, как это предписывает корпоративная политика из мотивационных рассылок эйчаров. Но и крайность эгоизма с поиском всегда только личной выгоды не выглядит самым правильным решением. Правильнее выдерживать баланс между крайностями, а не отказываться париться при виде первых же серьезных проблем.

                                                        Наличие других мест для работы — повод не бояться увольнения в попытках решить проблему, а не повод к увольнению при возникновении проблем.
                                                          +5
                                                          Не соглашусь. Если вокруг всё горит и идёт под воду, надо сразу уходить, иначе ты будешь источником токсичности в колективе. Оставьте больных со своим бредом. Ну или уходите болеть своим бредом.
                                                            +8
                                                            Если лид продумывает пути эвакуации и при первом же напряге старается сбежать, то качество такого лида вызывает сомнения.

                                                            Нет, надо тонуть вместе с кораблем? =D Если от тебя ничего не зависит и ты не можешь изменить ситуацию, то конечно надо сваливать, заранее сказав своим парням, что корабль тонет.
                                                              +5
                                                              надо тонуть вместе с кораблем?
                                                              Знаете феномен всепропальщиков? В число нытиков зачастую попадают очень даже образованные, умные, опытные, даже мудрые люди. Их проблема не в какой-то абстрактной глупости, но в том, что на любом месте не всегда видно всю картину и все планы, и не для всех сравнений доходят руки составить надежный список критериев, в результате чего некоторые проблемы начинают выглядеть как «корабль тонет». И там, где кто-то начинает срочно искать корабль для смены, другой начнет брыкаться, и не факт что не победит или, хотя бы, не обретет ценный опыт борьбы.
                                                              Одна крайность — беги при первых же признаках шторма. Другая — борись за плавучесть до последней доски. Когда агитируют за любую из крайностей, я не готов согласиться.
                                                              Если от тебя ничего не зависит и ты не можешь изменить ситуацию
                                                              Мы не знаем деталей описанной в статье ситуации — мог ли автор сделать что-либо, изменить что-то. Мы видим только постмортем со всеми его недостатками.
                                                              В статье сказано, что автор благополучно перешел в другой отдел — по сути не покинул корабль, а перешел в соседний отсек, где течь отсутствовала и, внезапно, корабль не тонул. Ушел с корабля позже, но не потому, что корабль утонул, а потому что автор устал смотреть на боцмана, который покрывал своего помощника, которого многие рядовые матросы считали безумным.

                                                              Автор был рядовым разработчиком, который не участвовал в планировании и не вникал в бухгалтерию, он судил со своей колокольни, по своим критериям — техдолг растёт, критичные баги неделями не закрываются, явная нехватка рук не приводит к увеличению штата.
                                                              Я могу нафантазировать несколько сценариев, в которых такая ситуация нормальна для бизнеса. Например, продукт признан неконкурентоспособным в условиях изменившегося рынка, и его решили перестать развивать, начали понемногу сворачивать, а также использовать как площадку для тестирования идей, которые можно будет реализовать в соседнем новом продукте. Можно нафантазировать и в обратную, ненормальную сторону. Например, беззащитный и волею судеб оставшийся без лидера отдел просто слили для нарабатывания резюме близкому другу одного из вице-президентов. Но мои фантазии — это еще меньше, чем взгляд одной из сторон, изложенный в статье.

                                                              Я встречался с муднехорошими руководителями, которые явно вредили компании, причем вникал в планы и бухгалтерию, так что моей фантазии не хватило на придумывание оправданий — кумовство часто встречается в реальности и является тупым пристраиванием бездарей на теплые местечки. Но я встречался и с такими ситуациями, в которых мне приходилось говорить себе «заткнись и слушай», потому что моё видение было слишком узким, опиралось на предубеждения и шаблоны, не учитывало всех деталей. Именно опыт позволяет мне перестать слепо присоединяться к хору комментариев вида «да-да, в таких случаях надо спасаться и других предупреждать» — эти самые «такие случаи» бывают слишком разными.
                                                              Многие из нас встречались с дураками на руководящих местах, поэтому мы рады узнать знакомый паттерн и выплеснуть гнев в обвинениях… Но я по-прежнему предпочитаю не склоняться к крайности «хватайся за спасательный круг и прыгай за борт при виде непонятных проблем». И фраза «нельзя прыгать через голову» мне кажется явной ошибкой при отрыве от контекста.

                                                              P.S. Надо будет на досуге комментарии автора почитать в оригинале.
                                                                +2
                                                                Вы хороший работник. Мне бы пригодился такой :-D
                                                                  0
                                                                  Но я встречался и с такими ситуациями, в которых мне приходилось говорить себе «заткнись и слушай», потому что моё видение было слишком узким, опиралось на предубеждения и шаблоны, не учитывало всех деталей
                                                                  Это может указывать на негативную для развития культуру скрытия информации, особенно сильную в постсоветском обществе: «Я — начальник, ты — дурак» (потому многие разработчики даже не знают другие модели и активно отстаивают, что эта — единственная работающая). Людям с широким видением лучше бы доносить коллегам мотивацию принятия тех или иных решений. Особенно тем, кто эти решения в сущности будет исполнять. Совсем идеально было бы принимать фидбэк и реагировать на него. Например, о том, что на проекте падает прибыль и объяснить, что мы собираемся с этим делать. Тогда получается мотивированная команда, а не батраки на фараонских пирамидах.
                                                                  Проблема в том, что приматы склонны к иерархическим играм (менеджеры часто считают себя выше коммуникации с работником на равных), которые в коллективе скорее отрицательны. Но это не неизбежно, культура в компании может это сдерживать. И это не идеализм, таких компаний немало и многие успешны (от рисков и они не защищены полностью, конечно).
                                                                    0
                                                                    «Я — начальник, ты — дурак» — красно-желтая организация.
                                                                    Развитые коммуникации — оранжево-зелено-бирюзовая.
                                                                    О цветах организаций
                                                                    image
                                                                +10
                                                                Но потому, что он был хорош, стал частью коллектива, перестал быть просто наёмником.

                                                                Проблема как раз-таки в том что не перестал. Пока ты просто линейный работник без власти/доли в компании, проигрышно вести себя так как будто она у тебя есть.
                                                                  +3
                                                                  Но и крайность эгоизма с поиском всегда только личной выгоды не выглядит самым правильным решением. Правильнее выдерживать баланс между крайностями, а не отказываться париться при виде первых же серьезных проблем.

                                                                  В отношениях «за деньги» нет крайностей типа «эгоизма». Просто услуги, просто оплачиваемые. Ничего личного, строго один бизнес.

                                                                  Собственно позиция подавляющего большинства компаний опять же строго эгоистична. Если кому-то больно, но это способствует росту прибыли (или даже росту чсв начальства), значит кому-то просто должно быть больно. Повторюсь — ничего личного, одни деньги, власть, личные удовольствия ЛПР.

                                                                  И вот в такой позиции истово болеть за счастье высокопоставленных эгоистов — ну откровенный же бред. Практически на уровне полной невменяемости. То есть человек, призванный решать какие-то не самые простые технические проблемы, не способен решит тривиальнейшую задачку — как не позволить бегемоту отожрать от себя ещё больше. Специалист, пытающийся спрятать частицу «не» в предыдущей фразе, однозначно не дружит с головой, ну и соответственно, непонятно, как же он вообще решает даже технические задачи?

                                                                  Эгоизм недопустим исключительно в личных отношениях. А когда вы имеете дело с машиной, по выжиманию денег из всего, что движется, то о каком эгоизме можно говорить? Вот есть некий экскаватор (образно — ваша контора), который крушит ваш дом, но разве экскаватор виноват? Это просто машина, которой поставлена цель, ну и машина тупо цель достигает. При этом цель — крушить ваш дом — поставлена однозначными эгоистами, которым и на вас, и тем более, на ваш дом — плевать. И вы предлагаете подружиться с этими людьми? Помогать им? Вы действительно хорошо подумали? Или точнее — вы вообще подумали? Ну хоть немного?
                                                                    0
                                                                    В отношениях «за деньги» нет крайностей типа «эгоизма». Просто услуги, просто оплачиваемые. Ничего личного, строго один бизнес.
                                                                    В таком случае не возникнет и конфликт, описанный в статье.
                                                                    Руководство принимает какие-то решения, подчиненному не следует их оценивать, не следует оценивать перспективы отдела, мониторить ситуацию с ростом техдолга и сроком закрытия критичных багов — пили то, что поручили, не рефлексируй, и не важно, что с продуктом будет в следующем квартале… Лично мне было бы скучно так работать.
                                                                    Я не думаю, что автор статьи переживал о том, что кто-то наверху проходит мимо своего счастья, в статье о другом речь, как мне кажется.
                                                                    И вот в такой позиции истово болеть за счастье высокопоставленных эгоистов — ну откровенный же бред.
                                                                    Разработчику свойственно болеть за продукт, речь не шла про защиту кого бы там наверху ни было.
                                                                    И вы предлагаете подружиться с этими людьми? Помогать им?
                                                                    Возможно, вы не на мой комментарий хотели ответить, в моих словах таких предложений не было.
                                                                      0
                                                                      пили то, что поручили, не рефлексируй, и не важно, что с продуктом будет в следующем квартале… Лично мне было бы скучно так работать.

                                                                      Вообще-то в больших конторах именно к такому всё и сводится. Хорошо, если удастся отпинаться от глупостей и «творить» за счёт акционеров, но такое обычно немногим удаётся. Ну а бардак и всяческие перетряски ещё добавляют к ощущению бесполезности что-то изобретать. Поэтому изобретать получается «для себя», то есть с целью уменьшения своих затрат, либо на будущее, опять же для себя. И опять в этом нет никакого эгоизма, ведь как сверху железные запчасти равнодушны к судьбам подчинённых, так и снизу к судьбам железной машины (конторы).

                                                                      В маленьких конторах опять же как-то свободно творить не получится. Ну либо вы в отличных отношениях с хозяином и он вам верит, подписывает чеки без указания суммы и т.д. Потому что и там тоже над конторой висят бизнес-задачи. Ну и уволить, нанять, и все подобные решения там тоже принимаются без эмоций, строго в соответствии с выгодой. Хорошо, если возникают какие-то личные отношения с хозяевами, но это случается далеко не у всех.

                                                                      Поэтому вам должно быть скучно в любой конторе. Но раз вы всё же работаете и вам не скучно, значит ваше положение сильно отличается от остальных (вам дают творить, а им нет). Это нужно учитывать, когда говорим об эгоизме. Ведь вы невольно защищаете и своих начальников, которые (часто) всё те же эгоисты, но вот для вас сделали комфортные условия.
                                                                      Я не думаю, что автор статьи переживал о том, что кто-то наверху проходит мимо своего счастья

                                                                      Уж не знаю за что он там переживал, но аргументация у него строго в русле корпоратива — они теряют прибыль и всё такое прочее. Понятно, что (особенно на западе) людям очень сложно свободно выразить свои чувства (ибо вбивают в них привычки с младших классов), но тем не менее, если отталкиваться от текста, ваше «не думаю» не находит подтверждений. И хотя среди побудительных мотивов у автора встречалось что-то про коллег, но даже в эпилоге он опять заканчивает привычным — они теряют деньги. Ну а коллеги… Вы же не знаете, на сколько он с ними был близок. Вполне возможно, что и коллеги здесь шли просто стандартным списком «разрешённых» к возражению пунктов (как например про «теряют деньги»). Особого энтузиазма или какого-то праведного огня автор не показал. Наиболее вероятно, что очередной аутист почувствовал некомфортность ситуации и попробовал вернуть её в зону комфорта, но не получилось, ну и он поделился со всем миром своей личной обидой. Про борьбу «за коллег» он даже намекать не пытался.
                                                                      Разработчику свойственно болеть за продукт

                                                                      Ну так может стоит об этом говорить прямо? А не ссылаться на «они теряют деньги» и коллег? По сути автор прикрывал свои предпочтения общественно приемлемыми заявлениями вместо указания на реальную причину.
                                                                      Возможно, вы не на мой комментарий хотели ответить, в моих словах таких предложений не было.

                                                                      Да, таких слов не было. Было вот такое:
                                                                      Правильнее выдерживать баланс между крайностями, а не отказываться париться при виде первых же серьезных проблем.

                                                                      Мне показалось (я могу ошибаться), что вы не замечаете сути в виде того холода, который реально есть в отношениях контора-наёмник. Поэтому и призываете к балансам. Хотя баланс можно трактовать по разному, включая в него и учёт холода. Как минимум мне захотелось уточнить эту важную составляющую нормального (не лицемерного) баланса. Но было бы ещё чудеснее, если бы вы сами с самого начала поглубже заглянули в то решение, о котором до всех довели лишь название, без малейших дополнительных деталей.
                                                                        0
                                                                        Ведь вы невольно защищаете и своих начальников, которые (часто) всё те же эгоисты, но вот для вас сделали комфортные условия.
                                                                        На всякий случай замечу, что я работал и тимлидом, и начальником отдела, и менеджером проектов. Успешно работал, но все же вернулся в рядовые, когда устал отвечать за чужие грехи. Имея опыт руководства, я понимаю наличие многообразия в трактовках ситуаций и могу находить объяснения за рамками приятно простого «они там дураки». И мои нынешние условия — результат моего выбора и приложенных усилий, а не подачка свыше.
                                                                        Мне показалось (я могу ошибаться), что вы не замечаете сути в виде того холода, который реально есть в отношениях контора-наёмник. Поэтому и призываете к балансам.
                                                                        У меня мир не черно-белый, помимо пары «я нанял — я подчиняюсь» я вижу много промежуточных, дополняющих и даже сторонних возможных состояний.
                                                                        Возьмем для примера срочную службу в армии. Если я вынужден идти служить, то я вынужден подчиняться за мизерно-символическую зарплату, выполняя при этом непонятные и даже явно вредные приказы — холоднее для отношений просто некуда.
                                                                        Как вы считаете, объективно сторонний наблюдатель больше идиотских решений найдет в поступках командиров или в поступках подчиненных?
                                                                        Кто опаснее для окружающих — равнодушный солдат, тупо выполняющий приказы, или инициативный служака, пытающийся предугадать и перевыполнить невысказанные стремления руководства? Или обе крайности вредны?
                                                                        Человек — это больше, чем какая-то из ролей. Если человек замыкается в рамках какой бы то ни было роли, будь то «я спокойный наёмник» или «я переживающий совладелец», то добром это заканчивается лишь в редких исключениях.
                                                                        Проблема автора статьи, как я её вижу, в том, что он пытался усидеть сразу на двух стульях — он и просто «я ни на что не влияющий рядовой», он и вовлеченный сотрудник «я переживаю за перспективы продукта и отдела». Вместо разумного баланса, попытался ухватиться сразу за обе расходящиеся крайности.
                                                                          0
                                                                          Имея опыт руководства, я понимаю наличие многообразия в трактовках ситуаций и могу находить объяснения за рамками приятно простого «они там дураки».

                                                                          Но «они там дураки» в данном контексте совершенно лишнее. Ведь мы говорим о эгоизме. Эгоист не дурак, вот в чём проблема. Он цинично наживается, и так же цинично прикрывает наживу сказками про командный дух и прочее духоскрепство. Разве это поведение дурака? Наоборот, за дураков держат всех нас. Поэтому «они там дураки» совершенно не подходит к рассматриваемой ситуации.
                                                                          И мои нынешние условия — результат моего выбора и приложенных усилий, а не подачка свыше.

                                                                          Рад за вас. Вот так бы всем, включая эгоистов…
                                                                          Как вы считаете, объективно сторонний наблюдатель больше идиотских решений найдет в поступках командиров или в поступках подчиненных?

                                                                          Я выше уже показал, что «снизу» всегда больше недостаточно грамотных людей, именно поэтому ими и манипулируют посредством всякого духоскрепства.
                                                                          Кто опаснее для окружающих — равнодушный солдат, тупо выполняющий приказы, или инициативный служака, пытающийся предугадать и перевыполнить невысказанные стремления руководства? Или обе крайности вредны?

                                                                          Опаснее всегда тот, кто задаёт цель. Если цель задаёт откровенный эгоист — он крайне опасен. Опаснее тысячи солдат, потому что он задаёт цели всей армии.

                                                                          Инициативные служаки тоже бывают разные. Бывают по типу «равнодушного солдата» — плевать на всё, кроме приказов начальства. И бывают с инициативой, основанной на неком идеализированном представлении о действительности. Вот последние могут творить добро, а первые — никогда, даже если им прикажут, потому что их задача отчитаться за выполнение, а не сделать добро.
                                                                          Проблема автора статьи, как я её вижу, в том, что он пытался усидеть сразу на двух стульях — он и просто «я ни на что не влияющий рядовой», он и вовлеченный сотрудник «я переживаю за перспективы продукта и отдела».

                                                                          На мой взгляд переживания у него больше показные. А вот роль «я ни на что не влияющий рядовой» — это прикрытие задницы перед коллегами.

                                                                          Правильной ролью, я считаю, может быть лишь одна — служение некой идее. Если идеи нет, то всё, на что способен индивид, это вот как в статье — выставлять перед собой какие-то наигранные роли. То есть сплошное обезьянничание, лицемерие и прочее плохо пахнущее, унаследованное от животных.

                                                                          Ну а для достижения результатов (при наличии идеи) нужны ещё и знания. Например — о эгоистах и их роли в окружающем нас мире. Просто что бы не быть буратиной, закапывающим золотые сольдо ради обеспечения счастья кота Базилио с подружкой.
                                                                            –1
                                                                            Ну а для достижения результатов (при наличии идеи) нужны ещё и знания. Например — о эгоистах и их роли в окружающем нас мире.
                                                                            Лично я считаю эгоизм признаком слабого или ущербного развития личности (пост на тему плюс "темная триада" для разнообразия терминов). Не синоним дурости, да, но и не показатель великого ума. Маловероятно появление умного эгоиста, у него слишком много ресурсов уходит на борьбу со своей слабостью. Эгоисты не дураки, да, но вместо ума обычно проявляют хитрость, причем легко вскрываемую.
                                                                            Умный не станет резать курицу, несущую золотые яйца. Эгоист легко впишется в роль пресловутого эффективного менеджера и угробит перспективный продукт ради быстроизвлекаемой прибыли. Умный не станет, эгоист станет — этого недостаточно для использования ярлыка «дурак», но ярлык так и просится в руку.

                                                                            Однако, проблема, на которую я хотел обратить внимание выше — не в том, были ли упомянутые в статье четыре друга (випи, техдир, менеджер, техлид) дураками, эгоистами или еще кем-то в таком роде. Проблема не в уточнении диагноза, а в том, что по статье вообще нельзя понять и оценить мотивы, цели и удачность решений этих людей. В статье даны слухи, субъективный взгляд снизу, приправленный личной обидой, и противоречивые итоги для предприятия в целом.
                                                                            Да, описанные в статье четыре друга вполне могли быть алчными балбесами, не спорю, не защищаю. Но балбесом может быть и автор статьи, поскольку его описанное поведение не менее противоречиво (смесь рядового со стратегом) и не полно (много стремлений и мало действий).

                                                                            Если я не понимаю решения кого-то из начальства, то так и хочется вынести диагноз — я уважающий себя опытный разработчик, а он не видит происходящего на местах, значит он ошибается. Я обращаю внимание на недостаток таких шаблонных решений.
                                                                            Прежде чем раздавать диагнозы, следует вспомнить про ограниченность своей собственной точки зрения и пересмотреть источники своей информации. Прежде чем бороться с великанами, полезно будет убедиться, что это — не ветряные мельницы.

                                                                            А вторая упомянутая выше проблема является следствием из скороспелых решений после сомнительной оценки ситуации — призывы бежать, не бороться и воспитывать в себе эгоистичность для борьбы с эгоистами. Я бы не хотел работать с коллегами, которые вообще никак не переживают за продукт, в который вложили массу усилий, и которые прыгают за борт при первом же шторме.
                                                                              –1
                                                                              Если я не понимаю решения кого-то из начальства, то так и хочется вынести диагноз — я уважающий себя опытный разработчик, а он не видит происходящего на местах, значит он ошибается. Я обращаю внимание на недостаток таких шаблонных решений.

                                                                              Да, недостаток есть. Но тем не менее, мы же можем выделить общее в поведении высшего менеджмента? А раз можем, значит имеем право и изложить своё мнение. Вот я и изложил — они эгоисты. Они не дураки, не идиоты, они просто служат бездушной машине по выкачиванию денег из окружающей среды. Тупо обслуживают насос в свой карман.
                                                                              А вторая упомянутая выше проблема является следствием из скороспелых решений после сомнительной оценки ситуации — призывы бежать, не бороться и воспитывать в себе эгоистичность для борьбы с эгоистами.

                                                                              Бежать от проблемы — это самый простой выход. Поэтому им пользуются. Все остальные выходы гораздо сложнее. И что интересно, простой побег, применяемый в массовом порядке, даже иногда может привести к положительным результатам. И вот вам результат — человеку не нужно напрягаться и он даже надеется на успех, так сказать, не вставая с дивана.

                                                                              Или по другому — стоит глубже взглянуть на проблему, что бы увидеть в ней корень — простоту и склонность людей к простым (не напрягающим) решениям.

                                                                              Ну да это всё опять возвращает нас к необходимости иметь более глубокое понимание той среды, где мы работаем. А за ней — и всего общества.

                                                                              Хочется ещё заметить — часто комментарии превращаются во взаимное самооправдание, мол я совсем не то имел в виду, а на самом-то деле я имел в виду…

                                                                              Это тоже не совсем правильно. Лучше переводить разговор на обсуждение реальной проблемы, а не на самооправдание. Ну да, надеюсь, вы так и будете поступать в дальнейшем.
                                                                          0
                                                                          Ну так может стоит об этом говорить прямо? А не ссылаться на «они теряют деньги» и коллег? По сути автор прикрывал свои предпочтения общественно приемлемыми заявлениями вместо указания на реальную причину.

                                                                          Ну так он и говорил прямо: доход от продукта падает вследствие решений нового менеджера.
                                                                      0

                                                                      Перестал быть наёмником для себя, но не для владельцев.

                                                                    +1
                                                                    Ну и что, одна из многих печальных историй. Не хорошо и не плохо, просто особенности системы.
                                                                    Техдир, менеджер и техлид не рискуют своей шкурой. По настоящему теряют деньги только собственники/акционеры, которым легко заговорить зубы красивыми диаграммами.
                                                                      +3
                                                                      Собственники смотрят на финансовые показатели, а раз удалось продать 1 млрд, собственники были очень даже довольны.
                                                                      +3
                                                                      Очень хорошо, как будто сам сейчас сижу за этим старым столом. Один в один.
                                                                      Да, решение правильное — увольняться. И второе, если не первое — это не ваша компания, и, увы, не ваш продукт. (Код ваш, архитектура ваша, решения ваши, но не деньги, пользователи, сотрудники). Сейчас, по прошествии 10 лет после всех событий, это главный урок, который я вынес! И второе, если не первое — незаменимых людей нет, и вы не один из них. Уходить не страшно, нужно только дотянуться до телефона и е-мейла, позвонить или написать.
                                                                        +4
                                                                        Прочитал в заголовке «повесили». Прочитал еще раз — вроде отпустило
                                                                          0
                                                                          Прочитал в заголовке «повесили».
                                                                          А это интересная мысль!
                                                                          –3
                                                                          По прочтении возникло два ощущения:
                                                                          1. это реклама датацентра;
                                                                          2. если рассмотреть ситуацию безотносительно рекламной цели, описанные действия менеджеров компании выглядят как спланированная акция конкурентов, подкупивших топ-менеджера для разваливания бизнеса конкурентов изнутри. Не утверждаю, что это так; но по ощущениям что-то такое.
                                                                            +2
                                                                            Лет 7 назад видел не сильно эффективного с моей точки зрения ( на первый взгляд) Руководителя, который взял параллельный отдел и имел как оказалось хорошие знакомства наверху ( в виде примерно таких же фотографий собственником в пабе).
                                                                            Помогая им (параллельному отделу) понял что не всегда со стороны можно понять что же Эффективней на самом деле в долгосрочной перспективе при таком Странном руководстве. Со стороны достаточно странный и не сильно компетентный, Он при общении с бОльшим погружением в тематику показал не только глубокое погружение в тему, но и вектор движения и продуктов и отдела. Который со стороны был ну совсем не очевиден, и только при детальном рассмотрении было понятно что он имеет такое же право на жизнь как и любые другие.

                                                                            Так же осознал что сложно понять какой именно карт-бланш дался этим людям. А именно В зависимости от этого ( по-моему) и стоит прикидывать эффективность.

                                                                            Недавно наблюдал издалека (в сторонней независимой компании) как выданный собственниками Дружеский карт-бланш с чётким и достаточно амбициозным Заданием и неограниченными ресурсами — не привел к реализации задуманного и человек сгенерировав убытки убежал из компании…

                                                                              +4
                                                                              Как мне это знакомо…
                                                                              Жаль конечно, если действительно связи решают всё в 99% случаев. Я думал что просто попадал в такие компании, а если это всюду так, то очень плохо, особенно для таких несоциальных людей как я
                                                                                0
                                                                                особенно для таких несоциальных людей как я

                                                                                К сожалению… По сути все и всегда основанно на связях. Вот даже чтобы тимлид вам доверял с ним нужно общаться и быть в хороших отношениях, а лучше в дружеских.

                                                                                С другой стороны, если хочетбся быть просто хорошим специалистом и неохота лезть во все это, то и не нужно думать по поводу правильно ли принимают решения или нет.
                                                                                  0
                                                                                  С другой стороны, если хочетбся быть просто хорошим специалистом и неохота лезть во все это, то и не нужно думать по поводу правильно ли принимают решения или нет.

                                                                                  Ну так хороший специалист не сможет принимать правильных технических решений не зная целей бизнеса, ограничений, предпосылок принимаемых менеджментом решений и прочего.
                                                                                    0
                                                                                    «Быть просто хорошим специалистом» — делать то, что говорят хорошо и не задавать вопросов.
                                                                                    Согласитесь, что довольно много задач не требуют знания бизнеса или каких-то специфических знаний. Нужно просто разбираться в том, что делаешь.
                                                                                    Для хорошего специалиста всегда есть техлид который примет за него правильное техническое решение.

                                                                                    Ну так хороший специалист не сможет принимать правильных технических решений не зная целей бизнеса, ограничений, предпосылок принимаемых менеджментом решений и прочего.

                                                                                    Это уже не просто хороший специалист, тут уже нужны и софт-скилы, и лидерские качества и знакомства. Под «знакомствами» я имею ввиду, что вы не «вон тот чувак в углу который целыми днями кодит и закрывает все таски», а именно что «свой человек». Человек который не просто лучше всех выполнит работу и улучшит что-то там, а тот, кто поможет своему руководителю с его задачами, чтобы он в свою очереть перед своим боссом отчитаться мог.

                                                                                    Да и «принимать правильные технические решения» это ведь по сути принимать эти решения для улучшение бизнеса, а бизнес это люди, т.е. если хочется принимать решения, они должны быть полезны определенному человеку. В большой компании они должны быть полезны вашему руководителю в первую очередь.
                                                                                      0
                                                                                      Это уже не просто хороший специалист, тут уже нужны и софт-скилы, и лидерские качества и знакомства. Под «знакомствами» я имею ввиду, что вы не «вон тот чувак в углу который целыми днями кодит и закрывает все таски», а именно что «свой человек».

                                                                                      Не обязательно. Достаточно просто хороших отношений в команде между участниками, в т.ч. с руководителем правда, да, а так же искреннего интереса к проекту, в т.ч. его бизнес целям которые до команды доводятся (по крайней мере на моей прошлой работе, про текущую к сожалению такого сказать не могу)
                                                                                        0
                                                                                        Согласен с вами полностью, но… тут мы с вами идем по скользкой дорожке терминологии.
                                                                                        Как определить что есть «хорошие отношения» и где та грань, когда они переходят в «дружеские», что, в свою очередь, мы потом называем «кумовством»?

                                                                                        В статье как раз и описывается ситуация, когда была команда которую вы описали, а потом бац и руководитель уходит, и приходит новый со всоими людьми и целями. А программист не хочет помогать новому руководителю решать его задачи, а пытается реализовать текущие, у которых уже нет владельца.
                                                                                          0
                                                                                          Так неясно какого фига тогда у руководителей цели разные. Организация одна, цели от смены человека меняться не должны.
                                                                                            0
                                                                                            и приходит новый со всоими людьми и целями

                                                                                            Тут я конечно неправильно выразился, не с целями, а с проектами и задачами.
                                                                                            Хотя бывает, что и цели меняются.

                                                                                            Вот пример из жизни. Была компания, продавала некий продукт. Цель на год была — увеличить продажи на n%.
                                                                                            Первый руководитель придумал, что можно клиентам выдавать коды, которые они потом будут использовать для получения скидки, их же можно использовать чтобы запускать компании вроде «сегодня скидка 10%! используй код купи_слона_23».
                                                                                            Собрали команду, лиды, аналитики все дела, ну и сделали конечно.

                                                                                            Но что-то там пошло не так у топов и наняли они другого человека, а этого отправили делать другой проект.

                                                                                            И вот при той-же цели «увеличить продажи на n%», другой человек придумал систему «баллов», которые клиент получал после каждой покупки и мог получать дисконт на эти баллы при последующих покупках.

                                                                                            Опять сборы команды, лиды, аналитики. Первый проект выпилили, второй впилили.

                                                                                            Вот и получается, цели одни, а достигаются они разными людми поразному.
                                                                                0
                                                                                Ну вот, я думал, что у них там все иначе, а оказывается — все везде одинаково :)
                                                                                  +12

                                                                                  «If you can't change the organisation, change the organisation.»

                                                                                    0
                                                                                    Обычный естественный отбор.
                                                                                    Если руководство доверяет, менеджерам, которые ковыряют дыру в борту корабля,(как указано в прекрасной вышеописанной метафоре) больше, чем тем, кто чинит эти дыры и много лет поддерживал корабль на плаву. Значит такова судьба этого корабля.

                                                                                    Про баланс между крайностями, безусловно не стоит бежать сломя голову при первой проблеме в коммуникациях с менеджментом. Но выбора нет, если менеджмент не слышит. Как говорится ССЗБ, пусть тонут без меня. Личное здоровье дороже.

                                                                                    Я в такой же ситуации бывал. Закончилось тем, что мой прямой руководитель, позвонил на место куда я ухожу и наплел небылиц. Наглая неприкрытая ложь и клевета. Я пошел к генеральному и восстановил свое имя в глазах нового работодателя. Но думаете мой начальник понес хоть какие-то санкции? Ответ: нет.
                                                                                      0
                                                                                      в более — менее большой конторе иначе и быть не может. руководство не спускается на нижний уровень, оно спрашивает только уровнем ниже, а там декорации и глухая стена. И нет способа прокинуть мостик кроме как «через голову». а теперь представьте… приходит к вам паникер, говорит всё плохо мы тонем! чтто за? звонит менеджеру, тот показывает картинку на которой лишь капающий кран. Что он сделает? контакт руководства на регулярной основе с нижним уровнем физически невозможен коода в штате от сотни работнтков…
                                                                                        +2
                                                                                        Нужно заранее учитывать это: обеспечивать адекватную обратную связь и проверять, не врёт ли менеджер. Просто руководству это, как правило, лень делать. Деньги ведь пока идут. Но пока черви точат корабль, он ещё плывет.
                                                                                        0

                                                                                        В принципе это худо-бедно подпадает под статью "клевета", можно было посоветоваться с юристами — возможно там можно было что-нибудь выжать из ситуации положительное для себя.

                                                                                          0
                                                                                          Я тогда срочно уезжал у другую страну и не было времени.
                                                                                        +11

                                                                                        Давно заметил, что если в департаменте формальность общения ужесточается, а неформальное становится нон грата — это признак того, что руководство департамента некомпетентно, понимает это и пытается уменьшить число ситуаций, в которых это может проявиться. Если вспоминать Эрика Бёрна, то преобладание в компании транзакций взрослый-ребёнок — это признак того, что на транзакции взрослый-взрослый у руководства не хватает личного авторитета.

                                                                                          +2
                                                                                          Типичная ситуация. Руководство ведет работу к пропасти, начинаешь сопротивляться, тебе говорят «это не твоя проблема, ты же программист, мы тебе платим, обязан делать что скажут». Но потом, когда проект заваливается, без денег и работы остаются программисты, а руководство делает неожиданный вывод «мы делали все правильно, просто направление было бесперспективным, пришлось пойти на сокращения» и продолжает в том же духе.
                                                                                          Как-то в подобной ситуации я нагло перетянул всю ответственность и работу на себя, не обращая внимания что меня не подпускают к совещаниям руководства на пушечный выстрел. В итоге продукт выжил и приносит деньги до сих пор. Хотя я до сих пор не знаю, был ли я прав или без меня бизнесу было бы лучше. Во всяком случае, руководство отнеслось к этим маневрам позитивно в итоге (хорошо платили, не отпускали, по прежнему не звали на совещания).
                                                                                            –1
                                                                                            История какая-то… типа полюшко какое-то не так css скрыл, и компания, стоимостью ярд, сразу пошла на дно))
                                                                                              0
                                                                                              Было бы интересно узнать как вы оценили, что продукт выжил благодаря именно вашим усилиям.
                                                                                              Когда-то сам был в похожей ситуации, но уже много позже, оценивая ситуацию без эмоций, пришел к выводу, что ничего экстраординарного я не сделал. У нас была ситуация, что система работала на пределе (имею ввиду перформанс) и я работал на опережение, чтобы при увелечении числа пользователей система не ложилась. Она однажды даже прилегла на пол-дня, но у меня уже был готовый бранч с улучшениями, так что даже спасибо не сказали.
                                                                                              Но с другой стороны, могли же ведь и просто железом закидать на недельку, и поднять приоритет задач по перформансу повыше.
                                                                                                +1
                                                                                                Там ситуация была очень специфическая. Продукт не имел отношения к вебу и я был ужасающе неопытен и оторван от реалий разработки на тот момент. Это был мой первый коммерческий проект по сути. Но в остальном все похоже. Я втянул компанию в большую и сложную разработку собственного продукта на опережение потребностей заказчиков, хотя изначально установка была сделать все из того что под рукой (г-на и палок). Т.е. по сути за то что я сделал надо не увольнять а убивать.
                                                                                                Сложный вопрос, что было бы, если бы я подчинился навязываемой стратегии. На тот момент я явственно видел что все идет в тупик и кроме меня никто с этими ничего не собирается делать. Это и была та самая ситуация, когда завтра сказали бы что задача не стоит своих денег, направление закрыли и коллектив распустили. Я сделал то что хорошо умел (пилить все с нуля) и в итоге все получилось хорошо, продукт почти вне конкуренции и мои бывшие коллеги обеспечены работой до сих пор. А победителей в нормальных компаниях особо не судят.
                                                                                              +15
                                                                                              Побуду адвокатом дьявола. Судя по всему контора, в которой работал автор готовилась к продаже и в итоге успешно продалась за много денег
                                                                                              В этом случае собственникам было необходимо показать внешнему аудиту метрики, т.к. цена компании может взлететь кратно. К сожалению, этот процесс для здравомыслящего инженера может выглядеть именно так как показано в статье, т.е. разрушение всего выстроенного техпроцесса.
                                                                                              Я думаю многие слышали примеры, когда по подобной схеме перевыполнялись планы по поставке «мяса» в СССР, когда для этой цели резали обычных доиных коров, после чего председатели колхозов уходили на повышение. Вот автор и оказался такой молочной коровой
                                                                                                +2
                                                                                                Или вариант даже проще: весь свой в доску для руководства, но некомпетентный пока менеджер хочет сделать хоть что-то чтобы стать компетентным, а дальше видно будет. Руководство не сильно против, делай что хочешь, тренируйся пока «на кошках», потом будем плотно работать вместе. Менеджер не может сказать программисту «извини, я тут все сейчас развалю, потому что мне нужен контроль и опыт, а ваша успешная независимая работа не дает мне ни того ни другого». Хотя, если бы он был по настоящему хорошим менеджером, то нашел бы способ довести это до программиста так, чтобы обошлось без обид. Бегать от хорошего специалиста это не профессионально.
                                                                                                  0

                                                                                                  Да, чтобы стать хорошим руководителем, нужно полюбить в детстве сказку "Каша из топора" .

                                                                                                  +3
                                                                                                  Более того, проекты вроде «Гидры» могут иметь высокую инвестиционную привлекательность. И они же могут в некоторых случаях еще и «выстреливать» так, что обычные низкомаржинальные проекты отходят на второй план. Топ менеджмент обычно знает и видит эту картину и закрывает глаза на потерю сотрудников или даже некоторых проектов. Ведь цель многих компаний это развитие и/или удачная продажа, а не тихое и размеренное существование а-ля семейная булочная.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Третий вариант: Кто-то хотел занедорого купить компанию и ввёл «своего среди чужих» в руководство.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Американские коллеги говорят, что все это похоже на фейк.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Задайте им этот же вопрос в неформальной обстановке, где-нибудь в баре, после пары кружек и посмотрите как изменится ответ. Американские коллеги в переписке/формальном общении и те же коллеги в неформальной обстановке — это совершенно разные люди, как мне довелось убедиться.
                                                                                                    Разумеется это работает только если они вам доверяют.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Говорить прямо о проблемах — у них это часть культуры. Скроешь очевидную проблему, так с тебя потом спросят.
                                                                                                      Не в том дело.
                                                                                                      История сама по себе слишком неправдоподобна. Либо автор сознательно исказил факты, чтоб подать историю в выгодном ему свете, либо он не осознал до конца происходящее, либо все это от начала и до конца выдумка. Мои американцы склоняются к тому, что это выдумка.
                                                                                                        +3
                                                                                                        Говорить прямо о проблемах — у них это часть культуры. Скроешь очевидную проблему, так с тебя потом спросят.

                                                                                                        Это точно та же культура про которую в соседней статье обсуждали что недовольство никогда не будет высказано в лицо а только сразу начальнику?
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            +4
                                                                                                            В том самом американском менеджменте в этом есть смысл.
                                                                                                            За любые проблемы в коллективе отвечает начальник. Поэтому начальник должен узнавать о любых проблемах первым. У него скорее всего более широкое видение ситуации.
                                                                                                            Например, вам не нравится, как кто-то выполняет свои обязанности. Вы можете высказать недовольство прямо этому сотруднику. Но может оказаться так, что сотрудник не виноват, ему дали неверную информацию, неправильно организовали его работу, или взяли его по ошибке. Не обладая полной информацией(а в большой компании вы скорее всего не будете обладать всей нужной для понимания ситуации информацией), вы испортите настроение и себе и тому человеку. Возможный конфликт может испортить настроение всей команде, помешать работе. В конце концов за это пострадает как раз начальник.
                                                                                                            Поэтому, «там» сообщают о проблема непосредственно начальнику. А он уже смотрит как ее решить с минимальными потерями для коллектива и рабочих процессов.
                                                                                                              +4
                                                                                                              Обидно, что мы напротив часто смотрим на вещи сквозь какую-то камерную мораль. Типа не закладывай, молчи-будь хитрым, и все такое.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Камерная мораль всего лишь следствие всей этой старой русской модели управления — «власть и авторитет выше ценностей и принципов». Начальник всегда прав, нельзя жаловаться на начальника вышестоящим, нельзя сдавать своих и тд — все это просто результат воздействия сложившейся модели управления на культуру.
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Принцип согласно которому нельзя закладывать нарушителя правил и законов изобретен уголовниками и нужен он для того чтобы злодей мог спокойно злодействовать.
                                                                                                                  При этом поразительно, что среди обычных граждан придерживаются этого принципа как раз хорошие люди, а плохие люди спокойно доносят на кого хотят без проблем. Это какой-то моральный парадокс, появившийся наверно вследствие модели управления, как вы говорите. Мне кажется — вследствие власти, существующей самой для себя.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    изобретен уголовниками
                                                                                                                    Есть версия, что принцип «ябедничать плохо» появляется в любой стране, где исторически сложилось недоверие к властям.
                                                                                                                    вследствие власти, существующей самой для себя
                                                                                                                    Предлагаю поправку — вследствие неумения или нежелания власти отстаивать свой авторитет. Власть всегда существует и действует в интересах властвующих, но в одних странах власть заставляет себя уважать и верить себе, а в других странах формирование отношения к власти пущено на самотек, а то и подвергается участию конкурирующих властей.

                                                                                                                    Плюс влияние клановости, которое сильно в сообществах с недостаточным уровнем развития. Причем под сообществами можно подразумевать классы в средней школе, семьи, рабочие коллективы, страны и транснациональные компании — не наследуется мода из уголовного мира, но принцип «не стучи» возникает вновь и вновь.

                                                                                                                    И есть версия, что принцип появится в любой среде, где начинают развиваться горизонтальные связи. Появление любых дружеских или доверительных отношений — повод сдержаться перед выполнением формальных долгов. То есть принцип — это не атавизм, а часть нормы, и для проявления его странности нужны какие-то дополнительные условия.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Начальник всегда прав, нельзя жаловаться на начальника вышестоящим, нельзя сдавать своих и тд — все это просто результат воздействия сложившейся модели управления на культуру.

                                                                                                                    Я это вполне видел в американских компаниях, так что «русской» там зря.

                                                                                                          +3
                                                                                                          Как американский коллега могу сказать я таких ситуаций видел не мало в разнообразных конфигурациях. Blackberry — был прекрасный образчик того так эффективные менеджеры уничтожили компанию.

                                                                                                          До 2008 у нас в серверной группе было 50 девелоперов, один директор и 2 менеджера, в 2011 когда нас почти всех «ушли» было 2-3 менеджера на каждого девелопера.

                                                                                                          Сообщения о том, что в компании появилась должность нового Вице президента для обеспечения коммуникации отдела Х с отделом Y появляйлась каждую неделю.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Как-то это противоречит концепции, что все растут до уровня своей некомпетентности.
                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              0
                                                                                                              Автор правильно мыслит, что может он не видит всей картины в целом и что-то от него скрыто. А скрытым может быть многое. Возможны ситуации, когда разработка продуктов и их состояние на самом деле не так важно, как может показаться разработчикам этих продуктов. Например, в контексте этой истории, тот новый «скрытый» продукт мог быть озвучен перед инвесторами и на него получены огромные деньги. А может ещё больше удастся привлечь вот-вот со дня на день. А может полученная на основе объема инвестиций стоимость компании позволит привлечь внимание того, кто её купит. А значит весь топ-менеджмент обогатится. А вы тут со своими багами в CSS… Автор может был просто занозой в заднице на пути к процветанию.

                                                                                                              Был опыт работы в похожей организации у нас, где весь топ-менеджмент были друзьями/знакомыми/однокашниками основателя. И со стороны выглядели некомпетентными и многие решения были вредными. По крайней мере вредными для одной конкретной цели — разработки и продвижения продукта. И также многие пытались «достучаться», проявлять инцииативу, идти в обход. Всё бесполезно. В итоге почти все уволились в течение полугода. И до сих пор я не знаю — было ли действительно всё настолько плохо, или я просто упускал из виду всю картину, которая возможно большей частью лежала в области инвестиций и финансов, а не в области разработки продукта… Возможно, время покажет.
                                                                                                                0
                                                                                                                Например, в контексте этой истории, тот новый «скрытый» продукт мог быть озвучен перед инвесторами и на него получены огромные деньги. А может ещё больше удастся привлечь вот-вот со дня на день. А может полученная на основе объема инвестиций стоимость компании позволит привлечь внимание того, кто её купит.

                                                                                                                Угу. То то продукт делался только по устным постановкам, в секрете от топ менеджмента и прочее.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  В конце истории автор пишет, что рассказал про «тайный проект» вице-президенту (куда уж менеджеру топовее). А тот посмеялся с него. Выходит топ всегда был в курсе.
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Само звание "вицепрезидент" не говорит о том что это топ-менеджер. В yahoo, например, это аналог примерно тим лида (здесь на хабре это обсуждали уже в одном из новостных топиков). И они не одни такие. Примерно так же обстоят дела в Credit Suisse, и во многих других компаниях.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Как вариант, был акт направленный на понижение стоимости компании, и озвученные личности получили свой откат за это от лиц которые потом компанию купили )
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  самый главный урок — если кокомпетентный менеджмент тащит корабль ко дну — надо идти к прямым конкурентам и топить старую фирму своей успешной архитектурой, кодом и т.д., забирать клиентов и переманивать всех самых талантливых специалистов за собой.
                                                                                                                  стать той самой невидимой рукой рынка, что называется
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Такой счастливый финал. Не знаю, какова мораль из этой истории. Но если вы плохо справляетесь со своей работой, лучше иметь хорошие связи.
                                                                                                                    А если хорошо, но у вас нет связей, то вам с ней точно не справиться.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Как уже писали выше, автор исходит из того, что он полностью понимает бизнес-цели компании. Но автор — тот самый «менеджер среднего звена», и видит только свой, довольно маленький, горизонт. Но при взгляде с уровня выше картина может быть совсем иной, потому что там имеют значение не технические показатели вроде стилей CSS, а политические результаты. Возможно, что департамент автора слишком «вырвался вперёд» и нарушил баланс всей фирмы, и его надо было «попридержать» — например, чтобы не выпасть из местного аналога «вида деятельности по ОКВЭД».
                                                                                                                      Тут приводили аналогию с кораблём; так вот автор скорее напоминает начальника кочегарки одного из бортов, который возмущается, что его машины не всё время работают на полный вперёд — а ведь могут же!
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Кочегар видит, что топливо просыпается за борт, и занимается пожар на вверенном ему машинном отделении. Неужели нужны какие-то особые знания чтобы понимать что это ухудшает ситуацию как локально так и для всего корабля?
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Из статьи непонятно, был ли пожар.
                                                                                                                        +2

                                                                                                                        Не понимаю чему он тут удивляется. Как по мне, так все ведут себя логично. Есть маленькая книжка которая хорошо рассказывает про корпоративную иерархию: the Gervais principle. Там вообщем идея простая: есть циничные социопаты наверху, которые готовы на всё для достижения цели; есть правильные лузеры внизу, которые понимают примерно что к чему, но не имеют рычагов влияния; и есть толстая прослойка лунатиков которые работают работу и не думают ничего лишнего. Прослойка нужна для того, что социопаты и лузеры не сдетонировали при смешивании: когда такой циничный тип встречается с таким правильным работников, между ними возникает острая неприязнь. Социопаты не говорят что думают, а доносят сообщение как в криминальном мире: говорят про то что не успеют к обеду, а имеют что то своё, понятное только им. Когда вице президент сказал "спасибо что ввёл меня в курс дела" это был babytalk: он хвалил ляльку за то, что та смогла сама дойти до двери. Смех потом по этой же причине. Чтобы влиять на эту конструкцию, надо самому стать социопатом: говорить на таком же эзоповом языке, не говорить лишнего, выгодно обмениваться информацией с другими социопатами, если у вас эта информация есть.

                                                                                                                          +4

                                                                                                                          В конце истории говорится, что компания очень выгодно продалась и подняла на этому кучу денег. Возможно, именно в этом и заслуга тех самых менеджеров? А автор просто этого не заметил, и называет их некомпетентными только из-за того, что они не захотели заниматься его мелкими хотелками?

                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Хотелось бы послушать историю со стороны топов. Скорее всего она будет выглядеть примерно так:

                                                                                                                            1) У нас есть компания. Её надо продать за миллиард.
                                                                                                                            2) В компании есть всякие разные проекты.
                                                                                                                            3) В самом прибыльном проекте все руководители и ведущие специалисты внезапно соскакивают и стартуют конкурирующую компанию. За ними уходят сильные спецы рангом пониже. Так у нас появляется опытный и хорошо информированный конкурент, который досконально знает нашу внутреннюю кухню, вероятнее всего будет использовать наработанные связи и клиентскую базу, очень даже мог прихватить наши код и джиру. И не докажешь.
                                                                                                                            4) Отдел обезглавлен и ослаблен. На проекте остаются слабаки и карьеристы, которых прежние лидеры не позвали с собой в стартап. Среди слабаков начинаются переработки и роптание. Среди карьеристов начинается крысиная возня за освободившиеся должности.
                                                                                                                            5) В отделе после развала нет ни руководителя, ни заместителя. Присланный в отдел новый руководитель не получает никакой поддержки. Начинается противостояние между ним и технарями, которых с одной стороны не взяли в стартап а с другой стороны не продвинули по службе после развала.
                                                                                                                            6) В проекте внезапно обнаруживается бэкдор через который неустановленный злоумышленник уводит проект в минус. Бэкдор каким-то образом прошёл код ревью и тесты. Специалист, который мог бы это пофиксить, ничего не фиксит потому что он якобы занят какими-то более важными делами.
                                                                                                                            7) На совещания руководства начинает самовольно заходить какой-то специалист с этого проекта, которому некоторое время назад вместо прибавки к зарплате дали лычку. Он показывает какие-то слайды про то, как все плохо и какие все вокруг дураки, но результат от них — ноль. В финале этот персонаж неумело начинает играть в корпоративные игры, палится на первой же попытке и после непродолжительной агонии увольняется в никуда.
                                                                                                                            8) <Тут какая-то уличная магия>
                                                                                                                            9) Получаем миллиард.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              8) <Тут какая-то уличная магия>
                                                                                                                              9) Получаем миллиард.

                                                                                                                              магия такая:
                                                                                                                              1 на проект который приносил деньги забили
                                                                                                                              2 всех бросили на новую версию с блекджеком, крутым дизайном и около нулевым кол-вом возможностей. (выглядело весьма не плохо)
                                                                                                                              3 В список юзеров вписали много серьезных контор (которым на шару дали поюзать продукт) так что тут тоже не докопаться.
                                                                                                                              4 магия мне не известная: кто с кем бухал и в сауну ходил, я не в курсе
                                                                                                                              5 продали за «миллиард» тэнге
                                                                                                                                0
                                                                                                                                которых прежние лидеры не позвали с собой в стартап
                                                                                                                                Я подумал об этом сразу, когда читал статью.
                                                                                                                                –3
                                                                                                                                В офисе западного типа менеджер — это не руководитель, это надсмотрщик и погоняльщик.
                                                                                                                                Тимлид — та же роль, только способен прочесть документацию и лапшу не уши уже не принимает.
                                                                                                                                А кто же разработчики? А это рабы, но добровольные, в отличие от античных масс. И довольные тем, что они получили хотя бы такую работу на дядю, пусть и на время.

                                                                                                                                А какая-же у всех них работа, каков продукт? На 99% это очередной браузерный интерфейс к очередной БД. И всё! Методы разработки таких «продуктов» — сборка из разработанных другими кубиков. Видов и размеров кубиков всё больше, запомнить их и сложить без щёлочек всё сложнее, и мозги всё больше и больше затачиваются только под эти процессы. Какой-нибудь процесс зипования в единый поток без промежуточных сохранений — вершина творчества в такого рода «работе». Не говоря уже о мало изученных возможностях CSS или способностях JS работать в абсолютно непонятном посторонним коде)))

                                                                                                                                Всё это какая-то мрачность и безысходность. Читать, а тем более представить себя в такой среде — оскомина появляется сразу.
                                                                                                                                Тем не менее, всё это было правдой последние 4 года. Но теперь всё нормально. Ни тебе идиото-лидов, ни мало-средне-высоко-манагеров. Работа идёт сама собой, делаешь что надо для цели и что хочешь для решения, а не что, теоретически, ведёт только к прибыли хозяина средств производства (хотя без этго уже никак). Причём работа требует именно твоего образования и твоих навыков. И все друг друга уважают, делятся проблемами, решениями, общаются вне работы.
                                                                                                                                Увы, так повезёт только 1 раз из 10. И жить для таких вариантов надо долго, очень. Но ничего, ведь до пенсии ещё далеко, и даже всё дальше и дальше (так велел набольший манагер). Не так ли?
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Автор жил в шкафу с розовыми обоями.
                                                                                                                                  Возможно, жертва «грибного» менеджемента.
                                                                                                                                  Руководство проектом «ушли», внезапно, но автор не способен заподозрить неладное.
                                                                                                                                  У курицы-проекта отрубили голову, она бегала некоторое время пока её «ели»- занавес.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Один лид-грамотей может прийти в команду классных разрабов и завалить весь процесс, другой лид-менеджер прийдет в разобщеный коллектив, объединит, создаст атмосферу и все будут работать на результат. Увы, на моем пути было больше первых, но у вторых много чему учился.

                                                                                                                                    p.s. на оригинальнрой статье есть аудиодорожка с атмосферной музыкой, если не знать о чем статья, можно подумать на художественное произведение ))
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Выглядет всё очень так, словно стояла задача развалить контору и выкупить активы подешевле, для чего в штат были введены нужные люди. Только автор до этого не додумался. Бывает… и часто :(
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Думаю, некая шайка из техдира и пары менеджеров просто решила продать компанию.
                                                                                                                                        1. Аккуратно уронить стоимость компании
                                                                                                                                        2. Выставить текущего генерального некомпетентным и разваливающим компанию перед владельцами/акционерами
                                                                                                                                        3. Показать, что в в текущих условиях, продаться будет лучше, чем пытаться самостоятельно выйти из пике.
                                                                                                                                        4…
                                                                                                                                        5…
                                                                                                                                        6. PROFIT

                                                                                                                                        А автор показался фигурой, которая способна похоронить этот план, по этому к нему отнеслись с особым сволочизмом.
                                                                                                                                        Собака не сообщает хвосту, зачем она им машет.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Практика показывает, что нормально бывает там, где учредители не просто инвесторы, а ещё и руководители — технические/коммерческие/исполнительные диры и прочее. Думаю, что в Штатах также. Но, к сожалению, это чаще всего небольшие компании.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не задумываюсь, вспомнил две компании, учредители которых — программисты: Google и Facebook. Можно привести и другие примеры.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            ужасная система, конечно же. но, увы, в этом весь наш мир состоит
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              Ответ на не заданный вопрос статьи есть в статье, которая гуглится по строчке «Щеглов почему лестницу в небо должен прочитать каждый».
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Где-то было у Талеба: «Проблема в том, что сейчас слишком много людей получили возможность принимать судьбоносные решения, никак не расплачиваясь за их негативные последствия. А если они не расплачиваются за негативные последствия, то и не могут сделать правильные выводы и повторяют ошибки вновь и вновь.»
                                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                                  в этом материале есть одна проблема — никчёмный перевод :) ну, ладно-ладно, шучу. проблема, описанная в переводе тоже есть, сто процентов. И, как в моём случае, даже не среди связки бизнес-разработка, а даже среди бизнес-бизнес. Или топ-топ ;)
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    Это Игра престолов. Вы в ней Нед Старк.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Тоже сталкивался. Много рассказов, лишних телодвижений и т.д., но видели и другое, когда приходил новый человек на руководящую должность и говорил уволить подобных (руководство в шоке) и если соглашались то все росло как надо, хотя это история о грамотных кризис менеджерах.
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        во-первых, американскую вышку видно с первых же абзацев, раздражает вот эта вот привычка эссеистская лить тонны воды
                                                                                                                                                        во-вторых, ответ в последних абзацах: "купили за 1.1млрд". совершенно очевидно, что это и было целью, а не создание какого-то продукта

                                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                                          Пример из жизни: я некоторое время думал, что нанимаемые мной для ремонта дома строители хотят сделать ремонт за деньги. На самом деле они просто хотят денег, но ничего другого не умеют. А цель оправдывает средства — и они всегда идут к цели кратчайшим путём. Репутация же начинается тогда и только тогда, когда это оправдано материально.


                                                                                                                                                          Я думаю из статьи достаточно ясно какова была настоящая (не выставляемая напоказ) цель указанных манагеров. А то, что там корабль приплыл в гавань по частям и не все получили результат… У них не было цели накормить всех страждущих.

                                                                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                                                          Самое читаемое