Комментарии 385
Но если Intel не совершит чудо, то постепенно доля интела в этом секторе будет уменьшатся.
Не является эта характеристика ключевой. Иначе бы услугами HP или Compaq никто бы не пользовался
Так никакая характеристика в одиночку ключевой не является. Производительность процессоров — это ещё одно измерение, ортогональное качеству сборки и условиям технической поддержки. И никакой менеджер в здравом уме не откажется от возможности уменьшить бюджет проекта стоимостью 100 миллионов долларов, скажем, на 5%, если ему при этом не придётся жертвовать другими характеристиками.
Иначе бы услугами HP или Compaq никто бы не пользовался. Гиганты предпочитают переплатить и спать спокойно, нежели рисковать основным бизнесом, чтобы сэкономить на спичках.
А к чему вы упомянули «гигантов» — у них что, нет платформ на базе AMD/EPYC?
Но если раньше ситуация была такая, что AMD — это нечто похожее, но за меньшие деньги. Для неформалов-протестантов.
То сейчас это уже серьёзная платформа. Которую предлагают и продвигают крупные вендоры и провайдеры, как то известный немецкий хостер на букву «Х» или питерский на «С».
Я имею в виду, что если нам условно известен весь код, выполняемый на нашем процессоре во всех потоках теоретически мы можем подсчитать сколько должен процессор потребить энергии. С точностью до условного кванта. Если теория расходится с реальными данными, значит процессор помимо нашего кода отвлекается еще на чей-то и соответственно доверять такому процессору на все сто — нельзя, особенно если в статистике есть операции доступа к данным с ограниченным доступом. Это по крайней мере один из ключей к безопасности и нормальной гигиене цифрового пространства, в котором выполняются программы пользователей.
Такие процессоры можно только пытаться хакнуть на чтение, и даже такие попытки могут стать вычислимыми.
Давно то бизнес перестал ныть ДОРАХА?
Получить в том же объеме вместо 96 vCores c 2*Xeon 8280 — 256 vCores c 2*Epyc 7742 бесценно для всех, кто работает с большими данными. Учитывая, что в сервер на Xeon можно засунуть 3Тб оперативки, а в Epyc — 4Тб, которые будут работать быстрее из-за более высоких частот памяти и 8канальности, выбор становится ещё проще.
А если учесть, что такой апгрейд стоит дешевле — вообще праздник.
Сейчас, я думаю, там просто эйфория. Не факт, что процессор от AMD будет пользоваться спросом, но факт что он критически необходим для торга c Intel.
Но на AMD начали смотреть всерьёз и делать пробные закупки.
Если проблема Intel с чипами, которых не хватает и по 14нм, не говоря уже про мифические 10нм, продлится — пробные закупки станут долговременными поставками, а долговременные поставки в корпоративном секторе — это ещё и поддержка на 2-3-5 лет с заменой комплектующих по звонку.
Потому что работать и зарабатывать нужно сейчас, а не ждать, пока синие вылижут технологии.
В итоге у всех профит: пользователи уверенны, что на время действия гарантии точно будет замена, вендор — получает скидку и уверенность, что под него есть объемы железа и можно гарантировать замену, а производитель железа — предоплаченные объемы железок.
И, естественно, штрафные санкции с репутационными рисками.
Конечно, можно взять и закопать — но тогда весь написанный софт нужно будет переписывать или эмулировать( как многие досовские утилиты)
PS 30 января 2019 года были последние заказы Intanium (pdf от Intel) с поставкой до середины 2021 года.
Все доводы к тому, что процессор получился быстрее базируются на том, что Интел НИКОГДА не доделает 10нм, НИКОГДА не сможет разместить 64 ядра на одном кристалле и даже НИКОГДА не сможет разделить кристалл на 4 части
эмм, чо-то я не заметил в дискуссии таких утверждений
ПОКА по придуманной интелом характеристике «попугаи на Вт» АМД побеждает и это даёт ей шанс откусить значительный кусок энтерпрайз-пирога
ПОКА они замахнулись на 10% в ближайшие полгода, и это важная часть маркетинга
также есть сведения о заключаемых контрактах (или планах) на поставки АМД для консолей и слухи о переходе apple на процессоры АМД
всё это даёт основания болельщикам красной команды испытывать оптимизм относительно ближайшей пары лет
ну а «интелкапец», как и «виндекапец» — удел школоты
А что мешает АМД в будущем, которое уже анонсировано, сделать ещё лучше — вы скромно опускаете
очевидно, что intel может просто вложить больше денег в разработку, так что сохранение технологического преимущества amd на продолжительное время маловроятно.
я уже писал, что происходящее сейчас напоминает мне времена четвёртого пентиума — тогда intel не потребовалось много времени.
intel может просто вложить больше денег в разработкуАга, при этом Intel получит результат через 2 — 3 года, то есть сейчас начнут, а только через несколько лет получат производство новых процессоров, так как разработка дело долгое. Еще нужно не забывать что вливание денег не гарантирует результат. Наверняка интел вливала кучу денег, а результата нет не менее 7-ми лет.
Да и вообще есть не нулевая вероятность что x86 архитектура оптимизирована на 99% близко к идеальной теоретически возможной реализации, а значит интел и амд сравняются по IPC (амд уже обогнала) и уже примерно сравнялись по GHz.
Следовательно, при одинаковой производительности ядер, решающими факторами будут: производительность/тепловыделение, ядро/цена, производительность/цена, что у amd УЖЕ лучше.
Наверняка интел вливала кучу денег, а результата нет не менее 7-ми лет.
как это нет? у intel доминирующее положение на рынке процессоров для ПК и серверов, прибыль на порядок больше, чем выручка amd.
intel — коммерческая организация, цель её деятельности — получение прибыли.
чего ради в отсутствии конкурента повышать производительность, снижать цены и т.п.?
чего ради в отсутствии конкурента повышать производительность, снижать цены и т.п.?
Действительно, например, зачем было роскосмосу шевелится, конкурентов же не было, ну то такое…
Intel, ради сегментации рынка, если бы могла делать производительнее процессоры, продавала бы их за дорого, но «несмогла». Возможно из-за слишком дорогой цены выхода, но скорее из за предела технологии и архитектуры. Отсюда я делаю вывод что Intel не может (более чем за 7 лет) продвинутся в технологии, а вот AMD смогла (в чем то догнать, в чем то перегнать), а вот Intel не смогла, целых 7 лет.
Я делаю вывод что сейчас «импульс захвата рынка» у AMD значительно больше чем у Intel, потому что производительность на ядро у Zen2 примерно равна, но AMD дешевле.
AMD гарантированно (мое мнение) будет отжимать рынок у Intel.
Сколько лет Intel будет разрабатывать что-то прорывное по производительности (7 лет УЖЕ прошло) или хотя бы такое же по производительности но дешевле чем сейчас — сама Intel похоже не знает, она в интернетах не отчитывалась.
Повторю свое предположение, что повышение производительности x86 подходит/подошло к пределу, дальше будет играть не производительность на ядро, а другие параметры. Думаю никто никого полностью не вытеснит, а лишь ровнее разделят рынок, но ближайшие 2 — 3 года IMHO за AMD.
Отсюда я делаю вывод что Intel не может (более чем за 7 лет) продвинутся в технологии, а вотAMDTSMC смог
Вау, какой срыв покровов. А что, Zen2 придумал TSMC? И Zen с Zen+ мы обязаны ему?разницу между zen и zen2 можете оценить по одноядерным бенчмаркам, там большая часть отрыва за счет увеличенных частот, но за них тоже надо благодарить в первую очередь литографию
Литография уменьшила потребление и позволила поднять частоты, но не IPC.я это и сказал… Беглый гуглинг говорит IPC вырос то на 29%, то на 16%. Насколько мне известно, там увеличили кеши, память бранч предиктора (тут много не выиграть) и добавили поддержку «честного» AVX256 (как раз за счет этого IPC растет даже сильнее чем реальная производительность).
Дело далеко не только в техпроцессе. Даже практически вообще не в нем, т.к. успех зен архитектура нашла еще в своей первой версии.в Zen1 разрыв был несущественным, да и не всегда в пользу красных. А с 7нм они в тот же теплопакет запихали вдвое больше ядер во всей линейке процессоров, ну догнали синих по IPC, но там в первом поколении разница была куда менее существенной. Это хорошо видно по одноядерным бенчмаркам тех времен
AMD гарантированно (мое мнение) будет отжимать рынок у Intel.
разве кто-то с этим спорит? 2-3 года точно будет расти, дальше будет видно. но 50% от рынка, думается, им не видать.
Сколько лет Intel будет разрабатывать что-то прорывное по производительности (7 лет УЖЕ прошло) или хотя бы такое же по производительности но дешевле чем сейчас
а вы видели отчётность intel? чистая прибыль больше 20 миллиардов при обороте 70 миллиардов.
им просто не нужно было делать дешевле. им надо было делать больше, на рынке был (да и есть вроде бы) дефицит процессоров
четвёртого пентиума — тогда intel не потребовалось много времени
Тогда у Intel были в наличии и процессор здорового человека, и процессор курильщика. И то, потребовалось аж целых 5 лет, чтобы сообразить, что что-то с процессором курильщика не так, и два года, чтобы выпустить процессор здорового человека на волю.
Сейчас в активе у Intel есть процессор умирающего курильщика, и второй как-то болезненно покашливает. Ему делают живительную инъекцию LPDDR, но этого хватит только чтобы выиграть время.
Капитальная же перестройка потребует как минимум перепиливания межядерной шины и создание своего варианта IF (или лицезирования у AMD). Плюс воспаление хитрости дало метастазы в виде трудноустранимых багов, являющихся частью дизайна.
Обращения тенденции в ближайшие два-три года можно не ждать, иначе в анонсах были бы не стероиды для старой архитектуры, а новая архитектура.
А вот в течение лет четырех-шести — уже реально.
И крайне хорошо для потребителя будет, если AMD к тому времени не расслабится и не начнет почивать на лаврах.
И то, потребовалось аж целых 5 лет, чтобы сообразить, что что-то с процессором курильщика не так, и два года, чтобы выпустить процессор здорового человека на волю.
да не совсем так. у них было всё хорошо — итаник для богатых, p4 для остальных. и никакого x64 не планировалось. собирай сливки — да и всё. пошло бы всё по их плану — сегодня бы уже x86 был бы мёртв по сути.
и тут пришёл amd и всё испортил.
Каджит имеет ввиду PIII (из которых выросла вся линейка Core) и P4 соответственно; Itanium это отдельная вселенная, его нельзя напрямую сравнивать с x86.
Сейчас эти роли занимают Core и Atom, и Core явно чувствуют себя не очень комфортно.
я пытался сказать, что у intel не было задачи "сделать отличный x86 процессор". у них была задача не потерять долю рынка и пилить итаник. они с ней справлялись.
когда задача появилась — взяли ноутбучный centrino, взяли идеи amd (перенесли контролер памяти и прочее из чипсета в проц), лицензировали у amd же 64-битную систему команд и получили линейку, которой amd много лет ничего не мог противопоставить, фактически amd был выгнан с процессорного рынка.
Это понятно.
Просто, к тому времени, когда пришла пора выкатывать Core, множество народу уже использовало переходники LGA479->478 с потомком Tualatin. Мало того, народ еще брал процы с 533/400 шиной и эксплуатировал на 667/800, имея производительность и тепловыделение, сравнимые с Throughbred.
То есть, архитектура уже была в загашнике, надо было только снять ограничения по мощности да официально добавить частот.
Сейчас же и подменной лошадки нету, и текущая не может бежать быстрее.
Поэтому ситуация не имеет ничего общего с той, что была в момент выхода Athlon64. Скорее, наоборот: Intel сейчас в положении AMD в момент выпуска Phenom AM2. Только денег больше, и есть надежда, что переизобретать хтоническое чудовище не понадобится.
мне кажется не так далеко ушёл amd вперёд, intel сможет используя имеющиеся наработки выкатить конкурентные решения.
тут нужно понимать, что рынок достаточно инертен, intel чтобы сохранить долю нужно просто не особо отставать, а amd чтобы отвоёвывать нужно действительно делать что-то выдающееся (что на самом деле вот только получилось сделать).
Однако в итоге за пару лет всплыло столько уязвимостей, которые они за это же время не пофиксили аппаратно, а часть из них можно пофиксить отключая HT, например.
- очевидно, что уязвимости искали в первую очередь у intel, те уязвимости интересны в первую очередь для датацентров, где intel монополист (ну какой интерес искать уязвимость в экзотическом процессоре);
- несмотря на это, всплыли не только у intel — просто оказалось, что один и тот же класс уязвимостей может сработать на совершенно разных архитектурах;
- у intel до недавнего времени было явно более заоптмизированное ядро с более высоким IPC (а именно в оптимизациях и крылись в основном уязвимости);
- никто просто раньше этому классу атак не уделял внимания. пройдёт немного времени и все игроки выучат этот урок. только генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
Да, пока инерция его спасает. А так же несколько других рынков, где он не плох.
деньги intel зарабатывает именно на рынке процессоров.
Поэтому давайте так: вначале покажите стулья, тогда уже будет разговор о деньгах.
ещё раз: посмотрите финансовую отчётность intel и не учите их вести бизнес.
Более того, мне так же может быть очевидно, что вливание бабла не всегда решает проблемы.
у них этого бабла очень много. они могут банально купить всех разработчиков. или поднапрячься и купить amd (ладно, это я фантазирую — антимонопольщики не дадут).
amd вынужден демпинговать, отношение прибыль/оборот у них куда ниже — соответвенно в разработку они могут вложить на порядки меньшие суммы.
То есть, что бы не потерять рынок они начали продавать активнее за счёт опускания цен?
да, в отсутствие конкуренции они задрали цены, сейчас снижают, но прибыльность всё равно зашкаливает.
АМД достаточно отбить процентов 30 всего рынка (сейчас только 15-18 от общего)5% у них, с претензией на 10%, какие 15-18%?
Они до сих пор не смогли в видео, они не смогли в телефонные процы, они не смогли в 5G модемы, они даже свои 10нм запустить никак не могут, раз за разом выдавая 14++(+).А как же встроенные видюхи? В 5G модемы не смогли из-за монополии qualcomm, кстати. Литография — не заслуга AMD, а TSMC, взлетевшего на мобильных чипах. Интел много вкидывает в разработку ИИ-сопроцессоров, intel optane там и прочее что мб стрельнет лет через 5-10, а мб и не стрельнет. Реально облажались они с рынком мобильных процов, впрочем потому, что надо было начинать разрабатывать конкурента арму задолго до того как стало понятно как взлетит рынок мобильной электроники. Они попытались конечно зайти с Atom'ом, но слишком уж много он жрал.
Сейчас интел сдерживает только литография. Для AMD очень важно накопить «подушку» до того, как Intel осилит 5 нм, иначе синие смогут демпинговать до тех пор, пока не прогонят AMD с рынка.
впрочем потому, что надо было начинать разрабатывать конкурента арму
зачем? у них был же свой (ну ладно, доставшийся по случаю) xscale, весьма популярный. почему они решили его слить — ума не приложу.
Интел много вкидывает в разработку ИИ-сопроцессоров, intel optane там и прочее что мб стрельнет лет через 5-10, а мб и не стрельнет.
Ну так и R&D бюджет у Интел, минуточку, в семь раз больше, чем у TSMC.
Т.е. один монополист другого подвинуть не смог?Когда это Intel стал монополистом на рынке мобильных модемов?
Кстати, почему китайцы вот смогли 40% патентов на 5G организовать при этом же?потому что весь рынок мобилок отдавали на производство в китай?
о да, очередной пример попытки протащить свою супер-пупер фичу за кучу бабла, тогда как все просто nvme юзают при меньших затратах?первое поколение flash памяти тоже не особо стрельнуло.
А что, TSMC ещё разве не начал по этим нормам выпускать для Эпл процы, освобождая 7 нм для наращивания положения АМД?в этом году поработают на apple, в следующем на AMD. Синие не догонят 5 нм — уйдут с рынка. Я бы поставил на то, что догонят, но как скоро?
о да, очередной пример попытки протащить свою супер-пупер фичу за кучу бабла, тогда как все просто nvme юзают при меньших затратах?
так, optane не трогайте. отличная вещь для некоторых задач. надеюсь, что во втором поколении задержки ещё снизят.
Отличный пример. А на АМД эти векторы оказались или слабее, или вообще не затронули.или их там и не искали?
Поэтому выводов может быть 2:
1. AMD — это сейчас неуловимый Джо и дыры ждут своих первооткрывателей
2. У Intel действительно менее безопасная архитектура.
Лет через 5 увидим.
Каждую уязвимость, которую искали для процессоров Intel, проверяли на АМД, если что, исследователи.Как вы думаете, когда будут искать (и находить) уязвимости процов AMD, Intel будет писать статьи о том, что их процессоры таким уязвимостям не подвержены?
— Дорогой энтерпрайз, посмотри на этих пацаков паршивых, у них опять дыры в архитектуре и мы сейчас в них начнём плевать.
Как вы думаете, когда будут искать (и находить) уязвимости процов AMD
Как вы думаете, у Интел нет бюджета и желания вывернуть наизнанку процессоры AMD в поисках подобных уязвимостей, и раструбить об этом на весь мир?
Естественно, ищут непрерывно. Просто пока не нашли.
И что одна найденная прорвала платину находок и теперь АМД так же по ним гоняют?а теперь представьте что следующая найденная прорвет плотину находок у АМД
Это новый класс уязвимостей, которому могут быть подвержены все процессорыВ данном случае это ошибка выжившего, ведь искали уязвимости преимущественно в процессорах Intel. Об уязвимостях, которые есть у AMD и которых нет у Intel нам узнать попросту неоткуда.
Откуда такая информация, что ищут именно в интелах и нигде больше свои гипотезы не проверяют?У вас неправильная причинно-следственная связь: 1. нашли уязвимость в процессоре Intel 2. проверили процессор AMD на наличие этой конкретной уязвимости 3. там уязвимость не нашли (имо ожидаемо). О чем и статья, которую вы сами скинули. Но у нас нет уязвимостей, сначала найденных на процессорах AMD, которые впоследствии присутствуют или отсутствуют у Intel. И из этого отсутствия информации вы сделали спекулятивные выводы что красную дыру найдут и у синих, и что первые защищеннее, однако фактами ни первое ни второе не подтверждено.
А искать уязвимости в AMD занятие настолько же благодарное, насколько велика их доля рынка. Пока что не очень.
В данном случае это ошибка выжившего, ведь искали уязвимости преимущественно в процессорах Intel
Это исключительно ваши пустые домыслы и ничего более, верно ведь? ;)
Но не побежит тот же Microsoft, который в год тратит около 100 миллиардов на свою жизнедеятельность, сломя голову менять платформу в своих датацентрах потому что на пару десятков миллионов дешевле. А смогут ли они через 5 лет проапгрейдиться или снова платформу придется менять?это не так работает. Вот запланировано у вас в этом году списать/заменить 10% текущего парка железа и нарастить еще 10%, будет это скажем 10000 машинок. Вот вы и купите эти 10000 машинок на лучшем по соотношению производительность/(цена + операционные расходы) железе, которое доступно. Сегодня это железо — EPYC'и, завтра может быть это и будут снова Xeon'ы, но закупать то надо сегодня, верно?
Да нет там порванности как у грелки. У Интела 28 * 2 = 56 ядер, у AMD — 64.
в одну серверную машинку можно засунуть два процессора. А теперь скажите, что лучше — 56 ядер за $20к или 128 ядер за $10к?
Естественно, производство 7nm обеспечивается TSMC, но ведь и со стороны заказчика проектирование чипа тоже выполняется под этот технический процесс, учитывая его особенности и требования. Поэтому это также часть микроархитектуры.
Причем тут я? В Википедии четко написано, что Zen2 — это микроархитектрура вычислительных ядер
Ну вот посмотрите эту же статью на английском языке, там она более подробная, и там же написано, что микроархитектура Zen2 предполагает мультичиповый модуль с функциями ввода/вывода на отдельном кристалле. Не знаю, почему вы решили, что это касается только лишь непосредственно вычислительного ядра. Даже в русском варианте это лишь возможное толкование, а не утверждение.
Со временем Ivy-Bridge-EP/Haswell-EP etc. — там в 2011 линейке такие многоядерники с 8-14 ядрами существовали еще 8 лет назад, но да, в основном только очень низкочастотные — у топовых моделей энергопотребление этих монстров уходило за 200 ватт. И смена техпроцесса с 0.22 на 0.14, а потом и 0.10, видимо, никак эту фундаментальную проблему не решает.
В этом году планируют начало производства в серверной линейке.
Ну а домашний сегмент (десктоп) по остаточному принципу. В результате до него 10нм продукция может вообще не дойти.
Сравниваем коробочки, а преимущество приписываем архитектуре. Разве это не манипуляции?
Я бы не назвал это манипуляцией. Несомненно ведь, что именно архитектура Zen2 позволила вырваться АМД в технологической гонке. При этом речь ведь не идёт, что она сама по себе прогрессивнее, чем интеловская. То, что они добились прироста IPC на 10% по сравнению с архитектурой Zen, то, что они разработали эффективную шину между ядрами, и то, что упаковали это на 7 nm процесс, всё это в совокупности обеспечило превосходство в вычислительной мощности.
Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?
Честно говоря, сомневаюсь. Для этого им нужно массовое внедрение более тонкого техпроцесса. На нынешнем 14+++ увеличивать площадь кристаллов уже некуда, и так TDP на пределе, а большая площадь кристалла не позволяет удержать себестоимость на приемлемом уровне.
Еще стоит вспомнить, что zen и zen+ были на 14нм и 12нм. А интеловский 10нм эквивалентен 7нм tsmc, т.е. их 14нм процесс таки лучше 14нм tsmc, но уже тогда интелу было особо нечем ответить по количеству ядер и многоядерной производительности. 7нм лишь позволил толкнуть успех совсем в неприличные высоты.
Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?
пока интел никак не развеивает эти сомнения, есть только чудовищный 92хх, которому пришлось сделать больше 5 тысяч ног, поэтому для него даже сокета нет, BGA-онли
и с попугаями на ватт там всё не очень хорошо
В статье произвели манипуляцию с цифрами при тестировании производительности в пользу АМД. Я на это указал
там всё логично как раз, никакой манипуляции в этой части я не вижу.
я вижу монипуляцию только в сравнении threadripper с xeon scalable, тем более 8xxx.
threadripper надо сравнивать с xeon w, epyc cо scalable. сравнения процессоров для разных ниш тоже возможны и имеют смысл, конечно, но если мы так делаем, то нужно отдельно объяснять почему.
в одну серверную машинку можно засунуть два процессора. А теперь скажите, что лучше — 56 ядер за $20к или 128 ядер за $10к?
Threadripper не поддерживает двухпроцессорные конфигурации.
HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах. HP даже на я.маркете можно найти.
Да и новые делают — в текущем 10 поколении HP есть сервера рассчитанные на EPYC (DL385 Gen10)
Да epic — опечатка. Нет необходимости запоминать бренды.
> HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах.
1) HP и DELL не хотят работать из за санкций(конкретно с нами). Можно наверное по белорусскому морю доставить как турбины Сименс в Крым. И как была одна двухпроцессорная версия так и осталась. Блейды бы. Или что то компактное.
2) LENOVO. Ок. Раньше из азиатов был только конструктор от супермикро и вроде под спецзаказ.
Минутку… 2 модели и обе 1 CPU. Спасибо не интересует.
3) Все на втором поколении. А куда делся первый о котором была речь? Может его таки не было на рынке?
> были блейды с оптеронами.
А они то тут причем? Статья про CPU на Zen. Я писал про CPU на Zen. При чем тут оптероны?
Это как грузовой поезд. За какое время поезд с 1000 вагонами наберёт скорость легковушки?… Но если наберёт, фиг его остановишь.
Intel сейчас наслаждается инерцией, контрактами и отлаженной под неё инфраструктурой. Но цифры есть, и инфраструктура начинает отлаживаться от AMD, контракты начинают заключаться, а инерция учитывает существование AMD. Ещё год-два и у Intel будет катастрофа.
Катастрофа — явное преувеличение. Вспомним времена p4, никакой катастрофы для Intel не произошло, они так и доминировали на рынке. А потом развили свою чуть ли не ноутбучную платформу, и, как в анекдоте, медленно спустились и …
Кстати, в тот раз они сделали то, что начали делать amd, только сделали это лучше.
В отличие от времён P4, которые были короткими и быстрыми (и были исправлены Core), текущая ситуация печальная и тянется долго. Если докинуть обширный комплект недовольства enterprise'а бесконечными спектро-уязвимостями (половина из которых intel-specific), то ситуация совсем другая. Более того, когда я говорю про "инерцию", я имею в виду, например, Dell, которая долго-долго доводила до ума свои drac'и, чтобы с AMD хорошо работать. Уже довели, и вот-вот они начнут появлятся в массовом стоке. Если у них не будет каких-то мега-особенностей требующих изменения provision-кода, то новый сток на amd == мало денег у intel. Пока ещё не. Но близко.
Тоесть если Intel тоже выпустит модель с 64 ядрами она порвёт AMD как тузик грелку?
ps: да, статью всю не читал.
один 64-ядерный процессор Ryzen Threadripper 3990X показал на 19% лучший результат, чем два 28-ядерных процессора Xeon Platinum 8280
Надо было прочитать статью всего-то до 6-ой строки.
Здесь все же речь о цене. 5 тысяч против 20.
И прийти к тому же самому вопросу: насколько разумно сравнивать бенчмарки где используются 64 и 56 ядрами между собой
Смотря на какой вопрос вы хотите ответить. Если на вопрос «чьё ядро шустрее», то неразумно. Если на популярный вопрос: «какой процессор мне даст больше производительности за мои деньги», то вполне разумно.
Я к тому, что Intel может выпустить 64-ядерный проц. И он будет заметно шустрее AMD. Такой напрашивается вывод из статьи.
Intel может выпустить. А AMD уже выпустил. В этом весь смысл проведённого сравнения – новинки с примерно сопоставимой системой, плюс они ещё и дешевле продают процессор. Стоимость конечной системы, её поддержки и гарантии, конечно, будет отличаться.
Ну, рабочие станции на Xeon'ах вполне себе делают.
на xeon scalable 8xxx? ни разу не слышал.
идём на сайт интела, ищем 8280 — scalability s8s, то бишь до 8 процессоров на систему.
И ноутбуки
мда...
Или Xeon нынче в десктопные перешел?Мой ответ был на эту фразу.
Но, пожалуйста, вот вам workstation, где предлагается большой ассортимент процессоров Xeon, вплоть до Platinum 8280.
Тоесть если Intel тоже выпустит модель с 64 ядрами она порвёт AMD как тузик грелку?
Они в принципе не могут выпустить 64 ядра на текущей архитектуре. Точнее могут, но это будет космически дорого. С увеличением количества ядер, стоимость производства у Интела при текущей архитектуре растет экспоненциально. АМД намного проще и дешевле будет выпустить проц на 128 ядра чем Интелу на 64. Пока Интел не перейдет на новую архитектуру (не раньше 2022), это игра в одни ворота.
два таких процессора на 19% слабее, чем один Threadripper 3990X
Вы как-то странно считаете проценты. Два 8280 На 19% слабее Threadripper 3990X — значит, за базу взят показатель Threadripper 3990X (т.к. 125 — на 25% «сильнее», чем 100, а 75 — на 25% «слабее», чем 100).
(1 — 1543/1836) = 16%. Два 8280 На 16% слабее 3990X. Что не так уж круто, т.к. в 3990X на 14% больше ядер ;)
Цена односокетного Epyc не будет сильно выше threadripper с таким-же кол-вом ядер.
7702 p — 4600 usd для односокетных серверов https://www.google.com/amp/s/www.tomshardware.com/amp/news/amd-epyc-rome-2-cpu-price-specs,40119.html
А вопрос мой был в том, насколько вообще логично считать стоимость на ядро, с учетом того, что мы сравниваем 64-ядерный процессор с 28-ядерным. И того, что одни приложения хорошо многопоточатся, а другие — нет. И того, что у процессора может быть много независимых задач или одна большая.
Без знания специфики приложений для меня выглядят логичными такие метрики как «производительность на доллар» или «производительность на Ватт», а вот «стоимость на ядро» выглядит скорее как попытка маркетологов показать цифру, в которой преимущество AMD над Intel максимально.
Хотя то, что выбран принципиально не самый сильный проц в обзоре (почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее? :) — тоже показатель. Выбрали дорогой, медленный проц конкурента, и превозносят это как триумф архитектуры. Статистика такая статистика.
почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее?
Нет, они их не взяли потому что «Масштабируемость 1S Only». Нет систем с двумя таким процами, только две отдельных системы. Но сравнивать два отдельных компа с intel против одного с amd — это было бы совсем странное дело.
Хоть и сокет у него вполне серверный.
При этом в статье тактично умолчали, что 2 процессора Intel всего в 1,5 сильнее, чем один.
Для сравнения, среди процессоров Intel лучший результат показал 28-ядерный Xeon W-3175X (4,8 ГГц), но у него всего лишь 1099,31 GOPS. У системы из двух 28-ядерных Xeon Platinum 8280 общей стоимостью $20 000 в этом тесте максимальный результат 1543,72 GOPSВ статье в абсолютных цифрах это приведено. Правда это разные процессоры, но всё равно 1,5.
Вот мой первый комментарий был немного тролингом, но видно фрилансеру который писал этот текст за комментарии не платят, и нечего не вышло. Зато я решил загуглить немного про процессоры AMD в серверах и попалась интересная статья с сравнением не просто бечмарков, а с насущными вопросами начиная от цены и заканчивая поддержкой софтом:
не рекалама
Жаль они не делают упор на производительность на одно ядро. Все же решения от Intel в этом плане лучше, особенно для задач, где адекватно параллельность не завезли.
Мне лично нужно это для обработки звука в реальном времени. Там производительность на одно ядро очень критична.
Плюс у Intel отличный разгонный потенциал, что к сожалению не скажешь о AMD. Благодаря только этому факту мой старичок Intel i7-7700K до сих пор показывает отличную производительность. Недавно даже спокойно 5ГГц взял, только вот мать с ее фазами питания не справляется. Так бы и оставил, ибо результат был очень хороший. Мог ставить размер буфера и соответственно задержку по времени еще ниже без вреда качеству.
userbenchmark
Хорошая шутка. Это чудо надо закопать и забыть. Для справки можете поискать недавний скандал вокруг них
Интел пока впереди лишь с учетом довольно сильного разгона, но опять же, никто в проф области разгоном заниматься не будет.
Ибо лишает гарантии, нужно дорогое охлаждение, хорошая мать, БП, и тот, кто это будет делать.
Производительность ядра для конечного пользователя это сочетание двух параметров: IPC и частота. Именно об этом и говорю. Мне как пользователю не надо разделять эти параметры и что-то о них знать, мне важен результат в итоге.
Вот с этим пока у AMD проблема. У них есть отличные многопоточные решения, которые лично мне не сдались.
А с какой целью вы сейчас это говорите? Вы понимаете, что говорите об общей производительности, которая меня лично не интересует?
В данный момент я жду изменения ситуации у AMD именно в аспекте одноядерной производительности в целом (на всякий — случай IPC+Частота), потому что именно она очень сильно влияет на то с какой задержкой я могу использовать ASIO драйвер, сколько могу использовать плагинов, будут ли артефакты при повышении нагрузки из-за сторонних приложений. В остальных аспектах у меня все отлично. DPC Latency очень низкий, компьютер подготовлен для обработки звука в реальном времени.
Я пытался использовать параллельную обработку аудио-потоков, но столкнулся с тем, что стало только хуже. Потому мне приходится уповать на однопоток, он стабилен и без сюрпризов.
По поводу моего процессора. В ваших рассуждениях меня смущают два момента:
- У 7700K в стоке, да, производительность такая же на одно ядро, но при разгоне производительность выше. Я свой процессор специально собственноручно скальпировал под жидкий метал и разогнал до 4.8 ГГц. Этого достаточно, чтобы отсрочить еще на год апгрейд.
Вы можете конечно справедливо отметить, что Ryzen тоже гонится, но тут к сожалению участвует немалая доля везения. Все же Ryzen стараются чуть ли не с завода гнать до предела, что почти не оставляет мне шанса выжать еще больше. Мне не хочется наткнуться на ситуацию, когда купив этот процессор я не получу прибавку, потому что с разгоном не повезло. В такой ситуации мой старичок еще весьма привлекателен и сменять его пока смысла нет. - Вы сравниваете свежий процессор от AMD с процессором Intel почти трехгодичной давности, который по прежнему не хуже в плане одноядерной производительности. Многопоточности к слову пока тоже хватает, но тут уже, к сожалению, впритык. Отчасти по этой причине тоже хочу поменять своего старичка, но все же без потери производительности на ядро (это меня держит).
Мне в текущей ситуации пока нет смысла менять свой процессор. Это все же достаточно большие деньги и хочется потратить их на что-то более достойное, что ощутимо производительнее будет в тех задачах, что мне нужны.
с процессором Intel почти трехгодичной давности, который по прежнему не хуже в плане одноядерной производительности
Так заметного прогресса в плане одноядерной производительности у интела и не было давно (если не говорить про специализированные вещи вроде simd)
Потери на одно ядро 5% действительно настолько критичны по вашему?
На удивление, да. У меня одно время процессор работал на частоте 4.6 и помню с какой периодичностью слышал ASIO артефакты звука. После того как разогнал его до 4.8 артефактов стало меньше, причем ощутимо. Сейчас их вообще почти не слышу, только в случае открытия тонны вкладок.
Особенно с учетом, что нагрузить 4 старых ядра интела лично у меня на работе получалось не редко (привет тормозам системе), а вот с 12 потоками даже 2600 у меня этого уже не наблюдается. И таким образом несколько фоновых задач могут по сути нивелировать скорости в реальности (не знаю, у меня вот куча по одновременно работает).
У меня к счастью редко такие нагрузки бывают, даже стресс тесты не вешают систему, только немного отзывчивость падает.
У меня есть подозрения, что проблемы не в процессоре.
А в чем может быть проблема? Был бы рад это поправить максимально, чтобы вообще не беспокоиться в будущем.
архивация и разорхивация файлов базы в фоне, бекап-ресторе базы и опять же в фоне, цивилизация 5-6 и то же в фоне. При прочих равных 4 ядер категорически не хватает. При 12 удалось выжрать половину и ОС при этом летала.
Ну при таком раскладе да, тут уже высокая конкуренция за ядра идет. У меня такая ситуация редкость.
Нет, проблема явно не такого рода, ибо треск исчезал после того, как увеличивал размер ASIO буфера. Это значит дело именно в производительности. Компьютер не всегда успевает сформировать следующий пакет аудио-потока, что слышно как треск.
Вот мой набор железа и ПО для обработки звука в реальном времени.
Выполняется 20 VST плагинов в рамках VST-хоста ImageLine Minihost Modular. Туда заведенно два микрофона и два аудио-выхода (наушники и колонки) из Voicemeeter.
В плане железа у меня внешний аудиоинтерфейс Presonus AudioBox 22VSL (сейчас его аналогом является Presonus AudioBox 96 USB).
Частота дискретизации во всей системе 96 кГц и разрядность 24. Везде стереосигнал, что нагрузку увеличивает в два раза.
Весь звук заводится в Voicemeeter Potato (где есть возможность, через ASIO, например, плееры).
Звук, оказавшись там, отправляется через ASIO Insert на VST-хост, обрабатывается, возвращается обратно и дальше комутируется куда душе угодно.
В моем случае через официальные ASIO-драйвера PreSonus в аудиоинтерфейс. Причем специально тестировал все версии драйверов у себя, замеряя задержку звука, и один из старых оказался лучше всех.
Эта вся канитель жрет добрую треть ядра процессора в среднем случае, а уж когда включено два микрофона, тогда 50%. В многопоточном режиме жрет еще больше и уже все ядра. Тут и начинаются лютые проблемы.
Возможно еще такая ситуация, что другие приложения меньше мешают, когда процессор разогнан больше. Ибо суммарный запас производительности по всем ядрам выше. В итоге никто больше никому не мешает и обработка звука работает как надо.
В пользу этой теории могу сказать, что когда ставишь сбалансированный профиль производительности в Windows, звук очень часто трещит. Ставишь высокий профиль и сразу намного лучше.
Есть подозрения, что если включить фиксированную частоту процессора, станет все еще лучше. Но так делать не хочу, это уже тупо не рационально жрешь электричество.
Если вы думаете, что там троттлинг или сброс частот по неведомой причине. Тоже нет =)
Я при разгоне мониторил состояние ПК в целом, там все в порядке и стабильно. Фазы питания только греются очень сильно при долгой нагрузке в стресс тесте с инструкциями AVX при разгоне свыше 4.8 Ггц (при AVX сбрасываю частоты до 4.6 Ггц, специально сделал так).
Ради эксперимента разгонял до 5.1 Ггц. 120 градусов было на фазах =D Стоял с феном холодным на момент теста в итоге, боялся сжечь мать) Прекратил после тестов так издеваться.
То что звук трещит у ASIO при слабой производительности, это нормально, абсолютно. Я настраивал так звук у других людей с гораздо меньшим кол-вом плагинов (штук 4 плагина). Там у них были либо тоже внешние звуковухи, либо USB микрофоны с ASIO4ALL (драйвера, честно, то еще дерьмо).
На слабых ноутах это вообще бесполезная схема, звук трещит на постоянке.
На ПК более менее норм звук так же начинает трещать при нагрузке высокой. В играх к примеру или браузере том же.
На моем ПК только в случае если я открываю 10 вкладок единовременно. Пока они загружаются звук сходит с ума, потом снова все в порядке после конца загрузки. В играх оооочень редко бывает трещит, и то потому что игры тяжелые.
Знакомому, кстати, настраивал на Ryzen 5 3600 звук так же как у меня (комп ему тоже я собирал, правда, виртуально). Работает отлично, но тоже потрескивал крайне редко, хотя плагинов 6 использует. После этого, если мне память не изменяет, он решил отказаться от обработки в реальном времени в угоду пост-обработки. Он видосы пишет на YouTube.
В плане обработки звука в реальном времени мало мощности не бывает. Хотя это извращение на самом деле, обычно делают иначе.
На компьютер пишут чистый звук, а минимальная обработка и эффекты делаются на микшерном пульте, с него и слышит вокалист или диктор звук.
На компе записанный уже чистый необработанный сигнал обрабатывают на самом ПК с помощью плагинов. Реального времени там не надо, задержек малых тоже и потому можно выставить большой размер ASIO-буфера и забыть о треске вообще.
Мне же нравится обработка звука именно на ПК, там я могу творить что хочу.
Я вот относительно 9700K так же думаю, плюс у него разгонный потенциал хороший, что конечно люблю.
Цена жаль кусается. Мне чтобы адекватно обновить процессор надо мать поменять на хорошую и башню новую на 250 ватт, чтобы не грелась в разгоне сильно.
42к выйдет.
9900K уж больно не гуманный ценник имееткоторый вопреки всей логике за последние пол года только растет (я его покупал лето почти на 7 тысяч дешевле чем сейчас).
так то врм тоже вроде как тротлить сами умеет
Современные(последние уже лет 10 наверно) VRM модули точно умеют троттлить. Причем перегревается VRM (на котором есть свои датчики температуры, но которые обычно нигде в программах мониторинга не видно), а троттлит процессор и выглядит это точно так же как тротлинг от перегрева самого процессора.
Хм… Попробовать можно, но смысл?
Сейчас проблема проявляется себя только в случае нагрузки высокой или если частоты верну обратно в 4.6 Ггц. То что сейчас настроено, можно сказать работает и ладно.
Если вдруг надумаю накидать еще плагинов, тогда вероятно попробую, ибо скорее всего проблема снова проявит себя из-за нагрузки от плагинов уже. Так было раз, когда добавил в цепочку обработки один тяжелый плагин, пришлось его убрать.
Все же решил проверить данный момент. Сначала перезагрузил ПК, замерил через LatencyMon показатели с только загруженной Windows с отключенным WiFi.
Все было в зеленой зоне и HPET был на этот момент включен.
Отключил HPET, замерил так же. Разницы никакой.
Так же сейчас тестирую более низкие задержки у ASIO и тоже особо разницы не слышу. Так же трещит как раньше.
В общем странно, что разницы нет. Оставлю его выключенным, а дальше посмотрим. Может в играх разницу замечу или в иной нагрузке.
А в чем может быть проблема? Был бы рад это поправить максимально, чтобы вообще не беспокоиться в будущем.
Попробуйте разные драйвера. Возможно также, у вас какие-то девайсы конфиликтуют за одни и те же аппаратные ресурсы со звуковой картой. Никак может быстродействие современного процессора быть причиной проблем с обработкой звука в реальном времени.
Чуть выше есть комментарий, в нем про драйвера сказано частично.
А в плане проблем с другими устройствами, я замерял, было замечено что сетевая подсистема порой жрет больше положенного. Но эта проблема проявляет себя крайне редко и достаточно перезапустить WiFi адаптер (у меня на ПК интернет через него, не люблю провода).
Причина треска просто мои большие аппетиты… Вот и не хочется их убавлять со сменной процессора)
Не делают. Сами сказали, отстают по частотам. Следовательно, не самая высокая производительность на одно ядро. И да, я говорю именно про топ сегмент. Пока ситуация такая, мой фаворит 9700K. В планах скальп и разгон сразу до 5 на постоянной основе (как минимум)
Мне как для потребителю на эти нюансы плевать, мне важна итоговая производительность на одно ядро, которая пока отстает, и плевать, что дело в частотах.
Жаль они не делают упор на производительность на одно ядро
Так что извольте уже не юлить.
Никто не юлит. Сейчас невооруженным глазом видно, что они делают упор на кол-во ядер и следовательно на многопоток. Однопоток пока на втором плане, что меня лично огорчает. Хочется верить, что следующее поколение окажется лучше в этом плане. Без разницы как, через частоту или IPC.
Тогда буду очень рад и вероятно побегу обновлять свое железо:)
Также очень хорошо параллельно считаются интегралы. На CUDA вообще получается бешеное ускорение.
Каких именно "специфических корпоративных функций" нет в ThreadRipper, и не окажется ли "вдруг", что именно из-за этих функций доля синих в корпоративном сегменте останется неизменной?
Каких именно «специфических корпоративных функций» нет в ThreadRipper
В Threadripper нет самой главной корпоративной функции — позиционирования на корпоративный сегмент. Это дорогой десктопный процессор, а не серверный.
Ну и pcie линий больше. В серверах нынче nvme популярны.
а зачем нужна многопроцессорность, если число ядер на одиночном процессоре достаточное? у нас вот последний сервер был с 2x 6254, это 36 ядер, однопроцессорного эпика о 48 ядрах нам бы хватило за глаза.
другое дело, что в производительности на ядро интел пока впереди, а она в некоторых задачах важна.
возвращаясь же к threadripper vs epyc — ЕМНИП под первый сложно найти/собрать нормальный сервер, всё-таки большинство материнских плат явно десктопные. хотя сейчас сходу нагуглилась X399D8A-2T, но собирать сервер на asrock… не знаю.
и threadripper поддерживает только udimm, так что собрать конфигурацию с "многопамяти" не получится
а зачем нужна многопроцессорность, если число ядер на одиночном процессоре достаточное?
Потому что основной мировой тренд сейчас в том, чтобы крупному вендору поставить в зале много-много стоек с серверами и сдавать их в аренду бизнесу. А тут, соответственно, чем плотнее получается упаковать вычислительные мощности, тем выгоднее.
другое дело, что в производительности на ядро интел пока впереди, а она в некоторых задачах важна.
Для серверных применений этих задач настолько мало, что ими можно смело пренебречь, они на рынок статистически заметного влияния не окажут.
А тут, соответственно, чем плотнее получается упаковать вычислительные мощности, тем выгоднее.
Кто же спорит.
Только в этом отношении односокетная система с 64 ядрами многим двухсокетным даст фору.
Для серверных применений этих задач настолько мало
1c мало?!? Да даже в классических вебсервисах бывают задачи не решаемые числом ядер (сегодня все хотят отдать страничку не за 100мс)
Только в этом отношении односокетная система с 64 ядрами многим двухсокетным даст фору.
Вот только не двухсокетным со 128 ядрами, про что же и речь.
1c мало?!?
Вообще-то это тоже одна из тех задач, где иметь дополнительные ядра намного лучше, чем +10% производительности одного ядра. На всякий случай уточню, мы с вами про серверы говорим, а не про персональный компьютер бухгалтера с толстым клиентом.
Да даже в классических вебсервисах бывают задачи не решаемые числом ядер (сегодня все хотят отдать страничку не за 100мс)
Практически не бывает, исключения могут быть, но статистически неразличимы.
Вот только не двухсокетным со 128
Разумеется. Но почему-то в линейках и Intel, и AMD достаточно серверных процессоров с малым числом ядер. Это наводит на мысль, но не для всех задач нужны сотни ядер.
Вообще-то это тоже одна из тех задач, где иметь дополнительные ядра намного лучше, чем +10% производительности одного ядра
Не всегда, совсем не всегда. Увы.
Практически не бывает, исключения могут быть, но статистически неразличимы
А в моей практике они есть.
И да, это не домашняя страничка с 10 посещений в час.
Кстати, это одна из причин, по которым серверные arm не очень идут в массы. Суммарная производительность вроде бы и хорошая, но вот много хилых потоков не везде полезны.
P.S. ни в коем случае не хочу сказать, что мало задач, на которых "многоядер" очень хороши. Из действительно полно, и оптимизация софта идёт в этом направлении. Но есть и исключения, притом совсем не единичные.
Это наводит на мысль, но не для всех задач нужны сотни ядер.
Минуточку, но подобные процессоры ведь используются в 99% случаев не для выполнения задач, которым нужны сотни ядер. Это процессоры для выполнения сотен задач, которым нужно максимум несколько ядер, а обычно одно ядро. Стоя в датацентре, он будет обслуживать десятки виртуальных серверов, причем с большой вероятностью для разных компаний со всего мира. Датацентры сейчас основной потребитель процессоров, а не локальные серверы.
Минуточку, но подобные процессоры ведь используются в 99% случаев не для выполнения задач, которым нужны сотни ядер. Это процессоры для выполнения сотен задач, которым нужно максимум несколько ядер, а обычно одно ядро. Стоя в датацентре
Не уверен, что threadripper разрабатывался под использование в датацентрах
Выше емкость единичного модуля есть только в виде весьма специфических LR-DIMM.
В сервером рынке свои бенчи, например VMmark. И при таком количестве ядер интересно, сколько памяти он поддерживает? Поддержка ECC?
Что нам говорит статья? Что на особо подобранных примерах процессор А лучше процессора Б? Знаете, не так трудно даже из тормознутого плиса сделать устройство, которое в скорости выполнения арифметических операций перегонит и Интел и АМД, толь вот работать с реальными программами оно будет уже не так резво.
Итак, статья — маркетинговая профанация и обычный пиар-булшит для лохов. Под разные задачи лучшими будут являться разные процессоры. Перед покупкой лучше арендовать несколько конкурирующих претендентов и погонять на них конкретные ваши же задачи.
Желаю удачи и не ведитесь на пустую рекламу.
Во-вторых, в серверном сегменте существует крайне мало задач где важна производительность одного ядра, в основном это трейдинг. А всё остальное и так и эдак придется параллелить, хоть на 28 ядер, хоть на 128.
Что нам говорит статья? Что на особо подобранных примерах процессор А лучше процессора Бзачем подбирать специальные примеры когда подойдет любая хорошо распараллеливаемая задача?
Знаете, не так трудно даже из тормознутого плиса сделать устройство,… толь вот работать с реальными программами оно будет уже не так резво.с реальными программами плисы не работают, если вы конечно не попытаетесь зачем-то запихать в неё x86.
Под разные задачи лучшими будут являться разные процессорыага. Но всё идет к тому, что эти «лучшие процессоры» сейчас поголовно от AMD, почти для всех задач.
«Нет!» — скажете вы. В команде важно заблаговременное и ситуационное планирование, слаженность всей группы, возможность соединятся в конвейер, расределять материальные ресурсы и переключаться между задачами.
Если вы нанимаете разрабов, чтобы те ели птицу и штырили интернет — это действительно задачи, которые хорошо параллелятся. Не уверен, что Вы хотите быть этим работодателем.
Ryzen 7 3700X — $280
Российские магазины не в курсе про падение цен :)
А производительность одного ядра? (Однопоточная производительность?)
из провайдеров только микрософту доверять можно
вы не заказывали ничего и приводите голые ссылки, что по моему мнению всего лишь то что указал выше и не есть факт. попробуйте закажите и удивитесь что amd не получится зафрахтовать кроме микрософта и то нанедолго
С учётом, что как раз скоро будет анонс новых мобильных APU с высокой производительностью, то долю они ещё откусят, особенно на фоне того, что интел так и не может обеспечить рынок дешевыми 10нм процессорами даже для ноутов.
Эх, жаль, я уже на ближайшие 5 лет купил себе ноут с интелом, так и не дождался нормального варианта APU от AMD.
Жалко потому, что у меня был десктоп на Ryzen 7 1700 — и это было потрясающе. 8/16 при 65Вт — просто офигеть. Но по некоторым причинам, я теперь с нотубуком.
Мне просто кажется все эти улучшения и прорывы в основном для серверного рынка. На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?
Я спрашиваю из корыстных побуждений. Собираюсь покупать ноут и присматриваюсь к чему то на базе i7-9750 или чего-то подобное и получается на уровне 1200-1600 зеленых. Существует ли что-то на АМД за те же деньги но более производительное или менее энергопрожорливое? Мне кажется на реальных тестах за те же деньги ничего нет. Или я не там копаю?
На десктопах
Да не особо. У них выигрышно смотрятся разве что топовые 5ГГц процессоры, если единственная цель это высокий фпс в играх. Во всех остальных сегментах или паритет, или амд смотрится лучше.
Правда вот сейчас смотрю — цены на интел какие-то совсем неадекватные. Я конечно все понимаю, высокие частоты, но ради нескольких фпс 37-40к этот процессор не стоит, когда за эти же деньги 3900x продается.
асус и делл что-то уже выпустили, сяоми обещает в скорости показать, потом и остальные подтянутся
подождите пару месяцев и всё вам будет
пока можете посмотреть на 3ххх, они тоже неплохи
Но это выставочные экземпляры, если нужно в ближайший месяц — берите i7 и не страдайте.
Если условия позволяют подождать — лучше подождите: там или синие ценник уронят, или красные покажут реальные железки с реальными задачами. Или и то, и другое.
берите i7 и не страдайте.
Просто тут народ типа всерьез воспевает АМД и я пытаюсь понять что я не так вижу. В реальности НЕТ ноутов на АМД. Может проблема в материнках, может в производителях, может в фокусе самой АМД. Вижу пару моделей на уровне 3К-4К зеленых, но мне туда не надо.
условия позволяют подождать — лучше подождите
Сколько и чего ждать? Корнторы снизят цены на процы (пару мес), производители начнут производство (пару мес), дилеры начнут получать и продавать в розницу (пару мес), но новинки всегда цены высокие — не вижу смысла ждать непонятно чего полгода. Тем более что Ryzen семейство выпускается уже далеко не первый год — должно уже что-то быть, если оно существует. Пока у меня складывается стойкое ощущение, что если АМД и борется то только за серверный рынок.
Вот конкретная модель которая меня привлекает на данный момент.
Может кто-то дать ссылку на что-то равное по производительности и цене, но с процом АМД?
Но сами понимаете, обещать — не значит жениться, и до фактического релиза ryzen 4000 синие цены не будут снижать.
Ноутбук по ссылке IMHO отличный ( если вас видеокарта устраивает), вот какие-то (до официального релиза) тесты красных.
Если можете подождать — подождите месяца 2, появятся и новое поколение синих, и новое поколение красных, нет времени — берите этот Асус, ибо в продаже я тоже не вижу конкурентов синим.
PS хотя есть Acer Predator Helios 500 PH517-61-R7AM на десктопном процессоре, но в бюджет $1500 он не укладывается.
Я отвечал на другой комментарий, вот на ЭТО:
В реальности НЕТ ноутов на АМД
Но ответили абсолютно непонятно.
Я кинул ссылки на кучу ноутов.
Я написал конкретный проц и ценовой диапазон.
И контекст здесь явно про Ryzen процы которые должны бить Интел. Если вы не хотите вникать в дискуссию, то не надо спамить. А если хотите, то попытайтесь прочесть весь комментарий целиком и понять суть проблемы, а не выдергивать пол предложения из контекста и кидать ссылки на нетбуки с Целеронами тратя и свое и чужое время впустую.
Как видите, самые разнообразные ноутбуки.
Я не спрашивал про «самые разнообразные ноутбуки.». Я назвал диапазон и попросил 1-2 ссылки на конкретную модель. Я сходил по вашим ссылкам там куча барахла.
На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?на ноутах важна производительность в рамках теплопакета, тут AMD будет выигрывать за счет техпроцесса, опять же, если вам не критично отсутствие thunderbolt 3. На десктопах процессоры AMD получаются попросту дешевле своих ближайших Intel'евых аналогов, иногда еще и с большим числом ядер.
Вот это и бесит в Type-C. Куча проводов и стандартов, слабо совместимых друг с другом при механической совместимости.либо так, либо новый физический коннектор на каждый протокол, а это мы уже проходили и было не очень.
чтобы раз и навсегда забыть про разные провода.… ровно до тех пор пока этот провод может тянуть передачу данных на скорости нового стандарта.
либо так, либо новый физический коннектор на каждый протокол, а это мы уже проходили и было не очень.
Ну как «не очень». Я не могу сказать, что это было каким-либо неудобством. У всех принтеров был одинаковый коннектор, у всех клавиатур одинаковый, у всех мышей одинаковый. То, что клавиатура и принтер вставлялись всегда в разные разъемы, на «user experience» никакого влияния не оказывало, ну разве что для совсем уж олигофренов, которые не решали задачу «вставить треугольник, квадрат и круг в треугольное, квадратное и круглое отверстие соответственно».
(потоки примерно +50% дают, то есть лишних 4 потока сравнимо с 2 отдельными ядрами)hyperthreading дает скорее около 25%. Например, это наглядно видно на том что 8-ядерный 9700k без ht обходит 8700k с его 6/12.
AMD-шный гипертрединг вроде бы эффективней интеловского.
Вылизанный, высокооптимизированный код получает очень низкую прибавку от HT/SMT вплоть даже до слегка отрицательной в минус несколько % в крайних случаях — загрузка исполнимых модулей и так уже почти максимальная, а доп. потоки только приносят ненужные «накладные расходы» на переключения контекста и примерно уполовинивают эффективный размер кэшей (т.к. в те же объемы нужно умещать данные от 2 потоков вместо 1).
Но чем поганей говнокод внутри софта накручен, тем больше прибавка от HT т.к. из-за говнокода и отсутствия оптимизаций исполнительные блоки часто простаивают, а HT/SMT позволяют их загрузить работой из соседних потоков. На корявом говнокоде и 50-70% прибавки может получиться. Ну и при условии конечно, что он хотя бы умеет в многопоток.
Например: 3dnews.ru/990334/obzor-amd-ryzen-7-3700x
В частности есть матрица задержек передачи данных между разными ядрами с одним чиплетом (и 2 CCX).
А тут с 2мя чиплетами на примере 3900x: 3dnews.ru/990367/obzor-amd-ryzen-9-3900x
Собственно на этом все. По работе с памятью AMD получается В ПОЛТОРА раза медленнее Intel. И становится неважно с какой скоростью он складывает 2+2.
Очередной пшик от AMD.
Возможно я слепой, но я нигде не увидел использовался ли в тестах avx512?
В АМД нет авх512, там явно еще и скомпиленны под генерик цпу, короче, типичный кликбейт бенчмарк от гуманитариев, которым не интересны латенси инструкций, пропускная способность, авх512. не интересны факты что rep movsb и всякие pdep / pext инструкции жестко всасывают на АМД. Важнее показать показатель $/кол-во ядер.
rep movsb и всякие pdep / pext инструкции жестко всасывают на АМДМожно ссылку на бенчмарки по этому поводу для архитектуры Zen2?
Вот после такого, принципиально уже не хочется делать апгрейд на Intel, лояльность AMD выше.
Тем более что внутри (на низовом аппаратному уровне) SIMD блоки в современных процессорах все-равно не по настоящему 512 битные, и даже не 256 битные, а кластеры из 64 битных вычислительных блоков объединенных на логическом уровне.
Просто захотели сгрузить часть работы со своих разработчиков занимающихся планировщиком и декодером, на программистов — чтобы они готовом, явной и удобной форме параллелизм указывали на уровне ПО используя AVX-512 инструкции. Заодно чуть упростить схему чипа («сэкономить транзисторов»).
И пытаются это выдавать как большое достижение и преимущество.
А программистам многим конечно не нравится что на них доп. работу сгружают по очередному переписыванию/оптимизации софта.
64-ядерный Ryzen Threadripper 3990X разгромил в тестах все процессоры Intel, включая Xeon стоимостью $20 000