Удивительно, но в прошлом году корпоративные HDD оказались популярнее SSD и их продажи растут

    Последние плюс-минус пять лет в широких кругах бытует мнение, что SSD и другие твердотельные накопители будут планомерно вытеснять с рынка HDD и другие технологии накопления данных, в основе которых лежат механизмы с движущимися деталями. От части это мнение справедливо, ведь в качестве системных дисков бытовых ПК и рабочих станций SSD SATA 3 и SSD m.2 уже доминируют: ни один человек в здравом уме не будет собирать игровую или рабочую конфигурацию высокой производительности на базе HDD в качестве системного диска.



    Эта же ситуация наблюдалась и в 2018 году в плане корпоративных решений. Продажи SSD и общая доля хостинговых предложений, проникновение твердотельных накопителей в корпоративный сегмент и в целом доминирование этой технологии только усиливалось. Особенную тревогу у производителей вызывал сегмент 2,5" HDD-накопителей, которые находятся в большей опасности по сравнению с полноформатными 3,5" в плане поглощения сектора SSD-дисками. Продажи же HDD планомерно падали, как по показателю отгруженных изделий в абсолютном выражении, так и по объемам памяти проданных жестких дисков.

    В прошлом году все изменилось.

    Давайте обратимся к цифрам из отчета аналитики рынка от TrendForce.

    Первое: доля отгруженных SSD по числу изделий сократилась с 12% в 2018 до 10,4% в 2019 году. При этом общий объем памяти реализованных твердотельных накопителей вырос на 60%, что в абсолютных числах составляет ~16 690 Петабайт памяти.

    Второе: доля nearline-HDD (SAAS HDD) выросла до 89%, а их совокупный объем памяти в абсолютном выражении увеличился на 83% по сравнению с прошлым годом и составил ~138 200 Петабайт.

    Динамика абсолютно ясна и прозрачна. Даже при уменьшении числа продаж, которое, кстати, прогнозировалось производителями еще в середине 2019 года, увеличивается их емкость — то есть объемы реализованной памяти. Этот тренд наметился еще в районе 2018 года, когда флеш-память стала стремительно дешеветь и на потребительском рынке появились SSD-накопители емкостью свыше 256 Гб, для покупки которых не надо было продавать почку. Ускорило рынок и появление новых интерфейса и форм-фактора для SSD-чипов — NVMe и m.2 соответственно, что, очевидно, облегчило производителям некоторые аспекты создания и сборки накопителей.


    Слева направо: два SSD-накопителя с интерфейсом SATA и mSATA, накопитель SATA m.2 и накопитель с интерфейсом NVMe m.2. Важно помнить, что m.2 — форм-фактор, когда как SATA и NVMe — интерфейсы передачи данных

    Снижение продаж SSD — на самом деле достаточно странный тренд который, по мнению многих, не закрепится в долгой перспективе. Даже если отбросить статистику и обратиться к собственному опыту, как крупного дата-центра, можем с уверенностью сказать: популярность решений на базе SSD только растет. Банально в пример можно привести поисковые запросы, по которым к нам приходят клиенты. Если отбросить из списка специфические, которые касаются аренды стоек, то в топ-3 уверенно входят «аренда виртуального сервера спб», «vps спб» и «выделенный сервер спб».

    То есть практика показывает, что сейчас наибольшим спросом среди потребителей пользуются именно VPS-решения, которые уже как несколько лет любой уважающий себя и своих клиентов хостер поставляет на базе SSD. Но растут продажи именно HDD-дисков. И тут хостеры или рядовые потребители уже ни на что не влияют: вверх HDD толкает Enterprise-сегмент.

    Что повлияло на рост продаж HDD


    Если бегло проанализировать новостную повестку за прошедший год в сфере оборудования, то можно увидеть, что Seagate, Western Digital и Toshiba совершенно не собирались сдаваться и умирать под напором производителей флеш-памяти. Можно сказать больше: благодаря SSD-накопителям, которые наконец-то растолкали гигантов, последние перестали наслаждаться жизнью, клепая 250 и 500 ГБ диски, и занялись серьезной разработкой новых решений. При этом решения эти были далеко не только потребительские: производители жестких дисков уверенно идут по пути работы на нужды больших корпораций.

    В конце прошлого года мы уже писали о новой линейке HDD от Toshiba объемом до 6 ТБ, но этим новости сегмента далеко не ограничиваются. За последние 12 месяцев Seagate представила диски линейки IronWolf и IronWolf Pro для малого и среднего бизнеса объемом до 16 ТБ, замахнулась на диски объемом до 20 ТБ уже в 2020 году. При этом как Seagate, так и Toshiba ведут работы по использованию технологии HAMR — метод записи через подогрев магнитных дисков HDD лазером. Также Toshiba планирует увеличить количество «блинов» HDD со стандартных для корпоративных решений 9 дисков, до 10 в одном корпусе форм-фактора 3,5".

    Western Digital тоже не спит. За 2019 год они подтвердили свою готовность инвестировать одновременно в разработку технологии HAMR и MAMR (запись с помощью микроволн, а не лазера).



    Также WD стали крупнейшим поставщиком корпоративных дисков на 14 ТБ и еще в декабре 2019 года начали ознакомительные поставки корпоративных HDD объемом 18 и 20 ТБ.

    Все это, в совокупности с ростом объемов хранимых данных, благотворно влияет на рынок больших по размерам и более стабильных HDD на фоне флеш-памяти. По сути, мы получили парадоксальную ситуацию сосуществования двух поколений технологий на одном временном отрезке в далекой перспективе: пройдет не менее пяти-семи лет, когда SSD догонят по стоимости за гигабайт своих старших братьев из числа HDD-дисков, а последние к этому моменту уйдут еще дальше. При этом спрос будет только расти: во времена, когда десять строчек кода оборачивают в Electron и получают приложение или расширение, которое потребляет ресурсов больше, чем было у целой рабочей станции еще десять-пятнадцать лет назад, размениваться на такую «мелочь», как оптимизация хранения данных и экономия дискового пространства, никто не собирается.



    Дата-центр «Миран»
    Решения для аренды и размещения ИТ-инфраструктуры

    Комментарии 103

      +8

      В принципе, всё логично. Не подходят SSD под долговременное хранилище данных, а если SSD не в RAID, то даже как более-менее надёжное. Вот бизнес и профессионалы и используют SSD под систему и документы, с которыми часто работают на локальных ПК(под хомяк, грубо говоря) и HDD для долговременного хранения на ПК. Плюс NAS, которые всё чаще появляются даже дома у более-менее продвинутых пользователей. Где диски уже в RAID, и упор сделан не на скорость, а именно на надёжность. Ведь стоимость работы обычно намного выше стоимость железа. Когда SSD только появились, народ не сразу осознал отличие этих накопителей от традиционных(в том числе и в плане надёжности), а потому некоторые весьма фривольно хранили данные только на SSD, и даже на внешних, очень редко подключаемых SSD(это вообще безумием попахивает, учитывая природу SSD). А потом кто-то потерял данные, кто-то осознал преимущества HDD. И стали срочно закупать новые диски HDD и хранилища на их основе для хранения того, что не разумно хранить только на SSD, но опасно сливать в облако. В таких случаях проще подстраховаться, и иметь свой NAS, чем однажды оказаться с поломанным накопителем и без данных, что стоят как 10-ки и сотни NAS...

        0
        Как бы только с более плотными с дисками не произошла такая же деградация, как в случае с SSD — SLC->QLC
          0

          Время покажет. Я подозреваю, что таки да, напоремся на деградацию, при при том, как всегда — внезапно. Но осознаем проблему, только когда народ массово потеряет данные, и денежки потеряет.

            0
            Давно произошла в виде PMR > SMR, причем для потребительских дисков не всегда указывают технологию записи, а серверных максимальной ёмкости с PMR просто не бывает.
              0
              SMR сейчас почти не применяют, технологию уже почти «списали». Выигрыш от нее оказался небольшой (всего около 15%-20% на практике), а скорость падает сильно и покупали такие диски плохо. В результате с SMR считанные модели остались среди самых емких серверных линеек ориентированных в основном на длительное «архивное хранение».
              В «бытовых» линейках дисков сейчас насколько знаю их вообще не производят.
                0

                Некоторые WD Blue и Seagate Barracuda с SMR.

              0
              В плане появления существенной деградации при записи может и повторится, т.к. резкий и сильный нагрев (в HAMR / MAMR) в моменты записи, при каждой операции вряд ли пройдет бесследно.

              А вот в плане надежности хранения уже записанных данных эти новые технологии наоборот могут существенно улучшить ситуацию. Т.к. они позволяют (собственно это и есть основная цель) перейти на использование в пластинах дисков очень «жестких» магнитных материалов, которые с большим трудом перемагничиваются в обычных условиях (и чтобы их все-таки перемагнитить их как раз нагревают до высоких температур в моменты записи). В результате вероятность случайного размагничивания/перемагничивания при хранении данных резко снижается.

              В отличии от SSD на базе Flash памяти, где скорость деградации и сохранность записанных данных тесно связаны — одновременно растет и скорость деградации и снижается время сохранности записанных данных.
              0
              у ssd есть ещё момент что RAID из них умирает практически одновременно, т.е. чтобы сделать копию SSD нужно иметь или такой же запасной (но не в RAID) или HDD, который выигрывает по соотношению цена/объем.
                +1
                у ssd есть ещё момент что RAID из них умирает практически одновременно

                Почему?

                  +2
                  Потому что пишутся одновременно, и поэтому изнашиваются одновременно
                    0
                    А на HDD в том же рейде будет писаться (и следовательно изнашиваться) не одновременно?
                      +3
                      А на HDD циклов перезаписи столько, что скорее один из HDD сдохнет, просто потому что. Вроде так
                        0
                        нене, как только сдох хард в зеркале надо все гасить и на минималках копировать на подменный, иначе очень много шансов что второй помрет тут же от того же износа и нагрузки от копирования
                          0
                          в зеркале не обязательно может работать пара дисков, да и есть RAID6, в котором при выпадении диска нагрузка на оставшиеся не так сильно подымается, что дает время вставить диск и восстановить сдеградировавшийся массив.
                        0
                        Механика дохнет не так линейно. Если только прошивки, ну и есть рекомендация не ставить в рейды из одной партии
                          +1
                          Из-за вибрации или перегрева могут одновременно вылететь соседние диски в полке, которые являются зеркальной парой для RAID10.
                        0

                        Так не собирайте Mirror Raid из дисков одной серии/производителя.

                        +1
                        если диски одинаковые, то TBW у них одинаковый, соответственно если стоят в зеркале то выходят из строя практически одновременно, люди пробовали делать, разница в выходе из строя от часов до дня, как уже ответил maverickcy. Можно, конечно, ставить разные (один более дорого), но принципиально вряд ли вы сможете выиграть.
                          0

                          Но износ же мониторится, в чём проблема заменить планово? А от внезапной смерти контроллера RAID должен таки защитить.

                            +3
                            Износ, разумеется, мониторится, теоретически можно подготовиться и планово поменять оба диска, но практически раздолбайство побеждает всё, а раздолбайство и жлобство (какая замена дисков, если он ещё работает?) вообще всё. В этом случае системного администратору не выгодно ставить SSD, мороки много.

                            Для себя мы выбрали один SSD + ежедневный бекап на HDD (а иногда пару раз в день).
                              +2

                              В качестве лекарства от жлобства можно планово менять SSD между разными массивами по принципу из анекдота "В лагере смена белья! Первый барак меняется со вторым!"

                                0
                                Так ведь ещё проще вариант есть: вынимаешь из зеркала через полгода первый, втыкаешь замену, а вынутый в резерв втыкаешь. Уже не сойдутся.
                                  +1
                                  Если вы системный администратор на полный день и фиксированном окладе, к тому же вам скучно, то почему бы и нет :-)
                                    0
                                    Особенно легко, когда они 24/7 крутятся.
                                  +1
                                  Плохо мониторится. Посмотрите тесты по живучести SSD — работает, работает, вроде все неплохо, ну какие-то мелкие проблемки только намечаются но диск рапортует, что он еще живчик и готов еще столько же проработать сколько уже проработал. А на следующий день — оп, и уже вместо диска кирпич не подающий признаков жизни.

                                  Если только настраивать мониторинг в режиме параноика — отправлять диск под замену при появлении самых первых ремапов сбойных блоков флэша. Или после исчерпания гарантированного производителем ресурса.
                                  Но тут уже параноика может передушить жаба.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              и даже на внешних, очень редко подключаемых SSD(это вообще безумием попахивает, учитывая природу SSD)
                              Кто вам сказал, что подключение SSD к питанию помогает в сохранности информации? По природе Flash памяти — абсолютно нет разницы есть питание или нет. Что бы эффект был контроллер SSD должен в фоне читать весь диск, определять что блок читается «на грани»(заряд стек с изолированного затвора в достаточной степени) и перезаписывать такой блок обновляя заряды на изолированных затворах. Я сомневаюсь что хоть один контроллер SSD такое делает.
                                0

                                Скажем так, когда диск подключен постоянно, вероятность что данные с него читаются всё же повыше. У меня, к примеру, прога, что занимается индексированием данных, любит шариться по дискам, особенно по том, что монтируются в хомяк. Какой-никакой, а источник обращений к файлам уже есть.

                                  0
                                  Так вроде уже делают. Самсунг даже обновлял прошивки своих дисков из-за подобного.
                                  Вот только жалоб на то, что холодные данные перестали читаться с постоянно подключенного ссд я как-то не встречал, кроме того случая, а вот что перестали читаться без подключения — как раз таки были.
                                    +1
                                    У меня уже было, дважды и не на самсунгде (один Silicon Power другой кажется Kingston были)- «холодные» данные переставили читаться или считывались битыми, хотя диск работал каждый день и под низкой нагрузкой (так что времени на отработку фоновых задач у него было предостаточно).

                                    А вот «горячие» данные все читались без проблем, хотя по значительному росту WA понял что диск уже неоднократно их «обновлял» самостоятельно в фоне.

                                    Один из случаев — родителям в компьютер поставил SSD в качестве единственного диска, среди прочего была выкачена локальная библиотека Либрусека (= огромная куча zip архивов в основном лежаших мертвым грузом, из которых обычно читается 1-2 штука раз в несколько дней-недель). Потом (меньше чем через год) получил жалобы что некоторые книжки не открываются и комп в эти моменты «вешается». Полез проверять — так и есть, уже 10-15% архивов библиотеки оказались битыми и диск очень сильно тупил при обращении к ним. Подробный скан всей поверхности чтением выявил еще пачку нечитаемых данных на диске, которые допоры до времени оставались незамеченными (как раз потому что почти не используются).

                                    Но после ручной принудительной перезаписи всего объема — все снова ОК и диск работает до сих пор продолжая показывать отличные показатели «здоровья» в SMART.
                                      0
                                      Чем проверяли и как можно сделать принудительную перезапись всего объема?
                                        0
                                        Это же zip архивы, прогнал встроенный тест читающий файлы и считающий контрольные суммы файлов.

                                        Перезаписал «Викторией» (вообще она изначально для HDD разработана, но и с SSD все базовые функции работают, по крайней мере для SATA дисков) в режиме теста записи. Но в принципе можно просто все данные с дика удалить и забить «под завязку». Еще у производителей иногда в фирменных утилитах обычно бывает «Secure Erase» затирающий весь объем диска.
                                        0
                                        А когда я писал среди рецептов работы с ссд — перенос холодных папок с дровами в винде и с хелпами от VS на hdd — мне столько отписалось людей, о том что я не прав))) (а там реально десяток гигов был при том, что сам ссд всего на 120 хоть и 850 про)
                                        прошивку SSD обновляли?
                                        Не, я вообще к тому, что в один момент прям волна пошл, особенно с самсунгами, производители на ус намотали и прошивки подправили, что сейчас под горячим подключением контроллер бдит.
                                        А вот без подключения уже ничего не сделаешь — утекать будет, вопрос только скорости
                                          0
                                          Какие же драйвера «холодные» если каждый раз грузятся?
                                          Или речь про архив драйверов, которые винда хранит «про запас»?

                                          Прошивку не обновлял, на тот момент новее чем та, что была залита из магазина на сайте не было.
                                            0
                                            Или речь про архив драйверов, которые винда хранит «про запас»?
                                            Да, который она дергает только при подключении новых девайсов, что особенно бесполезно на ноутах, где из нового только флешки бывают)
                                            Прошивку не обновлял, на тот момент новее чем та, что была залита из магазина на сайте не было.
                                            Самсунги изредка обновляю (а они много где у меня стоят — и дома, и практически все ssd на работе). Благо утилиты удобные
                                      0
                                      Кто вам сказал, что подключение SSD к питанию помогает в сохранности информации? По природе Flash памяти — абсолютно нет разницы есть питание или нет.

                                      habr.com/en/post/379345
                                        0
                                        Какие-то точно делают. Раньше думал что вообще все, но это оказалось либо не так, либо есть проблемы с алогритмами такого фонового обслуживания. Но по крайней мере у SSD с питанием вероятность потерять данные во много раз ниже, чем на выключенном. В отличии от HDD, где ситуация обратная.

                                        Читать весь диск полностью в фоне не обязательно, SSD хранит кучу разной метаинформации по каждому блоку флэша, как минимум — сколько раз он уже был перезаписан, что нужно для работы алгоритмов «выравнивания износа», а так же разные служебные метки по нему, контрольные суммы (точнее избыточные коды для коррекции ошибок чтения) и т.д.

                                        Достаточно добавить еще одну метку — временную, показывающую когда последний раз данный блок стирался/перезаписывался. И потом проверять на читаемость только самые старые блоки — в которые дольше всего не было записи. А при плохом считывании(что определяется по уровню ошибок чтения, до применения кодов коррекции ошибок) — перезаписывать данные в другое место или туда же обратно — это уже как алгоритм выравнивания износа решит.
                                      +6
                                      Внезапно после того как прошло первое насыщение доступными ССД, две технологии с разным назначением поймали комфортную точку равновесия. Вот прямо неожиданность.
                                        0
                                        Вот переходят все на новые технологии, переходят. А тут вдруг бац и что-то новое выпустили. Снова переходить. А HDD это уже проверенная и обкатанная технология. В сочетании с RAID практически не убиваемая, пусть и не такая быстрая.
                                        Уверен, она ещё SSD переживёт
                                          +1
                                          Ну пережить, может не переживет, но постоянно вспоминаю магнитные ленты в качестве холодных хранилищ критических бэкапов, которые используются до сих пор. И ленты новые производят, и работы ведут по уплотнению.

                                          Стоит это все, правда, как маленький боинг, но какой яркий пример выживаемости в нише.
                                            0
                                            А почему это стриминги так дорого стоят? Что там такого… высокотехнологичного?
                                              +1
                                              Стримеры. Наверное из-за того, что очень маленькие партии производятся, ведь очень нишевый продукт.
                                                0
                                                Достаточно маленький рынок, который готов платить денюжки.
                                                Хотя интересно, что как-то нет проектов опенсурсных в этом направлении — там же ладно сам стример, но и тупой робот для лент тоже нехило так стоит, ибо бизнес оплатит. Сами ленты достаточно дешевы (если не последнее поколение брать)
                                                  +2

                                                  А какой смысл делать дешёвый стример, если типичный потребитель — корпорация — всё равно заплатит за помещение, за кондиционирование, за робота и за вагон кассет? Если такая куча денег тратится, то грех не откусить кусок, тем более на ключевой элемент системы (которых сразу сколько-то запасных и запчасти). Ну и гарантийные сроки там ничего себе, насколько я знаю.

                                                  0
                                                  Оборудование для чтения дорогое, но зато лента дешевая.
                                                  12-терабайтные картриджи LTO-8 можно купить по 130-140$. Жесткий диск (или диски) на такой же объем обойдется в разы дороже. За счет этого лента и существует.
                                                +1
                                                Недавно закупал накопители для сервера, был выбор, попробывать SSD или купить HDD, ибо сервер был относительно современный* и рабочий, но ему необходимо было заменить БП и накопители.
                                                Я хотел крутить на том сервере: DNS сервер, небольщую файлохранилку, 4 веб сервера, и кеширующий apt сервер. Выбор пал на HDD, и тому причин много. К примеру, SSD очень быстры, можно даже сказать молниеносны, но где от них будет реальная польза? Большой аптайм сводит на 0 быстрый запуск сервера. Если сервер полностью поднимается 1 минуту за место 10 минут, и делает это раз в год-два, то это не такое уж и преимущество. Разворачивание виртуалок будет занимать 30 секунд, а не 2-3 минуты, тоже плюс в копилку SSD, да и общая отзывчивость повыситься. Но за исключением «обслуживания» сервера конечный пользователь ничего не заметит, ибо ограничивающим фактором, в данном случае, будет именно канал связи между пользователем и сервером. В нашем случае это стандартные 100 мегабит. Зато HDD примерно в 2-3 раза дешевле. Самый показательный пример, это HDD и SSD от Western Digital, линейка WD RED, которую производитель позиционирует как серверную, цены взяты из регарда:
                                                HDD 2Tb 7200: 8 940 руб.
                                                HDD 2Tb 5400: 6 500 руб.
                                                SSD 2Tb: 26 890 руб.
                                                Разница заметна невооруженным глазом. Не думаю что переплата в 3-5 раза стоит того, что-бы нишевые задачи выполнялись быстрее. Да и кеширование дисковых операций в .nix систем делает свое дело. Поэтому, в 90% случаев лучше дважды подумать, чем бездумно пихать твердотельный накопитель в сервер. И странно что озвученных мной тезисов нет в статье.
                                                P.S. Предвещая ваши вопросы, есть сервер с SSD. Я не против SSD, но каждому накопителю своя задача
                                                *Xeon 3450, 12Gb RAM
                                                  +1
                                                  Одинэса на вас нет. Несколько файловых баз, пусть и мелких.
                                                  Или ворох мелких файлов, типа иконок приложений и т.п. И все встанет на свои места. Так что вполне уместно комбинировать дисковую подсистему и ставить и SSD, и HDD, или смотреть на гибриды с SSD кэшем.
                                                    0
                                                    Одинэса на вас нет.

                                                    1С есть, на сервере с SSD)
                                                    Так что вполне уместно комбинировать дисковую подсистему и ставить и SSD, и HDD, или смотреть на гибриды с SSD кэшем.

                                                    Пока не вижу смысла в разных комбинациях, HDD достаточно почти для всех серверов, а вот время устранения неполадок может возрасти. Хочу обратить внимание что это относится к моей инфраструктуре.
                                                    С гибридизацией и кешами согласен, главное не пихать их во все подряд
                                                    0
                                                    Более-менее типичной является ситуация когда еще есть БД-на ее скорости работы SSD положительно скажется.
                                                    Более простой пример -несколько веб-серверов-обычно им нужны объемы значительно меньшие, порядка гигабайтов, а не террабапйтов. Тот же WD RED за 500 гигов стоит у нас ~100$, по сравнению с хдд разница не такая жу значительная, особенно по сравнению с ценой сервера.
                                                    Конечно нужно рассматривать в зависимости от ситуации и HDD еще долго будут жить, но ССД явно вытесняет ХДД с рынка и тенденция уже вряд ли изменится.
                                                      +1
                                                      Только под бд и ссд нужен не домашний, с высоким twpd и увы ценником
                                                        0
                                                        Под БД mssql c 1С-нjой базой, обычный SSD на 256 гб съел свой ресурс всего за год.
                                                          0
                                                          а обычный ссд — это какой? 970pro или что-то проще?
                                                            0
                                                            Поднял переписку с ЦОД-ом о замене, Crucial CT275MX300.
                                                              0
                                                              80 Тб для 275 гб ресурс за год — хм, не плохо. Кажись самсунговские с их 600 Тб на 512 гб можно брать.
                                                                0
                                                                А это какие?
                                                                Если только Pro серию:
                                                                860 EVO — 300 ТБ
                                                                960 EVO — 200 ТБ
                                                                970 EVO Plus — 300 ТБ
                                                                970 PRO — 600 ТБ

                                                                Но Pro ИМХО неоправданно дорогие. Почти за ту же цену можно уже 1 ТБ на TLC взять вместо 500 ГБ на MLC. И получить те же 600 ТБ ресурса, но объем в 2 раза больший.
                                                                  0
                                                                  Я прям выше комментом указал что для сравнения 970Pro.
                                                                  В принципе можно и так, но тут момент, что обычно на терабайт и данных больше могут записать, чем на 512, хоть и не так интенсивно перезаписывая его.
                                                                  С учетом, что серверные на 512 стоить будут вообще под 40к легко, то тут вопрос цены не такой однозначный) Хотя вообще, живучесть самсунгов в том самом тесте поражает.
                                                            0
                                                            А на нем крутилась только база или вместе с ОС? Вообще если взять объем в 1ТБ то 4 года работы диска на сервере мне кажется вполне приемлемо
                                                              0
                                                              ОС много ресурса не съедает, если конечно не брать запущенный случай когда система работает в условиях явной нехватки оперативной памяти и из-за этого постоянно активно свопится.

                                                              А вот активная работа с БД может жрать ресурс очень быстро.
                                                                0
                                                                ОС+база, тестовая на период разработки и тестирования конфига 1С, еще сервис сервера терминалов на 40+ пользователй, но профили users перенес на другой диск сразу. Оперативки даже больше чем нужно, на 50% не заполнялась даже. Не думаю что логами убилось, грешу на БД и на то что я её неправильно готовил.
                                                                  0
                                                                  Планирую примерно схожие задачи решать, думаю брать Samsung 860evo по 1TB в рэйд, если их хватит на 3 года меня устроит
                                                                    0
                                                                    Смысла рейда на ссд весьма мала (скорость чтения увеличивать?), если из одной партии — то ресурс будет одинаков ±, а значит одновременно где-то выйдет — а значит проблемы одновременно могут начаться, контроллеры и ошибки в одной партии тоже будут одинаковые и тоже вероятность схожая отказа. То есть в жестких рейд решал проблему отказа механики или деградации пластин и то совет был вставлять диски из разных партий, а с ссд всё ещё как-то хуже.
                                                                      0
                                                                      Диски умирают ведь не только по перезаписи, может и контролер умереть, да и я через пол года заменю один из дисков, тогда и по количеству перезаписи у меня будет запас в пол года до смерти зеркала.
                                                                        0
                                                                        Ну этот вариант я тоже выше указывал)
                                                                        Просто если ошибка в контроллере, то они так же могут уйти схоже по времени.
                                                                      0
                                                                      Если интересно
                                                                      вот срез

                                                                      из мониторинга, по которому решили заменить диск.
                                                                        0
                                                                        Это же параметр показывает просто общий объем записи за всю жизнь диска:
                                                                        247 F7h Host Program Sectors Count No Number of sectors of data written by the host
                                                                        И судя по графику — диск вам достался не новый, а уже примерно с половиной выработанного ресурса, поэтому он так быстро «кончился».
                                                                      0
                                                                      А какое было заполнение диска? Я так понимаю чем больше свободного места на нем остается, тем дольше он сможет прожить. Рекомендуют даже около половины диска держать свободными, дабы и скорость не деградировала
                                                                        0
                                                                        четверть, рекомендуют четверть оставлять (например, изначально не размечая), но там диск всего 80 Тб имел гарантированных перезаписей всего, самсунги имеют куда лучшие показатели.
                                                                    0
                                                                    У меня так же 1с однажды бэдблок протерла на HDD, именно в том месте, где лежал файл БД.
                                                                  0

                                                                  Навскидку:
                                                                  Любые БД адекватных размеров. Скорость работы вырастает в разы.
                                                                  Весь CI/CD. Время программистов стоит дорого.
                                                                  Терминалки. Время людей работающих на них дороже.

                                                                    0
                                                                    У нас:
                                                                    1. Виртуалка в RamDisk на сервере с HDD и 192 гигами RAM
                                                                    2. Есть, но не буду вдаваться в детали, HDD достаточно
                                                                    3. Сервер на SSD
                                                                    А если брать более типовые задачи, без БД, и с пониманием соотношения цены\надежности\скорости работы? То есть в моем случае где-то 80% сервисов.
                                                                      0

                                                                      У рамдисков для БД есть свои проблемы. Большие проблемы. SSD их решает. И делать ничего не надо. Оно само из коробки работает и дает профит.


                                                                      Вы собираете код с hdd? Может еще на ноутах и виртуалках разработчиков hdd? Стоимость ssd отобьется за неделю. Просто на уменьшении вынужденных чаепитий пока код собирается.


                                                                      Смотря что называть типовыми задачами.
                                                                      Любые аппликейшен сервера крутящиеся иммемори и использующие диск только для логов можно и hdd. Разница на времени старта не окупается. Петабайтнве базы hdd просто из-за цены. Наверно, это все. В остальных местах ssd стоят того.

                                                                        0
                                                                        Вы собираете код с hdd? Может еще на ноутах и виртуалках разработчиков hdd? Стоимость ssd отобьется за неделю. Просто на уменьшении вынужденных чаепитий пока код собирается.

                                                                        Да, с HDD. Стоимость отобьется если только в команде разработчиков ~5 человек, и у всех дружно стопорится разработка при компиляции мелкого проекта. А если компиляция утилизирует сервер с 56 ядрами?
                                                                        Смотря что называть типовыми задачами.

                                                                        У нас диалог строится на том, что я говорю «Нужно использовать SSD там где нельзя HDD», а вы «Нужно использовать HDD, где нельзя SSD». По мне как оба подхода верны для своих задач, и в каждом есть свои недостатки и плюсы.
                                                                          0

                                                                          Мо моему, в разработке должен стоять если не i9, то i7 и ssd безоговорочно. По желанию 16гб+ оперативки.
                                                                          Нельзя экономить на таком.

                                                                  0
                                                                  Сейчас спрос на облака, т.к. у всех планшеты и смартфоны. Отсюда и рост продаж не HDD, а серверных дисков.
                                                                  ПК мало продаются. А в ноутбук 3Tb диск не вставишь.
                                                                    +1
                                                                    А в ноутбук 3Tb диск не вставишь.
                                                                    Сходу пошел на яблоко.сом и в конфигураторе мабука вижу опции до 8TB. Оно стоит дорого, лично мне и даром не нужно, но речь не о том. Мабук просто подвернулся под руку, в прочие ноуты наверняка тоже можно без проблем вставить несколько TB. Я хочу понять Ваш комментарий.
                                                                      0

                                                                      Так тс про хдд говорит. Или нет?

                                                                        0
                                                                        В ближайшем интернет-магазине вижу ноутбучные HDD по 3Т и 5Т (барракуды).
                                                                    0
                                                                    VPS-решения, которые уже как несколько лет любой уважающий себя и своих клиентов хостер поставляет на базе SSD

                                                                    Разумеется, ведь SSD — отличный повод выкатить конский ценник за лишние 100Гб места.

                                                                      0
                                                                      И хороший маркетинговый ход, у меня оплачен VPS за 1100 рублей в год, такое чувство что хостер взял сервак с зионом на 4 ядра 8 потоков, запихнул туда 16 гигабайт оперативной памяти, вставил 2 HDD по терабайту каждый в RAID1 и впихивает на этот сервак 32 виртуалки с таким же тарифом как и у меня. Скорость дискового I/O соответствующая
                                                                      0

                                                                      опять кого-то изнасиловали?


                                                                      уменьшилась ДОЛЯ! (он же процент) проданных ssd от количества всех проданных дисков.
                                                                      причем никто не сказал, что само количество проданных ssd уменьшилось или увеличилось.


                                                                      при этом сказано, что общий (суммарный) объем увеличился.


                                                                      ну дак да. внезапно ssd того же объема стали дешевле, бОльшего, тоже стали дешевле. а hdd как были дешевле в пересчете деньги за терабайт, так и остались дешевле — и их при этом покупали и не мало.

                                                                        +1
                                                                        Оно и не уменьшалось.
                                                                        Количество поставок SSD в штуках выросло, причем значительно — на +43% за год, а их суммарный объем на +60%

                                                                        Просто объемы поставок HDD росли еще быстрее +83% за тот же период, в результате доля SSD сократилась.

                                                                        О чем собственно и новость, все HDD дружно хоронят, а тут вдруг они оказывается растут быстрее SSD и активно отжимают у них долю рынка.
                                                                        +1
                                                                        Вообще удивительно, как HDD оказались живучи. Еще лет 20 назад казалось, что вот уже на горизонте момент, когда электронная память всех выщемит и отправит на свалку истории, но правнуки граммофонов так просто не сдаются!
                                                                          +2
                                                                          А потому, что нет достаточной надёжности.
                                                                          Одно только моментальное умирание сводит на нет все прелести технологии.
                                                                            +1
                                                                            Ну как казалось, очевидно было, что по цене на гигабайт HDD трудно превзойти. Да и надёжность выше. Недавно понадобились документы со старого харда, который лет двадцать валялся на полке. Кстати, тот самый печально известный «дятел» от IBM. И ничего, завёлся и нормально прочиталось всё. Не уверен, что флешка столько бы выдержала.
                                                                              +1
                                                                              Если взять аналогично диску, т.е. очень старая флэшка — выдержала бы почти наверняка. В самом старье были SLC запись и «дубовые» крупные ячейки. Тут как-то разбирая завалы наткнулся на MMC карточку на 32 МБ из самого первого 2 мегапиксельного фотоаппарата. Обнаружил там на ней свои очень старые фотки в живом виде, все прочиталось, спустя почти 10 лет (имеется ввиду с момента последнего использования, так то самой карточке уже лет 15 наверно с момента производства).

                                                                              А вот одна из тех что произведена в последние несколько лет (с TLC и «тонким» производством с крошечными ячейками) — точно не выдержит столько. Хорошо если 1-2 года «на полке» проживет не потеряв данные.
                                                                            +1
                                                                            Удивительно, но уже при хранении пары терабайт данных, наплевать на скорость произвольного доступа. Зато хочется надёжности, которой флеш-память и контроллеры похвастать не могут, превращаясь в кирпич при малейших проблемах.
                                                                            А так HDD могли бы продаваться ещё намного лучше, если б не столь конский ценник.
                                                                            Много нынче любителей «облаков» — но тут как с бэкапами, «есть те кто верит в облака и те, кому уже пару раз теряли данные»…
                                                                              0
                                                                              А не должны ли производители дисков сказать за это спасибо Яровой и гражданам необъятной?
                                                                                0
                                                                                Мне кажется или у HDD упаковка данных на объем материального носителя может обогнать SSD. Если предположить, что размеры магнитных доменов и транзисторов ячеек памяти сопоставимые то выигрыш получается в отсутствии электрической «обвязки» ячеек памяти у жестких дисков. Или мои рассуждения имеют изъян?
                                                                                  +1
                                                                                  Механика требует жёстких конструкций. Грубо говоря, дополнительный слой транзисторов — доли микрона, дополнительный «блин» в HDD — микрон же магнитного слоя + десятые доли миллиметра собственно пластины и просвета для головки.

                                                                                  Если научатся намагничивать домены в глубине пластины (не как в черепичной записи, а с полным закрытием, да в несколько слоёв) — то шанс есть.
                                                                                    0
                                                                                    Да, верно, спасибо.
                                                                                    0
                                                                                    Имеют — с момента как флэш перешел на 3Д упаковку и мультибитовые ячейки.
                                                                                    Сейчас у современного флэша уже от 32 до 96 слоев, а на магнитных пластинах(да и на пленке) так и пишется в 1 слой все. И идей как бы можно было писать в магнитный материал в объеме особых нет.

                                                                                    Плюс пока магнитная запись идет в 1 битном режиме — вектор намагниченности передает 2 возможных состояния. А самый распространенный вид флэша TLC — по 3 бита (8 состояний) на 1 ячейку/транзистор.
                                                                                    +1
                                                                                    Очень хорошая новость, если это так. SSD с его ограничением вроде тысячи перезаписей (и со всеми этими TLC, QLC, кто-его-знает-что-ещё-C число раз только уменьшается) и с путанием данных на контроллере стало символом и знаменем устройств со способностью к самоуничтожению. Кажется, к потребителям наконец-то начало приходить понимание, что такие устройства — это зло, и от них нужно держаться подальше, какие бы ещё преимущества они не давали. Очень хорошо, что это произошло быстрее критического падения производства HDD, и мы всё ещё способны получить HDD, прекрасные с инженерной, а не только с моральной стороны.
                                                                                      0

                                                                                      Вы точно про ssd 2020г, а не 2012? Много ли у вас случаев выхода из строя ssd?

                                                                                        0
                                                                                        Я слышал и читал об SSD достаточно плохого, чтобы не наступать на грабли самому. А количество бит в ячейке от 2012 к 2020 только растёт, так что надёжность только падает.
                                                                                          0
                                                                                          У меня лежит ssd с 2013г. Работает до сих пор. Отдал samsung 850 evo 512, работает до сих пор. Есть 970 pro 512 с середины 2018, работает до сих пор. Еще 2 860 evo 1tb с 2018, и 2 860 evo 2tb с 2019. И для тестов 970 evo 250GB, kingston 240GB A400, silicon power 256GB. Еще crucial mx500 250GB к которому есть нарекания в виде странной работы с самого начала, видимо, брак просто.

                                                                                          Значит ли это что ssd на 100% надежные? Нет, конечно. Однако это показывает что не пользоваться, тем более бояться их не надо.
                                                                                          Если бы вы попробовали 10 ssd и из них половина вышла бы из строя в течении 5 лет это можно было бы понять.
                                                                                            0
                                                                                            Не использовал, но осуждаю!

                                                                                            тихо матерясь в сторону: Ведущий IT портал рунета, люди стоящие на передовой технологии...
                                                                                          0
                                                                                          У меня два SSD от интела (SSDSC2CW180A, второй сейчас оффлайн, аналогичный, но на 120) на 120 и 180 гигабайт, оба жили как системные с 2012-13х годов. Тот, который на 180, я заменил на INTEL SSDPEDMW400G4, работает уже несколько лет как системный, вот его SMART image
                                                                                          Кроме этого, еще есть дешевый кингстон (два штуки), под исходники самсунг 850 ево. Из последних приобретений — 960 pro\evo (в офисе и у брата).

                                                                                          Ваши теор. знания и необоснованная паника в прух и прах разбивается об жестокую реальность. Знания нужно немного обновлять со временем.
                                                                                          0

                                                                                          Это было в прошлом году. А в следующем? Будет ли цена падать на HDD а то 4gb стоят 8.000р. вот если будет 6-8gb по цене 9.500 я признаю что hdd популярнее ssd

                                                                                          +1
                                                                                          При этом спрос будет только расти: во времена, когда десять строчек кода оборачивают в Electron и получают приложение или расширение, которое потребляет ресурсов больше, чем было у целой рабочей станции еще десять-пятнадцать лет назад, размениваться на такую «мелочь», как оптимизация хранения данных и экономия дискового пространства, никто не собирается.

                                                                                          Для таких разработчиков в аду приготовлен специальный котёл повышенной температуры.
                                                                                            0
                                                                                            Время ещё не подошло, чтобы везде ставить SSD. В случае отказа контроллера в SSD, все данные исчезают, их невозможно восстановить. Пока нужен гибридный, избирательный подход к применению SSD и HDD.

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое