Как стать автором
Обновить

AMD представила серверные процессоры Ryzen Threadripper Pro, но они не будут продаваться в розницу

Время на прочтение 5 мин
Количество просмотров 12K
Всего голосов 20: ↑20 и ↓0 +20
Комментарии 35

Комментарии 35

Интересно почему Интеловские процы дорожают? Когда уже собьют цены на i5 и i7 раза в два? Когда можно будет недорого апгрейдиться на 8ми ядерник?
да хоть щас с каким нить хуанагом и xeon 1650 V3 память 2133 в четырех канал, дешево и сердито.

Так себе решение, очень много проблем как с не-брендовыми материнскими платами, так и с поддержкой современных технологий. Проще уж смотреть на бюджетные варианты am4.

Интересно почему Интеловские процы дорожают?

Деньги очень нужны (с)

Я вот тоже думал, что AMD прям мега дешево. Но вот сравнил серверные процы. Посмотрим, какой максимально мощный сервер можно собрать, пока рост цен остается плюс-минус линейным (то есть, всякие Xeon Platinum, HPE Superdom и подобные штуки сразу отсекаем)

В случае AMD это 2 * EPYC 7742, 64С, 2.25-3.4 GHz, 256MB, 8 mem channels
В случае Intel это 4 * 6348H, 24C, 2.3-4.2 GHz, 33 MB, 6 mem channels

Итого, в случае AMD, ценник $15600 за камни. В случае Intel, $10800. И, соответсвенно, более быстрое синее ядро обходится в $122, а более медленное красное в $112. Хз, как повлияет кеш и количество каналов памяти на скорость, плюс, двухсокетная красная система может уместится в 1U, а четырехсокетная синяя нет, да и энергопотребление тоже на стороне красных, но вот такого, прям, что интел в сравнении мега дорого, — мне сложно сказать. Может тут что-то не учтено? Надеюсь, кто-то меня поправит.
Перепутал цены за ядро. Наоборот, более быстрое ядро у Интела $112, а медленное АМД $122. То есть, удельная стоимость ядра у Интела ниже
Самый дорогой AMD против почти «минимального» Intel. Контр пример, пусть и дурацкий: EPYC 7302 — $61/ядро. Xeon 8380HL — $464/ядро. В примере выше получается у Intel процессоров больше (что не хорошо), а ядер меньше (что еще хуже).

AMD тоже ценник ломит, там где может.

А почему вы считали только цену процессоров, нужно же считать систему в целом, а потом считать Вт/ядро и $/CPU но действительно при схожей производительности на ядро какой смысл им занижать цену, насколько я понимаю у них и так мощностей не хватает, это уже не говоря о том что утверждение производительность на ядро у Интел выше, не факт что верное. От нагрузки и используемых операций сильно зависит.

Откуда вы тут взяли информацию про «более быстрое синее ядро»? Как вам там, в 2016-м? У AMD выше IPC, ниже частота и эффективнее многопоточность. В данном случае конфигурация 2 * EPYC 7742 рискует быть быстрее 4 * 6348H раза в полтора, а где-то может и два. Потери конфигурации Intel от вдвое большего количества сокетов не компенсируются их частотой.

Про сокеты — чистая правда. Даже если на одной системе гонять базу данных (тестировал PostgreSQL), то два сокета (т.е. в два раза меньше ядер) могут оказаться быстрее четырех сокетов. А в совсем синтетическом случае, и один сокет быстрее, чем два.


Потому количество ядер на один сокет — это очень важный параметр. И АМД потому имеет полное моральное право выставлять за одно ядро ценник выше.

С б.д. там особенности архитектуры из-за блокировок там в лидерах пока что jbm со своими шкафами :)

jbm? Это что? Имелся в виду ibm с их проприетарными процами? Разве их используют под тот же postgres?

Это замена да, под postgree не в курсе, а вот процессинг с Oracle вполне, и даже сам оракл вроде как пока говорит, что с переходом на их exadata есть вопросы.
Просто это к тому что много сокетов это жуткие потери на синхронизацию между потоками потому для бд — чем ближе потоки (в одном кристалле) тем лучше.

Wikipedia говорит, что у линейки процов 2020 года (POWER10), максимум 48 ядер. Так что, вроде и не больше, чем у AMD. Или у них сильно быстрее интерконнект?

Да там похоже не только в процессорах дело, pñхотя и в эти ядра не однополосные… Power 10 насколько понимаю пока нет а в power 9 вроде как быстрее обмен между процессорами плюс у них вроде pcie4 уже давно и infiniband для io

PostgreSQL тоже запускается на PowerPC.
Одна из крупнейших российских IT компаний имеет парк PowerPC и гоняет на них в том числе PostgreSQL в проде.
АМД тоже дорожает. Отслеживал райзены 5 1600й и 5 3600й, на прошлых выходных цена резко поднялась, на 1600й тысячи на полторы-две, на 3600й ещё выше. Скриншотов к сожалению нет с старой ценой, не думал, что так подскочит, доллар же практически стоял.
Судя по картинке есть двухпроцессорный вариант?
image
128 ядер? Куда столько?)
Чтобы унизить синих?

Это наверное такое использование, когда из-за особенностей работы безопасности проще купить серверный "tower" под видом компа для сотрудника в отделе и воткнуть в него внутренние сервисы (вплоть до бд с терабайтами данных для обработки, без высоких требований к катастрофоустойчивости) :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Большая БД? Причем именно для БД важно иметь все эти ядра в одном сокете.

у меня очень плохое зрение, но разве там не интеловое лого на процах?

Так и есть
Судя по всему, эта материнская плата не пояЫвится в свободной продаже
Давно перестал что-либо понимать в процессорах и памяти, но картинки у них просто волшебные. Глаза просто в восторге.

Вот только, к сожалению, все эти турбо-мощности особенно не восстребованы нигде кроме небольшого количества числомолотильных задач.

И БД. Много процессора не бывает в любом высоконагруженном проекте.

Мне кажется, БД на воркстейшенах редко нужны.

Стартапщики часто крутят сервисы на аппер-миддл десктопном железе.

А как же поиск неуловимых багов;)
Разве может быть что-то лучше, чем поднять копию прода локально и норм отдебажиться?)
А что мешает на слабом компе поднять копию прода? Если у вас сервис много потребляет ресурсов в простое, то дело не в мощности компа.

Стартапщики, по ощущениям, чаще всего крутят сервисы на антиквариате, найденном в «отдам-даром», и ещё иногда на Heroku. Откуда у стартапщков деньги на турбо-воркстейшен?
А что мешает на слабом компе поднять копию прода?

Данные. Суть именно в том, чтобы развернуть бекап оперативной БД, который с медленными дисками будет разворачиваться неделю, кеши прогреть в условном редисе, на что надо как RAM, так и CPU, ведь, прогрев потребует реальной работы сервисов. Баги, например, связанные с рейс кондишеном или дедлоками, может быть сложно отловить иначе.
Как это все сделать без мощной машины? А если можно без этого, так и юнит тестов в большинстве случаев хватит для решения кейса

Там же написано «Workstation», а не ПК. Рабочие станции и рассчитаны на решение числомолотильных задач и задач с большими объёмами данных, по определению. С ходу, где мне нужно решать задачи:


  • компиляция больших проектов;
  • регрессионное тестирование;
  • place and route;
  • симуляция gate level, transistor level, физических процессов и т.п.

И этот список можно продолжать и продолжать. Если это не ваши задачи, то вам рабочая станция и не нужна.


P.S. У меня то ещё не всё так печально по первому пункту, как у некоторых: наступил я как-то на баг в хромиуме — нашёл, исправил… сборка deb-пакета 12 часов на 24-х ядрах зиона на 3.5ГГц.

Если открыть список задач в любой ОС, то глаза разбегаются.
много потоков в проце, меньше конкуренции в програмных потоках, проц больше на минималках.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий