Комментарии 100
В противовес плюсам SSD:
Не стоит забывать о максимальной вместимости и стоимости терабайта.
Интересно было бы посмотреть ту же самую статистику сбоев в активно используемых ноутах. Думаю процент отказов HDD прилично подрастет.В ноутах интересно еще кто-то хдд использует?:)
У нас к зухельскому роутеру прикручен внешний хдд был, для фильмов и т.д… Не хочется ныть на тему «раньше было лучше», но купленный в 2010 хдд проработал до 17 года. Последующие купленные хдд жили 1-1.5 года (при гарантии год, да, удобненько), данные каждый раз терялись частично или полностью.
В ноутах при этом ссд работают купленные еще в 2010 тоже, без проблем, уже целый зоопарк. Хотя режим эксплуатации намного более тяжелый (и торренты и базы данных и вот это всё).
В этот год посмотрели цены, 8 косарей за хдд на 4тб или 28 косарей за ссд на 4тб. Подумали и взяли ссд, похоже на этом для нас эпоха хдд кончилась, последний рубеж был файлопомойка… но и он взят.
"последний рубеж был файлопомойка… но и он взят"
ну, ну ССД 2010 года и 2021 года совсем совсем разные устройства - в плане износостойкости ячеек современные на 2 порядка хуже, не менее. И выезжать такой ССД будет за счет значительно большего обьема. Так что его жизнь будет зависеть от интенсивности эксплуатации. Мое имхо лучше было купить хотя бы 4 шт по 1 Тб чем рисковать одним на 28000 р. Хотя если гарантия не менее 5 лет то возможно и так.
Мое имхо лучше было купить хотя бы 4 шт по 1 Тб чем рисковать одним на 28000 р.Это сильно дороже.
лучше было купить хотя бы 4 шт по 1 Тб чем рисковать одним на 28000 р.Под файлопомойку с торрентами и фильмами по фиг абсолютно. Не в плане «грохнется и ладно», а в плане «там в основном чтение, записи минимум, поэтому проблем не должно быть».
4 шт по 1 Тб Это сильно дороже.nidalee да нет, 1тб той же модели 6500 стоил, так что 4 штуки даже дешевле получились бы на 2 тысячи.
Но один во-первых удобнее (не думать что куда класть), а во-вторых в роутере только одна юсб-3 дырка (так что без вариантов).
Мое имхо лучше было купить хотя бы 4 шт по 1 Тб чем рисковать одним на 28000 рПолностью присоединяюсь. Пока никто не привёл график зависимости наработки на отказ от ёмкости носителя (независимо, SSD это или HDD), я продолжаю считать, что ёмкость растёт, а наработка остаётся примерно та же самая, как у менее ёмких моделей. И если это так, то переходить на более ёмкие носители как-то мандражно, слишком велика цена потерь инфы в случае крэша (под ценой я подразумеваю в т.ч. и психологическую цену, т.е. полученный стресс). Если кто-то возразит «Делай бэкап, и всё будет ОК», я отвечу, что чем больше размер носителя, тем больше расходы на бэкап (ведь фактически приходится покупать второй такой же диск).
Поэтому моя личная граница — 2 ТБ, т.е. вместо приобретения носителя 4...6 ТБ я предпочитаю купить 2...3 двухтерабайтных.
переходить на более ёмкие носители как-то мандражноЭто в целом плохая идея, потому что скорости остаются прежними. Даже RAID не спасет, потому что ребилд (а значит и шанс отказа большего количества дисков) растягивается по времени кратно увеличению емкости отдельных дисков. Больше 8ТБ я бы покупать не стал, для меня это потолок, хотя вроде бы 10 дешевле по $\ТБ был, когда я считал.
В ноутах интересно еще кто-то хдд использует?:)
У меня есть "домашний сервер" в виде ноутбука с двумя винтами на 120 гиг (один внутри второй в ЮСБ кармане). Старшему из них более 10 лет онлайн наработки.
HDD и SSD на текущий момент - устройства с разными областями применения, которые пересекаются но не очень значительно. Сравнивать их надёжность, считаю, не очень корректно. Выбор для применения в конкретной задаче всё равно производится на основе соответствия требуемым техническим характеристикам.
Все люди делятся на два типа - кто делает бекапы и кто нет.
По своему скромному опыту - ни один HDD, крутящийся 24/7 дома в серверах, не умирал внезапно. Хотя некоторым уже больше пяти лет. Но и выборка, конечно, не особо репрезентативная, ввиду малого количества, всего 12 дисков.
А вот SSD в ноутбуке умер легко и молча во сне, мир его железному праху. Поставил ОС, руки еще не дошли настроить, а он после включения ноута через неделю уже показывает 0 байт объема. Сколько ни сталкивался с чипами от Marwell всегда один негатив - сетевые греются как утюг и глючат в неожиданных местах (был медиаконвертер на нём и пара старых сетевых карт). Еще и этот контроллер в SSD.
Ага, было то же самое. Купил SSD. Проработал некоторое время и просто перестал работать и, даже, определяться в BIOS (из-за этого и загрузка BIOS тормозила). Заводской брак или что-то ещё - сложно сказать. Хорошо, хоть, там была только система, а не данные. Имеющиеся HDD начинали переставать работать постепенно и позволяли на ранних этапах спасти данные. Вот так негативно у меня и начался опыт работы с SSD. Сейчас стоит второй, но я, на всякий случай, периодически делаю бекапы всего диска. Как загрузочные диски (не только boot, но и остальные файлы ОС), SSD побеждают из-за скорости, но бекапы делать нужно.
За 24/7 не скажу, а сигейт барракуда 7200.7 у меня при домашнем использовании в своё время умер именно что внезапно. Сдохла электроника. И вроде для той линейки это было типично. Да и вообще был период, когда винты стали не покрываться бэд-блоками, а просто отказывать. Правда, с большим шансом на восстановление данных.
Муха цэцэ, да, было такое. Сам переделывал кабель из старой мобилки для её лечения. С тех пор не держу Seagete у себя, поскольку еще одна неудачная серия была (DM003, но могу ошибаться), где вроде была проблема с герметиком в крышке и начинала попадать пыль. Любимые диски - WD Black, но обязательно снять плату, почистить контакты банки ластиком и смазать их техническим вазелином, и Hitachi/Toshiba. Но это всё имхо, естественно
не путайте божественные 7200.7 и 7200.11. первые были надежны как табуретка.
И всё же два диска побывало в руках. Один с CC, второй (причём серверный из той серии на 500Gb) начал спонтанно при включении биться головами в попытках прочитать служебку, хотя не было и года ему.
UPD: Да, вы правы, муха CC - 7200.11 серия чудная была, запамятовал уже сам
У меня есть 7200.11 и 7200.12 перепрошитые и восстановленные после CC. До сих пор живы.
Надёжными были не .7, а .5, емнип. У .7 дохла электроника
Лежали 4 новеньких wd black для ЗИПа. Около 8 лет пока их не поставили. Ни один системой не определился. Чистка контактов не помогла. Мое предположение - флеш-память контроллера сдохла. Домашняя 500ка maxtor тоже умерла после простоя без питания и тоже шпиндель крутится но никак не определяется.
Удивительно, да. Можно было предположить что шпиндель не раскручивается из-за высыхания смазки и заклинивания подшипника, но если раскручивается - то действительно мистика. Особенно с учётом того, что EEPROM таких объемов по даташитам обещает сохранность данных на многие годы.
У нас так пропало много не важных бэкапов, которые были записаны на диски и убраны на полку. Купили стриммер в итоге
Информация по размагничивание и подмагничивание не соответствует действительности. Непонятно откуда вы это взяли.
Недавно включил несколько hdd после 10-15 лет на полке. Объем до терабайта. Работают и читаются все. Сильно сомневаюсь, что ssd столько будут хранить данные.
Там не eeprom, там мелкая 25-я флешка, практически на каждом диске.
Именно так, SSD почти всегда мрут внезапно и доступа к данным нет, хотя данные там в целости и сохранности. Имею приличную статистику по отказу SSD и HDD, в большинстве случаев отказ HDD можно предсказать.
Я за применение SSD,скорость и все такое, всем своим клиентам(сервис по ремонту ноутов) рекомендую поменять и меняю HDD на SSD и настойчиво предупреждаю делать бекапы так как высок риск полной потери данных или дорогое восстановление.
Да, SSD по скорости рулят. А с бекапами не теряет времени пословица "пока гром не грянет -- мужик не перекрестится"
По поводу бекапов - как раз на домашнем сервере крутятся два HDD по 2Tb в RAID-1, куда все девайсы постояннь делают образ ОС. Плюс к этому - эталонный настроенный образ лежит отдельно.
Аналогично, крутится домашний сервер на 1tb ради эксперимента на 2,5" уже 4 года , но есть еще отдельное облако для документов важных
У меня работала машинка с двумями HDD в софтовом RAID1 на линуксе. Когда один из дисков таки накрылся, выяснилось, что на второй диск (который остался исправным) последний раз запись происходила года 2-3 назад, судя по тому, что там было записано.
Все люди делятся на два типа - кто делает бекапы и кто нет.
Есть ещё третий тип людей: регулярно проверяющие свои бэкапы.
Это самые опытные пользователи :)
Вы разрушили всю магию шутки. Изначально в ней были как раз те, кто ещё не делает и те кто уже делает. Т.е., подразумевалось, что если ты начал делать бэкапы ты уже попал один раз в щекотливую ситуацию. Но потом шутку расширили до третьего типа, кто не только уже делает бэкапы но и регулярно их проверяет, т.к. участились случаи, когда бэкапы постигала та же участь что и самих данных, которые и подлежали сохранению в бэкап.
У меня из более 100 умерших HDD, штук 15 умирали "внезапно" (либо со светошумовыми эффектами и оставшимися ножками от элементов на плате, либо тихо переставали определяться). Из примерно 20 умерших SSD, штук 10 умирали "долго" (ругань на этапе POST, внезапные "тупняки" с последующим "отвисанием" в процессе работы, один пациент после недели тупняков "ушёл в полный read-only"), так что да, процент "внезапных смертей" у SSD выше, но не сказать, чтобы на порядки.
Первые SSD у меня в домашних компах и ноутах мёрли как мухи, от внезапного выключения навсегда и до периодической потери диска из системы с последующим восстановлением работоспособности на какое-то время. 3 или 4 штуки, объема от 60 до 128. Справедливости ради, более современные и более емкие работают ттт без проблем уже более 3-х лет некоторые.
Насколько можно транслировать статистику hdd производства 2013 года на hdd которые вы могли бы купить сегодня - вот в чем вопрос.
Недавно закупил около 20 штук по 12Тб все Тошиба, и sata и sas. Брал партиями по 3-4 штуки в разных магазинах. Три штуки вылетели в первые несколько часов своей работы. Такого процента брака в моей практике никогда не было.
На них наверно чиа майнили
Тогда почему у меня майнеры SASовые полки с руками оторвали этой весной?Потому что плоты на них хранятся. Но не делаются.
Изнашивает диски создание плотов, а не хранение.
Плоты отлично себе делаются на HDD.Нет, очень медленно, с релизом альтернативных алгоритмов вообще ушли с плоттинга на HDD.
И если консьюмерский SSD плотированием убить относительно легко, то исправный HDD — нет. Если он сдох, то не от майнинга.Все верно. А если HDD для хранения использовался, как и должен был, то вообще надо спасибо сказать — проверили на брак с завода считай.
"Очень медленно", потому, что плоттер написали изначально по-глупому (или умышленно, или по скудоумию). Читать и писать с одного и того жа носителя сразу - это прям "тест производительности". Разнеси чтение и запись (которая там, в итоге, большими блоками) - и в разы больше будет. Пара страйпов из 5-10% кусков HDD (типа 50-100ГБ от 1ТБ диска) обеспечат уменьшение времени поиска головок Собственно, SAS-полки с 15К дисками под такое брали, как я понимаю
От брака - никто не застрахован. Полная запись-чтение 40МБ диска при скорости записи в 86КБ/с (это реальный древний диск 3,5", высотой в 2 обычных 3,5" слота) - это минуты. 12ТБ при 300МБ/с - это уже порядка суток. Ничего так разница, да? Не растёт скорость теми же темпами, что объёмы, с некоторых пор (лет 20, наверно). А значит - или рост на порядки затрат на тестирование, или "экспресс-тест" и "пусть юзера сами".
Три штуки вылетели в первые несколько часов своей работы.
Случайно не N300 или X300?
X300 SAS OEM, не майнер, брал их под бэкапы для старенькой HP MSA2000
Тошибы это брак или нет, не понятно. Может во время доставки их уронили, сразу всю коробку. Внешних повреждений нет.
X300 SAS OEM, не майнер, брал их под бэкапы для старенькой HP MSA2000
И могу предположить что ругаются на Seek_Error_Rate
Может во время доставки их уронили, сразу всю коробку. Внешних повреждений нет.
Не, все с ними в порядке(в том плаче что никто их не повредил), один из заводов(линий производства?), судя по всему, периодически штампует брак, просто погуглите «toshiba n300/x300 Seek_Error_Rate», у людей ящиками такие диски отваливаются.
Я сам летом взял себе четыре N300 6TB, один работает без проблем(серийник начинается на одно число), три других(серийник начинается на другое одинаковое число) за пару дней вывалились в «failing» по смарту(Seek_Error_Rate). Так то работают под небольшой нагрузкой, но видно что головки в процессе работы с диском часто возвращаются на парковку(перекалибровку или как это правильно назвать). Если бы не на амазоне заказывал, вернул бы сразу, а так дешевле доиспользовать пока не сдохнут с концами, чем за существенную часть стоимости дисков отправлять их обратно. А сама Toshiba, как оказалось, с конечными покупателями-пользователями внутренних дисков вообще не работает, «где покупали, туда и идите».
Специалист их подбирал по показателю "меньше 50 баксов", в статье это вполне видно. В целом, в консьюмерских HDD любовь к надёжности не большая, надо сказать, так что (с поправкой на консьюмерский коэфицент) показатели примерно одинаковые.
А насколько можно транслировать статистику серверных SSD
Там в основном совсем не серверные seagate barracuda
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q2-2021/
Ну и классическая кривая отказов должна с какогото времени довольно резко пойти вверх, что для SSD, что для HDD. Интересный вопрос, с какого времени это начнется.
Очень ценные наблюдения. Я бы сказал, что в этих условиях (при примерно равной надёжности) SSD уже сильно в плюсе (потому что быстрее и меньше электричества едят), но у них могут быть свои метрики.
В целом, я бы сказал, что из всего, что я видел, метрики backblaze'а самые разумные независимые данные, которые я видел.
Личная практика (за 20 лет) - 1 раз HDD вернулся после перезапуска из-за скачка напряжения пустым, что-то получилось восстановить, но тогда я кажись был студентом и ничего ценного не пропало. Второй случай, где-то год назад, умер SSD - окирпичился. Ничего ценного не пропало, так как на нем была только система, личные же папки (рабочий стол, мои доки и пр.) лежали на HDD в скрытом режиме - для защиты от эникейщиков. Собственно, компьютер папин. Когда эти SSD только появились, писали что ресурс у них "обозримо" конечный, а заметный эффект дает только когда на них система и сравнимые с ней по тяжести приложения. Тогда же и решил в таком ключе их и юзать - система отдельно, проги отдельно, файлы отдельно. Плюс бэкапы. Получился достаточно дешевый буст производительности, система с запасом вместится в 100 гб диск (и даже мусору производимому прогами от adobe место будет, до какого-то момента). Пока что думаю оставить сию практику без изменений. Вечного ничего нет, но SSD, имхо, веры меньше
главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо режеА мне казалось, что главный аргумент — скорость обмена данными. А уж потом все остальное.
Проблемы с SSD начинаются на 4-й год интенсивной эксплуатации. По этому хотелось бы посмотреть статистику в разрезе 3-5 год жизни дисков. Но видимо для SSD такой статистики просто нет.
SSD довольно быстро эволюционируют. Производительность и ёмкость SSD 5-летней давности не идёт ни в какое сравнение с современными SSD.
Кстати, вот мой SSD, ему уже больше 10 лет:
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 118 099 050 Pre-fail Always - 0/195447994
5 Retired_Block_Count 0x0033 100 100 003 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 85146h+02m+45.310s
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 412
171 Program_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0
172 Erase_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0
174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0030 000 000 000 Old_age Offline - 248
177 Wear_Range_Delta 0x0000 000 000 000 Old_age Offline - 2
181 Program_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0
182 Erase_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0022 030 030 000 Old_age Always - 30 (Min/Max 30/30)
195 ECC_Uncorr_Error_Count 0x001c 118 099 000 Old_age Offline - 0/195447994
196 Reallocated_Event_Count 0x0033 100 100 003 Pre-fail Always - 0
231 SSD_Life_Left 0x0013 098 098 010 Pre-fail Always - 0
233 SandForce_Internal 0x0000 000 000 000 Old_age Offline - 15552
234 SandForce_Internal 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 5568
241 Lifetime_Writes_GiB 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 5568
242 Lifetime_Reads_GiB 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 32832
У меня уже больше 10-ти лет работают два Intel x25m на 80гб.
У меня под постоянной нагрузкой на запись (спул, фактически случайный i/o мелкими блоками) - начинали сыпаться и 25m и 25V (40GB обрубок кингстона) очень быстро, часы буквально (т.е. дело не в объёмах было, а в том, как писалось, и, наверное write amplification). Но, справедливсти ради, и жесткие диски жили в таком темпе порядка 3-х лет. Так что device md и появление больших объёмов ОЗУ (8ГБ, а позднее и 16ГБ) "за недорого" спасло ситуацию.
Но в обычных условиях - типа винда и всё такое - те же, начавшие сыпаться, диски, живут до сих пор - без изменений в смарте в плане ремапов и спустя гораздо большие объёмы записи.
Это какое-то неправильное обобщение. У меня есть Sandisk 5000 - первый коммерчески доступный SLC - 15GB, и Samsung 32GB SLC. Стояли у буржуев и по смарту их можно предположить, что их "и в хвост, и в гриву" (то ли 30%, то ли 70% ресурса скушано). TRIM там нету :), пашут. Есть Micron 100GB SLC - с кучей "not aligned access" (очевидно, неправильно форматнули) и без. Corsair Neutron GTX 480GB MLC - под 10% ресурса скушано. Никаких проблем.
В то же время - индустриальные X-Cell 120ГБ SLC (нулёвые, пролежали лет 10, пока я купил) - один из 6 сдох за неделю (интенсивной записи, в страйпе), внезапно, всего за пару часов покрывшись ремапами (так получилось, что есть лог изменений смарта. перестал детектиться, не нашёл, как оживить), на нескольких других появились ремапы.
Да, это не тянет на статистику, более того Б/У - это выжившие, изначально безумно дорогие, диски, и сколько из них "по пути" не выжили - хз.
А вот с чем действительно беда - так это с разъёмами кабелей SATA, пластик непредсказуем и контакт пропадает.
У вас-то дата-центр настоящий? Своей статистики нет что ли?
Жёсткие диски обычно помирают прогнозируемо, резко дохнут нечасто.
Но, все равно, ссд+бэкапы использовать предпочтительнее, чем жёсткий диск плюс бэкапы. Потому что бэкап все равно делать надо, а ссд быстрее.
Самая большая проблема SSD - это неожиданный выход из строя и очень сильное падение скорости работы со временем - наблюдал такое в десктопах и ноутбуках. Серверные SSD работают без проблем, но на то они и серверные, да и цены там совсем другие. На сегодняшний день Я бы не рассматривал SSD на компьютерах пользователей как надёжное хранилище данных, обязательно нужны регулярные бэкапы в другое место.
Есть ли случаи неожиданного выхода из строя самсунгов? Да, бывают. Я думаю любая техника подвержена фактору "внезпаного выхода из строя". Кмк если бы какой-нить производитель изобрел винчестер на котором этот фактор сводился бы к 0 - он бы здорово поменял рынок СХД ибо после этого рейды бы стали не нужны
750Proшки пока из строя не выходили. Евошки сыплются =( В основном по TBW, что понятно не подходит под определение "внезапно", но точно держал пару евошек внезапно сдохших по контроллеру. Парк около сотни
PS Ваша правда есть, из различных производителей остановились на самсунгах, как на наименее ломучих, с остальными ситуация еще хуже была.
Хочется задать несколько вопросов:
- техническое обслуживание hdd наверняка не проводилось? Обнаружил на 3Гб Seagate 2013г.в. все те же детские проблемы с окисленными контактами между платой контроллера и боксом механики. Не скажется ли в лучшую сторону на работе HDD, если такую профилактику(чистку контактов проводить)? Естественно, говорю про домашнее использование.
- Тот единственный SSD что сдох у меня внезапно, был впоследствии успешно мной перепрошит и второй год работает без нареканий. Полагаю проблема возникла из-за неудачного отключения питания SSD. Ещё могу отметить, что на вторичном рынке нет умерших SSD на запчасти. Всё что выставляется на продажу как сломанное мгновенно выкупается, и я так полагаю, успешно перепрошивается и работает не хуже новых.
- У меня был один гелиевый HDD. Года четыре исправно служил, но в конце концов медленно отошел в мир иной. Причем отходил поганенько, не читая файлы, так многое и не получилось забрать с этого винта. С тех пор панически боюсь гелиевых винтов. Как у вас с этим?
Резюме: не всё так однозначно с жесткими дисками. Очень хочется простых, недорогих и надежных HDD без замудренных технологий. Чтобы лет 10 уверенно работал. Чтобы можно хранить архивы. SSD хотелось бы уверенности в стабильном питании.
Я не знаю как в серверах. Я долго косо смотрел на SSD из-за статей, которые рассказывали, что SSD быстро сдыхают в отличии от HDD. Наконец решил себе купить SDD. На данный момент на нем стоит винда. За 3 года записано 14 Tb без отключения свопа и прочего. Я никак его специально не настраивал, ничего по умным статьям не включал и не отключал, а просто воткнул. Если учесть, что потребительский Samsung превращается в тыкву после записи одного петабайта данных (даже больше, если верить тестам на износ на сайте 3DNews), то взяв в руки калькулятор, становится ясно, что его хватит и моим внукам, если только не сдохнет контролер.
У меня есть ssd Samsung 850 EVO 250 ГБ, вроде ресурс 75 Tb (250 GB: 75 TBW; 500 GB/1 TB: 150 TBW, 2/4 TB: 300 TBW), а записано уже 710Tb и ни одного переназначеного сектора или резервного блока не использовано еще.
Картинка
Правда ли SSD надёжнее, чем HDD?