Как стать автором
Обновить

Комментарии 23

Если ПО для расчетов/моделирования не сертифицировано соответствующим образом, то в РФ в нем смысла ноль, потому что ни одна экспертиза не примет результаты работы такого ПО
К тому же нет поддержки русского языка.
Ну почему-же нет смысла? Я, например, когда водоблок для видеокарты себе проектировал, в последнюю очередь думал о том, сертифицировано-ли ПО и примет-ли мои результаты какая-то экспертиза.

И благодаря проектированию и моделированию, с первого раза выпилил в железе деталь, которая вполне удовлетворительно работала, согласно предъявленным мной к ней требованиям. В домашнем/хоббийном производстве для меня такое ПО — большое подспорье.

Модель, просчёт и финальный результат
Ранняя версия водоблока:
image

Просчёт одного из вариантов водоблока:
image

Финальный результат:
image

Финальный результат:
image

Я имел в виду коммерческое использование

Вы ведь не будете покупать рекламируемую станцию dell для вашей задачи?
А речь идет о коммерческом использовании, часто интегрированным с высокотехнологичными отраслями (а значит и регулируемыми государством в той или иной степени)

Такое ПО стоит такого баблиЩЩа что мысли о его легальном использовании в домашнем/хоббийном производстве даже не возникает )
госэкспертиза проектов применяется только к объектам капстроительства. Никто этот софт для проектирования строительных конструкций использовать не будет. Это как из пушки по воробьям.

Вы так и не поняли смысла в моделировании. Моделирование физических процессов не отменяет и не заменяет натурные испытания. Но оно позволяет значительно упростить расчеты и уменьшить количество итераций при разработке. Это особенно актуально для конструкций, которые сложно просчитать математически — электрические цепи, радиаторы, крылья летательных аппаратов, радиаторы, антенны и прочие. И если раньше разработчикам таких конструкций приходилось изготавливать несколько различных вариантов прототипов, затем их испытывать, выбирать лучшие, оптимизировать и опять испытывать, то сегодня, благодаря моделированию, количество итераций и прототипов может сократиться всего до одного. Представьте себе экономию, например, при разработке теплового щита для космического аппарата. Или насколько можно будет уменьшить количество испытаний прототипов в аэродинамической трубе. И если результаты моделирования на данном ПО в конце концов подтверждаются натурными испытаниями полученного изделия, то какая разница, сертифицировано оно или нет.

Спасибо за комментарий. Я довольно неплохо себе представляю что такое моделирование и зачем оно. Как проектировщик хочу ответить, что далеко не всегда математическое моделирование используется для последующего создания физической модели. Во многих вещах математической модели более чем достаточно. И как раз в таких случаях вам жизненно необходимо понимать, что ваше ПО сертифицировано и результаты его расчетов будут приняты во внимание, как раз для того, чтобы не строить дорогостоящую физическую модель для подтверждения данных матмоделирования.

Во многих вещах математической модели более чем достаточно.

Примеры можно? Я подозреваю, что ваши утверждения относятся к очень узким областям, мало интересным "массам"

Например, многие вещи связанные с гидравликой. Хорошо действующие и показательные модели русловых процессов, водозаборов, защитных сооружений стоят дорого и занимают много места. В подавляющем числе случаев будет достаточно математической модели. Что же касается широты масс заинтересованных в этом, то полагаю что желающих чтобы их дом не смыло, из крана текла вода и лампочка в туалете горела никак не меньше любителей тепловых щитов космических аппаратов

Я так и знал — вы говорите о моделировании объектов и явлений, от которых зависят широкие массы, типа погоды, я же говорю о моделировании, как о инструменте, доступном широким массам. Статья, кстати, тоже о том же, так как в ней представлены результаты моделирования вполне конкретных изделий.
В случае с гидравликой, например, я бы думал о моделировании гидросистем охлаждения автомобилей, турбин, тепло- водо- снабжения зданий, в результате которых появляется вполне себе реальный проект с реальными характеристиками оборудования, который реализуется на практике и проверяется соответствующими испытаниями.
Понятно, что в первом случае достаточно математической модели, доверие к которой может быть осуществлено только при соответствующей сертификации ПО, но во втором случае сертификат совсем необязателен, а главным будет результат, полученный на практике.
И если говорить о соотношении первого варианта ко второму, то сегодня начинает доминировать именно второй вариант — моделирование все больше и больше входит в сферу прикладных задач — разработки конкретных физических изделий. И поэтому Ваше утверждении о неприменимости такого ПО в РФ при отсутствии сертификата не является верным в рамках данной статьи.

не скажу за весь подобный софт, но к системам трехмерного моделирования и проектирования
инженерных систем зданий интереса у заказчиков и проектных организаций нет. Сам начал работать в Magicad, думал заказчики и работодатели толпой повалят )))) ничего подобного. Нужно тупо дёшево. А то, что заказчик получает качественный проект и минимум не стыковок и вследствие чего экономит неплохие деньги на этапе реализации проекта — никого не волнует.

У заказчиков, наверное, и не должно быть интереса к такому ПО. Заказчику в принципе-то всё равно как именно выполнен проект, главное чтобы в срок и рамках оговоренной суммы :)
Проектные организации по моим наблюдениям интерес к трехмерному моделированию/проектированию приобретает, однако цена, неполная совместимость, избыточная диверсификация и странные модели дистрибуции отталкивают потенциальных покупателей ПО.

Заказчик думает что экономит заказав проект не за 200тыс.р а за 50тыс.р, в итоге получает проект с кучей косяков и не стыковок, а на этапе строительства тратит на устранение этого миллионы рублей. Заказчики слабо информированы.

Долго делал проект на комсоле, а потом мне сказали в универе, что на фиг нам тут рассказываешь какой комсол офигенный, понятно что он все нарисовал и расчитал, а ваш какой вклад

Я не знаю, какая ситуация была конкретно у Вас, но студенты бывают разные.
Бывает, что студент получил какой-то результат, но не может объяснить, что и почему у него получилось. "Так программа посчитала!". Даже если получилось явно не то, что должно было быть. Тогда вопрос совершенно правильный.
Тут нужно расставлять акценты. О том, что даже самый крутой софт даст неправильные результаты, если задашь неверные начальные условия. Нужно сказать о важности проверки правильности результатов. И, собственно, саму проверку провести. А вдруг это глюк из-за неправильно выбранного размера сетки? Или плоскость симметрии не так поставлена?

Я почему-то подумал, что если "в массы", то будет что-нибудь о ценах ПО, позволяющих идти в массы.
COMSOL — не самый дорогой пакет, но всё равно конфигурация для решения примеров из статьи потянет как минимум на несколько килобаксов, а то и больше.
О том, что моделирование — это здорово и полезно, те кто в теме, и так знают :)

Да, статья получилась очень рекламной — зазывающий заголовок с рекламой совершенно не массового продукта внутри.
Стоимость одного рабочего места COMSOL, если я правильно помню, начинается от 10 килобаксов. Не забываем, что для нормально-удобной работы с этим пакетом необходима современная рабочая станция, которая тоже потянет на 5к. Плюс обучение специалиста — обычно 2-3к. То есть получаем общую стоимость рабочего места в 17-20к легко.
Лично я считаю, что "массовым" ПО для моделирования в первую очередь стоит считать:


  1. Программы моделирования электрических цепей — Electronic Workbench, pSpice и пр.
  2. Программы 3Д проектирования типа Solidworks/Autocad. Они могут быть даже не первом месте и их тоже можно четко отнести к моделированию — они промоделировать сопряжение деталей, оценить форму изделия.
  3. Программы математического моделирования типа Matlab Simulink/Simplorer
  4. И только потом уже физика типа Comsol
О том, что моделирование — это здорово и полезно, те кто в теме, и так знают :)

Полностью согласен. Просто сказали бы какие игрушки на этих станциях на полном fps идут — и народ потянется.
Мне так кажется, что статья рассчитана на людей слабо понимающих в моделировании — увидят что в три раза быстрее стало считать и кинутся покупать.
По факту подготовка расчетов может занимать день, а анализ и результатов и того больше. Поэтому будут программа считать 4600 или 900 сек не так важно, как специалист который будет расчетами заниматься. Это если думать, а не тупо перебирать варианты или подбирать параметры…
Коллеги, отличная заметка и перевод!
Правда стоит поправить, что данные приведены на 2015 год. Поэтому это «машина времени» из 2012 в 2015.
Сейчас актуальная версия COMSOL — 5.3.0.316, поэтому думаю, что все цифры на настоящий момент будут немного другие, но тренд аналогичный
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.