Комментарии 2
Первый график:
Печальные пункты для решений On-Premise «Полнота встроенного решения» и «Средства интеграции с другим ПО» вызывают вопрос «WTF?».
Насколько мне известно, ECM, в Gartner'овском определении, вполне должно содержать функционал интеграции с другими системами. Продукты от крупных монстров умеют интегрироваться с другими системами и из коробки.
Пункт «Длительность Демо доступа» вообще похоже, что задумывался как Киллер-фича для иллюстрации убогости On-Premise.
Преимущества SaaS-решения:
… персональный демо-доступ… можно подробности этого преимущества?
"… периодических платежей в модели PaaS предусмотрена только аренда виртуальной инфраструктуры, в отличии от SaaS, где в периодические платежи также закладываются аренда лицензий и решения." Где профит? В единоразовых платежах?
Офтопик:
Мне кажется в секторе SMB более важная проблема не наличие СЭД, а дубовые бизнес-процессы.
Печальные пункты для решений On-Premise «Полнота встроенного решения» и «Средства интеграции с другим ПО» вызывают вопрос «WTF?».
Насколько мне известно, ECM, в Gartner'овском определении, вполне должно содержать функционал интеграции с другими системами. Продукты от крупных монстров умеют интегрироваться с другими системами и из коробки.
Пункт «Длительность Демо доступа» вообще похоже, что задумывался как Киллер-фича для иллюстрации убогости On-Premise.
Преимущества SaaS-решения:
… персональный демо-доступ… можно подробности этого преимущества?
"… периодических платежей в модели PaaS предусмотрена только аренда виртуальной инфраструктуры, в отличии от SaaS, где в периодические платежи также закладываются аренда лицензий и решения." Где профит? В единоразовых платежах?
Офтопик:
Мне кажется в секторе SMB более важная проблема не наличие СЭД, а дубовые бизнес-процессы.
График схематичен и, действительно, при расставлении тех или иных акцентов, его можно трактовать по-разному. В данном случае мы хотели донести основную мысль, что у On-Premise есть свои неоспоримые преимущества.
По части «Полнота встроенного решения», что мы понимали в графике:
On-Premise СЭД по определению необходимо внедрять (устанавливать ОС, СУБД, СЭД, настроить под требования), т.е. моментально без проведения этих работ мы не получим типового решения. Под типовым решением в данном примере подразумевалось преднастроенное решение по автоматизации ключевых процессов, которое доступно для работы без необходимости его полномасштабного внедрения, желательно сразу же после оплаты.
Если же понимать под типовым решением функционал СЭД, позволяющий выполнять типовые задачи СЭД после внедрения, то в On-Premise действительно примеров таких решений и, в том числе коробочных, — много.
По части «Средства интеграции с другим ПО», Вы правы — on-premise СЭД умеет интегрироваться с другими системами.
В схематичном графике средства интеграции для различных типов на серединном и примерно одинаковом уровне, т.е. в данном случае понимается, что системы, как Вы и говорите, умеют интегрироваться с другими системами.
В широком смысле для on-premise действительно средства довольно мощные — такие, как внешний API, интеграционные бесшовные шлюзы, при этом часто это уже отдельные подпроекты по внедрению.
Пункт «Длительность Демо доступа» вообще похоже, что задумывался как Киллер-фича для иллюстрации убогости On-Premise.
Здесь речь о персональном демо-доступе, и действительно нам следовало сделать именно на этом акцент, в графике получилось, что это не отмечено. Под персональным демо-доступом понимается поставляемая заказчику СЭД, но еще до покупки, такая среда, где работает только заказчик со всеми реальными конфигурациями под заказчика. On-premise можно протестировать, используя демо-стенды, предустановленные VM, читая инструкции, но полноценное демо-тестирование возможно только с запуском, к примеру, пилотного проекта и, опять же, разворачивая СЭД у себя на мощностях.
"… периодических платежей в модели PaaS предусмотрена только аренда виртуальной инфраструктуры, в отличии от SaaS, где в периодические платежи также закладываются аренда лицензий и решения." Где профит? В единоразовых платежах?
Профит в том, что по сравнению с аналогичным SaaS решением (где включена аренда инфраструктуры и еще лицензий и решения) в предлагаемой PaaS модели сумма периодических платежей состоит только из сумм аренды инфраструктуры и, как следствие, этот платеж не включает компоненты: платеж за аренду лицензий и решения. По расчетам, такая схема выгоднее SaaS на горизонте владения от года, но, может быть, и ранее. Разовые платежи идут за лицензию и лицензии остаются бессрочно у заказчика.
По части «Полнота встроенного решения», что мы понимали в графике:
On-Premise СЭД по определению необходимо внедрять (устанавливать ОС, СУБД, СЭД, настроить под требования), т.е. моментально без проведения этих работ мы не получим типового решения. Под типовым решением в данном примере подразумевалось преднастроенное решение по автоматизации ключевых процессов, которое доступно для работы без необходимости его полномасштабного внедрения, желательно сразу же после оплаты.
Если же понимать под типовым решением функционал СЭД, позволяющий выполнять типовые задачи СЭД после внедрения, то в On-Premise действительно примеров таких решений и, в том числе коробочных, — много.
По части «Средства интеграции с другим ПО», Вы правы — on-premise СЭД умеет интегрироваться с другими системами.
В схематичном графике средства интеграции для различных типов на серединном и примерно одинаковом уровне, т.е. в данном случае понимается, что системы, как Вы и говорите, умеют интегрироваться с другими системами.
В широком смысле для on-premise действительно средства довольно мощные — такие, как внешний API, интеграционные бесшовные шлюзы, при этом часто это уже отдельные подпроекты по внедрению.
Пункт «Длительность Демо доступа» вообще похоже, что задумывался как Киллер-фича для иллюстрации убогости On-Premise.
Здесь речь о персональном демо-доступе, и действительно нам следовало сделать именно на этом акцент, в графике получилось, что это не отмечено. Под персональным демо-доступом понимается поставляемая заказчику СЭД, но еще до покупки, такая среда, где работает только заказчик со всеми реальными конфигурациями под заказчика. On-premise можно протестировать, используя демо-стенды, предустановленные VM, читая инструкции, но полноценное демо-тестирование возможно только с запуском, к примеру, пилотного проекта и, опять же, разворачивая СЭД у себя на мощностях.
"… периодических платежей в модели PaaS предусмотрена только аренда виртуальной инфраструктуры, в отличии от SaaS, где в периодические платежи также закладываются аренда лицензий и решения." Где профит? В единоразовых платежах?
Профит в том, что по сравнению с аналогичным SaaS решением (где включена аренда инфраструктуры и еще лицензий и решения) в предлагаемой PaaS модели сумма периодических платежей состоит только из сумм аренды инфраструктуры и, как следствие, этот платеж не включает компоненты: платеж за аренду лицензий и решения. По расчетам, такая схема выгоднее SaaS на горизонте владения от года, но, может быть, и ранее. Разовые платежи идут за лицензию и лицензии остаются бессрочно у заказчика.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Актуальность модели PaaS для систем электронного документооборота