Как стать автором
Обновить

Комментарии 97

Спасибо за статью, но особенно понравились картинки. Не подскажете, кто их автор?

Ровно пятнадцать секунд для поиска через гугл картинки: edbinkley точка com

Вообще то это надо в статье указывать имя автора и ссылку на него. И, к слову, я не заметил на том сайте CC лицензии.

Подскажите, как вы ищете картинки? Всегда было интересно) я даже не знаю какой запрос вбить

https://yandex.ru/images/

В опциях поиска можно указать образец картинки (URL образца или вставить саму картинку). Опции открываются, если нажать кнопку с фотоаппаратом рядом с кнопкой Найти.

Аналогичное есть и Гугла, но, имхо, Яндекс ищет картинки лучше, чем Гугл.

В опциях поиска можно указать образец картинки

у меня там поле ввода текста и кнопка найти. куда мне там вставлять? где там кнопка с фотоаппаратом, мб нужен «Яндекс Браузер»? у меня Windows Firefox 90.0

У меня даже в "классическом" Palemoon эта кнока есть.

У меня нет :( белое поле там. Но мне ниже уже для гугла написали, там все работает. Спасибо, в любом случае, не будем тратить время на разборки с яндексом)

Для Chrome:

1) Вбиваете в поисковую строку любое слово

2) В результатах выдачи переключаетесь на наздел "Картинки"

3) В поисковой строке появляется пиктограмма фотоаппарата

4) Ннажимаете ее - и вуаля

О, спасибо, никогда не обращал внимания на эту иконку, спасибо! в отличие от рецепта для Яндекса выше, сработало (Firefox тоже).
Интересно, я уже вижу много применений у этой функции (например иногда хочется найти оригинал картинки с мемом)
В Яндексе можно просто перетащить картинку на строку поиска, он сам поймет что от него хотят.
Для Фаерфокса есть расширение «Search by image», после установки кликаете по картинке правой кнопкой, в меню увидите строку, с именем этого расширения, и выбираете через какую поисковую машину найти данное изображение

А можно просто кликнуть правой кнопкой на картинке, и

Это только в хроме, если не ошибаюсь

Верно, и, в основном, при браузинге. Можно, конечно, использовать Хром и для поиска картинок тем же манером по образцам из локальной файлсистемы, но файловый менеджер из него (без расширений, во всяком случае), совершенно никакущий.

Лекция по предмету {психология} от {менеджера} на {техническом ресурсе}, иными словами статья о том, как менеджер делит людей на "идиотов и нормальных".

Статья полна пренебрижимости от гуманитария к технарям, а начинается негатив вот с этого завуалированного сокращения "додумывай, чего хочешь":

таких, как этот Г., в твоей работе будет много

-----------------------

Брали двух человек. Одному надевали наушники (назовём его стукач)

ИХМО, больше подходит выражение к абзацу в самом начале статьи:

человек начал вести себя не очень корректно с моей точки зрения. Я решил посоветоваться со своим непосредственным руководителем...

Автор точно не гуманитарий :)

Пусть этот Г. будет для тебя таким менеджерским челленджем.

технарь тоже может быть менеджером

Солидарность. Не хотел бы работать среди мудаков, которые вот остальные из примера: "Всё. Теперь Петя выглядит мудаком в глазах остальных, а Вася выглядит потерпевшей стороной: Петя сам согласился, что долго делают задачу, более того, он не хочет это никак исправлять и пытается спорить. Если бы Петя был активнее, он эту ситуацию мог бы попытаться обернуть в свою пользу: "

Вообще то, автору этими людьми управлять. И, кстати, ни слова про разделение. Про подходы к работе с ними.

 Я решил посоветоваться со своим непосредственным руководителем

Так нужно просто сидеть и терпеть?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если в конец статьи написать, кому принадлежит авторство иллюстраций, то они перестанут быть ворованными? Если перестанут, то в какую категорию попадут?

в категорию использованных для статьи

Если в конец статьи написать, кому принадлежит авторство иллюстраций, то они перестанут быть ворованными? Если перестанут, то в какую категорию попадут?
Они станут Fair Use. en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
а извлекать из них пользу и уметь с ними работать


про людей, которые ещё могут быть полезны


Ну что ж, вполне здоровое отношение к подчиненным — сугубое извлечение пользы. А потом еще удивляются, почему рядовые сотрудники (навроде субъекта Г. [и сокращение подобрано мммм… шикарно]) проклиняют руководителей и считают их черствыми дегенератами (и очень часто — небезосновательно).

А для чего ещё нанимают сотрудников на работу? Чтобы они приносили больше пользы, чем получают денег.

Совершенно согласен
Мне плохо ставят задачи, вообще непонятно, чего начальник хочет!

90% случаев

Что бы мне такого сделать, чтобы понять, чего хочет начальник

Позиция активного только что начавшего свой трудовой путь сотрудника. Занятие подобной позиции прекращается с первым материальным опрокидыванием сотрудника упомянутым начальником

А что такое «материальное опрокидывание»?

обещали премию по итогам проекта — не дали премию по итогам проекта. по-моему, все очевидно

Кажется тут действует принцип "Утром стулья - вечером деньги". Карьерные плюшки с большей вероятностью отвалят тому, кто активно пытается понять, чего хочет начальник, а не тому, кто выжидает, когда ему поставят четкую задачу. Тут я согласен с автором статьи

В оригинале было "Утром деньги - вечером стулья", т.к. условие было от человека измученного нарзаном), но да, мысль правильная

Не, там был пассаж, кажется такой (по памяти):

  • А можно утром стулья, а вечером деньги?

  • Конечно можно, но деньги вперёд.

В кино были обе фразы: «утром деньги — вечером стулья; вечером деньги — утром стулья. А можно утром стулья, а вечером деньги? Можно, но деньги вперед!»
В книге было так:
— Стулья против денег.
— Это можно, — сказал Остап, не думая.
— Деньги вперед, — заявил монтер, — утром деньги — вечером стулья, или вечером деньги, а на другой день утром — стулья.
— А может быть, сегодня стулья, а завтра деньги? — пытал Остап.
— Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает!

То что вы описали - вовсе не трудные, это, можно сказать рядовые случаи.
Трудные это когда например троль 80-го уровня. И таких конечно проще уволить, но вот работа с ними очень многому учит (по все тому же принципу: что не убивает делает нас сильнее).

Соглашусь. Есть реальные вредители, после которых проект можно просто выкидывать (хотя по софт скиллам они могут быть как раз и молодцами)

Насчёт "софт-скиллов". Такой чувак, скорее всего — опасный социопат, имхо — надо очень внимательно приглядываться, и в случае true — выкидывать нафиг, даже несмотря на хорошие "харды". Такой может многое загубить ради своих пяти копеек. Опыт.

В контексте задачи «описать нестыковки между людьми» было бы приятно увидеть систематизацию — оцениваем зрелость в таких сферах, незрелось в таком-то месте приводит к тому-то для незрелого и к тому-то для окружающих, бороться лучше так-то, смягчать так-то, предотвращать так-то.
Без системного подхода статьи превращаются в набор иллюстраций, и я сейчас не про картинки.

Для начала, не мешало бы примерить эту же рубашечку на себя. А то получается, что кругом одни дебилы, а вы такой, на белом коне. Интересно было бы услышать мнение о вас от этих, упомянутых вами, сотрудников. Было бы безумно любопытно.

А вообще, работать с людьмы - это не каждому дано. Это намного сложнее, чем код писать, или строчить статейки о своей некомпетентности. А именно так я ее и восспринимаю, к сожалению.

Прозрачная математика зарплаты моментально приводит в чувства остатки активных мозговых нейронов, у кого таковых не осталось — идут на выход сразу.
Может быть в сферах, где требуются чуть более серьезный профессионализм и креативность, могут быть какие то нюансы в использовании этого метода, но в моей сфере — здравоохранения — моментально отрабатывает эта схема, коллектив самостоятельно очищается и расцветает со второго-третьего месяца.

«Прозрачная математика зарплаты» — это когда в моём расчётном листке прозрачно расписано, за что я получил определённую сумму или когда видно насквозь зарплаты всего коллектива?

Вы знаете, и примерял, и примеряю. И могу сказать, что и сейчас я замечаю в себе и ждуна, и обиженку, и звезду, но стараюсь не давать им мешать мне жить и действовать продуктивно.

К слову, читая статью, обратил внимание, что в какой-то степени подхожу под каждую из категорий. При этом негативного фидбека от коллег вроде бы не получал. Получается, что всё упирается в то, насколько человек умеет работать со своими эмоциями и проблемными сотрудниками являются как раз те, кто не хочет/не умеет этого делать.

Именно так, это паттерны поведения, которые могут быть присущи каждому. И от каждого зависит, как много места они занимают в его жизни, как они отражаются на его жизни.

А вообще, работать с людьмы - это не каждому дано. Это намного сложнее, чем код писать, или строчить статейки о своей некомпетентности. А именно так я ее и восспринимаю, к сожалению.

И именно поэтому так сложно найти программистов :)? Потому что каждый умеет код писать, а вот работать с людьми (возьмите любого из сферы обслуживания, скажем, официанта, там, думаю, нужно много с людьми общаться и уметь это делать хорошо :)) — это вообще никому не дано... :)

В общем, нет, Вы не совсем правы, как по мне, просто на Хабре сборище гиков, и зачастую гики не очень социальны, но это совершенно точно не самый распространенный тип людей :).

Автор любит писать про то, какой он молодец, а разработчики - нет. Вторая статья за неделю на эту тему.

Автор, конечно, молодец, также как и разработчики. Мне, конечно же, хотелось как минимум показать вид "сверху", как на тебя, как на разработчика может, и зачастую, смотрит руководитель. Этот взгляд может показаться неправильным, не справедливым, полным себялюбия и превосходства со стороны менеджера, но он позволяет лучше понять поведение "менеджера", и почему он принимает те или иные решения. Мне кажется, вне зависимости от того, считаешь ты своего руководителя упырем или нет, понимать логику его поведения - как минимум полезно.

Не считаю окружающих людей во всем виноватыми, бездарными и пр. Мне твой креатив не пригодится.

Ты не можешь показать, как на него смотрит руководитель, потому что ты не его руководитель. Не только разработчики все разные, но и руководители все разные, там даже в разы больше всяческих типажей можно выделить.

Да, все так, именно поэтому я и написал, что "может смотрит". Вообще говоря каков поп - таков приход, и руководитель подбирает людей обычно под себя, в том числе под свои недостатки, например, авторитарные нанимают сотрудников, которые будут подчиняться, а слишком свободолюбивых просто не возьмут.

Я бы сказал к «предметам готовки»… Ну или я неправильно понимаю многократно повторяемую фразу «как таких готовить»

Обычно опыт работы с подобными "профессионалами" - ощущение игры в одну калитку (твою) и непрекращающиеся манипуляции (тобой). Финалочка статьи вообще автобиографическая вишенка на пироженке - про нарциссизм. Обычно, они сами ими и являются, но, отрицая это, обвиняют в этом других. Проекция, вроде так называется в психологии.

Прочитав статью, я понял, что я всего лишь вялый обиженный крошка - ждун, который возомнил себя звездой. Это мне напомнило чтение гороскопов, где все черты тебе подходят, независимо от того в какой из дней ты появился на свет.

надо дать им возможность почувствовать себя в безопасности и вывести на открытое общение и на открытый конфликт, который конструктивно и разрешить.

Напомнило классику про 3... 4. ПРОФИТ. А как его "конструктивно" разрешить? По личному опыту могу сказать, что в случае вывода такого человека на открытый конфликт вы добьётесь одного из двух:

  1. Он поплачет, переосмыслит всю свою жизнь и станет вашим домашним псом.

  2. Или - станет ещё более озлобленным и не только не изменит существующие проблемы, но и добавит новых.

Такие люди привыкли искать решение проблем вовне их зоны контроля

А что если подойди к этому вопросу с другой стороны? А вдруг вы, как руководитель, действительно ничего не сделали для того, чтобы человек просто выполнял свою работу? Тут ведь на самом деле всё просто. Сотрудник (допустим, программист) должен выполнять работу (писать код), за которую ему платят. Если он её не выполняет, то может быть причина или в нём, или не в нём. Если проблема в нём, тогда либо побеседовать, либо уволить, но решать проблему на сотруднике. Если же проблема не в нём и он может конструктивно эту проблему описать, то уже задача руководителя устранить эти препятствия, а не петь песню "I need a hero".

Я по своему личному опыту знаю, что зачастую в компаниях (и особенно, как ни странно, в ИТ, хотя казалось бы..) бизнес-процессы настроены через одно место. И сотруднику, чтобы выполнить свою работу, нужно продираться через кучу препятствий. Бывает, что программисту нужно подписывать акты, звонить клиентам, ездить на встречи, обучать заказчика и разве что не полы мыть. Программист тут превращается в тот самый "толстый тупой уродливый контроллер", который не работает как надо. В этом случае нужно не ожидать, что эти "ленивые сволочи" сами всё решат, а выполнить функцию, за которую вы как раз и получаете ЗП руководителя - настроить эти бизнес-процессы. Иногда настроить процессы даже на уровне руководителя не получается и тогда соблазн всё спереть на "плохих" сотрудников ещё больше увеличивается. Но тут тоже всё просто - можно продолжать назначать виноватых и терпеть одни и те же проблемы и текучку.

В целом, создалось впечатление, что автор, не понимая сути своей задачи как руководителя и не строя логических связей между своей функцией и результатом, как раз превращается в такого "ждуна", только с "псевдоложным локусом" - "лыжи не едут, значит лыжи плохие, в моей жизни было очень много плохих лыж, пусть они сейчас же станут хорошими!"

«Что бы мне такого сделать, чтобы понять, чего хочет начальник», — позиция активного.

Интересный посыл. А может все же выполнять свою работу и четко и исчерпывающе сформулировать задачу?

Одно из самых распространенных заблуждений: "Ну уж я-то все четко и понятно говорю..."

Спасибо автору за этот цикл статей, очень доходчиво обрисовал почему уважающим себя разработчикам стоит держаться подальше от сбера и домклика в частности

  • не очень нравятся другим людям, но при этом они этого не видят :)

Когда мне начинают говорить про то, что я кому-то там не нравлюсь (да хоть всем), у меня встречный вопрос - а окружающие переживают, что они не нравятся мне? Что-то не заметно. Так с чего бы мне переживать о том, что я не нравлюсь людям, которые не нравятся мне?

А вообще, как человек, который сам нанимает людей (фрилансеров) - мне глубоко плевать, на личные характеристики, меня интересует только то, как хорошо и с любовью они делают свою работу.

Конечно, командная работа в офисе это одно, а нанимать фрилансеров-одиночек это другое, но современная удаленная работа сделала многих из нас фрилансеров-одиночек.

если ты будешь увольнять каждого, кто тебе не понравился лично, ты быстро перестанешь быть руководителем

Хорошие слова. Интересно, но факт - я намного больше вкладываюсь в общение именно с подчиненными (на своих личных проектах), а на работе, где моя задача - писать хороший код, не считаю, что мне нужно как-то там особо хорошо разговаривать.

Не совсем согласен. В ситуации "обиженной крошки" может оказаться каждый. У человека могут быть какие-то жизненные обстоятельства, может кто-то был не так понят и тут лучше спокойно поговорить, чем выводить конфликт на новый уровень. А бывает, что руководитель сам не оставляет шанса.

Был у меня как-то начальник самодур. Пришел он уже на отлаженные процессы и начал все ломать. Причем ломать абсолютно бездарно. Никакие доводы, аргументы, открытые конфликты не помогали. Пришлось перейти на скрытый саботаж. А через год убедить генерального его уволить собрав доказательную базу по откатингу.

Еще нехватает такой категории как "всезнайки". Очень тяжелая категория. Они на каждое действие/задачу имеют свое личное мнение, не зависимо от того уместно оно или нет.

Был у меня один такой разраб. Клинический случай. Что я не пытался с ним делать и уговаривать, и объяснять, и ругаться, и таскать на митинги с заказчиком, но он даже там умудрялся высказывать свое мнение по бизнес-процессам. Пришлось уволить.

Согласен, но в поддержку автора добавлю, что у меня был опыт работы с «обиженной крошкой»; правда не из-за ревью, но суть в том, что открытый конфликт реально помог, когда мы друг другу высказали все в лицо) после чего перекурили и спокойно продолжили работать без всяких обид. Это было на стадии притирки команды, но иногда такие вот открытые споры и даже конфликты намного лучше постоянно пассивной агрессии от коллеги; причем когда еще и из подтяжка)

Немного странно читать:

«Что бы мне такого сделать, чтобы понять, чего хочет начальник», — позиция активного.

а потом:

Но, по сути-то, люди, у которых плохо с эмпатией и хорошо с эгоцентризмом: плохо объясняют;

Но иногда бывает, что человек не видит связи между своей деятельностью и тем, что ему важно, и тогда руководитель может эту связь просто показать.

А если этой связи действительно нет: зарплата все равно одинаковая, вне зависимости от деятельности? Тогда что показывать-то?
В сложной творческой деятельности (в программировании, например), должен быть обязательно огонь внутри, программирование должно нравиться, иначе всё плохо: такой сотрудник будет приносить больше вреда, чем пользы.

А почему менеджерам так хщчется, чтобы работникам нравилась именно работа? Разве недостаточно, чтобы работнику нравились получаемые за нее деньги (ну и чтобы те условия, которые надо выполнить, чтобы эти деньги получить, не вызывали сильного отвращения)?

Разве недостаточно, чтобы работнику нравились получаемые за нее деньги (ну и чтобы те условия, которые надо выполнить, чтобы эти деньги получить, не вызывали сильного отвращения)?

Недостаточно. У человека на работе должно быть хорошее настроение + здоровый кураж.

Я понял это за 30 лет работы в строительстве.

Сколько агрессии и спихивания ответственности на руководителя, однако. Наверное, статья многих задела за живое, ведь автор не отрицал никак своей функции

А мне прям захотелось устроиться в такое место, где все будет со мной носиться, вытирать носик и утешать. Из "разработчика" -- в "любимые разработчики"!

Ага, вы устраиватесь в такую компанию, и все ваши коллеги — которые носик морщат и которых надо утешать.
Имхо, лучше идти работать туда где к разработчикам относятся строго и прощаются с теми с кем не сработаться — сразу. В таких компаниях коллектив здоровей.

Хм, вот я на ревью всегда пишу комментарии, если что-то не так, даже если опечатка (ну ладно, опечатки можно и в лс отписать) - ведь когда ты ставишь аппрув, ты как бы говоришь "я одобряю", ставишь свою подпись, можно сказать. Я так мыслю, что если ты одобряешь всё подряд - какое тебе будет доверие в этих вопросах? Если мнения не сходятся, спорю как минимум до прояснения позиции, т. е. если человек говорит "хочу вот так и меня не волнует" - дальше спор не продолжаю, главное поднять вопрос на уровень команды - если вся команда согласна с решением, опять же дальше не спорю. Ревью - это тоже работа, и нужно её делать качественно. Да, есть такие люди, кто принимает слишком близко к сердцу, и, наверное, считает меня не очень хорошим человеком. Кто я по вашей классификации? :)

Знаете, я никогда не верил, что вот рождаются люди какими-то неправильными - ждущими подачек от других, пассивно-агрессивными, вялыми, и т.д. А потом с ними, инвалидами, "надо как-то работать".

Вот скользнул хороший пример со студентами - а ведь действительно, если человеку пять или больше лет приносили информацию, разжевывали, плюс грузили большим количеством объективно ненужной, обесценивающей процесс обучения - как ему так сразу объяснить, что по его проблеме нет учебника, а есть суровая реальность и опора на свою чуйку и профессионализм? Привычка ведь страшная штука. Ну да, не все могут резко повзрослеть и с таким когнитивным диссонансом справиться, да. Это не повод смотреть на этих людей как на сломанный механизм.

Если человек "не умеет идти на открытый конфликт, становится пассивно-агрессивным" - блин, да это процентов в 90 случаев вина его непосредственного начальника, который обращается с ним как с говном, а тот и не подходит к нему лишний раз, чтобы не обтекать и не узнавать много нового о себе. Много вообще кто пойдет на открытый конфликт, находясь в подчиненном положении? Это не проблема ничтожного мелкого злобного пассивно-агрессивного человечка, это понимание этого человека, что если он огрызнется - его все окружающие признают обуревшим и скорее всего уволят, а у него есть причины не терять нынешнюю должность. Сдерживание агрессии и выученная беспомощность - это не те вещи, за которые вообще следует осуждать, мало у кого на самом деле есть ресурс и объективная возможность воевать, да и было бы за что. Ну нету "истинного" ответа на вопрос, правильнее умереть за родину или жить, но в оккупации.

Поэтому все эти психологические модные термины скрывают на самом деле только неумение зрить в корень. Это прямо как ненависть урбанистов к автомобилистам, которые начинают придумывать костыли по ограничению автомобильного движения, как будто забывая, что за рулем сидят такие же люди, как и все остальные, а реальные проблемы, заставляющие их скапливаться в одном месте - это сверхплотное многоэтажное строительство, отсутствие работы рядом с домом и полтора моста через реку/железку на город-миллионник. Так и тут - неплохо бы также поддерживать здоровый климат на рабочем месте, чтобы понять, что загоняет людей в роль лодырей и обиженок.

Как преподаватель с пятилетним стажем готов подтвердить вашу гипотезу: если учить исключительно «по делу», без бумажек ради бумажек и с четкими критериями за что пятерка, а за что двойка, то и работать потом с выпускниками комфортно.

Пишет разгромный комментарий в анонимной обратной связи, но при этом лично не высказывается

Простите, а для чего ещё нужна анонимная обратная связь, кроме как оставить фидбек, который не готов сказать прямо в лицо?

Любые подобные классификации - это интересные ментальные задачи, но, к сожалению, не имеющие практического смысла. Мы также можем классифицировать начальство ("папенькин сынок", "из бывших бандитов", "чекист", "из грязи в князи", "бывший спец", "лишь бы че, только б домой не идти" и т.п.), клиентов ("динамо", "курочка Ряба", "и рыбку съесть, и на ... не сесть", "чего не сделай, всё плохо"). Успешная или неуспешная работа с каждой из возможных категорий, вне зависимости от их роли, зависит от внутреннего чутья и многообразия конкретных жизненных ситуаций. Единственное, со временем формируется набор правил "если <то>, то сразу нафиг", и вот их лучше придерживаться, потирая шишку на лбу от рукоятки грабель.

Перестал разговаривать, точнее, ушёл в глухую оборону, а потом в отместку начал искать в чужом коде ошибки.

Какая скотина, вы только посмотрите... Может, пусть ищет, если это будут реальные ошибки? Полезно же найти их?

Да! Разжаловать в тестировщики!

Очень хорошо что ищет! Найденная ошибка - исправленная ошибка! :)

tasks.stream().filter(task::hasErrors).forEach(task -> task.fixErrors());

чем больше негодовал стукач, тем меньше была вероятность, что слушатель его поймёт

корреляция не значит следствие. Как в приведенном примере, когда сложно угадываемая по ритму мелодия приводила к тому, что один хуже ее угадывал, а второй больше раздражался по этому поводу по сравнению с легкими мелодиями, так и в иллюстрируемой этим примером реальности. И именно в сложности (причем в неочевидной сложности, связанной, например, с туманным описанием) задачи может быть причина, а не в недостатке эмпатии.

По моему опыту, все типы сотрудников, приведенные в статье, конечно же действительно почти повсеместно существуют, но все они, как правило, более или менее безобидны.

Гораздо больше вреда от сотрудников, создающих токсичную атмосферу (назовем их нежно "Подлецы"). Например, вы косячным запросом кладете базу, коллега помогает вам, и потом на стендапе публично говорит что Вася вот облажался, и он потратил время на испавление. Или говорит что Петя никак не доделает фичу, и он заблокирован. Упрекнуть таких людей формально нельзя - ведь как бы правду же говорят. Но вреда от них больше чем от перечисленных в статье категорий вместе взятых.

А разве смысл этих (ваших) стендапов не в том, чтобы выносить на них проблемы и блокеры и как-то отрабатывать? Надо молчать о том, что Петя никак не доделает фичу и вы заблокированы?

Менее прозрачно, но всё-таки, если Вася классный специалист и это досадное недоразумение, то почему потребовалась помощь коллеги для исправления?

Думаю он имел ввиду форму подачи. Всегда можно сказать по разному. Можно сказать что "у меня проблемы из-за тормознутости и лени Васи, который долго возится с фичей", а можно сказать "я пока не могу приступить к своей задаче, потому что васина фича еще не готова". В первом варианте это агрессия, во втором просто констатация факта.

где грань, между указанием на моменты которые надо исправить и лицемерием, типа "я пока не могу приступить к своей задаче, потому что васина фича еще не готова"???
Излишним старанием никого не обидеть мы смазываем картину, иногда она становится настолько непонятной, что её почти невозможно исправить, а 'ленивца Васю' выявить

Если меня блочит условный Вася, я сначала попробую поговорить с ним, потом с ним + менеджером, и, если уж и это не прокатит, можно будет подумать выносить этот мусор на более широкую аудиторию. Но никак не сразу.

И если я потратил два часа, помогая условному Пете преодолеть какой-то затык, я не буду кричать об этом ни на стендапе и нигде, потому что помогать коллегам это вроде как нормально.

В рабочем коллективе этим должны заниматься менеджеры (тимлиды, как не назови, суть одна). Это их компетенция смотреть кто как работает и делать выводы - Вася ленивая жопа или у него реально возникли сложности, которые невозможно решить быстро. Вы просто доводите до коллег и лидов текущую ситуацию, факты, а не суждения. Факт - не могу приступить к задаче из-за блокера - нереализованной васиной фичи. А лентяй там Вася или трудяга - это ваши субъективные суждения, которые могут быть далеки от истины.

А как без них вы узнаете о проблемах?

Зависит от того, проблема ли это, и следует ли действительно всем о ней знать.

Если коллектив состоит в основном из 'обиденных крошек' - то всё верно (эти самые токсичные). А в сильных командах - это самыэффективный подход. Все взрослые и понимают, что замечания и коментарии не имеют цели задель личность, а нужны для дела

Я не знаю, кто такие обиженные крошки. Но мой опыт показывает, что там, где платят реально хорошо, крутится много народу, которые думают не об эффективности, а о том, как избавиться от коллег-конкурентов. Конечно, хорошие инженеры исключительно редко опускаются до такого, т.к. у них голова занята другим, да и просто увлеченные люди как правило легко находят общий язык. Но не все же такие. Есть и те, которые стараются не сами подняться до уровня коллег, а опустить коллег до своего уровня. О них я и писал. Таких полно и в российских и в американских компаниях.

Ооо дааа, это должен быть отдельный опус о пипичных манерах поведения офисных работников!!! Тут и "пинание мяча", главное сделать, так чтоб теперь мяч был не на твоей стороне. И "не надо хорошо работать, достаточно говорить, что другие работают плохо". И откровенные подлоги данных. И много других приемов. Думаю, если в компании больше половины сотрудников типичный 'офисный планктон', то от эффективности можно забыть (дело даже может идти в гору, но совсем не в полную силу). На мой взгляд, типичный Офисный работник, это когда Работодатель платит за выполнение не нужной работы, для того чтоб, когда понадобится, человек был под рукой, а не искать его и обучать навыкам. И если заиграться или набрать слишком опытных офисников, то ты уже начинаешь платить Трутню, который в принципе не способен уже быть полезным.

Ну, в общем, да. :)

хренасси у тебя пичот​

«Много задач навалилось» — частенько можно услышать от разработчиков, когда они «объясняют», почему те задачи, которые они обещали сделать, не были сделаны. Если это происходит систематично, то проблема явно не в задачах, а в человеке.

Если такое происходит систематически, то проблема скорее всего не в человеке, а в руководстве. Потому что следить, чтобы задачи не "наваливались" на сотрудников - это одна из его непосредственных задач. Это я вам как руководитель говорю.

Как-то все рецепты - "изолировать, контролировать, давать задачи проще". А так-то можно практически любого человека подогнать под один описанный в статье типаж.

В иллюстрациях есть что-то завораживающе-притягательно-пугающе-отталкивающее...

Когда у меня будет ИТ компания, там будет так:
1-я пятница: концерт, классическая музыка.
2-я пятница: живопись - галереи.
3-я пятница: футбол, волейбол опционально.
4-я пятница: питомник.
В рабочее время то есть обязаловка даже в случае удаленки.
В офисе наличие попугаев / рыбок / других партийных тварей.
Работа в выходные - я б запретил, но многие в ИТ сами хотят работать в выходные. Опционально.
Психотерапевт в штате.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.