Как стать автором
Обновить

Комментарии 468

Да где, где вы такие примеры находите?

То что я вижу вокруг себя (а это несколько разных компаний + конференции, когда они еще были), основная масса нормальные, во всех смыслах, люди. С хобби, с выпить, с потусить. С женами и детьми. С походами в баню и качалку. Хватит тащить стереотипы и частные случаи в массы.

Может когда-то так и было (хм), но сейчас, возьмите пожалуйста трубку, вам звонят из 2021 года. Здесь обычные люди в программировании уже норма.

То что я вижу вокруг себя

 Хватит тащить стереотипы и частные случаи в массы

Не защищаю точку зрения автора, лишь указываю, что у вас ровно такие же частные примеры, как и у него.

Допустим у меня так сложилось, пусть. Но вот @MikUrreyниже, пишет тоже самое. Пусть и него частный случай. А как у вас? Много вокруг вас бледных вьюношей рабски подчиняющихся своей девушке, или аналогичных примеров?

У меня за 5 лет что-то подобное встречалось один раз. Как по мне, вот это больше похоже на частность.

Что есть нормальность? Это вполне может быть, как рассказы о том, что вот, был хороший человек, никогда бы не подумали, что он маньяк. Может дело во взгляде на окружающих?)
На конференции, кстати, такие люди, с большей вероятностью не пойдут. Более того, чаще всего на них ходят именно люди в начале своей карьерной дороги, это вам любой организатор крупных конф скажет.

Давайте проще. Сколько лично вы встречали программистов которые ведут себя как описано в вашей статье?

Думаю мне сложно сосчитать т.к. их достаточно много) Я большую часть времени работал в крупных компаниях и сталкивался с большим количеством людей.

Хорошо. Давайте оценим их количество в порядках.

Много это - 10? 100? 1000?

Т.е. за свою жизнь вы повстречали примерно 600 человек, который ведут себя так же как описано в статье, правильно?
А сколько их было всего?

А, простите, 600+ это со сколькими я примерно по работе сталкивался) Странных из них… ну может процентов 30-40

Т.е. вы можете пройтись по офису, и ткнуть пальцем в каждого третьего?


Хм, а подскажите город/сферу деятельности? (банк/коммуникации/медицина/итд)

Сфер великое множество. Банк, коммуникации, страховые, обучающие платформы. Не думаю что это от сферы зависит)

Наверное у нас с вами сильно разное восприятие странного.

Но все таки, положа руку на сердце, какая часть ваших сегодняшних коллег похожа на описанных в статье? Все таки процентов 30-40%

Я думаю, что в статье приведены совсем уж экстремальные примеры. То есть таких как они совсем мало. Но в меньшей степени действительно полно.

Парочку аналогичных найду, но да, как писали выше, это максимально выделяющиеся.

Вот об этом я и говорю. Выделяющиеся - они есть везде, в каждой профессии. Но после такой подачи создается впечетление, что IT состоит исключительно из таких. И ладно мы с вами. Но потом это тиражируется людьми далекими от темы и только укрепляет стереотипы.

Спасибо за диалог.

Странных из них… ну может процентов 30-40
Это включая вас?)
Конечно)

Читал и все думал, в чем же тогда чудаковатость автора?

Просто ради интереса.

«Крупные компании» — это какой порядок штата: 1000? 10000? 50000?
Или вы говорили только о ИТ-компаниях, а не в общем.

Когда я учился в физмат-школе, а затем в таком же вузе, людей с элементами чудаковатости у нас было дофига.


Да и я сам, наверное, такой. Ношу одежду с дырками, покуда она все еще выполняет свои функции (а что другие подумают, мне почти всегда плевать), не умею во флирт (хотя когда-то, лет 14 назад, вроде умел), не тусуюсь ИРЛ, ненавижу качалку (но хожу туда, а то тушке плохо будет, это рационально), и так далее.

Гипотеза - слишком много времени затрачено на программирование и слишком мало на социализацию. В итоге проще не тусоваться в ИРЛ.

Да тут даже гипотезировать не нужно — это именно так и было. Просто как-то исторически всё моё окружение (от родителей до школьных, а затем и вузовских преподов) создавало атмосферу «надо заниматься делом, а социализация придёт сама». Правда, программирование для тех же родителей делом не являлось, что мне почему-то не мешало им заниматься.

любой нормальный мужчина не парится что одевает.

Любая нормальная женщина парится что одевает

одевает кого, надевает что

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Реальный случай. Мой коллега с одной из прошлых работ реально тронулся рассудком и имеет справку о психическом расстройстве. А был гениальным программистом. Вы упускаете из виду, что люди даже с отклонениями очень хорошо умеют маскироваться под "нормальных".

Вы упускаете из виду, что люди даже с отклонениями очень хорошо умеют маскироваться под «нормальных».
Это называется компенсация и адаптация ;)

Тоже самое, начал перебирать знакомых коллег, ни одного "странника" не нашел. Возможно, у автора очень частный случай.

Или у нас разное понимание чудаков и нормы)

Абсолютно согласен. Я вообще мало знаю нормальных людей, если кого копнуть поглубже тараканы поползут толпой. Так что для меня вокруг абсолютно все нормальные ребята, некоторые просто с особенностями :)

P.S. С основным посылом статьи согласен, я свитчер - так что испытал все прелести и муки этого процесса.

Пардон, а что это такое, "свитчер"?

От слова "switch" -- тот кто сменил вид деятельности.

Вы не поверите, но иногда они мимикрируют. Про меня коллеги максимум скажут, что я одеваюсь странно. Придумывать, чем я занимался на выходных, я научился, сливаться с корпоративных мероприятий я научился.

А что именно странного в Вашей одежде?

Я не появлялся на работе ни в чём, кроме чёрных футболок (у меня их шесть одинаковых) и чёрных джинсов.

ну вообще носить только серо-черную одежду невероятно практично - все вещи можно стирать одновременно. Например из моего гардероба все цветные вещи вымываются именно по этой причине.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Маловато что-то чёрных футболок! У меня их примерно штук 15-20! :P

Зачем столько?

Покупал в упаковках по 6 штук мелким оптом. До сих пор лежит одна упаковка нераспечатанная с доковидных времен! :)

Вы такой не один. Я всегда хожу в серых футболках и стараюсь как можно реже менять джинсы. Как только постирал - сразу же их беру. Ибо удобно и привычно. Понял, что в будущем нужно покупать сразу по 2-3 одинаковых пары

Я к этому лет 5 назад пришёл. Если джинсы хорошо сидят — надо брать 2-3 пары сразу. Потому, что когда пара протрётся (у меня это максимум год), то потом ещё попробуй найди.

И футболки однотонные — если фасон нравится беру сразу 5-6 штук. Могу с вариациями цвета взять, типа 2 серые, 2 тёмно зелёные, 2 чёрные.

Лол, а зачем иметь разноцветную одежду, если нравиться только один цвет?

Ну, так если это чёрный или ещё какой тёмный цвет, то это вполне вероятно признак психического расстройства, подобного тем, что описаны в статье.

Серьёзно?) т.е. когда это темно синий или коричневый или чёрный - это шиза

А когда розовый - стандартный обыватель?)

Ну, так если это чёрный или ещё какой тёмный цвет, то это вполне вероятно признак психического расстройства, подобного тем, что описаны в статье.

Мне пиджаки в офис носить не стандартного чёрного цвета, а gay-colored?!
При все общей гомофобии, за пиджак в гейских цветах дадут по морде ещё до того как доберусь на работу. :(

У нас в двух командах по рендерингу из 9 человек к персонам без тараканов я отнёс бы троих. В соседних командах процентов 50% наверное.

Да что там люди — девушки симпатичные в ИТ это уже норма!

Тут лучше молчать, - вдруг автор очнется все-таки. Нам же будет больше.

Подтверждаю как прогер :)
Особенно среди тестировщиц
А вот разработчиков-прогеров среди девушек в принципе не так много пока что.
Это печально...

.

Особенно не фронтэндщиц.

Да ну точно. На весь этаж с больше полусотней мужиков буквально 2 девушки.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если программирование связать со складом ума ещё можно попробовать, то симпатичность уже навряд ли. Среди программистов должно быть обычное количество привлекательных людей. [которые будут из-за этого считаться нормальными людьми, даже таковыми не являясь, вследствие attractive bias]

Неочевидно. Я бы ожидал, что симпатичность (вернее, та её часть, что не чинится условной физкультурой) антикоррелирует с занятиями программированием (или любыми другими занятиями, требующими регулярных усилий, от условной математики до хардкорных авиасимов).

Возможно, есть кое-какая связь из-за того, что симпатичные люди больше мотивированы тратить время на социализацию. Но едва ли сильная. IQ и прочие метрики сложного мышления ведь не связаны со внешностью. Лучше быть красивыми, умными, здоровыми, богатыми, чем не.

А можно определите симпатичности?)

Мне например противны силиконяшки, а не накрашенные натуральные девочки прям заходят

Можете (и это даже будет корректнее) заменить «симпатичные» на «привлекательные для значимого числа людей».

Вот как бы да. Я бы сказал, что в современном IT-мире подобных "странных и стереотипных" наоборот еще поискать надо. Ну либо они обитают в каких-то уж очень специфических местах.

Хотя, было бы интересно провести какой-нибудь большой опрос среди программистов. На тему наличия не связанных с IT хобби, отношению к спорту, семейного положения, и т.д.

Хотя, было бы интересно провести какой-нибудь большой опрос среди программистов.

Два агентства в одной и той же стране одновременно попытались собрать статистику по средней длине члена. У одних получилось 25 см, у других 16. Первые проводили опрос, вторы измеряли.

Предлагаю ещё спросить годен ли человек к службе в армии, почему-то число военнообязанных среди коллег катастрофически мало

Тут, наверное, следует разделять, "не годен" или "сделал справку, что не годен", ибо разница очень большая.

Здесь стоит благодарить родное образование, которое с радостью и старанием обеспечивает любому, хоть сколько-то занимающемуся учёбой, ребёнку разной степени проблемы со зрением, позвоночником и так далее. По сути, чтобы обойтись без подобных подарков, надо иметь либо потрясающую наследственность, либо забивать на учёбу, что и делает некоторые юные граждане, потом приносящие в армию элементы криминальной культуры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Про питерских автор пишет))

Спасибо, вы написали то, что я думал.
Добавлю от себя.
Сколько я знаю ( с 1990 г.) программистов - это все умнейшие люди. Они понимают, что обладают высоким интеллектом и не имеют комплексов.
Это Голивуд создал из программистов образ задротов ботаников.

не имеют комплексов

Не иметь комплексов, не значит быть нормальным. Вообще в нашем социуме очень своеобразное понимание нормальности, например, от одного психолога услышал, что не бояться смерти - это оказывается не нормально.

Только клиническим психопатам без разницы живы они или нет.

зы отредактировал так как не могу чаще чем раз в час писать)

А нормальный холоп должен жить в постоянном страхе? 

Нормальный холоп должен просто жить и не думать о смерти) Только при внезапном приближении боятся. клинический психопат даже садясь на электрический стул не будет страха испытывать.

А нормальный холоп должен жить в постоянном страхе? Мне этого не понять.

нормальный холоп должен жить в постоянном страхе?

Нормальный холоп — должен мечтать умереть за господина! (чем уныло жить ради себя)

Умереть за господина - слишком большая честь для холопа.

Нормальный холоп должен просто жить и не думать

Вот я и говорю, что в нашем социуме странные понятия о нормальном.

Если вам нужно заниматься детьми и уделять время любимому человеку то думать о смерти нет времени) Это и есть жизнь, находиться в условиях когда сам мозг не позволяет думать о смерти, а заставляет чувствовать себя счастливым (читай любит и быть любимым).

Скажите, а ваши дети скажут вам спасибо, за то, что вы их родили? Ах да, об этом тоже не принято думать.

У вас эмоциональное выгорание? Или пограничное расстройство личности? Потеря ориентиров в стремительно меняющимся мире?

Скажите, а ваши дети скажут вам спасибо, за то, что вы их родили?

Нужно правильно сформулировать: Какой смысл в рождении лично для родившегося? Он точно такой же как и в не рождении) Да что там, сам факт существования биологической жизни имеет такой же смысл как и не существования) Полное отсутствие какого либо смысла вообще) И такой же смысл как и заниматься самокопанием в поисках ответа которого нет)
Хватит мучатся, переходи уже на темную сторону психологии) У нас есть возможность двигаться вперед вопреки всему, просто ради движения (движение жизнь)
Даже если я просто мозг в банке и это все галлюцинация, без разницы! Нужно наслаждаться каждой секундой (я мыслю значит существую! остальное не важно).

Зы а вызнаете почему минусы ставят чаще чем плюсы в карму? Поставив плюсик теряешь возможность поставить минус. Люди чаще задумываются на тем не потеряют ли они возможность наказать)
Отвечать могу раз в час.

Нормальный холоп должен просто жить и не думать о смерти) Только при внезапном приближении боятся. клинический психопат даже садясь на электрический стул не будет страха испытывать.

Вы ошибочно слово используете. У меня периодически подгорает от того, как люди используют термины из психологии. Профессиональную лексику становится невозможно использовать, так как массовое ее употребление подразумевает полное искажение смысла.

Психопатия (социопатия) это про другое. Эти люди не испытывают привязанности и есть ещё ряд классифицирующих признаков.

Гуглить Джеймс Фэллон (James Fallon), если интересно. Он много лет занимался исследованием мозга психопатов и узрел среди своих материалов снимок, кажется ФМРТ, типичный для психопатов. Посмотрел на имя - его собственное. И понеслось.

Оригинал на английском.

Психопаты имеют отличия в работе мозга и осознают свое отличие от большинства. Поэтому мимикрируют, изображают поведение, которое среднестатистические люди ожидают друг от друга. У эволюции свое "видение", какими должны быть лысые обезьяны. Нам, как виду, нужны и психопаты то же.

У кого то мозг заточен разгребать говно на ниве программирования, решая какие-нибудь тяжелые, а то и вовсе "неразрешимые" задачи и делать конфетку, которой мы все будем пользоваться, А кто-то кучи говна разгребает на войне, делая за всех остальных нужную и важную работу - убивая людей, да. Которую мало кто сможет делать хорошо и долго, оставшись при этом в своём уме. Вот люди с определенными отклонениями от среднего для такой работы подойдут лучше. Им не будут мерещиться кровавые мальчики в глазах и т. п. Когда обстановка, как сейчас на Западе, очень мирное травоядное время - польза таких людей неочевидна и деть им себя некуда.

Да и взять того же Фэллона - получился психопат-ученый, отец троих детей ) Производит приятное впечатление. {но он и рассказывает и о подноготной своего обаяния. }

Кент А. Кил "Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния"

Я скорее к нему склоняюсь, а ставить в сравнение социопатов (игнорирование социальных норм) мне кажется лишним. Попрошайки на улицах явно социопаты, но не как не психопаты (и жить хотят и социальные нормы игнорируют).

Кент А. Кил "Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния"

Не читал.

Я скорее к нему склоняюсь, а ставить в сравнение социопатов (игнорирование социальных норм) мне кажется лишним.

Не понял, кто сравнивает? Я использую оба слова как синонимы человека, который наслаждается страдает антисоциальным расстройством личности.

Попрошайки на улицах явно социопаты, но не как не психопаты (и жить хотят и социальные нормы игнорируют).

Как Вы различаете социопатов и психопатов, кто тогда последние? Откуда взялся такой критерий, как отсутствие страха смерти?

А что касается фраз типа "он явно социопат", мне такое режет глаз. Я вот не видел диагнозов этих людей, чтобы делать такой вывод. Мне интересна тема, потому что охота разобраться: это мир сошёл с ума и теперь такое нормально или мне такие отдельные кадры - психопаты попадались. Ну вот, 7 лет не давать мне видется с ребёнком, потом в этом обвинять меня, и тэ пэ - это вариант нормы или у чела всё-таки какой-то диагноз, а я мучаюсь тут, понимашь, экзистенциальными вопросами? Но понял, что, для того чтобы понять эту тему, мне нужно видеть патентованных, диагностированных. ванильных психопатов-социопатов с диагнозами и их обратной связью - короче, такое только в профессиональной работе психологов-психиатров может встретиться, да и то редко.

Что касается попрошаек - мало о них знаю, но городок у нас маленький и у одной счёт в банке с огромной суммой, а второй на вид дэцэпешник был замечен в баре с коньяком и блудницами. Но что они за люди на самом деле - фиг знает. Это ведь могут быть и члены сект, типа муновцев или одной из бесчисленных реинкарнаций тренингов а-ля Lifespring, которым промывают мозги с помощью таких упражнений.

основная масса нормальные, во всех смыслах, люди.
А вы уверены, что они нормальные, а не компенсированные? ;)
Или думаете, что вам каждый свои проблемы вывалит?

вам звонят из 2021 года. Здесь обычные люди в программировании уже норма.

Смотря, кого считать обычным. Да, автор описал особо яркие случаи, но тем не менее, ненормальность среди программистов очень распространена. Она часто выражается в:

  1. Гиперответсвенности (когда человек пытается успеть что-то сделать в нереальные сроки)

  2. Невозможности отключиться от работы в нерабочее время (часто программисты вечерами или даже ночами думают о том, что связанно с работой)

  3. Отсутствии границ в плане работы (вы много видели программистов, которые могут ровно в 18:00 всё закрыть и выйти из офиса? я только одного такого видел за 15 лет)

  4. Эмоциональной вовлеченности в работу (мы не работаем с человеческими судьбами, как врачи или психологи, но многие так прикипают к неодушевленным вещам, что в буквальном смысле могут впасть в депрессию при закрытии проекта, над которым они работали)

Так что да, почти все программисты ненормальные. Вопрос только в интенсивности, с которой это проявляется вовне.

Да где, где вы такие примеры находите?

Тоже прочел и удивился: я уже больше 30 лет в индустрии, работал как в СССР, пост-СССР и США в большом множестве компаний (в Штатах я, в основном, как контрактор работаю), но такого не встречал. Более того, и "гиков" сейчас встречается исчезающе мало, да и просто людей, у которых программирование является еще и хобби: а так играют в любительских музыкальных группах, ездят на всевозможные автомобильные "покатушки", пишут книги, ходят по ба... активно социализируются etc. & so on. Что обидно, даже среди молодежи (американской) "гиков" мне встречалось исчезающе мало...

У вас первая часть статьи о том, что работа программиста - это камень, который нужно ежедневно тащить в гору.

Но, получается, когнитивная сложность - это не только проблема программирования, это топь на пути к любым достижениям. Программисты получают "физический выброс" из-за низкой физической активности, в других видах деятельности это, скорее всего, проявляется иначе. Думаю, с ощущением "пробивания стены головой" сталкиваются и учёные, и спортсмены, и артисты, каждый по-своему.

Программирование более актуальная сфера для решения финансовых проблем. Просто так решить идти в инженеры ядерщики сложно, а IT привлекает всех хотя бы частой рекламой «пройди 3 месячные курсы и начни зарабатывать». Понятное дело, что «нормальный» человек столкнулся бы с такими проблемами во многих профессиях.

Да вот, взять, к примеру, бизнес. Не в широком смысле, а именно - профессия "управленец" - там когнитивных сложностей если не больше, то они серьёзнее по степени ответственности. Это даже может приводить к профдеформации, но это отнюдь не значит, что бизнесом занимаются люди, "привыкшие страдать".

Хорошая аналогия... и кажется да, предприниматели любят страдать.

Было исследование, что значительная часть хэдменжеров корпораций это социопаты, объяснялось это в первую очередь тем, что, для того чтобы подняться в очень высоко в крупной компании, необходимо идти по головам и заниматься прочими осуждаемыми обществом действиями.

Я в доту с дебилами 6к часов отыграл, для меня орать в монитор настолько привычно, что я этого не замечаю. Может, кому-то поможет этот лайфхак. Хотя, я думаю, можно найти способы попроще.

Почему с дебилами? И если вы кричите на "дебилов" в монитор, то не перепутаны ли роли?

Нет, не перепутаны. Я в танки в своё время играл с "подпивковичами" - это необучаемые люди. Они не имеют ни малейшего представления о тактике, они не способны делать выводов из своих ошибок - каждый раз один проделывают один и тот же паттерн (допустим подсмотренный у какого-то стримера), сливаются и идут в следующую катку проделывать то же самое. Не верите - посмотрите тех же танковых стримеров (любую нарезку). Конечно, после таких тиммейтов тебя рано или поздно начинают переполнять негативные эмоции. Ты их выплёскиваешь. Всё просто. И согласен с автором первоначального комментария - эмоциональное негативное напряжение во всяких онлайн-игрушках значительно выше, чем при программировании. Злишься не только на "тупых тиммейтов", злишься на "криворуких разрабов", у которых рандом то вдруг ведёт себя "по корейски", то нет, ну и т.д. Я вот не могу играть больше 2 часов - как говорится в народе, начинает "подгорать". В работе же концентрация ненависти гораздо ниже и после такой "игровой подготовки" действительно легче переваривать свои фэйлы.

Да как тут теперь картинки-то вставлять...

Слэш

В этих онлайн играх есть один секрет: если после перерыва, то вас кидает в нормальную сессию, после серии побед начинает кидать к более профессиональным игрокам или начинаются резаться статы, точность падает, падает урон и вас разносят. Чтоб не портить настроение, сыграл пару боев, перерыв на пару дней.
Если речь заходит о ранкедах, то парой каток не подняться)

Паттерны хороши если их понимаешь, бездумно копировать - рандом по результатам. И таки да ,после 50к. боев в картошечных острота реакции на негатив на работе снижена)) Хоть какая-то польза от этого слива времени.))

Я хотел написать "с другими дебилами".

У меня 11к наиграно. Да, было года три в жизни(2015-2017), когда я тоже орал с матом на тиммейтов.

Но. Я от этого избавился, хоть и цена избавления была велика.

Потому что вот такие, кто орут - и есть настоящие аутисты.

Удачи в жизни.

(Приношу извинения аутистам за то что сравнил их с дотерами. Просто симптомы одинаковы - отсутствие связи с остальным человечеством, ибо дотеры в упор не видят живых людей за модельками героев)

А зачем играть в онлайн с дебилами если можно играть в хорошие синглплеерные игры?

Потому что, очень часто, онлайн затягивает. Я иногда играю в онлайн игры, чисто вспомнить, почему я их бросил. Но иногда они доставляют много удовольствия, так что не все так однозначно. Но да, сингл это то что доктор прописал, особенно что-то вроде Dark souls или i wanna be the boshy. :)

... или guild wars 2

А ещё лучше начать самому делать хорошие синглплеерные игры. Мы ж тут про программистов говорим.
К сожалению, только за счет крутых навыков программирования хорошую сингловую игру не сделать. Хорошей она будет за счет сюжета, постановки, механик и гейм-дизайна. В сингловых играх вообще, по-моему, программирования по минимуму.
Серия Doom и Wolfenstein с Вами категорически не согласны
Loop Hero с недоумением смотрит на этот комментарий
Она вывозит не за счет правильных паттернов программирования, а за счет уникальной идеи, хорошего гейм-дизайна, годного визуала и баланса.
Движок, насколько я понял, они взяли готовый (Game Maker, пруф)
И в целом в команде разработки у них всего 1 программист из 4 человек: ссылка на официальную группу, справа снизу можно посмотреть админов.

minecraft создал 1 человек. Без сюжета, с примитивной графикой.

Боты слишком однообразны

способность длительно, в повседневном режиме выдерживать фрустрацию, возникающую от преодоления когнитивной сложности

Если для вас работа (не важно какая) полна фрустрации, вы не сможете долго на ней продержаться


Единственный способ длительно выполнять действительно трудную/сложную/монотонную работу и не выгореть — любить эту работу (и процесс, и результаты). Тогда позитивные эмоции перекрывают негативные и даже в трудные моменты "фрустрация" почти не чувствуется

Так про то и речь, что есть люди для которых это проще и те для кого сложнее. Только вот желание заработать чаще всего актуальнее «любви» к работе)
желание заработать чаще всего актуальнее «любви» к работе

Когда часто ощущается нехватка денег. Тем более что на длинной дистанции привыкаешь к уровню доходов и они уже не так мотивируют

Для России нехватка денег весьма актуальная тема. Понятное дело, что удовлетворив основные потребности цели смещаются по пирамиде Маслоу.

Если очень любить работу и результат - быстро обнаружишь что работаешь за бесплатно. Нет это мы культом делать не будем.

Это правда. Конечно, я не об этом писал, это уже крайности

Да бросьте. Я никогда не понимал вопроса "нравится ли тебе работа?". Работа есть работа, она создана в первую очередь для зарабатывания денег, вещи которые ты любишь делать это хобби, любимое занятие. Не верю в высказывания людей про "любовь" к работе. Ты либо ленишься учиться, чтобы начать зарабатывать больше, либо тебя вполне устраивает ЗП на данном месте. Да, существуют конечно персоналии, у которых любимое дело превращается в способ зарабатывания денег но это сущие единицы.

Работа есть работа, она создана в первую очередь для зарабатывания денег

Совершенно согласен. Однако, при выборе работы, помимо ЗП разумно учитывать свое отношение к тому, чем будешь заниматься. Это, конечно, нетривиальная, оптимизационная задача. Решение может быть в пользу незначительно менее приятной, но значительно более прибыльной деятельности


Т.е. речь не про превращение работы в хобби, а про учет хобби/интересов при выборе работы


Наверное когда говорят про любовь к работе, имеют ввиду "с учетом ЗП". Потому что иначе получается странно — "я люблю делать то и только то что мне говорят в такой-то области". Верно скорее "среди всех работ меня наиболее устраивает эта"


P.S. Т.е. в вопросе "нравится ли тебе работа" не понятно, работа как явление или конкретная работа среди прочих работ

В ваших терминах «любимая работа» называется «хобби».

Иван Иванович любит свою работу. Он начинает работать сразу после завтрака, в половине восьмого утра. Его рабочий день заканчивается в 20 часов вечера, но Иван Иванович не отказывается от того, что любит. Он остаётся здесь, пока есть силы, а потом ложится спать. В конце месяца, когда всем выдают заработную плату, Иван Иванович ничего не берёт — потому что он здесь ради любви. Он любит эту работу.

Проще говоря, для него нет никаких различий между этой работой, развлечением, хобби и отдыхом. Один процесс, который вы назовёте «работой», для него составляет и развлечение, и отдых, и хобби. Ведь всё это он любит!

А вот Пётр Петрович. Он свою работу не любит. Он приходит ровно к 10, а уходит ровно в 18, чтобы не мешать себе нелюбимой работой. Он требует платить за нелюбимую работу. Он старается сделать только ту часть безразличной (или даже презренной, или даже ненавистной) работы, которую его заставили делать. Сам по себе он эту работу делать не хочет.

Вот так и выглядит разница между любимой и нелюбимой работой.

Вот так и выглядит разница между любимой и нелюбимой работой.

Позволю себе не согласиться. Так выглядит мир человека, который ненавидит свою работу, но вынужден ею заниматься. Прямое осознание этого его травмирует, поэтому срабатывает психологическая защита - на свет появляется жёстко-нейтральный Пётр Петрович, сделанный, как телефон Хоттабыча, из цельного куска мрамора. Портрет набросан кратко, мужественными мазками. А весь перенос идет на Ивана Ивановича. Описание его длиннО и ядовито. "Это он - не я! - Как бы говорит автор. - Или вы хотите, чтобы я стал вот таким?" О, нет! Я лично не хочу.

Хобби — это то, чем я могу заниматься когда хочу и сколько хочу, и могу вместо этого легко заняться чем-то другим, и никакими сроками и дэдлайнами я никому не обязан.

Вот в точку. "Выбери себе работу, совпадающую с хоббит, и у тебя на одно хобби станет меньше".

Ну почему же. На работе одни проекты, дома другие.

Возможно вы просто никогда не занимались работой, которая категорически вам не нравится.

Я по природе сильно выраженный интроверт, очень не люблю общаться с людьми, меня это безумно напрягает. У меня нет друзей, я не хочу звонить своим знакомым/родственникам, и всегда сливаю любые корпоративные мероприятия. Но судьба занесла меня на менеджерский карьерный трек, потому что там хорошо платят, а я считал что работа не должна нравиться, она должна приносить деньги. Я хорошо мимикрирую под социального человека, а неплохие аналитические способности и сильная эмпатия позволяют мне относительно неплохо управлять коллективом.

И вот я каждый раз приходил на работу, спрашивал себя "какого черта я здесь делаю?" и начинал активную социальную жизнь - совещания, планерки, руководство своей командой, отчеты, координация другой команды, весь день на телефоне. После работы я вымотанный приходил домой и не хотел разговаривать ни с женой, ни с ребенком. Часто срывался на них и кричал. Один раз ударил жену, которая устроила мне вечер с кино и вкусняшками, что практически привело к разводу. Меня натурально трясло перед выходом на работу после отпуска или даже выходных. А на корпоративах я должен был всегда быть и еще толкать речь, что добавляло стресса в бочку со стрессом.
Потом до меня дошло, что к черту эти деньги, меня так в 40 лет с работы вперед ногами вынесут. Я перешел джуном в DS, сократил общение с людьми до необходимого минимума. Вот уже год меня прет от моей работы, я счастлив на нее приходить и с нее уходить, весь год я ни разу ни на кого не кричал и вообще забыл что это такое.

Работа есть работа, она создана в первую очередь для зарабатывания денег,

Бывают люди, которые благодаря хорошим знания и большому опыту в своей области решают задачи с минимальными усилиями. Если спросить такого человека, то он ответит, что работает ради хороших денег. При этом ему приятно, что тратит сил не больше, чем нужно. Такой бонус к деньгам.

Не верю в высказывания людей про "любовь" к работе. Ты либо ленишься учиться, чтобы начать зарабатывать больше, либо тебя вполне устраивает ЗП на данном месте.

То есть я не могу любить работу и учиться или желать зарабатывать больше? Если мне нравится, чем я занимаюсь, то все, моя карьера завершена?

За что я и люблю программирование: после того, как ты пробиваешь десятое по счёту дно и ложишь спать с мыслями, что в гробу ты всё видел и не хочешь в этой жизни больше вообще ничего — на следующий день вдруг накатывает озарение, всё получается и ты ощущаешь себя гением и повелителем вселенной, эндорфины зашкаливают и вот это вот всё.

Хотя для других — ты просто скрюченный красноглазик, чему-то тупо хихикающий, глядя на бессмысленные строчки текста в мониторе :)

Унесите котолампу, в историю слабо верится.

Именно у них есть заветное качество: способность длительно выдерживать фрустрацию от когнитивной сложности. Объясню, как она появляется, на примере тех же знакомых (...)

Слишком уверенное понимание, что у них там у кого напряжено и что происходит в голове. Я бы был более осторожен с выводами.

В известных додзё кёкусинкай в Японии преподаватели просят приводить мальчиков на занятия именно пап. Чтобы посмотреть на толщину костей в конечностях

Первый раз слышу о таком критерии отбора, можно пруф? В Японии не был, но в России в секциях БИ единственный критерий зачисления - желание заниматься.

И почему просто не осмотреть самого ребёнка, а не родителя, тем более что ребёнок далеко не всегда наследует комплекцию родителя?

потому что люди с тонкими костями никогда не научатся разбивать камни голыми руками даже с первым даном. Тренировать их бесперспективно.

??? Успешность в БИ определяется в первую очередь упорством/трудолюбием в додзё, техничностью, физподготовкой. Врождённые физические данные разумеется важны, но БИ это в основном про мастерство в техниках и про боевой дух, а не про разбивание камней. Хз, может быть есть такие додзё где кандидату говорят "у тебя тонкие кости и ты не сможешь РАЗБИВАТЬ КИРПИЧИ, мы тебя не берём", шизанутых школ наверное всяких можно встретить, но услышав такое лучше всего развернуться и отвести ребёнка в нормальную секцию.

И первый дан - это, если что, самый младший из данов))

Да и про художников тоже что-то сомнительное написано.

Про художников как раз правдоподобно. Ну хотя сужу по себе - у меня совсем нет указанного скилла, и всё рисование в школе разваливалось - я просто не знал, куда вести кисточку/карандаш.

Это очень сомнительное представление, будто художники видят в голове готовую картинку и просто ее срисовывают.

Если бы это было правдой, то любому не составило бы труда срисовать что-нибудь с натуры.

Кроме визуальной памяти естественно есть и другие навыки, но без первого рисовать довольно сложно. Плюс, сейчас повторение существующей картинки полностью решённая проблема фотоаппаратом и в большей степени нужно уметь создавать именно что-то новое, а в этом случае способность визуализации просто необходима.

А как по вашему, по какой причине тогда классическая живопись - это чаще всего работа с натуры?

И почему вы считаете, что нельзя натренировать визуальную память или, например, музыкальный слух?

За мной никогда художественных способностей не водилось, но прочитал книгу о том, как вот так "срисовывать" - оценивая угол наклона линии, сопоставляя длины и расстояния - и у меня получалось очень даже неплохо рисовать с натуры. Неплохо по моим меркам, конечно. Художники закидали бы меня мольбертам.

не бетти эдвардс? если не она то кто?

Да-да, именно она.

Откопал пример рисунка. Фигня, конечно, но для меня было удивительно, что я могу нарисовать лицо человека, которое будет узнаваемым. Да что там, удивительно было, что вообще на лицо человека похоже.

Неа. У меня тоже нет такого скила. И в детстве сильно не любил уроки рисования. При этом постоянно рисовал сценки и разные картинки на полях школьных тетрадок. Во взрослом возрасте походил пару лет в художку и научился сносно рисовать. А скила визуализации как небыло, так и не появился.

Я рисую и это похоже на многостадийный и итеративный процесс. Вдохновляет, обычно, какая-то существующая фотография или чужой рисунок. Хочется что-то замиксовать из уже виденного. Например нашел пейзаж и хочется поменять там свет или добавить объект.

Многие художники (пересмотрел кучу интервью с сильными мастерами) такое же практикуют. Я даже и не вспомню, что кто-то упоминал как видит картину сразу готовой в голове.

Еще забыл добавить. Сейчас многие (и я в т.ч.) используют для наброска 3Д редакторы где удобно и наглядно расставлять грубые наброски объектов, ставить освещение, экспериментировать с положением камеры и объектов.

Прошу прощения, там было «даже на первый». В какой-то момент злая редактура поменяла «на» на «с».
Пример про родителей взят из книг Анатолия Тараса, если мне память не изменяет.

Плюс разбивание кирпичей в молодости ведет к тремору в старости. Да и создатель кекусина Ояма выдающимся интеллектом никогда не отличался, только колотил все что под руку попадет )

К сожалению, отбор по телосложению - прям не то, чтобы редкость. Спортшколы (гос) по плаванию в СПб не берут детей с "неправильным" телосложением, даже если сдает норматив (очень высокий к слову). Типа ребёнок неперспективный, зачем на такого время тратить. Другой отбор - военные лётчики, в училище не возьмут если рост большой. Какой бы вы при этом не были замечательный. Так что традиции фашизма в нашей стране, увы, цветут и пахнут.

А как рост мешает летчикам? Да и у пловцов конечности длиннее — ими получается эффективней грести.

А как рост мешает летчикам?

Смотря какой лётчик, конечно, но как минимум — в кабине место ограничено. А так, в кресло не влезаешь, коленки загораживают приборы, шею сломаешь при катапультировании, будешь биться лбом об переборки. Если по своим меркам ты помещаешься только в 10% техники — проще отказать.

А как рост мешает летчикам?

1) Кабины боевых самолётов не рассчитаны под двухметровых;
2) Чем выше человек, тем опаснее для него перегрузки.


Ну а дальше, что написал комментатор выше. Теоретически, нет никаких проблем достаточно высокому человеку пилотировать вертолёт (там допуски больше). Практически — никто не будет заморачиваться.

Такая же тема с ростом была у танкистов. А еще в крутые школы художественной гимнастики без длинных ног не берут)
пруфов не будет, потому что бред написан, как и сама статья в целом

а первый дан — это уже черный пояс, может где-то клоунам его и выдают, но обычно в соревновательных стилях это весьма развитый спортсмен и опытный боец. Толщина кости вообще побоку.
Стереотипы о никчемных программистах были актуальны тогда, когда в программисты шли не только лишь все, мало кто шел. С тех пор много воды утекло. Оглядываясь вокруг, я не вижу ущербных фриков, они сейчас через фильтр собеседований не доходят до рабочих мест.

Кроме того, автор слишком сильно упирает на термин «фрустрация», подразумевая под ним неизвестно что.
Фрустрация — предэмоциональное состояние, оно не проявляется в теле. Упомянутым напряжением проявляются эмоции и психологические защиты, являющиеся следствием фрустрации, и они бывают очень разные.
Фрустрировать могут не только программисты. Люди успешно фрустрировали задолго до появления компьютеров, и никто их не считал фриками. Более того, с фрустрацией как раз легче справиться здоровому.
Путь героя — это не путь нарушенных ожиданий и неудовлетворенных потребностей, которые составляют природу фрустраций.

Оглядываясь вокруг, я не вижу ущербных фриков, они сейчас через фильтр собеседований не доходят до рабочих мест.

Печально что подобных людей считают "ущербными фриками" и не дают им работы.

Параноик, строящий в Подмосковье бункер на случай апокалипсиса. Будучи тимлидом проекта он так его усложнил и запутал, что теперь только он понимает как всё работает. Фактически, теперь он держит за горло всю компанию.
Не уверен, что мы сейчас об одном и том же. Я говорил о написанном в статье, где «чудаки vs нечудаки».
Программирование переполнено чудаками, как ни одна другая профессия. Фрики, изгои, субкультурщики, социофобы, суицидники, депрессивные, тревожные, злобные параноики, люди с серьезными психологическими проблемами — кого я только не встречал среди нашей братии.
Автор статьи смешал разнородное в одну кучу. Одно дело — субкультурщики с изгоями, другое — суицидники со злобствующими параноиками.
Фрики тоже бывают разные — экстравагантность внешнего вида зачастую безобидна для рабочих процессов, чего нельзя сказать о нарочитом неприятии социальных стереотипов.

По моему опыту, главная особенность, необходимая для того, чтобы стать программистом, это способность длительно, в повседневном режиме выдерживать фрустрацию, возникающую от преодоления когнитивной сложности.

Да? А на мой взгляд, основная сложность в другом, что заказчик/работодатель хочет невозможного - например, сделать проект, который по-нормальному нужно делать год, за месяц.

И, как мне кажется, именно попытка угодить и сделать невозможное как раз и ломает психику.

вспомните тех своих коллег, которые орут на свой код, когда тот не работает

У меня таких коллег не было, все сдержанные. У меня в 99% случаев горит от чужого кода, а не от своего. В любом случае, научившись писать авто-тесты проблемы с "непонятно почему не работающим кодом" практически исчезают.

P.S.

По моему глубокому убеждению, многие не могут в программирование банально потому, что им тяжело дается строгая логика. Поведение и взаимодействие людей не проходит по строгой логике, соответственно у обычных людей этот навык и не тренируется.

Это банально проявляется в том, что многие менеджеры не могут написать нормальное ТЗ - т.е. выразить свои хотелки в тексте.

А также многие начинающие программисты (опытные обычно могут). Помню, во время начала карьеры на одной из галер на мне дополнительно к кодингу лежала обязанность помогать другим девелоперам составлять письма заказчику, т.к. я немного лучше знал английский.

Помню, у одного парня все время получался какой-то набор слов. Я ему грамматику объяснял, построение предложений - а у него все равно набор слов. Потом плюнул и попросил написать на великом и могучем - и получил ровно такой же набор слов. Потому что в голове каша.

Кстати, как ни странно сделал такой вывод за 15 лет - если человек не может ясно выразить свои мысли словами, то и код у него спагетти. Обратное не всегда верно, но чаще верно чем нет.

Кстати, как ни странно сделал такой вывод за 15 лет — если человек не может ясно выразить свои мысли словами, то и код у него спагетти. Обратное не всегда верно, но чаще верно чем нет.
Если человек может выразить свои мысли словами, то написание внятного кода — вопрос тренировки навыка выражения мыслей словами другого языка и ничего более. Возможно — вопрос поиска такого «другого» языка. Потому что, насколько могу судить по своему опыту, не все языки одинаково хорошо ложатся на структуру мозга отдельно взятого человека.
Потом плюнул и попросил написать на великом и могучем — и получил ровно такой же набор слов. Потому что в голове каша.

а вы уверены что у него именно каша, а не дислексия?
А то это как над Дж.Бушем ржать как он слова путает… типа 'во дурачка поставили президентом'

А мне - понравилось.


В нашей стране в программисты идут за рублем, потому что разница в доходах очень значительна, и это статистику сильно меняет.

В развитых странах, где разница в ЗП не заметна - действительно среди программистов количество фриков больше, чем в других областях.

Я сейчас подвизаюсь в хтмалакадемии, менторю студентов. За это время было примерно 5 мальчиков и одна девочка. Мальчики все как один проявляли энтузиазм, били себя пятками в грудь, старались расширить рамки курса, изобретали новые подходы... До защиты добрался только один.

Девочка особо не горела, я даже думал что бросит. Она просто регулярно сдавала задания, исправляла указанные ошибки и брала следующее. Уже защитилась и подаётся на работу джуном.

Люто, бешено ей завидую.

Справедливости ради, люди идущие на "курсы программирования" в целом сомнительны в виде прогеров.

Если ты не можешь залезть в ютуб и посмотреть ролик или прочитать статью - ни одна "академия" не поможет.
Как бы у тебя не горели глаза

Все люди разные.

Один из самых успешных моих друзей всегда с огромным трудом грыз учебу, и только по программе. В то время как я всё схватывал на лету. Он сейчас живет в своё удовольствие, а я вот - студоту гоняю. Написано для красного словца конечно, мне это занятие очень нравится, но по внешним атрибутам друг добился куда большего в жизни.

Не говоря уже о том, что на ютубе ты максимум освоишь самый базовый уровень, и при этом качество полученных знаний будет весьма сомнительным. Я как раз из студентов такие вот "ролики" и "статьи" выбиваю тоннами.

У меня до недавнего времени был такой же комплекс отличника - "Вот выучу все и начну работать, и все будет хорошо". А потом оказывается что в жизни все совсем не так как в учебе, а куча теоретический знаний фрагментирует мышление, за деревьями не видишь леса.

Что говорит нам о том, что важны обе составляющие. Теория без практики мертва, а на одной практике, без теории, в какой-то момент перестаёшь понимать, куда двигаться дальше.

И есть вещи, которые ты без теории в принципе не поднимешь. Только если не изобретёшь ее всю с нуля заново. Как сказал один очень умный человек, не буду всуе упоминать его ник - "архитектура - это то что нельзя нагуглить".

Идеальный вариант - "рабфак". Получив практический опыт, идешь грызть теорию, причем она для тебя не пустой звук, а объясняет те шишки, которые ты набивал руками. Потом снова практика, за ней повышение квалификации - и так по кругу.

на ютубе ты максимум освоишь самый базовый уровень, и при этом качество полученных знаний будет весьма сомнительным

Совершенно верно. Однако в интернете куча книг и курсов в открытом доступе. Тот же stackoverflow и задачники. Вариантов очень много.
Ютуб, книги или курсы - это информация для первичного входа. Дальше потребуется долгое самостоятельное развитие. И с этим могут возникнуть проблемы.

PS
Кто нить подскажет, куда в новом интерфейсе спрятали оформление цитаты?

Кто нить подскажет, куда в новом интерфейсе спрятали оформление цитаты?

Поставьте символ больше и пробел перед абзацем с цитируемым текстом. :)

Кто нить подскажет, куда в новом интерфейсе спрятали оформление цитаты?

В меню, которое поднимается при нажатии "/" в поле ввода текста комментария.

Я не был готов к столь высоким технологиям. )

Благодарю за совет

У меня кстати, это меню состоит из одного пункта ввода формул. Поэтому, собственно, и пользуюсь вышеупомянутым способом.
P.S. Хром, Ubuntu 18 LTS.

Курс это не только информация, которую тебе рассказывают (которую можно найти на ютубе и т.д.), но и вектор развития (mind map).

Пусть даже в открытом доступе можно найти всю информацию из курса, но чтобы ее найти надо сначала понять что нужно искать. И вот как раз эту проблему решает курс. Т.е. курс экономит время (если это конечно хороший курс).

Ну и в любом случае, даже если обучаешься на каком-то курсе, в интернет полезть придется и много.

Хорошее объяснение. Я бы ещё добавил, что в нормальном варианте обучения ты ещё получаешь фидбек от преподавателя, то есть, в терминах программирования - code review. Это тоже критически отличает обучение на нормальных курсах (как вариант - работу в команде) от варки в собственном соку.

Мне вот приходится буквально выбивать из студентов всякий мусор, которого они нахватались "на ютубе", но никто им не сказал, что это шлак.

Курсы дадут мотивацию и стуктурированный материал. Хорошие курсы, конечно же. А для самоорганизованных и мотивированных это скорее лишнее замедление.

Абсолютно такая же история. Мой коллега с прошлой работы: недоучившийся ветеринар, перешла учиться на web-дизайнера, к нам в компанию пришла на тестировщика. Без малейших усилий с моей стороны подхватила все автотесты и начала писать сама. На внутренний митап пришлось ее вытаскивать, а прочитала она свою часть прекрасно. Скромная, до невозможности, может из-за фигуры далекой от стандартов красоты. И при этом, подающая очень серьезные надежды как специалист. Уходил оттуда со спокойной душой: было на кого хозяйство оставить.

Простите, но именно "когнитивная сложность" и доставляет мне удовольствие в программировании. А от деятельности, которая не требует постоянно напрягать мозги и решать сложные задачи мне тошно и некомфортно.

Так что, если судить по себе (имею я право на субъективное мнение?), программист должен любить решать сложные задачи и получать от их решения удоволетворение. Как получают удовольствие некоторые школьники, решая олимпиадные задачи. Просто так, для себя, потому что это интересно и приятно.

А мне почему-то наоборот, доставляет удовольствие борьба со сложностью и упрощение. Это просто кайф когда удаётся превратить сложную и непонятную функцию в простую и понятную. Или выкинуть кучу неиспользуемого кода. Или в крайнем случае завернуть сложные алгоритмы в простой и понятный интерфейс. Как написано в книге «Совершенный код» — главная задача программиста — борьба со сложностью.
Так это же самое сложное и есть! Разобраться в навороченной сложности и трансформировать ее в простое и понятное. Последние годы я именно оптимизацией (как сложного кода в простой, так и медленного кода в быстрый) и развлекаю себя )
Очевидно, что если бы программировать было бы просто, то все бы в нашей стране (и соседних) бросили свои мало-доходные и никчменные работы (типа менеджер по продажам, охранник, кассир в супермаркете) и кинулись бы кодить
но видимо все не так просто. Просто канаву копать (но не совсем просто, но научиться проще)
Да, есть именно что
1. Некий интеллект, абстрактное мышление точнее. Все-таки работа прогера чаще про «думать», чем писать письма или звонить клиенту, продавая ему нужное и ненужное, не так ли? наверно верно и обратное, из прогера не выйдет хорошего сейла (прогер в первый же день сбежит, ибо клиенты нудные, тупые, чет хотят постоянно, постоянно хотят поговорить — пробывали целый день говорить, а не сидеть в уютном офисе кушая «печеньки» от работодателя?)
2. Хреновое образование. Даже если чел хочет, то что? не у каждого охранника есть ментор, как автор статьи. Купить какие-то курсы? по отзывам все плохо и курсы ничего не дают. А с хорошим ментором, Вы и в теннис играть будете неплохо (особенно если Вам будут оплачивать тренера и корт)
3. Да, можно самостоятельно осваивать (половина камментов на хабре про то, как люди ток слезли с горшка и сразу начали кодить, потому что им интересно было), но для этого должен быть интерес и условия
3. Для прогера нужно еще определенное занудство — как раз для преодоления сложности. Не решается задача, возьмем измором :) Поэтому многие прогеры по жизни ужасные зануды. Разумеется это не касается Вас, читающего этот каммент. Вы то уж душа компании, бухаете как кладовщики, поете в караоке как Элтон Джон и играете в настолки лучше, чем их производители

Для прогера нужно еще определенное занудство

у вас после 3 пункта опять 3-й, а не 4-й

Кажется, у нас новый председатель!

Вот ведь зануда!

Вы правы. А шутку уже пошутили :)

Вы и в теннис играть будете неплохо (особенно если Вам будут оплачивать тренера и корт)

Кстати. На 3м курсе универа я увлекся теннисом. Денег у бедного студента не было вовсе, но я наскреб на б/у ракетку и несколько лысых мячиков и лупил об стену. А еще нашли бесплатный асфальтовый корт, натягивали там веревку вместо сетки и часами рубились там с такими же ламерами-друзьями.

В итоге научился играть на пристойном любительском уровне. В общем сильно напоминает кодинг в тетрадке, который я тоже практиковал на заре увлечения программированием.

Но до реально хорошего уровня так не дорасти. Нужно много часов планомерно заниматься физикой и техникой, под руководством хорошего тренера. Причем с детства, когда мозг и тело более пластичны.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

То что кажется "удобно" и "естественно" очень далеко от того, что "эффективно".

Это всё понятно. Я выше говорил о пристойном любительском уровне. Последние годы я полупрофессионально занимаюсь бадминтоном и время от времени вижу ребят-самоучек, которые с очевидно неправильной техникой конкурентно сражаются с официальными перворазрядниками.

Но потолок конечно ниже - видно, как отсутствие техники им мешает во многих ситуациях. Например приходится выбегивать в два раза больше, чем их техничным визави с хорошим балансом. Занимайся они с десяток лет в секции с хорошим тренером - были бы мастерами. А так скорее всего первый разряд их предел, если не найдут ментора и не начнут переучиваться. Что, кстати, довольно сложно когда неправильный хват и траектория ударов уже вбита в мышечную память.

Впрочем теннис и бадминтон - технически сложные виды спорта. В дисциплинах, где техническое разнообразие ниже (вроде пауэрлифтинга), самоучек высокого уровня больше.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас тут беда, что ни в бадминтон, ни в пинг-понг на улице особо не поиграешь. Круглый год ветер,


В январе 1983 мы играли в бадминтон в коридоре корпуса дома отдыха (высота потолков — 2,7, ширина коридора — 2 метра, полезная длина — 7 метров).

И ничего — получалось… Было бы желание :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но в квартире по любому никак не поиграешь


Мой коллега по работе жил с емьей в коммуналке, где у него была комната в 60 кв. метров. Дом, естественно был старый, с потолками высотой в 6 метров (ему все советовали сделать второй этаж :)
Выглядела эта комната очень забавно — по краям размазана мебель, а в центре — палас размером с футбольное поле :)
Так этот товарищ даже сетку натягивал, когда с женой в бадминтон играл :)

(100% реал, без преувеличений)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вся целиком меньше 30 м.


Тогда есть запасной вариант, с коридором (см. выше :)

Но в квартире по любому никак не поиграешь. Хотя в теннис немного можно, например об стенку если слету, без отскока бить :)))

В бадминтоне то же самое делаю - играю дома в стеночку. Даже безопасней для окон и мебели :)

Вот, как раз, в бадминтон я когда-то очень много играл, но при этом в его "теории" вообще полный ноль. Единственное что я когда-то про это слышал, это что, вроде бы, в нем, в отличие от тенниса, надо много кистью играть, и то не уверен что это правда :))

Чистая правда. Если в теннисе надо кисть фиксировать в большинстве ударов, то в бадминтоне работа кисти очень важна. Одна из причин, почему после тенниса на бадминтон переключаться сложнее, чем после волейбола, например.

У нас тут беда, что ни в бадминтон, ни в пинг-понг на улице особо не поиграешь. Круглый год ветер, который, причем, как-то умудряется дуть сразу со всех сторон :)

А в спортивный бадминтон на улице не играют в принципе. Только в крытых помещениях, на кортах.

П.3 за номером 2.
Почему же? Я как раз зануда и большие компании переношу только в одном варианте, да и то, раз или два в год — на большее меня не хватает. Именно потому что мозг заточен под разбор данных на высоком уровне детализации. Просто в «норме» мозг заточен на обсчёт социальных взаимодействий, а разного рода абстракции — это, скорее, дефект, который стал полезным только в последние лет 100-200, когда технологии стали развиваться не с помощью метода тыка и гениальных озарений, а с помощью точных расчётов и понимания абстракций.

Так что в итоге с попрошайкой? У него получилось?

А так, мне кажется, что программирование больше про усидчивость, чем про талант. Если генетических отклонений нет, то на уровне среднего любой может научиться, если хватит терпения.

Безногий мужчина после двух недель попыток сдаётся и относит в ломбард мой старенький ноутбук.

Нет, не смог.

А если бы смог, куда бы он устроился без ног?

Удаленно джуном? Не взяли бы.

Почему нет? Отсутствие ног не мешает кодить. А ещё, всегда есть фриланс.

Cмотрю, уже карму минусанули )

Обьясню, хотя вроде все очевидно.

Работодатели в принципе крайне неохотно берут людей с инвалидностью (разве что, когда обязаны по квоте). Потому что их потом сложно уволить в случае чего. А "случай чего" здесь очень вероятен - человек в не джуновском возрасте, с нулевым опытом, без образования, только с какими то курсами - с большой вероятностью может не пройти испытательный срок. И что тогда с ним делать? Поэтому не возьмут его никуда.
Фриланс. Здесь тем более нужен опыт и скиллы. Здесь никто не даст испытательного срока, не будет онбоардинга всякого, никто не будет менторить, подсказывать и т.п. Нужен сразу результат. Во фрилансе большая конкуренция, насколько знаю, даже опытному разработчику бывает трудно в нем на первых порах. По началу приходится работать даже бесплатно за отзывы и резюме. Человек после курсов и с нулевым бекграундом фриланс не потянет.
Если смотреть на вещи прямо - у него нет шансов в разработке.

человек в не джуновском возрасте, с нулевым опытом, без образования, только с какими то курсами — с большой вероятностью может не пройти испытательный срок. И что тогда с ним делать?

Не продлевать ГПХ?


Проходил на личном опыте. Не так все страшно, как вы описываете.

Мне кажется, ему с копирайтинга на фрилансе лучше начинать. Уж читать и писать-то все умеют. В программирование слишком много вкладывать надо в обучение.

Даже с ногами возраст - помеха.

Прочитал(первый раз) пост по ссылке, удивился. Субъективно, в двух словах — возраст вообще ни при чем, просто так себе менеджер, если он ставит задачи, которые нужны ему, а не бизнесу(поэтому люди могут и не хотеть их делать и высказывают свое мнение об этом), либо нужны бизнесу, но он не может нормально объяснить остальным почему они нужны бизнесу и почему их нужно делать.
И если какой умник будет мне возражать с аргументами. Командир должен быть один. И его приказы не обсуждаются.

Если тот менеджер и правда такое сказал — я бы гнал его куда подальше от людей, потому что менеджер из него никакой. Так что человеку повезло что его туда не взяли.
Работаю «тимлидом» в сфере энергетики, потратил ну просто уйму времени чтобы приучить людей что обсуждать поставленные задачи это очень хорошо, потому что тот кто их ставит, может и не знать всех подробностей или всех вариантов решения, или вообще может ошибаться.
потратил ну просто уйму времени чтобы приучить людей что обсуждать поставленные задачи это очень хорошо, потому что тот кто их ставит, может и не знать всех подробностей или всех вариантов решения, или вообще может ошибаться.

в некоторых сферах это может быть очень опасно, исполнители на местах иногда не могут видеть всю картину целиком, но делать «ценные» выводы и корректировать выполнение задачи… в итоге случаются всякие несчастные случаи
по этому обсуждать можно — НО принимать решение по действиям всёравно только с согласования
Ну вот да, энергетика как раз та сфера, где такая опасность вот прям совсем не иллюзорна, но я говорю именно о диалогах в команде, когда задача решается общими усилиями и общими знаниями, а не
И если какой умник будет мне возражать с аргументами. Командир должен быть один. И его приказы не обсуждаются.

Более того, даже в задачах где нужно строго следовать существующим протоколам, обсуждение это тоже хорошо, начиная от напоминания самим себе почему в данном случае необходимо делать именно так, до, всякое может быть, может тот кто ставил задачу сам где-то ошибся.

В общем согласен. Но всё хорошо в меру. Если обсуждение пустякового вопроса (работы на пару дней) затянется на день или несколько - согласитесь, это не нормально. Хороший руководитель даст всем выступить, а потом, когда выступления пойдут с повторами по второму кругу, предложит сделать перерыв (нпр., на обед). - Мы все здесь немного устали, кто не успел что-то сказать: вот пустая папка и стопка чистой бумаги.Запишите тезисно ваши предложения. Мы - мой заместитель и гл. инженер все учтем и примем решение.

Очень нужно, чтобы обсуждение записывалось: аудио или видео. Запись собирает людей, под запись опасаются сказать лишнее, чтобы потом не смеялись.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
программирование больше про усидчивость, чем про талант. Если генетических отклонений нет, то на уровне среднего любой может научиться

Если было, так то зарплаты сильно упали бы ещё десяток лет назад, когда выпустились первые студенты желавшие вайти-в-айти.

Kroid Наконец, через несколько часов, у меня получилось.
Это было одним из тех событий, которые сильно повлияли на меня, и, возможно, благодаря чему я в итоге стал программистом. Осознание того, что даже если что-то вообще не получается и кажется, что тебе не разобраться — просто продолжай дебажить, и рано или поздно всё равно получится прорваться.

Kroid, разница между вами и обычным упорным человеком в том, что вы искали и нашли работающий способ, а просто упорный человек повторил бы неработающий способ тысячу раз в надежде что «терпенье и труд всё перетрут».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы про индусов?
Статья прикольная, но крайной степени чудиков за 10 лет работы встречал довольно редко.

А в последние годы и подавно, — практически каждый сейчас либо бегом/футболом/плаванием увлекается, кто-то языки учит, кто-то детей воспитывает, кто-то всё сразу.

Но статья понравилась, я бы только все спихнул не на когнитивную сложность или талант, а на человеческую лень.
На лень спихивают мотивационные спикеры, коучеры, психотерапевты и т.д. Это им удобно, когда по их методикам под их руководством за деньги люди добиваются прогресса — вот вам готовая история успеха для очередного доклада. А если подопечному не удалось добиться успеха по супер-методикам «гуру», то просто сваливаем на лень и говорим фразы типа: «люди делятся на две категории: кому я помог и законченных лентяев».

Вопрос на самом деле сложный комплексный, не стоит всё на лень сваливать.

Многое решают гены и стартовые позиции: социальный статус, воспитание, окружение, образование, питание, образ жизни и т.д.

Я думаю, у него получилось потому, что он не имел права на отступление: дома его ждала беременная первенцем жена.

Вот оно, самое главное! Обстоятельства прижмут, и любой справится с кодингом.

Помните, как итальянская сборная выиграла ЧМ 34 и 38 года? Бенито им недвусмысленно намекнул, что они просто не могут не выиграть! Ему бы нашу сборную на "перевоспитание".

Бенито потом с его сомнительными методами мотивации печально закончил.

Если орать на корову, она не будет скакать быстрее лошади. Она для другого создана. У индусов огромная мотивация, для многих из них программирование это единственное спасение от нищей несчастной жизни и преждевременной смерти, но чаще это приводит к индусскому коду, на исправлении и переписывании которого хорошо зарабатывают те, у кого мотивация кодить не такая большая.

Зато у некоторых индусов-джунов опыт работы в IT больше, чем возраст.
???
Потому что реинкарнация!

Но если серьезно (хотя предыдущий кейс -- не шутка), то вообще есть неплохая тенденция в последние годы в значительном улучшении качества кода. Мы в компании хотели тут в Золотом Треугольнике одного Сандеша нанять, но он на своей текущей позиции 2.5k$USD в месяц получает, а это для нас дорого (пока).

думаю северокорейские сборные мотивированны не хуже, но результаты что-то скромные

Да ладно, они Чемпионат Мира 2014 выиграли)

David Malan в завершающей лекции курса CS50 говорит, что главная цель курса это не столько научиться программировать, сколько научиться to be comfortable with to be uncomfortable.

Интересная теория. Многое объясняет. С удовольствием прочитал.

Но думаю есть кое-что еще. Когнитивная сложность может быть и в бухгалтерии, например. Но задачи другие. Программеры что-то еще получают от программирования, кроме преодоления этих сложностей. Какое-то удовольствие. Либо от самого процесса, либо от того что получилось на выходе. Так же как и бухгалтер кайфует, когда отчет за месяц сошелся в ноль, без единой копейки лишней.

я стал свидетелем того, как несколько программистов благодаря хорошей жизни и высоким зарплатам решали свои проблемы и теряли свою чудаковатость. После этого когнитивная сложность становилась проблемой и для них, им становилось трудно программировать и они уходили в различные смежные области.

Узнал себя. Правда в страхе совсем отупеть завел себе несколько pet-проектов, и вернулся в программирование в итоге. Но уже с хорошими soft-скиллами. Если вам нужен настоящий действующий программер который при этом может встречаться с топ-менеджерами, продавать, или выступить перед любой аудиторией - обращайтесь ))

частный случай. "Спартак, люди делятся на две категории. Одним нужны деньги, другие сидят на трубах. Спартак, ты сидишь на трубе! ...". "схватывают всё на лету" vs "высиживают жопой". Конъюкция дает гениальность. Парное отрицание - неудачника человека иной профессии.

Самый редкий типаж в нашей среде — это обычный мужчина, не испытывающий проблем с противоположным полом и друзьями, имеющий благополучную семью, симпатичный, общительный, любящий физическую активность и нормально развитый. Без проблем с психикой.


В 80х в нашем НПО было целых два отдела программистов (это человек 30...35).
Работать тогда было не в пример сложнее (персоналок, интернета и даже простой электронной почты еще не было, чтобы узнать что-то новое надо было не только книгу прочесть — но вообще ее найти/узнать в принципе о ее существовании).

И меньше всего все эти люди были похожи на фриков или гиков :)
Тогда это была не такая популярная сфера, чтоб говорить о том, что там проще выжить чудакам)
Тогда это была не такая популярная сфера


Ну, почему же — как раз начало 80х — это бум интереса к ИТ в СССР
Который проявлялся в самых разных формах, например, в виде интереса к программированию на программируемых калькуляторах (масса инфы на эту тему в научно-популярных журналах того времени).
Да и другие СМИ начали активно продвигать эту тему (по времени — все это началось где-то с 1974 года, как мне кажется, стартовым моментом было освоение советской промышленностью производства машин серии ЕС, применение которых предполагало подготовку большого числа специалистов). До этого времени ИТ в советских СМИ были неотличимы от магии (см. «Понедельник начинается в субботу» :)

Профессия программиста в то время была не менее привлекательной, чем сегодня. Правда, насколько я знаю — платили им не так много…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А потом он сдался.


Знаю большое количество людей, не сумевших освоить выполнение простых операций в Word.
(Или имеющих большие проблемы с выполнением простых действий в Windows 10 :)

При этом все эти люди не бомжи и с умственными способностями у них все отлично.

(о программировании и речи нет :)
А у них ведь была возможность НЕ выполнять простые операции? Уклониться?

Давайте немного переформулируем ваш тезис. Сколько вы знаете токарей, не сумевших освоить токарный станок? Сколько вы знаете крановщиков, не сумевших освоить башенный кран? Сколько вы знаете электриков, не сумевших освоить мультиметр?

Люди, которые не сумели освоить простые операции Word, просто не должны их осваивать, не нуждаются в них. Вот и вся недолга. :-)
А у них ведь была возможность НЕ выполнять простые операции? Уклониться?


Человек, создающий текстовые документы в Word — на десять тысяч первом документе опять просит помочь ему установить заданные в образце размеры полей. И никакой софистики, только реальная жизнь :)

Сколько вы знаете токарей, не сумевших освоить токарный станок?


Неудачный вопрос — все ребята из нашего класса получили как минимум второй разряд по токарным и фрезерным работам. У меня и соответствующий документ есть :)
Включая и откровенных ботаников — в работе токаря такой квалификации нет ничего сложного.

Сколько вы знаете крановщиков, не сумевших освоить башенный кран?


Одного — это был боец из стройотряда, на наших глазах уронивший башенный кран на строящееся здание нашей казармы. Испуг у него был нелегким, но отделался — никто не пострадал, кроме железа.

Сколько вы знаете электриков, не сумевших освоить мультиметр?


Первый мой знакомый электрик — вообще не подозревал о существовании мультиметров (это было в 1966 году, мы как раз переехали в новую квартиру, я ему еще помогал пассатижи держать :)

Люди, которые не сумели освоить простые операции Word, просто не должны их осваивать


Нет, они должны (по своим должностным обязанностям) создавать и редактировать текстовые документы. Но вы правы — использовать именно Word они не обязаны :)

не нуждаются в них


За многие годы я убедился, что есть люди, образ мышления которых не совпадает с образом мышления разработчиков ПО (вот я и никак не могу понять — как можно было так накосячить с пользовательским интерфейсом в Телеграмм — а ведь многим он нравится! :)
Отлично! Спасибо! В самый раз!

Человек, создающий текстовые документы в Word, столкнулся с размером полей. Теперь он зовёт специалиста (установщика полей), чтобы установить размеры. Это не его работа. Это обязанность установщика полей. И пока рядом работает установщик полей, ему незачем учить чужую специальность.

В остальном ваши примеры характерны именно своей штучностью, особенностью. Электрик без мультиметра очень особенный, он был в 1966 году. Крановщик без умения управлять краном — никакой не крановщик, а случайный боец из стройотряда. Токарей, не освоивший токарный станок, вовсе нету. Потому что по таким специальностям надо уметь.

Насчёт Word то же самое. Где надо уметь, там умеют. А где не умеют, там не надо уметь.
Человек, создающий текстовые документы в Word, столкнулся с размером полей. Теперь он зовёт специалиста (установщика полей), чтобы установить размеры. Это не его работа. Это обязанность установщика полей. И пока рядом работает установщик полей, ему незачем учить чужую специальность.


Это приводит к простоям в работе и к нервному перенапряжению.
Так как «установщик полей» — не штатная единица, а коллега по работе, не поленившийся узнать чуть больше, чем его сосед.
И кстати, за подобные консультации никто не доплачивает :)

(штатных эникейщиков дружно обливали презрением в ит-шной среде, вот они и вымерли :)

Электрик без мультиметра очень особенный, он был в 1966 году


Тогда все электрики были особенными, без мультиметров, так как тогдашние аналоги мультиметров были теплыми, ламповыми и неудобными для переноски :)

Крановщик без умения управлять краном — никакой не крановщик, а случайный боец из стройотряда.


Ну, их вначале учили, думаю, у него тоже был некий сертификат :) Простых бойцов на кран не пускали, даже на гусеничный, с обычной стрелой.

Токарей, не освоивший токарный станок, вовсе нету


Так токарный станок даже включить еще уметь надо — а дальше уже как повезет.
А вот Word ни одного человека еще не убил.

Насчёт Word то же самое. Где надо уметь, там умеют. А где не умеют, там не надо уметь.


Увы, ваши аналогии не подходят.
Тут скорее надо сравнивать Word с авторучкой и карандашом, а не с устройствами, к которым необученным лучше не подходить.
Штатные эникейщики очень хорошо работают за границами городов-миллионников.

В остальном наш разговор сводится к личным наблюдениям и вкусам.

Тут есть некоторое передергивание, если в требованиях к вакансии стоит "уверенный пользователь ПК" и даже перечисления всех этих офисных приложений, уж увольте, соответсвуйте требованиям!

Макросы на VBA никто и не требует (хотя на заре интернетов-доткомов бухгалтера и экономисты вполне себе этим занимались), но есть совершенно базовые необходимые навыки, так же, как, например, формальные правила распрастранящиеся на документооборот в его классической форме.

Потому что если рассуждать дальше в Вашем направлении, то можно свести это к тому, что человек и вовсе грамотным не обязан быть, а должен приходить специально-обученый писарь, чтобы делать эту самую работу. И так на каждое действие. В чем же тогда этот конкретный сотрудник хорош?

И, да, я понимаю, что все о чем я пишу имеет такой неслабый привкус ИТ-шовинизма, ну наверное во всех этих производственных отношениях должен быть некий баланс нивелирующий эту негласную войну между BOFH и откровенными ламерами в компании, ведущей к крайней неэффективности, что, кстати, было очень хорошо видно в последствиях пандемии -- по инсайдерской информации в одном крупном концерне в РФ массовые увольнения позволлили сэкономить миллиарды рублей, и это не помешало успешной мирграции в новые реалии. И я думаю таких примеров куда больше.

тогдашние аналоги мультиметров были теплыми, ламповыми и неудобными для переноски

Ламповый мультиметр?! Не припомню такого. Ламповые вольтметры были. Но электрикам не нужно было входное сопротивление в десятки Мом. Для электриков были простые стрелочные приборчики, где был набор резисторов, каждый выбирался разъемом. И как уже верно отметили - были отвертки с неонкой.

Ламповый мультиметр?! Не припомню такого.


image

Ну на нем же написано "школьный". В школе м.б. нужен был высокоомный вход.

Ну на нем же написано «школьный».


«Школьный» — это потому что школьников учили тому, с чем они будут иметь дело на производстве.

Верно. На производстве м.б. нужен измеритель, у которого высокоомный вход. А обычному электрику не нужен.

А обычному электрику не нужен


Обычному электрику нужен прибор, способный измерять постоянное и переменное напряжение, силу постоянного и переменного тока, сопротивление проводки совершенно разной длинны и сечения.

Короче — электрику нужен мультиметр :)

Прим. Как человек, переживший пять капитальных переездов и связанных с ним капитальных ремонтов (и даже двух капитальных ремонтов в одном и том же месте) — я хорошо знаком с задачами, встречающимися у обычных электриков :)

Электрик без мультиметра - норма. Индикаторная отвертка + контролька (лампочка накаливания в патроне с проводками).

В кружке дорвался до токарного станка, вообще не имея опыта. Выточил то что мне нужно, даже когда застали, дали закончить. Пускали только старшекласников с корочками и даже они резцы ломали только так.

Я был фрезеровщиком (и токарем тоже).
Было интересно.

Программировать намного проще. А уж для того, чем приходится заниматься подавляющему большинству нынешних программистов вообще ума не надо. ТЗ, фреймворк, иде и шаблоны проектирования. Рутина.

Далеко не каждый пилит собственный грандиозный проект, да ещё с нуля.
ТЗ, фреймворк, иде и шаблоны проектирования. Рутина.

только вот проектов где ТЗ такой что думать не надо вообще — довольно мало

а вот фрезеровщиком… вот есть у вас чертеж… и вы месяц пилите одну и туже болванку без остановки как дешевая замена ЧПУ… вот это реально рутина
Не, я не так фрезеровщиком работал. Кстати, сразу после школы. Вот есть чертежи (что-то в КБ изобрели и спустили к нам в мастерскую). Вот станок, вот материалы (офигенный такой склад прутьев, любая стал, бронза и фиг знает чего ещё) и вон там БИХ. Нужно два экземпляра каждой детали. Если круглая — то вон там — токарный).

И чтобы все допуски-посадки, шероховатость итп.

Красота же.

УПД
Для конкретики: 1977г, Ижевский автозавод, отдел главного технолога.
А в заводской столовой можно было взять на обед пиво.
довольно много вакансий для программистов с работой такого рода, когда нет ни ТЗ ни тимлида, а только задачи.
да грубо говоря весь фриланс такой, бери да ваяй
глянул как-то… Типичная задача «распарсить яндекс маркет за 100р»
ну так там есть задачи формата 'сделать магазин/сервис плюс приложения на телефоны'
Давайте предположим вместе с вами, что программировать намного проще.

Однако при этом найти человека, который был бы готов программировать по ТЗ и шаблонам, очень трудно. Все хотят денег.
Ну да. И при этом ничего не делать. А надо именно по ТЗ и шаблонам. А то и хуже. Что-то не видел вакансий (предложений) типа «Придумать суперкрутой язык программирования и написать к нему компилятор итд за много денег». Я б пошёл.
Это сейчас будет не вакансия, а предложение. То есть для тех, кто хочет программировать. А не для тех, кто ищет зарплату.

Нужно придумать plugin для Википедии, который будет считывать шаблон-задачу, по нему выбирать страницы из базы данных и формировать список страниц.

Эта задача вполне совпадает с названной вами. Нужно придумать и записать на PHP язык программирования запросов и плагин-исполнитель для этого языка.

Нынешний плагин, который якобы выполняет эту задачу, очень уж плохо работает на сотнях тысяч страниц и при сотнях тысяч запросов. Он слишком уж тормозит и отнимает слишком много машинных ресурсов. Он написан так, что другим людям трудно в нём разобраться.

Задача интересная, непростая, увлекательная, полезная для самой широкой публики. Задача связана с open source. Задачу эту обсуждают уже второй год, однако пока ещё ни один программист не согласился изучить её, потому что никакой оплаты не будет.

Увы и ах!
Где посмотреть? Википедия это та самая Википедия или имеется ввиду ЦМС (или что там) на чём сделана Википедия? Требуется придумать язык, которым мог бы пользоваться любой, далёкий от ИТ юзер и написать некий транслятор в SQL?(NL -> SQL про сути, если для любого)? PHP обязательное условие? Собственно, этот момент не важен.

Я всё верно понял?

Это все просто называется усидчивостью, для примера, попробуйте научиться играть на гитаре.

Полностью согласен. Но не с тем, что кругом одни фрики, а с тем, что программисту не нужен какой-то особенный великий ум и необычайный талант.

Еще в подростковом возрасте, когда я почти ничего не умел за компом, кроме как играть в игры, я пытался настроить у себя локально постгрес. То ли запустить его не мог, то ли подключиться к нему. Весь чертов день потратил, часов 12, наверное. Ни один совет из русскоязычного интернета не помог (английского я в то время не знал совсем). Спать ложился злой как черт, мол, нахрен этот ваш постгрес и нахрен это ваше программирование, пойду лучше закладки ставить. Следующим утром проснулся, сел за комп и продолжил пытаться заставить это заработать. Наконец, через несколько часов, у меня получилось.

Это было одним из тех событий, которые сильно повлияли на меня, и, возможно, благодаря чему я в итоге стал программистом. Осознание того, что даже если что-то вообще не получается и кажется, что тебе не разобраться - просто продолжай дебажить, и рано или поздно всё равно получится прорваться.

Множество моих знакомых, сталкиваясь с подобными трудностями, просто бросают то, что пытались сделать. Никто из них так и не стал программистом, и я думаю, что именно это было тому причиной. Как только учитель с курсов или знакомый программист перестают отвечать на вопросы - самостоятельно сесть и добить до победного конца никто из них не способен.

Мозг работает по чертовски примитивному алгоритму - все возможные в текущей ситуации активности сортируются по трудозатратности и выбирается что-то с вершины стопки.

Жить на улице - немыслимо для обычного человека, но у бомжа уже есть опыт, что в этом ничего страшного нет (он же уже так живёт и скорее всего не первый год). На этом фоне длительное занятие какой-то деятельностью не дающей сиюминутного профита - немыслимо.

Знакомые, желающие "вкатиться в айти" желают этого опять же совсем не от того, что у них нет вариантов действий "получше" - у них обычно уже есть "обычная работа", либо перспективы её получения без таких серьёзных трудозатрат.

И наоборот, у человека с проблемами с социализацией выбора чем заниматься нет - человек не процессор и команды "пропустить такт" у него нет и что-то делать обязательно нужно (ну, если не рассматривать прямо терминальные стадии некоторых психических расстойств, но это не такое частое явление). А компьютер не способен на физическое насилие (в отличии от неблагоприятного окружения, с которым у человека и проблемы с социализацией) и обычно позволяет безлимитное количество попыток подобрать решение проблемы (в отличии от жизни, где ошибки часто необратимы и из-за этого может казаться, что самое правильное просто ничего не делать, чтобы не ошибаться).

С другой стороны, деньги и хорошая работа могут, внезапно, начать решать проблемы с социализацией и человек распробует способы получения приятных эмоций быстрее, чем от кодинга, в свою очередь финансовая подушка вынесет вопрос увольнения из плоскости выживания. И "талант к программированию" может ослабеть.

Хотите усердно заниматься какой-то деятельностью? Есть ровно два способа это сделать:

  • Сделать эту деятельность "дешевле" всей остальной доступной деятельности. Классическое "совместить приятное с полезным".

  • Сделать всю остальную деятельность "дороже" желаемой. Условное "хочешь похудеть - спрячь печеньки в дальний ящик".

Но надо понимать, что повышение ставок имеет последствия - если вы выбрали второй способ, смогли его реализовать в плане мотивации и при этом "не затащили" поставленную цель, то вам будет очень плохо. Первый способ более безопасный, но его сложнее адаптировать к произвольному виду деятельности. Обычно лучше всего работает комбинация двух способов. Чем больше вы склонны к самообману, тем эффективнее работают оба способа, однако есть риск добиваться успехов где-то не там, где на самом деле надо.

С другой стороны, деньги и хорошая работа могут, внезапно, начать решать проблемы с социализацией и человек распробует способы получения приятных эмоций быстрее, чем от кодинга

Как? Для друга спрашиваю.

  1. С помощью денег можно исправить объективные недостатки. Типа там зубы починить, дикцию поправить, волосы пересадить и т. д. Внешний вид влияет и на самооценку, и на восприятие окружающими (встречают же по одёжке, на долгосроке влияние слабее, но при новых знакомствах у вас будет несколько бонусных очков, а они вам не помешают, потому что изначально вы в минусе). Можно прикупить приятно выглядящую одежду (при этом позволять себе эксперементировать - неудачная покупка это просто небольшая трата, а не катастрофа) и даже обратиться в стилисту.

  2. Деньги позволяют иметь много попыток в жизни. Многие (не все) проблемы переходят из разряда проблем в разряд расходов. Например, риски в путешествиях во многие места превращаются в "ну придётся купить билет подороже и снять отель, если что-то пойдёт не так, ничего страшного" - это позволит вести себя увереннее ДО наступления негативных событий и даже если они в итоге не наступят. Уверенность привлекает окружающих, главное не устраивать им многочасовые объяснения, почему вы уверены, пусть магия сохраняется как можно дольше.

  3. Просто от одного наличия денег не так мало людей будут общаться с вами лучше. Часть - из корыстных побуждений (со временем вы научитесь их детектировать), но часть - просто искреннее, просто потому что определённые траты ими трактуется как щедрость и готовность отдать последнюю рубашку (и они будут чувствовать себя достаточно должными, чтобы проигнорировать низкие навыки общения и подыграть вам немного). Особенно если они не видели вас раньше. Но при этом вам не потребуется ни от чего отказываться в своей жизни на самом деле (что требует гораздо больше работы над собой).

  4. Можно генерировать интересные события в своей жизни (как минимум повышая свою интересность как собеседника) просто заваливая их деньгами - съездить в путешествие и т. д. Хоть чуть ли не механически - отдал деньги - получил полный инстаграмм фоточек и N тем для привлечения внимания в компании. Научиться не уходить слишком сильно в понты гораздо легче, чем научиться будничный день представлять как целое приключение.

  5. Психотерапевт, курсы ораторского мастерства и т. д. тоже не бесплатны, а при грамотном применении некоторым они помогают

Да, думать головой и работать над собой всё равно нужно, однако во многих ситуациях вы получаете несколько бонусных очков на старте и вам потребуется меньше усилий, чтобы заработать хорошую репутацию.

Ну и можно просто смошенничать и небольшими усилиями сымитировать такие ценящиеся окружающими качества как смелость и уверенность (просто на самом деле объективно вы не рискуете, но окружающие на уровне эмоций это не понимают), щедрость и т. д. А значит можно быстрее получить позитивное подкрепление и со временем стать лучше.

Чё-т сложно, пойду дальше попишу код.


Можно генерировать интересные события в своей жизни (как минимум повышая свою интересность как собеседника) просто заваливая их деньгами — съездить в путешествие и т. д. Хоть чуть ли не механически — отдал деньги — получил полный инстаграмм фоточек и N тем для привлечения внимания в компании. Научиться не уходить слишком сильно в понты гораздо легче, чем научиться будничный день представлять как целое приключение.

Очень жаль, что такой интересный челлендж, который я уже не могу решить недели три-четыре, как доказательство фундированности некоторого, ээ, доказательства по индукции, является интересным событием для весьма малого количества людей, эх.


Психотерапевт, курсы ораторского мастерства и т. д. тоже не бесплатны, а при грамотном применении некоторым они помогают

Учитывая, что почти на каждый ваш пункт у меня был ответ в стиле «приятно выглядящую одежду? к стилисту? это же признать, что ты существуешь в общественном контексте, а я хочу скрыться за чёрными футболками и джинсами!» это полезно, да. Или ну вот что это «Но при этом вам не потребуется ни от чего отказываться в своей жизни на самом деле (что требует гораздо больше работы над собой).» — это ж надо отказаться от того, чтобы выглядеть всё время как обсос.

Очень жаль, что такой интересный челлендж, который я уже не могу решить недели три-четыре, как доказательство фундированности некоторого, ээ, доказательства по индукции, является интересным событием для весьма малого количества людей, эх.

Что за задача?

Есть некоторая система типов, которую я описываю. Там есть суждения трёх родов — Γ ⊢ ε ⦂ τ (что терм ε в некотором контексте Γ, то есть, списке из имён переменных и их типов, имеет некоторый тип τ), Γ ⊢ τ (что тип в контексте является корректно сформированным; например, в случае C++ std::vector<std::vector> не является корректно сформированным), и Γ ok (что сам контекст является корректным, то есть, все переменные в нём имеют корректный тип).


Для моей системы типов выполняется agreement lemma (технически это три разных леммы): для каждого из суждений выше из выполнимости этого суждения для конкретных метапеременных Γ, ε, τ следует выполнимость всех упомянутых после него суждений (мета- — потому, что это не переменные в смысле описываемого языка, а переменные, описывающие сущности этого языка на другом языке, используемом для формализации первого языка). То есть, например, если для некоторых конкретных Γ, ε, τ выполняется Γ ⊢ ε ⦂ τ, то выполняется Γ ⊢ τ и Γ ok. Это можно представить себе как три функции (по одной на лемму), одна из которых, например, берет значение типа Γ ⊢ ε ⦂ τ (для любых метапеременных) и возвращает значение типа Γ ⊢ τ.


Теперь я пытаюсь построить вложение этой системы типов в другую систему типов, более мощную (или, в каком-то смысле, «скомпилировать» одну систему в другую). При этом неплохо, чтобы выполнялось, что если в исходной системе типов Γ ⊢ ε ⦂ τ, то и после компиляции результирующий скомпилированный терм имел скомпилированный тип в соответствующим образом преобразованном контексте.


Оказывается, что для доказательства такой «корректности» компиляции нужны упомянутые выше agreement lemmas. Когда я (уже год назад, эх) ручкой на бумажке всё доказывал, у меня всё получалось, а когда я стал формализовывать это на машине, машина мне сказала «чувак, сорян, не вижу, что твоё доказательство основано на фундированной рекурсии — не факт, что результат agreement lemma "меньше" её параметра» (и довольно забавно, что с ручкой и бумажкой я об этом даже не думал, и умный и прошаренный чувак, который неформально мою работу супервайзит, тоже об этом не думал). И теперь у меня есть два пути вперёд:


  1. Каким-то хитрым образом определить понятие размера этих утверждений, чтобы всё сходилось (но это у меня пока не очень получается). При этом возникает проблема, что из-за наличия в моей системе типов сабтайпинга и β-эквивалентности на уровне типов я не могу сказать, что если у меня есть два доказательства утверждения, например, Γ ⊢ τ для некоторых фиксированных метапеременных, то они имеют одинаковый размер. Это сильно осложняет все нужные доказательства (но для этого нужно будет сильно больше деталей). Более того, если вы мне дадите любое доказательство любого из суждений выше, я могу совершенно тупо и алгоритмически построить доказательство того же сужения произвольно большого размера. То есть, мне заодно надо будет как-то сделать мою систему типов детерминированной, а я пока не очень понимаю, как это делать.
  2. Добавить все нужные предпосылки в правила типизации, и тогда у меня будет няшная приятная структурная рекурсия, где всё очевидно. Но тогда система типов будет очевидно неминимальна, а это неприятно и неэстетично.

Ничего не понял. Но звучит как будто, пытаетесь сравнить мощность множеств.
<:o)

Мне показалось это Инъективный морфизм, но в то же время расширение типа по мнению компилятора не содержит точку остановки рекурсии. Инъекция из конечного замкнутого множества в бесконечное.

А так можно делать?

Странно. Мне показалось, что проблема в том, что отображение идет из одного бесконечного множества в другое. И нельзя (трудно) доказать, что мощность одного множества не больше, чем у другого.
Если бы Г было конечным и счетным, то как бы проблем не было.
То что оно счетное, вроде бы как очевидно, но оно явно не конечное (попробуйте вывести количество элементов Г).
Т.е. пусть Т это множество теромов, Г это множество ограниченных теромов. То Г не меньше Т. А надо доказать, что Г не больше Т. Что оказалось бы очевидно, но доказать трудно.

Вот теперь мне понятнее стало. Слишком много бекграунта мне не хватает. Тут блин в одном комментарии написано смысла как 20 страниц с аналогиями.

Нет, тут не нужно доказывать про мощности множеств. Тут нужно немножко другие вещи доказывать, но это в рамки комментария не уместится.


Написать, что ли, статью, что за ерундой я вообще последние полтора года занимаюсь, и как оно там с формальными доказательствами совмещается.

Да. Как я и говорил выше, я не совсем понял проблему.
Меня смутили слова "... пытаюсь построить вложение этой системы типов в другую систему типов, более мощную..."
Мне это напомнило, как мы на АТЧ доказывали, что мощность множества натуральных чисел и мощность множества целых чисел равны. Хотя множество натуральных чисел является подмножеством целых чисел.
Ну и "Каким-то хитрым образом определить понятие размера этих утверждений", первое что мне пришло на ум это мощность множеств. Ну типа множество натуральных чисел, из них рассматриваем множество четных чисел. И мощность этих множеств (размер) равны.
А так да статью, наверное, было бы интересно почитать. :-)

Ну, тут вопрос о вложении — это, скажем так, мотиватор всей этой ерунды. На этапе доказательства всех этих фактов про размеры утверждений про само существование этой второй системы типов можно временно забыть.

Я ради таких статей на вас подписан! Жду с нетерпением)

А кто ваш супервайзер (можете в личку)?

Это пока секретный секрет.

Мдэ.. Надо будет ради интереса почитать про эту кухню.

Но вообще этот ваш коммент можно использовать как ответ на вопрос "поему моя мама всё ещё не прогает" )

Ну, технически это и не программирование вовсе: этот код не предназначен для запуска, у него даже функции main нет!

Интересная задачка. Но возникает вопрос: какова цель? Вы хотите получить машинное подтвержение того, что доказали "ручкой на бумажке" или Вам нужен алгоритм для решения конкретных задач, которые формализуются описанным Вами образом? Во втором случае может изменить формализацию?

Вы хотите получить машинное подтвержение того, что доказали "ручкой на бумажке"

Почти это. Мне нужно получить такую систему, для которой выполняется несколько полезных теорем (и формализацию я тоже уже менял под это, когда находил случаи очевидных пропусков или ошибок).

У Вас тяжелый случай. Сочувствую. Первое, что вспоминается про машинное доказательство это задача 4х красок. Попробуйте посмотреть детали - может поможет.

Есть и более близкие работы, ну да ладно, это уже детали.

То есть вам не хочется, а не вы не можете. Это уже совсем другой вопрос, главное, чтобы вам было комфортно.

Мой ответ лишь о том, что если вам будет некомфортно от проблем с социализацией и вы захотите их исправлять, то при прочих равных с деньгами это будет сделать проще, чем без денег. Поэтому среди чудаковатых программистов потенциально должно быть больше примеров успешной социализации, чем среди чудаковатых людей в среднем.

То есть вам не хочется, а не вы не можете.

Тут, кстати, грань тонка для всяких ментально-психологических вопросов, ну да ладно.

Если вам действительно не хочется, то почему вы свой образ жизни почти в каждой теме обсуждаете?

Так я про то и говорю — не не хочется.

Ну вы сами сказали, что у вас есть вещи интереснее общения с людьми, которыми вы не готовы пожертвовать.

Была бы постановка вопроса "хочу общаться с людьми, но как только в моих руках оказывается что-то похожее на компьютер - не могу поднять взгляд от него", то можно было бы рассуждать на тему "ну устройте себе отпуск без гаджетов" и т. д. (и тут можно придумать 100500 вариантов от лайтовых до достаточно жёстких в зависимости от степени непреодолимости желания).

А в вашем сообщении чётко постулируется утверждение "мне нравится то, чем я занимаюсь и меня это устраивает, на фоне этого социализация не выглядит приоритетной задачей". На это ответить как бы нечего. Не доставляет недостаток социализации достаточного дискомфорта, чтобы предпринимать какие-то действия (в том числе косвенные уровня "я не могу сделать Х, но могу поставить себя в ситуацию, когда я не смогу не сделать Х из-за обстоятельств" или даже более сложные цепочки) - это ок и тоже нормально, это часть вашей индивидуальности. Но тогда зачем спрашивать "как социализироваться", если на любой ответ будет возражения "не, это надо что-то делать, а я хочу всё оставить как есть"?

Я вам немножко со стороны отвечу.


Вот есть какая-то функция вашего комфорта и счастья от вашего состояния, у неё есть какой-то там ландшафт, со своими минимумами и максимумами (удобно брать со знаком минус, чтобы минимумы отвечали за самые счастливые состояния). Так вот, сейчас я в каком-то своём локальном минимуме. В ближайшие другие локальные минимумы из него перекатываться вполне можно — ну там, работу поменять на чуть лучше, сменить чутка область деятельности, переехать в другую страну или штат, или что-то такое. А вот в минимумы чуть подальше с барьерами чуть повыше — уже тяжело.


А ною и сокрушаюсь я исключительно потому, что от этого минимума у меня были немного другие ожидания. Ну, то есть, чтобы в него попасть, я активно уделял внимание одним параметрам (условно, прокачивал int вместо str или cha), ожидая по ряду причин, что с другими параметрами и тем, на что они влияют, всё будет как-нибудь само (ну, пресловутое «сейчас ботай, натусуешься потом, и вообще все эти тусовки сами придут»). Другие параметры действительно как-то там сами менялись (потому что степеней свободы у системы сильно меньше, чем параметров в этом базисе), но немножко не туда, куда я ожидал.


Только и всего.

Вероятно, это ошибочная модель.
Вы где-то вдалеке видите более глубокие минимумы других людей. Но при этом, если вас перенести в эту точку, вам там не понравится.
Простой пример: некий реднек работает физической работой на ферме, каждый день приходит домой, жена ему ставит вкусное мясное блюдо, он выпивает литр пива и смотрит спортивные трансляции по телевизору. Он в эти моменты абсолютно счастлив (а на работе не сильно страдает, с его физ. подготовкой ему не сложно). Хотите на его место?
Почему бы и нет.

Тут дело в том, что вы берёте чью-то чужую функцию счастья и совершенно ожидаемо получаете нежелательные результаты. Я же говорю скорее о том, что где-то в моём ландшафте есть другой минимум, где я, например, не знаю ничего про эти ваши агды и хаскели, а счастливо себе почти что третий десяток лет ковыряю плюсы за хорошие деньги и имею какую-то там социальную жизнь ИРЛ, например. Или, ну, просто чуть меньше угораю по всяким формальным методам, занимаясь ими пару вечеров в неделю просто по фану, а не как сейчас.

Так цель какая всего этого моделирования? Не мечтать, «каким бы я мог быть счастливым», а найти путь из текущей точки в лучшую. А это значит, в текущей точке вы тот, кто сейчас есть, в новой точке вы не можете не знать про эти ваши агды и хаскели. Ну или сознательно выкорчёвывать их из себя, становясь немного реднеком ради счастья.

Там нет цели, это не то чтобы у тебя там в расписании «о, 8 вечера вторника — время моделировать», ты осознанно садишься, моделируешь и грустишь. Это просто как-то были какие-то ожидания, которые оказались достаточно далеки от реальности.

Даже депрессия переносится с деньгами куда приятнее, чем без денег.

это же признать, что ты существуешь в общественном контексте, а я хочу скрыться за чёрными футболками и джинсами!

Нет, тут случай Малевича, который ходил в пиджаке без пуговиц — ибо пришивать их «некогда», мы делаем новое искусство, до пуговиц ли тут! Вот и вы, надев опрятную одежду, вызовете вопросы — так ли уж увлечен этот человек лямбда-кубом, если у него есть время погладить рубашку? Сегодня он оделся в чистое, а завтра что — захочет приготовить себе вкусную еду или вырастить красивые цветы? Нет ли тут какого обмана, не тайный ли нормис он часом? Вот Чёрные Футболки™ как раз и дают необходимое единство формы и содержания — это оторванные пуговицы Малевича в вашем случае.


Очень жаль, что такой интересный челлендж, который я уже не могу решить недели три-четыре, как доказательство фундированности некоторого, ээ, доказательства по индукции, является интересным событием для весьма малого количества людей, эх.

Вы намеренно отрубили себе все конечности, чтобы победить на Паралимпиаде, а потом удивляетесь, что люди её не смотрят. Так а зачем бы им её смотреть, у них есть Олимпиада и прочие чемпионаты по футболу — это если им вообще интересен спорт.

"Сразу много денег" поможет, если есть конкретная цель - нпр., купить дом или отремонтировать в котором живешь. А если подобной цели нет, то бросите работу и заведете дружков-собутыльников у которых денег может быть не меньше вашего. Особой социализации от этого не будет. Найти спутника/спутницу для путешествия - тут, конечно, деньги не лишние. Но не они решают, к сожалению.

А если подобной цели нет, то бросите работу и заведете дружков-собутыльников у которых денег может быть не меньше вашего. Особой социализации от этого не будет.

Чем это не социализация? Одиноким по определению вы уже не будете. Если цель иметь дружков отвечающих определённым параметрам, а не просто рандомных, то делается две итерации:

  • Опустить планку пониже и максимизировать количество дружков (почаще говорить "да" на активности, которые приводят к появлению новых "дружков")

  • Провести фильтрацию найденных "дружков", минимизируя (в перспективе до нуля) общение с явно тупиковыми для ваших целей ветвями (кто не интересен сам по себе и у него нет знакомых, которые могут быть интересны вам)

Этот цикл повторяется по необходимости несколько раз, пока в вашем круге "дружков" не появляется желаемые "дружки". По теории шести рукопожатий вы уже знаете всех людей планеты (а значит в том числе интересных вам), просто иногда через слишком много посредников. Умно перемещаясь по графу знакомых, можно добраться до нужных людей.

Но не они решают, к сожалению.

Они не являеются кнопкой "сделать збс", однако дают вам фору и незначительные ошибки в общении будут прощены. То есть вам придётся меньше работать над собой в сфере коммуникаций, чтобы получить позитивный фидбек "с вами поехали в путешествие и вам было приятно в процессе".

Я сказал про крайний случай: "под лежачий камень вода не течет" (с) даже за деньги, но если интересоваться человеком, то и тупиковыме, могут оказаться не тупиковыми. Но для этого, кроме денег, нужна начальная социализация.

Я во всех своих ответах выше подразумеваю, что человеку таки доставляет дискомфорт его асоциальность и у него есть хотя бы небольшое желание это исправить. Соответственно, с деньгами у него будет больше возможностей и некоторые из них будут более доступными, чем без денег. Соответствен