Комментарии 115
Например CMOS-матрицы или КМОП-матрицы, которые используются в большинстве современных цифровых камер, в том числе во всех мобильных телефонах могут быть полностью реализованы только на вентилях NAND.Наглая ложь.
Наглая ложь.Зачем же столь категорично? Много-много лет назад, когда ещё в совецком вузе нам объясняли бинарную логику, препод тоже выдал утверждение, немало нас тогда удивившее: «Всё сущее в нашей дисциплине можно сделать из одних только 2-входовых вентилей И-НЕ». И объяснил, почему так: «Это так называемая функциональная полнота. Всё разнообразие 155-й серии служит только для удобства конструирования, а не из-за принципов. Нужен 4И-НЕ? Пожалуйста, он легко составляется из нескольких 2И-НЕ. Нужен D-триггер? Опять-таки, пожалуйста, из нескольких И-НЕ. И так по нарастающей».
Всё это настолько меня поразило, что помнится до сих пор. Так что никакой лжи, нем более наглой.
И этим же объясняли, почему микросхема к155ла3 (2И-НЕ ×4) самая массовая в серии.
… этим также объясняется, почему советские микропроцессоры — самые большие в мире :)
Как у нас говорили, "портативный — снабжённый ручкой для переноски; полупортативный — снабжённый двумя ручками: для переноски вдвоём".
Так что никакой лжи, нем более наглой.Любую цифровую схему действительно можно построить на 2ИНЕ, если хочется. И не только на 2ИНЕ, существуют и другие функционально полные элементы или маленькие наборы элементов.
Только вот КМОП-матрицы фотокамер тут решительно ни при чем.
Вот так выглядит пиксель КМОП-фотоматрицы. То, что его можно собрать из элементов 2ИНЕ — наглая ложь.
А автор статьи просто не отличает КМОП-технологию от статической логики, реализованной на КМОП-технологии. Увидел в названии фотоматрицы смутно знакомую аббревиатуру «КМОП» и немедленно начал пороть чушь.
CMOS — технология производства полупроводниковых чипов с использованием пар транзисторов разной проводимости для организации логических элементов
CMOS-матрицы — фоточуствительные матрицы, созданные с использованием данной технологии производства.
А NAND — базовый логический элемент, он абсолютно ортогонален технологии производства. Можно сделать хоть CMOS, хоть TTL, хоть DTL — это всего лишь вариации технологии изготовления полупроводниковой схемы, которая реализует в железе логическую функцию NAND.
И да — NAND, наряду с NOR является функционально полной штукой. ЛЮБУЮ, сколь угодно сложную, логическую функцию в принципе можно реализовать на одних NAND или NOR элементах.
И функциональная полнота NAND вообще никаким боком не относится к CMOS-матрицам. Там попросту нет логических конструкций (по крайней мере в вырожденном до предела понятии матрицы — чистом массиве светочувствительных элементов)
работает в жанре научпоп и не претендует на абсолютную техническую истинуЧеловек, работающий в жанре научпоп, наоборот, имеет гнораздо больше ответственности за свои слова и за то, что он нигде не наврал. Специалиста в узкой дискуссии для специалистов всегда найдется, кому поправить, а аудитория научпопа просто воспримет и начнет распространять ложь, что прямо противоположно идее научпопа.
Аналоговый формат я сам просмотрел глазами. А вот диск считать тупо нечем.
SD карточку я бы прочитал, но что дали, то и имеем.
Возможно через 10-20 лет, так же будут давать карточки, которые прочитать будет тупо нечем. А мэйнстримом будет уже не круглые диски и не квадратные карточки, а какой-нибудь другой отчуждаемый носитель, для разнообразия длинный и мягкий.
У многих контор, занимающимися МРТ, можно получить результаты на флэшке (чуть дороже, чем CD).
Да и CD пока прочитать совсем не проблема (хотя немного накладно, USB оптический привод средней паршивости стоит почти 2000).
Что винда, что макось из каропки умеют монтировать и открывать iso
Windows 7 не умеет. Только запись сразу на диск. Открытие iso, как папка появилось в Windows 10.
Разве не в восьмерке?
Аналоговый формат я сам просмотрел глазами. А вот диск считать тупо нечем.
Аналогично. Сказали, что могут записать на флэшку. В принципе. Только они закончились, а новых не подвезли.
Когда сказал, что могу дать свою — отказались. Видимо политика инфобезопасности.
Возможно через 10-20 лет, так же будут давать карточки, которые прочитать будет тупо нечем.
Жесткие диски с SATA до сих пор и выпускаются, и читаются, и как переносные накопители используются. А microSD как форм-фактор гораздо более удобны.
Я, если обратите внимание, и не называл фантастические десятилетия хранения дисков. Но лет 10-15 в хороших условиях записываемая болванка прожить в состоянии. Ну пусть даже 5 лет у среднестатистического пациента.
SD-карту скопирует куда-то хорошо если каждый пятый. А у остальных она побьёт данные за год-два существования. Да, даже если её держать под питанием всё это время.
Вы на своей карте просто факт наличия файлов проверили наверное, да?
А вот вы возьмите современную на многоуровневых ячейках, tlc или qlc. Запишите и через пару лет контрольные суммы сверьте. Удивитесь.
Я бы и на этой предложил сверить, но вы же изначальные наверняка не знаете.
А насчёт питания всё просто — карточки такой вещью как регенерация заряда, да и вообще любыми фоновыми операциями не страдает. И чтение ячейки заряд на ней также не регенерирует. Поэтому записанный давно файл, который вы пусть даже ежедневно открываете, со временем поломается если его не перезаписывать иногда.
Также в качестве контрпримера вашему опыту — у меня уже две карточки в телефоне потихоньку побили всякое файло — картинки обретают артефакты, музыка обретает живописные всхрюкивания в тех местах, где раньше их не было — вот это вот всё.
А вот вы возьмите современную на многоуровневых ячейках, tlc или qlc. Запишите и через пару лет контрольные суммы сверьте. Удивитесь.
Т.е. я правильно сделал, что не стал покупать накопители на QLC?
(было у меня подозрение, которое вы только что подтвердили. Менее емкие накопители на TLC содержат у меня текучку и эта проблема им не грозит)
если вы про ssd, то не стоит хранить важные данные на выключенных накопителях.
более-менее приличные во включенном состоянии должны изредка перезаписывать данные, решая проблему хранения необновляемых данных.
если вы про ssd
Да, конкретно про относительно дешевые 4 Тб QLC, предназначенные у меня для хранения отсканированных фото и пленок в несжатом формате (поэтому и нужна большая скорость на чтение)
более-менее приличные во включенном состоянии должны изредка перезаписывать данные, решая проблему хранения необновляемых данных
Достаточно ли их просто включать время от времени — или таки необходимо производить («вручную») перезапись данных?
И как часто это надо делать для накопителей QLC?
Да, даже если её держать под питанием всё это время.
Вот отсюда поподробнее, пожалуйста.
Автор имеет в виду, что многие, даже технически продвинутые пользователи, забывают подзаряжать флешки или делают это нерегулярно. Многие, чего греха таить, вообще не озаботились прочитать хотя бы элементарные рекомендации специалистов в интернете: habr.com/ru/post/512886 А ведь CTF-ячейки не могут хранить заряд вечно!
… мы научились размещать в тысячу раз больше информации на вдвое меньшем пространстве?
Прямо-таки вдвое?
Может возьмёте 2 карточки и рядом положите на столе, чтобы такую чушь не писать больше.
- SD 32мм х 24мм
- microSD 15мм х 11мм
768/165 =4.65
Я что то не понял о чём заголовок статьи. Как на карту размером 15х11 мм помещается 512 или 256 Гб никого видимо не волнует? Через год-другой выйдут карты на 2 Тб — ещё одну статью напишете?
Кто-нибудь уже придумал, зачем нужно 12 терабайт на SD-карточке?
или микроПК.
супермегаразрешение у камеры.
больше волнует количество циклов записи и общая живучесть.
Если учесть скорость записи\чтения, надежность и стоимость, то такой объем в любом случае кажется запредельным — что для микро-ПК, что для фотографа. Никакой насущной проблемы оно не решает и в целом выглядит как развитие ради развития, потому что "в индустрии так принято".
Заходит как-то парень из соседней лаборатории и просит SDшку — шестнашку. А то на 32 и 64 много — видеорегистратору не нравится. Я роюсь в столе… нахожу что-то… отдаю… Он приходит через пять минут и смеется — оказывается я дал ему карточку на 16… мегабайт. Как быстро летит время!
статья
Полчаса искал. Полчаса вср*** в бесполезный коммент времени!!! Как же мучительно вспоминал ключевые слова. Через некоторое время начал вообще сомневаться было ли такое. Но уперся, я помнил что это было.
А зачем вам хранить аниме именно на SD-карточке, учитывая, что обычные харды в таком контексте значительно превосходят дешевле, быстрее и надежнее?
SD компактнее, можно всегда взять с собой, не боится тряски.
Понятно, что какие-то плюсы есть. Просто чтобы эти плюсы для конкретного человека перевесили минусы, должно совпасть несколько не очень распространенных обстоятельств: объемная медиаколлекция, нестерпимое желание всегда иметь ее в доступе целиком, невозможность разместить ее онлайн (например, на домашнем NAS по VPN), наличие лишней кучки денег. Поэтому адвокатов дьявола в интернет-спорах много, а реальных покупателей значительно меньше.
Когда менялись форматы SD>miniSD>microSD было впечатление, что инженеры сами себе проблемы создают, чтобы их героически решать. Самый маленький формат тогда казался излишне маленьким для адекватной емкости. То ли дело Compact Flash, куда в свое время умудрились механический жеский диск засунуть. А Nokia решили его в мобильный телефон поставить. Вот это я понимаю киберпанк.
Так себе киберпанк — жил не больше полугода при более-менее активном пользовании.
Судя по гуглу, там не CF-карта, а просто кастомный HDD. Возможно он был более надежным, чем IBM Microdrive, обсуждаемый в ветке. Microdrive, вставленный в зеркалку, у меня жил до полугода. Так было в конце 2000х убито два экземпляра, потом терпение кончилось.
У меня и УСБ-флешка была на 64МБ (приз с конкурса на какой-то давней компьютерной выставке), но я ее потерял.
в рекламе так и говорили, что карта в подарок :) а то. что на неё влезало уже тогда 1-2-3 фотки, среднего качества, скромно умалчивали.
До сих пор пользуюсь флешкой на 65Мб. А чего, вещь нужная довольно редко, и чаще всего для передачи каких-нибудь документов, хватает с лихвой.
Так-то у SanDisk'а на эту флешку гарантия пожизненная.
Замучился через три года по гарантии в магазин сдавать (re:Store).
Казалось бы, физически в 2.5 корпус можно насыпать ну очень много micro sd карточек. А многослойными ячейками там тоже не брезгуют. В чем парадокс, где петабайтные накопители, пусть и за космический прайс?
Надежность, скорость работы (особенно при случайном чтении), ресурс, контроллер (вернее их отсутствие). Это если именно карточки сыпать. А так существуют SSD с емкостью в 100 ТБ (ExaDrive DC100).
Я подумал, что при условии "за космический прайс" можно организовать охлаждение такого плотного хранилища. Впрочем я не инженер и могу сильно ошибаться.
По мне уже и 8 кристаллов на карту — приличный перебор.
Можно рассуждать о степени корректности применения термина ROM в случае логической, а не физической его реализации, но охарактеризовать это как «весьма облажался» тоже некорректно.
Не файловая система в RO, поверх которой работает SquashFS (и я такое поднимал сам на армах лет 10 назад), а именно ROM память. И такое видеть странно, учитывая другие видео, где достаточно неплохо показаны многие технические видео. Ну и видео в этой теме — именно про тот самый «ROM-flash», который что на SD, что в смартах.
Это всё-равно, что опытный сборщик пк начинает называть системный блок процессором.
- С RAM всё понятно, она дожила до наших времён сохранив изначальный смысл.
- Но вот ROM был по началу самым доступным из полупроводниковых энергонезависимых типов памяти. И свойство только чтения для него было не целью, а ограничением технологии. Из неё затем выросли одноразовые PROM, многоразовые EPROM и наконец EEPROM, который является памятью многократно перезаписываемый электронным способом, т.е. по сути своей той самой NOR или NAND. На данный момент принято условное деление между NAND и EEPROM по принципу блочного или побитового доступа, потому в индустрии термину EEPROM соответствует обычно только NOR. Но при этом они все так и остались подвидом ROM памяти, вступая в противоречие с расшифровкой изначальной аббревиатуры.
- Для более корректной формулировки действительно существует термин NVRAM, описывающий как раз такой вид энергонезависимой памяти. Но он используется реже, т.к. изначально развивался параллельно ROM на основе других технологий хранения информации, а текущие NVRAM являются больше наследниками эволюции той самой ROM. У NVRAM даже нет своей устоявшейся русскоязычной аббревиатуры. Что бы вы использовали на месте авторов статьи?
TL;DR: Так исторически сложилось, потому на эти «грабли» легко наступать.
потому в индустрии термину EEPROM соответствует обычно только NOR.
под eeprom обычно таки имеют в виду память в побайтовым доступом (например, 24AA16), а у nor стирание блоками.
Основной посыл в том, что смыслу аббревиатуры EEPROM вполне соответствует даже NAND, хотя на деле её к EEPROM не относят. И с аббревиатурой ROM в целом неоднозначность вышла.
Я не смог понять ни одного объяснения устройства NAND flash. Ни тут, ни в википедии, ни ещё где-то найденному в результатах поиска. То ли авторы передирают у всех одну и ту же схему, то ли сами не понимают, то ли это заговор против тех, у кого нет много лет опыта схемотехники :)
Кто-нибудь может расписать подробно на уровне — что куда подаётся в какой момент и что читается? И откуда берётся аж 16-кратная разница в плотности?
Вы хотите что-то подобное найти?
https://user.eng.umd.edu/~blj/CS-590.26/micron-tn2919.pdf
Это тоже не то (и даже ещё меньше). Тут есть схема, сходная с другими примерами, да. И вот она вызывает сильнейшие сомнения. Если у нас есть цепочка последовательно соединённых (через исток-сток) транзисторов, то отсутствие заряда в любом из них приводит к закрытию всей цепочки и нельзя различить, в каком из них ноль?
В википедии есть фраза, которая может намекнуть на разгадку:
several transistors are connected in series, and the bit line is pulled low only if all the word lines are pulled high (above the transistors' VT).
но тут тоже непонятно, потому что word lines как раз управляются снаружи, а не зарядом в плавающем затворе.
Если пойти с конца, то я бы ожидал метод, который позволяет вот так собрать несколько транзисторов памяти в цепочку, и через линии слов задавать для каждого транзистора одно из двух:
1) На управляющий затвор подаётся ноль, действует заряд из плавающего затвора.
2) На управляющий затвор подаётся положительный уровень, недостаточный, чтобы изменить заряд в плавающем затворе, но достаточный, чтобы его перебить, открывая транзистор полностью.
Тогда, если у всех слов кроме выбранного для чтения применено (2), а у того, что для чтения — (1), то соответственно все транзисторы кроме одного будут открыты (сопротивление близко к 0), а у этого одного соответственно уровню, и тогда получается итоговое напряжение близкое к тому, как бы давало от одного транзистора.
Википедия что-то подобное и говорит:
To read data, first the desired group is selected (in the same way that a single transistor is selected from a NOR array). Next, most of the word lines are pulled up above the VT of a programmed bit, while one of them is pulled up to just over the VT of an erased bit. The series group will conduct (and pull the bit line low) if the selected bit has not been programmed.
Но я не уверен в 1:1 соответствии с моей реконструкцией.
Уже через 2-3 года нам обещают чипы на 12 терабайт
Будут ли поддерживать нынешние устройства карты такого объема?
(хочешь флеш на 12 терабайт? — покупай новый планшет/ноутбук)
А что более вероятно, телефонов с поддержкой карт памяти не останется.
Ну с телефонами (смартфонами) другое дело — мне и 64 Гб вполне хватает уже который год.
А вот с планшетами/ультрабуками, у которых единственный родной SSD от 128 до 256 Гб — дело совсем другое, там без карт памяти не обойтись — таскать с собой внешний хард очень неудобно, даже с учетом разницы в скорости (мне грех жаловаться — у меня OWC Envoy Pro Portable, USB 3.0 с 256 Гб SSD внутри, но и с таким небольшим и легким девайсом все равно менее комфортно, чем с 512 Гб картой внутри)
Но даже при всем этом я не буду менять дорогой планшет/ультрабук ради карты памяти другого стандарта. И тут емкие карты могут внезапно оказаться вне массового спроса на ближайшие лет пять минимум.
Как на microSD помещается 1 ТБ? — Разбор