Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Спасибо за статью. Круто это всё: быстро, удобно и наглядно.
Логотип Palantir у меня вызывает ассоциации «весь мир как на ладони» или же «читаем весь мир» :)
А со СПАРК-Интерфакс и аналогом в РФ не сравнивали это решение?
Мне кажется на отечественных продуктах есть всё тоже самое.
Ну тот же ФБК делает вручную то же самое, а толку.
Но схему про баранов он не спалит.
Пришел в гости, дал на лапу отмываемые деньги, затем получатель купил на них 3 баранов, и начал делится с сами передачами из рук в руки с проданной шерсти. Вот бабки и отмылись.

Умножив на 100 и заменив баранов на чтонибудьдругое получаем классическую схему.
Наличные так сразу не увидеш, но это только на малых оборотах, с определенного момента деньги начнут привлекать внимание бизнесменов-рэкетиров и выше по лестнице.
Плюс граф социальных связей: как-то подозрительно общение людей из разных социальных классов и без видимых общих корней.
Софтина выглядит класно и + за название (но пользоваться им опасно, так как найдены не все видящие камни), вот где программистам нужны алгоритмы.
На 100 как-то мелко, не?
А вот при больших порядках с наличкой возникают серьезные проблемы.
Palantir не только про финансовые потоки же. Вся прелесть его в том, что он может совмещать разные по сути связи между сущностями. То есть вот это «пришел в гости» тоже может быть включено в граф, а если эти встречи для передачи из рук в руки будут кореллировать по времени с поступлением денег от продаж шерсти, аналитик будет обязан задуматься.
Разумеется, сбор данных — это отдельная задача, ее Palantir сам по себе не решает, это просто средство для анализа.
Не до понял схему про баранов. Выглядит так же, как простые инвестиции в какой либо бизнес, но инвестиции могут прогореть. Так что это не гарантированная схема отмыва денег.
Это и есть инвестиции, только деньги грязные. Главное правильно дозировать ввод. Таким макаром можно бабки отмывать, схема древняя, с первого курса экономики в техническом ВУЗе.
Более продвинутые гуманитарии делают сие через банки. Но банки уязвими для упомянутой софтины. А вот обычные бараны/строители/магазины нет.
«0:49 Если мы «поищем вокруг» (используем инструмент «Search around»)» —
«Search around» — не «поищем вокруг», а «поищем вблизи» («в окрестности»)

Timeline — не «временная шкала», а «хронология»

не «внутреннее убранство», а «внутренние дела»

«как перейти «от Нуля к Единице»» — американизм. В действительности понимание и принятие нуля намного труднее и вошло в знания человечества существенно позже, чем единица, двойка, тройка,…. Посмотрите на ряд натуральных чисел.
Все это, конечно, забавно выглядит, но все же интересно было бы посмотреть на хронологию настоящего расследования с помощью этой системы с затертыми именами/номерами счетов/ etc. То бишь посмотреть, насколько эта утилита по сути документооборота действительно помогает «в поле», а не на синтетическом примере «в вакууме».

Насколько я уразумел, эта программа — просто «доска с фотографиями и ниточками», которые присутствуют в детективных фильмах конца 90х, хоть и намного удобнее.

Просто довольно сложно себе представить, что эти фичи (типа «search around» и визуализации транзакций в реальном времени) действительно могут помочь следователю — мне представляется сомнительным использование счетов с одинаковыми именами, открытыми одним и тем же лицом в одном банке с «одинаковыми» транзакциями в одно и то же время в какой-либо схеме отмывания денег. Признаюсь, опыта отмывания у меня нет, тем не менее здравый смысл подсказывает, что люди, решившие заняться отмыванием, так не сделают.
Примеры реальной работы с Палантиром есть на ютьюбе, у них там куча видео: www.youtube.com/user/Palantir

Вот, скажем, по поставкам вооружения Ирану:



А что касается "доски с фотографиями и ниточками", то, как бы да, но фотографиями, ниточками и таким количеством терабайт данных и ссылок на внешние ресурсы, которые ты себе можешь позволить. Основная фишка скорее в интеграции источников информации, а визуализация идёт вишенкой на торте.
Спасибо, я уже поискал-посмотрел.

Что касается "доски с фотографиями" — тут я скорее солидарен с Roman_Kh, оставившим комментарий ниже. Не в том смысле, что "тулза — г… но", а в том, что при просмотре ролика человеком, слабо знакомым с работой аналитика, создается ложное впечатление, что Palantir действительно производит какую-то аналитическую работу по сырым данным. На деле же, насколько я понял, ничем, кроме систематизации, визуализации данных и фильтрации по параметрам, утилита не занимается.
Красиво? Да.
Удобно? Судя по всему, да.
Практично? Не знаю, потому и поинтересовался.
Вопрос практичности зависит от тех задач, которые с его помощью предлагается решать. Если верить Масаловичу, то стоимость рабочего места системы Палантир составляет миллион евро, в России их два, но, учитывая политическую ситуацию, базы к ним никто предоставлять не стал. Практическая полезность "доски с фотографиями" за миллион евро без них действительно сомнительна, но изначально Palantir имеет возможность интеграции где-то с 200 коммерческими базами и 70 базами госорганов США. Скорее всего имеет какие-то возможности по парсингу интернет ресурсов. Насколько это всё полезно для FBI, CIA, DEA, NSA и прочих основных клиентов Палантира? По-видимому, очень. Иначе бы за него не платили.
А в чем принципиальное различие с тем же i2 Analyst's Notebook? Вроде бы все описанное у IBM давно реализовано
Огромное количество ручной работы, ничем не обоснованного хаотического выбора (например, почему смотрим только чеки, а не на все остальное?) и полное отсутствие доказательств и выводов.
И еще очень удобно, что в самом начале сразу заданы 10 счетов, на которые приходят нелегальные и отмытые деньги. Чиновник украл деньги, перечислил их дизайнеру за честно выполненный дизайн загородного дома чиновника. И вот псевдо-аналитики с помощью Palantir нашли этого самого дизайнера и "как бы" намекают, что он деньги-то и украл. А чиновник сидит в своем новом доме и похихикивает.
Можно взять любого работающего в России (хоть директора, хоть уборщицу или мясника на рынке) и провести к нему цепочку денег из Роснефти или Газпрома — это вообще ничего не доказывает.
Любой более-менее зарабатывающий бизнесмен в любой стране владеет многими юрлицами, постоянно открывая новые и время от времени закрывая существующие, и совсем не потому что он что-то скрывает, уходит и выводит. Нет, это совершенно нормальная бизнес деятельность. Юрлица как раз и предназначены для отделения разных видов деятельности, разграничения полномочий и ответственности, правовой организации деловых партнерских взаимоотношений, определения и изоляции финансовых результатов.
Короче, г… но этот ваш Palantir. Мы когда обналищиков и транзитчиков вычисляли и то более умными алгоритмами пользовались, без всяких экспертов и аналитиков, которые даже не могут формально описать, чем обнальщик от транзитчика отличается.
Короче, г… но этот ваш Palantir.

Заявление в духе "г… но этот ваш MS Word", если в нём Донцова книги пишет. Какая связь между функционалом программного продукта и качеством модельного примера? Демонстрация же о том, что вообще можно с помощью Палантира делать, а не о том, как надо ловить мошенников. То, что вы не можете придумать, как этот функционал применить, говорит о чём угодно, но не о качестве самого функционала.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.